Срок принятия заявления о банкротстве арбитражным судом

Как определить дату возбуждения дела о банкротстве при подаче нескольких заявлений о банкротстве должника

В статье рассматривается судебная практика по вопросу определения даты возбуждения дела о банкротстве. Автор критикует сложившейся подход, согласно которому датой возбуждения дела о банкротстве при подаче нескольких заявлений о банкротстве является дата принятия первого заявления о признании должника банкротом.

Под датой возбуждения дела о банкротстве понимается дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Дата возбуждения дела о банкротстве является значимой для определения очередности удовлетворения требований кредиторов (текущие платежи либо включение в реестр требований кредиторов), также с даты возбуждения дела о банкротстве исчисляется период подозрительности для оспаривания сделок должника по банкротным основаниям.

Для обращения к проблематике, которая, на наш взгляд, в текущий момент присутствует при определении даты возбуждения дела о банкротстве опишем порядок рассмотрения заявления о банкротстве.

Почему суд не примет заявление о банкротстве должника

Так, рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Таким образом, последующее заявление о признании должника несостоятельным может быть принято к рассмотрению и рассмотрено по существу лишь после рассмотрения первого заявления о признании должника банкротом.

Указанное регулирование распространяется и на случаи, когда первое заявление о признании должника оставлено без движения.

При оставлении заявления о банкротстве без движения в практике возникает вопрос: «Какую дату принимать во внимание для определения возбуждения дела о банкротстве: дата определения оставления без движения или дата принятия заявления к производству?».

Первая точка зрения основывается на части 3 статьи 128 АПК РФ, в соответствии с которой устанавливается, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Вторая точка зрения подкрепляется буквальным прочтением Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, согласно которым датой возбуждения дела о банкротстве признается именно дата принятия заявления о признании должника несостоятельным.

В настоящее время судебная практика поддерживает вторую точку зрения, считая дату возбуждения при оставлении заявления без движения с даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству. Считаем, что с точки зрения текущей редакции Закона о банкротстве и разъяснений его применения это единственная точка зрения, который может быть признана обоснованной.

Отметим, что если после оставления первого заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления, что дата рассмотрения его обоснованности будет также определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Соответственно, более интересным представляется вопрос о том: «Какую дату следует признать датой возбуждения производства по делу о банкротстве в случае поступления в суд нескольких заявлений о признании должника банкротом, из которых первое заявление было сначала оставлено без движения, а второе заявление, поступившее позднее, принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве?»

В настоящее время судебная практика поддерживает схожий с описанным выше подход, согласно которому и в таком случае датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия к производству первого заявления о признании должника банкротом. Также такое толкование поддержано Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Однако относительно обоснованности такого подхода присутствуют сомнения. Представляется, что при таком подходе должник с помощью самостоятельных действий или действий через «дружественных кредиторов» может манипулировать датой возбуждения дела о банкротстве, подавая заявление о банкротстве в отсутствие соблюдения формальных требований Закона о банкротстве или процессуального законодательства. Такие действия могут привести к отсрочке возбуждения процедуры банкротства и как следствие повлиять на исчисления периодов подозрительности во вред кредиторам.

Так, например с помощью такого действия могут быть изменены следующие составы оспаривания: с пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве на пункт 3 той же статьи, что повлечет необходимость доказывания недобросовестности контрагента, с пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве на пункт 2 той же статьи, что повлечет необходимость доказывания цели причинения вреда кредиторам должника, а также знания контрагента об указанной цели. Таким образом, в настоящее время у должника имеется возможность манипулировать сроками для оспаривания в своих целях.

Дополнительно отмечаем, что такой подход также повлияет на положение текущих кредиторов, которые при должном течении возбуждения процедуры банкротства могли бы получить удовлетворение от должника в приоритетном порядке, однако в таком случае могут рассчитывать на удовлетворение своих требований в общем порядке.

Исправить такую ситуацию представляется возможным двумя способами.

Первый заключается в том, что сдвинуть исчисление сроков на том основании, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобровестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Несмотря на близость нашему порядку изменения течения сроков через общегражданские положения, считаем, что при таком регулировании выявляется значительная неопределенность при решении вопросов, которые непосредственно влияют на положение кредиторов. Соответственно, считаем, что такой подход не может быть признан в полной мере удачным.

Второй подход заключается в том, что под датой принятия первого заявления понимать не дату принятия заявления, поступившего в суд первым, а дату вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом. Указанный подход потребует расширительного толкования пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ № 35. Однако такой подход способствует более справедливому урегулированию вопроса о дате возбуждения дела о банкротстве и связанных с такой датой последствий, так как указанное определение уже свидетельствует о кризисной ситуации у должника и, соответственно, должно являться основанием для исчисления периода подозрительности и определения текущих кредиторов. Отметим, что такой подход встречался в отказных определениях Верховного суда Российской Федерации, и судебной практике окружного суда западно-сибирского округа. Более того, в упомянутом пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 также закреплено положение, которое лишает возможности манипулировать датой возбуждения дела о банкротстве, так как «под датой возбуждения дела о банкротстве понимается дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (отмечено мной – И.С. Архипов)».

В связи с изложенным, считаем, что датой возбуждения дела о банкротстве при поступление в суд нескольких заявлений о признании должника несостоятельным должна являться дата первого определения о принятии заявления к производству. Такой подход является более сбалансированным и учитывает интересы кредиторов.

Абзац второй пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Абзац третий пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. по делу № А40‑152553/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. по делу А56-727772/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2014 г. по делу № А28-3058/2011.

Абзац второй пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-3608/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-611/2016 // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2016 г. по делу № А43-28914/2014 (Определением ВС РФ от 17 августа 2016 г. № 301-ЭС16-6673 в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ отказано)

Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 6-9 июня 2018 года (Великий Новгород).

См. Ерохова М.А. Отказ в применении исковой давности из-за злоупотребления правом. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.01.2016 № 301-ЭС15-5443 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 5. С. 4-9.

Определение ВС РФ от 27 августа 2017 г. № 304-ЭС17-13201 (2, 3) (дело нерассмотрено в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ)

Дополнительно отметим, что Верховный суд Российской Федерации уже смягчал императивное регулирование по течению сроков, указав, что заявление об утрате контролирующего лица более чем за два года до возбуждения дела о банкротстве при воспрепятствовании возбуждению процедуры не может быть принято во внимание. См. Определение ВС РФ от 16 мая 2018 г. № 308-ЭС17-21222.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2018 г. по делу № А45-3171/2016.

Проверка обоснованности требований заявителя к должнику

Такая проверка производится в судебном заседании не ранее чем через 15 дней и не позднее чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правом на принятие мер обеспечения по их заявлениям. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми. Судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК, с особенностями, установленными ФЗ «О банкротстве». О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: (1) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; (2) об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; (3) об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном ФЗ «О банкротстве». Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве» (размер, сроки и подтвержденность задолженности официальными актами), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве», при условии, что имеется заявление иного кредитора. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве». В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявите- лей рассматриваются в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве» для установления требований кредиторов в процедуре наблюдения (ст. 71). В случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, установленном для требований заявителя (заявителей). Введение наблюдения Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 ФЗ «О банкротстве», когда с заявлением обращается сам должник. В этом случае наблюдение вводится с даты принятия заявления к производству, кроме случаев, когда в соответствии с требованиями ФЗ «О банкротстве» к должнику должна быть применена иная процедура (например, банкротство отсутствующего должника). Определение о введении наблюдения выносится судьей арбитражного суда единолично. В определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на: • признание требований заявителя обоснованными и введение наблюдения; • утверждение временного управляющего; • размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты. В случае если при вынесении определения о введении наблюдения невозможно определить кандидатуру временного управляющего, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего на срок не более 15 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения. Определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежат немедленному исполнению. Указанные определения могут быть обжалованы. Обжалование указанных определений не приостанавливает их исполнения. Подготовка дела к разбирательству Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК, с особенностями, установленными ФЗ «О банкротстве». При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 ФЗ «О банкротстве», осуществляет иные полномочия, определенные данным Законом. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Судья арбитражного суда при подготовке дела к судебному разбирательству может принять меры для примирения сторон. Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве. Предварительное заседание по делу о банкротстве не проводится, поскольку его функции выполняют либо предварительные процессуальные действия на стадии возбуждения дела о банкротстве, либо действия, совершаемые в рамках процедуры наблюдения. В ходе подготовки дела к разбирательству важная роль отводится действиям временного управляющего, на которого возлагается задача руководства процедурой наблюдения. Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (ст. 2 ФЗ «О банкротстве»). Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном ст. 48 ФЗ «О банкротстве», за исключением случаев, предусмотренных законом. В частности, при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, когда в соответствии с ФЗ «О банкротстве» к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника. Процедура наблюдения не применяется в отношении банкротства ликвидируемого должника (§ 1 гл. 11) и отсутствующего должника (§ 2 гл. 11). Наблюдение представляет собой деятельность временного управляющего по реализации определения суда о введении наблюдения и подготовки дела к судебному разбирательству. По итогам проведения наблюдения первое собрание кредиторов принимает решение о проведении одной из последующих процедур банкротства (финансового оздоровления, временного управления, конкурсного производства) либо принимает решение о заключении мирового соглашения и прекращении дела о банкротстве (ст. 73—74 ФЗ «О банкротстве»).

Такая проверка производится в судебном заседании не ранее чем через 15 дней и не позднее чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В случае если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правом на принятие мер обеспечения по их заявлениям. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а равно если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В указанном случае арбитражный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

Судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК, с особенностями, установленными ФЗ «О банкротстве».

О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

• (1) о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
• (2) об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
• (3) об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы в порядке, установленном ФЗ «О банкротстве».

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве» (размер, сроки и подтвержденность задолженности официальными актами), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве», при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 ФЗ «О банкротстве».

В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей рассматриваются в порядке, предусмотренном ФЗ «О банкротстве» для установления требований кредиторов в процедуре наблюдения (ст. 71).

В случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, установленном для требований заявителя (заявителей).

Подготовка дела к судебному разбирательству. Судебное разбирательство

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится по правилам и в порядке, установленном АПК (ст. 50 Закона). Вместе с тем, подготовка дела о банкротстве имеет и свои особенности, в частности:

• а) не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания в порядке, установленном ст. 136 АПК. Специфика рассмотрения дела о банкротстве не требует проведения такого заседания по следующим причинам: целью проведения предварительного судебного заседания, в соответствии со ст.134, 136 АПК, является определение круга доказательств, подлежащих исследованию в судебном разбирательстве, в том числе их раскрытие, выяснение позиций сторон по существу спора, определение круга лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении спора. Все эти задачи решаются арбитражным судом при подготовке дела о банкротстве иными процессуальными средствами;
• б) подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству, помимо арбитражного суда, осуществляется временным управляющим в ходе осуществления наблюдения.

В соответствии со ст. 2 Закона, наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В данной формулировке перечислены основные задачи наблюдения. Проиллюстрируем их в сравнении с основными задачами подготовки дела, рассматриваемого арбитражным судом в порядке искового производства:

а) обеспечение сохранности имущества должника.

Фактически выполняет роль мер по обеспечению прав кредиторов (обеспечительных мер в исковом производстве).

б) проведение анализа финансового состояния должника.

Основное обстоятельство, подлежащее выяснению при рассмотрении дела о банкротстве, установление несостоятельности или состоятельности должника. Таким образом, анализ финансового состояния должника есть ничто иное, как сбор основных доказательств по делу о банкротстве (естественно, что должник, кредиторы и иные участники дела могут представлять и свои доказательства).

в) составление реестра требований кредиторов.

Данным способом определяется основной состав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

г) проведение первого собрания кредиторов.

Его целью является выявление мнения большинства основных участников дела о банкротстве по существу дела, то есть в отношении дальнейшей судьбы должника.

В то же время, правовую природу наблюдения можно охарактеризовать и как способ реализации (исполнения) судебного акта — определения арбитражного суда о введении наблюдения. Основной задачей определения арбитражного суда, в силу ч. 1 ст. 184 АПК, является решение вопроса, требующего разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение о введении наблюдения выполняет две основные функции: им возбуждается производство по делу о банкротстве (иначе говоря, запускается механизм (маховик) банкротства) и ограничивается дееспособность должника в целях обеспечения прав кредиторов. Назначение, при введении наблюдения, временного управляющего, роль которого можно уподобить роли комиссара в армии, преследует определение лица, ответственного за исполнение определения.

Совокупность перечисленных характеристик наблюдения позволяет дать, с процессуальных позиций, следующее его понятие: наблюдение — процедура банкротства, целью которой является исполнение судебного акта арбитражного суда и осуществление подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство арбитражного суда по делу о банкротстве производится по правилам, установленным АПК (глава 19), без каких-либо особенностей, за исключением обязательности проведения его в коллегиальном составе, состоящем из не менее, чем трех профессиональных судей.

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом только коллегиально (ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 223 АПК). Однако, это положение касается только судебного разбирательства по существу дела о банкротстве и рассмотрения возражений относительно требований кредиторов в ходе осуществления процедур банкротства (ст. 71, 100 Закона О банкротстве). Все остальные процессуальные действия, в том числе судебные заседания, совершаются судьей единолично. В частности, единолично судья принимает заявление о признании должника банкротом (ст. 42 Закона О банкротстве), проводит заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и о введении наблюдения (ст. 48 и ч.1 ст. 49), проводит подготовку дела к судебному разбирательству (ст. 50), рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы (ч.1 ст. 60).

Возможность единоличного совершения перечисленных процессуальных действий вызвана двумя причинами: большим количеством дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, и необходимостью оперативного реагирования на возникающие в ходе рассмотрения дела коллизии. Как показала практика применения Закона о банкротстве 1998 г., по которому все судебные заседания суд должен был проводить в коллегиальном составе, это обстоятельство часто препятствовало оперативному рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и возражений.

В состав суда, рассматривающего дело о банкротстве, могут быть включены только судьи арбитражных судов (профессиональные судьи), арбитражные заседатели привлекаться к участию в рассмотрении таких дел не могут (ч. 2 ст. 223 АПК).

Рассмотрение дела о банкротстве характеризуется, как уже отмечалось выше, особым составом участников, качественный спектр которых определяется спецификой дел о банкротстве: их публичностью и, соответственно, необходимостью учета множества пересекающихся и порою сталкивающихся интересов участников правоотношений, имеющих разную степень отношения к судебному процессу.

Именно этим обстоятельством: разным уровнем интереса к исходу процесса, и, соответственно, различными целями участия — продиктована необходимость дифференциации участников дела, имеющих отношение к должнику, на две группы: лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34 Закона О банкротстве) и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона О банкротстве). В общем-то, такое деление известно и традиционному арбитражному процессу: к лицам, участвующим в деле относятся стороны, третьи лица и заявители, к лицам, участвующим в процессе — представители, эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК). Но законодательство о банкротстве вкладывает в деление участников процесса иной смысл. К лицам, участвующим в деле, имеющим полный объем процессуальных прав, предоставленных АПК и Законом о банкротстве, оно относит тех лиц, чьи, прежде всего, имущественные интересы, затрагиваются рассмотрением дела, а именно: кредиторов (в том числе уполномоченные органы и органы исполнительной власти) и должника, а также арбитражного управляющего, непосредственно осуществляющего процедуры банкротства.

В соответствии с АПК к лицам, участвующим в арбитражном процессе, отнесены лица, содействующие осуществлению правосудия (они же являются участниками и арбитражного процесса по делу о банкротстве). Закон о банкротстве к таким лицам относит всех остальных участников правоотношений, в которые вступает должник, чьи личные, имущественные и иные интересы могут быть затронуты результатами рассмотрения дела. Это — работники должника (в лице их представителя, избираемого на собрании или конференции трудового коллектива), участники общества, товарищества или кооператива (также в лице их представителя), собственники имущества должника — унитарного предприятия, представитель собрания или комитета кредиторов (ст. 35 Закона О банкротстве).

Указанные лица, хотя и имеющие собственные интересы в отношении должника, в том числе имущественные, по ряду причин лишены законодателем права быть полноправными участниками дела о банкротстве. Им предоставлено только право участвовать в судебном разбирательстве и высказывать свое мнение (их можно сравнить с участником собрания, обладающим правом совещательного голоса), которое может быть и учтено судом при принятии судебного акта, но не может быть принято в качестве основного доказательства при определении факта несостоятельности. Такие лица не имеют, к примеру, права обжаловать судебные акты арбитражного суда, действия лиц, участвующих в деле.

Поскольку дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, его участниками не могут быть третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявители по таким делам не могут изменять основание или предмет своих требований, увеличивать или уменьшать размер требований. Не может требование о признании должника банкротом быть объединено с исковым и иным требованием (например, о взыскании долга или об оспаривании акта). В то же время, кредиторы могут объединить свои требования о признании должника банкротом (п. 5 ст. 39 Закона О банкротстве), например, если размер требований каждого из них к должнику не достигает минимальных величин.

Арбитражный управляющий является одним из главных участников рассмотрения дела о банкротстве, во многом, наряду с арбитражным судом, определяющим успешность решения задач арбитражного судопроизводства при рассмотрении дел о банкротстве.

Специфика процессуального статуса арбитражного управляющего определяется тем, что он не является участником имущественного конфликта, вызванного несостоятельностью должника, поэтому прямой имущественный или иной интерес по отношению к результатам судебного разбирательства у него отсутствует. Основной задачей арбитражного управляющего является руководство процедурами банкротства, от чего зависит его доход как предпринимателя. Работу арбитражного управляющего можно сравнить с деятельностью по исполнению судебного акта, но, в большей степени, самостоятельной, поскольку основные пути решения стоящих перед ним задач определяются не судебным актом, а им самим. Необходимостью предоставления арбитражному управляющему возможности осуществления достаточно автономной, инициативной деятельности, определяется наделение его полным объемом равных с кредиторами и должником процессуальных прав.

Закон «О банкротстве» не называет среди участников дела о банкротстве саморегулируемые организации арбитражных управляющих (далее — СРО), поскольку они непосредственно в арбитражном процессе не участвуют. Однако положения Закона, определяющие порядок назначения арбитражным судом арбитражного управляющего, позволяют утверждать, что указанные организации, обладая правом представлять арбитражному суду список кандидатов в арбитражные управляющие (ст. 45) и тем самым оказывать достаточно существенное влияние на ход судебного процесса в целом и процедур банкротства, в частности, наделены определенной процессуальной правоспособностью и фактически, пусть и достаточно завуалировано, участвуют в рассмотрении дела.

Проверка конституционности Закона О банкротстве на предмет назначения арбитражных управляющих из членов СРО была проведена Конституционным Судом (Постановление КС №12-П от 19.12.2005) Постановление КС №12-П от 19.12.2005.// Вестник КС. 2006. №1.. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина А.Г. Меженцева на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым пункта 1 статьи 20 Закона О банкротстве. Конституционный суд рассмотрев жалобу установил следующее:

«Несоответствие указанному требованию, а также несоблюдение установленного статьями 15 и 45 Закона О банкротстве порядка отбора кандидатуры для утверждения в должности арбитражного управляющего послужили для Арбитражного суда Белгородской области основанием отказа в удовлетворении заявления гражданина А.Г. Меженцева об утверждении его в должности конкурсного управляющего ООО «Плодоовощконсерв» (определение от 17 сентября 2004 года).

Федеральный законодатель, в соответствии со статьей 71 (пункты «а», «в», «ж») Конституции Российской Федерации устанавливая правовые основы единого рынка и осуществляя при этом регулирование и защиту прав и свобод, прежде всего экономических, для защиты общих (общественных) интересов вправе применить публично-правовой тип регулирования рыночных отношений. При этом он, располагая широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал (статьи 7 и 8; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации). Одним из таких средств, направленных на защиту, как частных, так и публичных интересов, является институт банкротства.

Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся в том числе членства в профессиональном объединении, на которое государство также возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона О банкротстве 1998 года арбитражный управляющий действовал на основании лицензии. Соответственно, в Законе О банкротстве лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности, предполагающий обязательность их членства в одной из СРО. В такой замене проявляется конституционный принцип соразмерности в правовом регулировании экономической деятельности.

Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил: Признать абзац восьмой пункта 1 статьи 20 Закона О банкротстве, устанавливающий обязанность арбитражного управляющего быть членом одной из СРО арбитражных управляющих в качестве условия утверждения в должности арбитражного управляющего по решению арбитражного суда, не противоречащим Конституции Российской Федерации.»

В тоже время надо признать, что в среде юристов многие к явлению СРО относятся критически Петренко Н. Арбитражное управление — за и против.// Закон и правопорядок. 2004. №6.. Например, можно назвать заместителя председателя ВАС РФ В.В. Витрянского (одного из разработчиков Закона О банкротстве), заместителя начальника Управления законодательства ВАС РФ С.В. Сарбаша, судью Арбитражного суда Орловской области В.А. Химичева, младшего научного сотрудника, аспиранта Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Д.О. Грачева, адвокатов И.В. Перегудова и Ю.В. Тая. Их точка зрения такова: арбитражные управляющие попадают в полную зависимость от СРО. Отсутствие порядка распределения поступающих в адрес СРО заявок на предложение кандидатур арбитражных управляющих не способствует справедливому обеспечению их работой. Кредиторы устранены от участия в выборе управляющего, а арбитражный суд лишен дискреционных полномочий, так как обязан назначить одну из предложенных СРО кандидатур. Закон о СРО не нужен, так как суть этой доктрины не обеспечит соблюдение основных принципов российского права, сформулированных в ст. 1 ГК РФ, — принцип равенства участников гражданских правоотношений и принцип добровольности приобретения и осуществления гражданских прав.

Сидакова З. отмечает, что при ФСФО России аккредитовано более 100 организаций, обучающих специалистов по антикризисному управлению Сидакова З. Проблема практического применения Федерального закона «О банкротстве».// Право и экономика. 2003. № 3.. В большинстве случаев это лица, пытающиеся в рыночных отношениях получить новую профессию. Мало кто из них имеет опыт руководящей работы. К сожалению, приходится констатировать, что не всегда управляющие, прошедшие краткий курс обучения в состоянии решать поставленные перед ними задачи и заменить с большей экономической отдачей руководителей предприятий, имеющих опыт работы в конкретной области, профессиональные связи, знающих специфику производства, часто имеющих авторитет, как в своем коллективе, так и среди кредиторов. Учитывая, что замена руководителя обанкротившегося предприятия это не самоцель процедуры, по ее мнению, представляется целесообразным внести изменения в Закон О банкротстве, разрешив оставлять в качестве арбитражного управляющего руководителя обанкротившегося предприятия. Эта мера позволила бы сократить время на проведение, как процедур антикризисного управления, так и ликвидации предприятий-банкротов, повысит эффективность этих процедур.

Текст книги «Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде»

Глава 6. Подготовка дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству

§ 1. Общая характеристика стадии подготовки дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса244
Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ.1997. № 1.С.26.
, на которой закладываются основы для выполнения арбитражным судом задач судопроизводства, определенных ст. 2 АПК РФ.

Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства – принятия законного и обоснованного решения. Как показывает практика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения его рассмотрения, ведет к затягиванию процесса лицами, заинтересованными в этом, нередко приводит к принятию неправосудного решения.

В литературе по гражданскому процессуальному праву исследованию этой стадии гражданского процесса посвящено немало научных работ и комментариев245
Юдельсон К. С. Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе. М., 1948; Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960; Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962; Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. М., Т. 2. 1981. Гл. VI.
.

Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству производится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 133–137 АПК РФ, с особенностями, указанными в ст. 50 Закона о банкротстве, на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (ст. 133 АПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично и должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, на котором решается вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ст. 134, 136 АПК РФ). С учетом же требования ст. 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Примерный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в ст. 135 АПК РФ. Применительно к делу о банкротстве это прежде всего такие действия судьи, как установление круга лиц, участвующих в деле (ст. 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), и извещение их о возбуждении производства по делу; определение круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечение их своевременного представления ко дню судебного заседания (гл. 7 АПК РФ); принятие мер по обеспечению заявленных требований (ст. 46 Закона о банкротстве); рассмотрение обоснованности требований заявителя, а в последующем и других кредиторов, к должнику (ст. 48, 71, 100 Закона о банкротства).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 указывается, что при подготовке дела о банкротстве судья должен совершить следующие действия: провести судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (ст. 48 Закона о банкротстве); рассмотреть заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве; установить обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном ст. 71 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 50 Закона о банкротстве). Кроме того, судья по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, принять меры для примирения сторон (п. 4 ст. 50 Закона о банкротстве)246
См.: Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. С. 9.
.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается надлежаще уполномоченным представителям лиц, участвующих в деле, под расписку в пятидневный срок после его вынесения (ст. 186 АПК РФ).

Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбирательству не заканчивается вынесением определения и направлением его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

§ 2. Действия судьи по подготовке дел о несостоятельности (банкротстве) к судебному разбирательству

По делам о банкротстве судья в обязательном порядке устанавливает круг лиц, участвующих в деле, и извещает их о возбуждении производства по делу. В Законе о банкротстве выделяются две группы: лица, участвующие в деле о банкротстве (ст. 34), и иные участники арбитражного процесса по делу о банкротстве (ст. 35).

Различие выделенных групп участников арбитражного процесса по делу о банкротстве проявляется в разном объеме их процессуальных прав, что связано с отношением каждого представителя этих групп к предмету и цели процесса. Активная позиция в деле требует представления широких процессуальных правомочий; пассивная, вспомогательная – меньших и по объему, и по возможностям оказания непосредственного влияния на ход процесса247
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 1995. С. 81.
.

В отличие от дел искового производства, в деле о банкротстве отсутствуют процессуальные фигуры сторон (истцов, ответчиков), третьих лиц, а есть заявитель и иные заинтересованные лица (ст. 40 АПК РФ), должник, что, к сожалению, не всегда учитывается в юридической литературе и судебной практике. Например, Н. Г. Лившиц, анализируя особенности подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству, пишет: «Проверка обоснованности возражений ответчика производится арбитражным судом коллегиально в заседании»248
Лившиц Н. Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 1998. Специальное приложение к № 2. С. 105.
. Нередко вместо термина «заявитель» используется термин «истец» в судебных актах, например, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 1998 г. по делу № 0-797249
Арбитражные споры. 1999. № 1. С. 100.
.

К лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся те участники процесса, которые в той или иной степени и по разным мотивам непосредственно заинтересованы в исходе дела. Это – должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лица, предоставившие обеспечение для проведения процедуры финансового оздоровления.

При рассмотрении дел о банкротстве градообразующей организации лицом, участвующим в деле, признается соответствующий орган местного самоуправления. В качестве лиц, участвующих в деле о банкротстве градообразующих организаций, арбитражным судом могут быть также привлечены федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ (ст. 170 Закона о банкротстве).

Лицом, участвующим в деле о банкротстве кредитной организации, является Банк России, если производство по делу о банкротстве кредитной организации возбуждено по его заявлению (ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Арбитражный суд вправе привлечь к участию в деле федеральный орган исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг (ФКЦБ России) и соответствующую саморегулируемую организацию на рынке ценных бумаг. Арбитражный управляющий обязан в течение 10 дней с даты введения в отношении должника процедур банкротства направить соответствующее уведомление в ФКЦБ России и саморегулируемую организацию, членом которой является профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст. 187 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дел о банкротстве стратегических организаций в качестве лица, участвующего в деле, признается федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующая стратегическая организация (ст. 192 Закона о банкротстве).

Лицом, участвующим в деле о банкротстве субъекта естественной монополии, признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии (ст. 198 Закона о банкротстве). Таким органом является ФЭК России, которая осуществляет регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий, за исключением естественных монополий в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи. Регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий в сфере услуг общедоступной электрической и почтовой связи осуществляет МАП России.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют права и несут обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ, а также соответствующими статьями Закона о банкротстве. Например, права и обязанности арбитражного управляющего установлены ст. 20, 24 и другими статьями Закона о банкротстве.

С целью защиты некоторых категорий лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением дела о банкротстве, Закон о банкротстве предусмотрел возможность их участия в арбитражном процессе. Это представители работников должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, собрания кредиторов, комитета кредиторов, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Так, в целях оказания содействия разбирательству дела о банкротстве в арбитражном процессе могут принимать участие свидетели, эксперты, переводчики (ст. 54 АПК РФ).

К иным лицам, участвующим в арбитражном процессе в соответствии с Законом о банкротстве, относится, в частности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять надзор за страховой деятельностью (Минфин России) (ст. 183 Закона о банкротстве).

Если заявление о признании кредитной организации банкротом направлено в арбитражный суд не Банком России, а иным лицом, Банк России признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации (ст. 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Права и обязанности лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определяются соответствующими нормами АПК РФ (ст. 55–57) и Закона о банкротстве.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству важными являются действия судьи по определению круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Необходимо отметить, что, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные материалы. Но оценка доказательственного материала в стадии подготовки дела является сугубо предварительной250
Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962. С. 82; Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 79.
. Действительные обстоятельства дела, наличие или отсутствие соответствующих фактов и правоотношений с достоверностью могут быть установлены лишь в судебном заседании судом в коллегиальном составе при соблюдении предусмотренных законом процессуальных правил.

При определении круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела о банкротстве, судья исходит из основных принципов и положений арбитражного процессуального законодательства о доказательствах: их относимости и допустимости, преюдициальном характере установленных ранее юридических фактов, например, установленного решением любого суда (общей юрисдикции, арбитражного, третейского) размера долга тому или иному кредитору251
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М… 1998. С. 267.
.

По делу о банкротстве могут быть использованы все доказательства, предусмотренные АПК РФ: письменные и вещественные, свидетельские показания и заключения экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле. На практике же основными доказательствами, исследуемыми в процессе о банкротстве, являются письменные договоры, платежные документы, бухгалтерская отчетность, акты и другой справочный материал, предоставленный лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченными органами, кредитными организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и муниципальными органами, судебные решения, исполнительные листы и т. д. В связи с этим показательным представляется следующий пример.

ОАО обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника – государственного предприятия банкротом. В качестве доказательства обоснованности требований был представлен подписанный должником акт приемки работ, содержащий данные о стоимости работ. Судебные решения, исполнительные документы, акт сверки расчетов представлены не были, и заявитель на них в своем заявлении не ссылался.

Представленный заявителем акт приемки работ, содержащий сведения об их стоимости, нельзя рассматривать как доказательство признания должником требований кредитора, и, указав на это обстоятельство, арбитражный суд констатировал несоответствие заявления требованиям Закона о банкротстве и возвратил его.252
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 1998 г. // Арбитражные споры. 1999. № 1. С. 106.

Таким образом, одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям и их должностным лицам выполнить определенные действия, представить документы и сведения, имеющие значение для рассмотрения дела. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела, исходя из которых суд делает заключение о наличии или отсутствии признаков банкротства.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в частности, для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, для выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или с их согласия назначить экспертизу (п. 1 ст. 82–87 АПК РФ, п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (п. 1 ст. 82 АПК РФ).

В соответствии с прежним процессуальным законодательством (ст. 66 АПК РФ 1995 г.) суд мог назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвующего в деле. На это обращается внимание также в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»: «Перечисленные в ст. 112 АПК процессуальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу, принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству лиц, участвующих в деле». Очевидно, эти положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ должны быть приведены в соответствие с действующим АПК РФ.

В отличие от АПК РФ 1995 г., экспертиза по делам о банкротстве могла быть назначена и по собственной инициативе арбитражного суда. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона о банкротстве 1998 г. для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по собственной инициативе.

Арбитражные суды нередко испытывают необходимость в проведении специальных финансовых экспертиз. До введения в действие Закона о банкротстве 1998 г. экспертом выступал государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению. При этом проведение экспертизы этим органом являлось его обязанностью и осуществлялось им безвозмездно. По Закону о банкротстве 1998 г., выполнение экспертизы каким-либо государственным органом не было предусмотрено. Такое же положение сохранилось и в настоящее время.

Одним из важнейших полномочий судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению требований кредиторов. Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов только при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 1 ст. 90 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г.).

Заявление об обеспечении заявленных требований может быть подано в арбитражный суд одновременно с заявлением о признании должника банкротом или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении требований заявителя может быть изложено в заявлении о признании должника банкротом (ст. 92 АПК РФ, п. 7 ст. 42, ст. 46 Закона о банкротстве).

Перечень обеспечительных мер, предусмотренных ст. 91 АПК РФ (наложение ареста на денежные средства или иное имущество должника, запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия и др.), значительно расширен Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве, помимо мер, предусмотренных АПК РФ, арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. В п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве содержится перечень сделок, которые органы управления должника вправе совершать исключительно с согласия временного управляющего. Это сделки, связанные с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого более 5 % балансовой стоимости активов должника; связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

По существу, обеспечительной мерой по делам о банкротстве должников – юридических лиц является введение процедуры наблюдения253
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998. С. 268.
, которая вводится не позднее 30 дней с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и имеет одной из своих целей обеспечение сохранности имущества должника.

Заявление о принятии мер по обеспечению требований кредиторов рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в арбитражный суд (ст. 93 АПК РФ, п. 7 ст. 42 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Подача жалобы не приостанавливает исполнение определения об обеспечении требований кредиторов.

Назначенная арбитражным судом мера по обеспечению требований кредиторов действует до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случаях перехода к следующим процедурам банкротства (финансовому оздоровлению, внешнему управлению, конкурсному производству, мировому соглашению) не требуется вынесения определения об отмене обеспечения требований кредиторов, поскольку это следует непосредственно из Закона о банкротстве и связывается с введением соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления указанных выше обстоятельств. В этом случае выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 97 АПК РФ, п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве).

Существенной особенностью подготовки дел о банкротстве к судебному разбирательству является рассмотрение обоснованности требований заявителя (конкурсного кредитора, уполномоченного органа) к должнику (ст. 48, 50, 71 Закона о банкротстве).

В отличие от Закона о банкротстве 1998 г., по которому проверка обоснованности возражений должника по требованиям кредиторов проводилась в рамках процедур банкротства, действующий Закон о банкротстве предусматривает также предварительное рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику. Такой порядок позволяет должнику своевременно осуществить свое право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и заявить свои возражения по требованиям заявителя.

Заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ (ст. 135 АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом (п. 6 ст. 42 Закона о банкротстве). О времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, заявленную саморегулируемую организацию и регулирующий орган, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику судья выносит одно из следующих определений:

– о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

– об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

– об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование заявителя признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется заявление иного кредитора.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование заявителя удовлетворено, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В случае признания арбитражным судом требований заявителя обоснованными и введения наблюдения требования иных заявителей (требования, заявленные в рамках процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

В случае признания требований заявителя необоснованными при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность требований указанных кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

Статья 57. Последствия вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом

1. С момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом:

ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. признан не противоречащим Конституции РФ абзац второй пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, поскольку им не исключается судебная защита прав кредиторов и устанавливается особый правовой режим имущественных требований, предъявляемых к должнику, который вводится на период рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве

имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества должника. Кредитор вправе в этом случае предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Об оспаривании конституционности положения пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 3 октября 2002 г. N 231-О

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

запрещается удовлетворение требований участника должника — юридического лица о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его участников.

Главная

Вопросы и ответы

Карта сайта

О нас

Порядок рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве к должнику

Методологический материал

Дата: 2019-01-03

Переход на главную

Порядок рассмотрения обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве к должнику

Порядок проведения специального заседания суда по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику определяется нормами АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве, в т. ч.:
оно проводится в срок не менее чем через 15 и не более чем через 30 дней после вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
о времени и месте данного судебного заседания уведомляются: заявитель (кредитор либо уполномоченный орган), должник, заявленная СРО, регулирующий орган.
Цель этого заседания – выяснить, действительно ли требования заявителя имеют основания.
По результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора суд может вынести одно из следующих определений:
— о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения. Это определение выносится, если требования заявителя признаны обоснованными, соответствуют необходимым условиям и не удовлетворены должником на дату заседания суда;
— об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения. Это определение выносится, если требования заявителя не являются обоснованными или не соответствуют необходимым условиям, при условии, что имеется заявление иного кредитора;
— об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Это определение выносится, если требования кредитора не являются обоснованными, не соответствуют необходимым условиям, либо удовлетворены должником, при условии отсутствия других заявлений.