Согласование крупной сделки

СОГЛАСОВЫВАТЬ ИЛИ НЕ СОГЛАСОВЫВАТЬ? ПРОБЛЕМЫ СОГЛАСОВАНИЯ КРУПНЫХ СДЕЛОК УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Г. ХОХЛОВА
Гелена Хохлова, заместитель генерального директора по юридическим вопросам ФГУП «НИИ ПП», магистр частного права.
Унитарные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Одним из таких исключений являются крупные сделки, решение о заключении которых принимается с согласия собственника имущества предприятия (п. 3 ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», далее — Закон). Юридическая неточность норм о согласовании крупных сделок с движимым имуществом унитарного предприятия зачастую затрудняет ведение основной деятельности предприятия и создает возможность бюрократического произвола.
Понятия и термины
В п. 1 ст. 23 Закона дается следующее легальное определение крупной сделки — это сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
Поскольку деньги на расчетном счете — имущественное право требования клиента к банку, формально любая возмездная сделка с денежными расчетами может быть признана направленной на приобретение или отчуждение имущества — наличных или безналичных денег: в случае реализации товаров, работ, услуг приобретаются деньги, а в случае приобретения товаров, работ, услуг отчуждаются деньги.
Следует обратить внимание на то, что крупной может быть признана не только сделка, но и несколько взаимосвязанных сделок (п. 1 ст. 23 Закона). Критерий взаимосвязанности не раскрыт. Поэтому государственные органы могут трактовать данный критерий достаточно широко: взаимосвязь может определяться по поставщику (исполнителю), типу сделок, виду имущества и пр. Вместе с тем, на мой взгляд, для определения наличия или отсутствия взаимосвязи между сделками следует принимать во внимание тот конечный результат, на который они направлены. Так, например, если комплектующие детали закупаются по нескольким сделкам у одного поставщика, но для производства различных изделий (по различным заказам), то сделки не должны признаваться взаимосвязанными.
Оформление отношений по ремонту помещений с ремонтной организацией несколькими сделками может рассматриваться как взаимосвязанные сделки, т.к. они направлены на достижение одной и той же цели. Также ясно, что при оформлении одной научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы несколькими сделками (в несколько этапов) критерий взаимосвязанности будет налицо. Это относится и к договорам на поставку продукции. Законодатель не дал временных интервалов, в течение которых следует рассматривать взаимосвязь сделок, поэтому формально при ежегодном продлении договора дополнительными соглашениями следует принимать во внимание сумму всего договора нарастающим итогом.
Есть ли исключения?
Не сделано никаких исключений из правила о согласовании крупных сделок. Вместе с тем заключение сделки может быть обязательно для предприятия. Так, например, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» размещение оборонного заказа проводится на конкурсной основе, за исключением работ по поддержанию мобилизационных мощностей.
Однако в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель (исполнитель), оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями.
Оборонный заказ и заключение государственного контракта (контракта) на работы по поддержанию мобилизационных мощностей обязательны для всех организаций в случае, если размещение оборонного заказа не влечет за собой убытков от его выполнения. Исходя из изложенного, возникает следующий практический вопрос: должно ли предприятие согласовывать принятие государственного оборонного заказа к размещению, если размер государственного заказа превышает установленный критерий крупной сделки? По всей видимости, нет.
Нормы о согласовании сделок с собственником носят императивный характер, но эти нормы направлены на регулирование частных отношений. Нормы же об обязательности размещения гособоронзаказа не просто императивны, но приняты для обеспечения публичного (общественного), а не частного интереса. Поэтому отношения по процессу размещения гособоронзаказа регулируются в первую очередь публично-правовыми императивами, и государство-собственник (лицо, выступающее в гражданском обороте на общих основаниях) уступает место государству-суверену (лицу, имеющему право применять власть и силу). Хотя чиновники зачастую требуют согласования подобных крупных сделок.
Несколько иначе обстоит дело с заключением государственных контрактов на поставки (работы) для государственных нужд на аукционах. Ведь в соответствии со ст. 527 ГК РФ заключение государственного контракта является обязательным для поставщика (исполнителя) лишь в случаях, установленных законом (п. 2).
Формирование заказов и размещение поставок продукции для федеральных государственных нужд осуществляется в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» путем проведения открытых и (или) закрытых торгов, конкурсов, аукционов.
Поэтому, исходя из положений ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», участие в открытых и (или) закрытых торгах, конкурсах, аукционах, если в результате победы на них предприятие будет обязано заключить государственный контракт, отвечающий критериям крупной сделки, должно согласовываться с собственником в установленном порядке.
В Российском космическом агентстве проводится согласование сделок на разработку и поставку вооружения и военной техники для Космических войск, хотя данные государственные контракты и выполняются в рамках Государственного оборонного заказа и обязательны для заключения и исполнения унитарными предприятиями, а участие в конкурсах и аукционах на выполнение поставок или работ для государственных нужд не согласовывается.
Стоимостной критерий крупной сделки
Таким образом, представляется важным внесение изменений в положения ст. 23 Закона: следует уточнить, что понимается под «имуществом», определить исключения из правил о согласовании, если крупная сделка подлежит обязательному заключению предприятием, а также более определенно выразить имущественный критерий.
Не все предприятия увеличили свои уставные фонды до размеров, установленных п. 3 ст. 12 Закона: размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации государственного предприятия (500 тыс. руб.); размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одну тысячу МРОТ, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия (100 тыс. руб.). Поэтому может возникнуть вопрос: исходя из какого размера уставного фонда — фактического или установленного в законе — следует рассчитывать стоимость имущества по крупной сделке?
Уставным фондом предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 12 Закона), и, соответственно, законодатель в ст. 23 «Крупная сделка» установил ту минимальную стоимость имущества, которая для данного конкретного предприятия (в зависимости от величины его уставного фонда) является крупной и подлежит согласованию при приобретении или отчуждении (относительный критерий). Вместе с тем законодатель установил, что минимальный размер имущества, гарантирующего интересы кредиторов предприятия должен составлять, соответственно, 500 тыс. руб. и 100 тыс. руб. Из этого можно сделать вывод, что и нижняя граница стоимости имущества, определяемая для целей крупной сделки, может исчисляться исходя из указанных в Законе критериев и составляет 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. соответственно. Для предприятий, чей уставной фонд превышает установленный законом размер, крупная сделка определяется исходя из 10% фактического размера уставного фонда, если эта величина не превышает абсолютного критерия определения величины имущества для целей крупной сделки. При решении вопроса об обязательности согласования сделки как крупной может возникнуть вопрос, какой размер МРОТ принимается в расчет. Вопросы минимального размера оплаты труда регулируются Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», где установлено, что до внесения изменений в соответствующие нормативные акты исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, производится исчисление размера налогов, сборов, штрафов и иных платежей, платежей по гражданско-правовым обязательствам определенных в МРОТ. Поэтому размер крупной сделки в зависимости от МРОТ должен исчисляться исходя из базовой суммы 100 рублей. Такой размер составит 5000 тыс. руб.
Исходя из изложенного, для определения размера крупной сделки установлено два критерия: относительный — превышение 10% уставного фонда (т.е. от 50 тыс. руб. и 10 тыс. руб. для государственных и муниципальных предприятий соответственно) и абсолютный — превышение пяти миллионов рублей. Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого превышает хотя бы один критерий.
Если размер уставного фонда предприятия составляет 10000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 1000 тыс. руб., т.е. более десяти процентов уставного фонда. Если же размер уставного фонда предприятия составляет 60000 тыс. руб., то предприятие обязано согласовывать сделки свыше 50000 тыс. руб., т.е. в случаях, когда стоимость имущества более чем в 50 тысяч раз превышает установленный МРОТ.
Ведущая рубрики Ольга Плешанова,
магистр частного права
ЭЖ-Юрист, 2005, N 34

НЕОБХОДИМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ, А НЕ НОВЫЙ СУД «

Согласование совершения сделки органами управления
юридического лица
Для отдельных сделок в соответствии с законом требуется внутреннее согласование — согласие на совершение сделки органов управления юридического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дается согласие. Однако в законодательстве о хозяйственных обществах требуется указание значительно большего числа условий, подлежащих включению в решение о согласовании сделки (например, применительно к крупным сделкам — лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями, цена, предмет и иные ее существенные условия — ст. 79 Закона об АО).
Одна или несколько взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества общества могут являться крупной сделкой по двум основаниям: в связи со значительной стоимостью имущества по сделке (более 25% балансовой стоимости активов) — количественный критерий — и в связи с потенциальной возможностью изменения масштаба или вида деятельности, прекращения деятельности корпорации-продавца — качественный критерий. В этом случае решение о согласии (или последующем одобрении) данной сделки должно быть принято общим собранием или советом директоров общества в соответствии со ст. 78 Закона об АО, ст. 46 Закона об ООО.
Рассмотрим конкретный пример согласования сделки по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которая является крупной сделкой.
Анализ деловых обыкновений оформления решений о согласовании крупных сделок, содержащихся в протоколах соответствующих органов (совета директоров или общего собрания), приводит к выводу, что в них содержатся следующие разделы.
1. Обоснование целесообразности совершения сделки. Например, в одном из исследованных протоколов решения совета директоров акционерного общества было указано:
«В соответствии с утвержденной советом директоров от ____ N ____ Стратегией развития АО «А» предполагается изменение профиля деятельности общества, в связи с чем дальнейшее обладание долей в ООО «В» является нецелесообразным».
Указание на цели совершения сделки повышает прозрачность принимаемых решений, способствуя тем самым защите прав акционеров (участников), а также снижает риск ответственности членов органов управления, принявших соответствующее решение. Отметим, что такой раздел встретился нам не во всех протоколах заседаний советов директоров и общих собраний акционеров, содержащих решения о согласии на совершение крупных сделок. Многие, даже публичные общества, в протоколы включают только итоговое решение, без обоснования. Юридически правовые последствия имеет формулировка резолюции, поэтому если представленное контрагентом решение о согласии на совершение сделки не содержит такого обоснования, это само по себе не приводит к увеличению риска признания сделки недействительной. Однако обоснование целесообразности заключения сделки соответствует лучшим практикам корпоративного управления.
Кстати заметим, что совет директоров обязан утвердить заключение о крупной сделке при вынесении ее на согласование общему собранию акционеров. В этом заключении должны содержаться в том числе информация о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценка целесообразности совершения крупной сделки.
2. Квалификация сделки как крупной, включая количественный критерий (соотношение стоимости имущества по сделке с активами) и качественный критерий (соотношение предмета сделки с основной деятельностью — изменение вида, масштаба, прекращение деятельности общества).
Так, в одном из протоколов о согласовании крупной сделки этот раздел сформулирован следующим образом:
«Балансовая стоимость предполагаемой к продаже доли в уставном капитале ООО «А», определенная по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату 31.12.2018, составляет ____ рублей, или 69% от балансовой стоимости активов общества. Учитывая, что в результате продажи существенно изменится масштаб деятельности общества, сделка по отчуждению имущества является крупной сделкой».
3. Определение рыночной стоимости отчуждаемого (приобретаемого) имущества:
«На основании п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» для принятия общим собранием акционеров Общества решения о согласии на совершение крупной сделки стоимость имущества, являющегося предметом крупной сделки, определяется Советом директоров в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах». Цена (денежная оценка) имущества определяется исходя из ее рыночной стоимости. Предлагается определить цену всего отчуждаемого имущества в размере _____ рублей».
4. Указание на существенные условия сделки:
«Сделку купли-продажи доли в уставном капитале предлагается совершить на следующих существенных условиях:
Стороны сделки: ____ (Продавец) и ____ (Покупатель).
Предмет сделки: передача доли участия в уставном капитале ООО «Б» в размере 87,3% уставного капитала.
Цена сделки: цена доли участия в уставном капитале ООО «Б» в размере 87,3% составляет — ____ рублей.
Уплата цены доли участия в уставном капитале ООО «Б» в размере 87,3% уставного капитала производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:
Путем передачи цены эскроу-агенту ООО «Первое русское эскроу-агентство» на условиях получения в течение 10 рабочих дней после регистрации перехода права на доли в ЕГРЮЛ при предъявлении нотариально удостоверенного договора передачи доли и выписки из ЕРГЮЛ».
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 указано, что при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (ст. 157.1 ГК РФ) по общему правилу должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия или порядок их определения.
Под основными условиями Верховный Суд РФ понимает условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.
Совершенная сделка считается согласованной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.
5. Четко и явно выраженное согласие (одобрение) сделки с указанием результатов голосования по этому вопросу. Если какие-то члены совета директоров проголосовали «против», то в решении указывается, кто именно проголосовал «против» — это имеет значение для дальнейшего привлечения к ответственности членов совета директоров, проголосовавших «за» или «воздержался» при одобрении такой сделки. Если какие-то члены совета директоров не принимают участие в голосовании, то это также должно быть отражено в протоколе.
Например, протокол может содержать следующее решение:
«Согласовать договор о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Х».
«За» голосовали: М.В. Новак, О.М. Бударгин, А.А. Макаров, А.Н. Шишкин, С.И. Шматко.
«Воздержались» при голосовании: В.М. Белов, Д.С. Морозов, А.Е. Муров.
«Против» голосовал О.Р. Федоров.
Решение принято».
При единогласном принятии решения поименный состав проголосовавших можно не указывать в протоколе.
В протоколе должно быть всегда отражено, каким способом принято решение (путем совместного присутствия, с возможностью учета письменного мнения отсутствующих членов или нет; заочным голосованием), а также указан поименный состав присутствующих членов совета директоров и их соответствие общему составу совета директоров. Поэтому перед принятием решения имеет практический смысл проверить состав совета директоров, сличив присутствующих и отраженных в протоколе лиц с перечнем лиц, избранных в состав совета директоров на общем собрании (посмотрев протокол общего собрания), а также ознакомиться с уставом общества и положением о совете директоров на предмет определения процедуры принятия решения по данному вопросу.
При принятии решения о согласовании сделки общим собранием акционеров (участников) надо помнить о необходимости удостоверения решения собрания в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Суть удостоверения решения заключается в подтверждении факта принятого решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии.
В публичном акционерном обществе решение подтверждается лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии; в непубличном акционерном обществе — путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии. Решения общества с ограниченной ответственностью удостоверяются нотариально, если иной способ удостоверения <1> не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
———————————
<1> Например, подписание протокола всеми участниками или частью участников с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения, а также иным способом, не противоречащим закону.
Закон допускает возможность ограничения в уставе общества права единоличного исполнительного органа на совершение существенных сделок, которые с точки зрения закона крупными не являются. Как правило, уставы относят к таковым в том числе сделки по отчуждению акций (долей) из-за значимости этих активов для бизнеса компании. В таких случаях сделка должна быть согласована (в последующем одобрена) советом директоров общества, а в непубличном обществе также возможно общим собранием акционеров (участников) с соблюдением процедур, предусмотренных уставом общества, как правило, простым большинством голосов.
Соответствующим лучшей практике является подход, когда в самом решении обосновывается необходимость согласования совершения сделки конкретным органом общества, определенным числом голосов со ссылкой на релевантную статью устава.
При совершении сделок отчуждения (приобретения) акций (долей) также необходимо соблюдать требования, установленные законом для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, включая необходимость извещения о данных сделках установленных законом лиц. В акционерном обществе необходимо извещать членов совета директоров общества, членов коллегиального исполнительного органа, а если в совершении названной сделки заинтересованы все члены совета директоров общества или если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества — также акционеров. Общество с ограниченной ответственностью должно извещать о сделке незаинтересованных участников и незаинтересованных членов совета директоров, если такой орган сформирован в обществе.
Исходя из требований закона и деловых обыкновений в извещении о сделке должны содержаться следующие сведения: вид сделки, лицо (лица), являющееся стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями) по сделке, предмет сделки, цена сделки или порядок ее определения, иные существенные условия сделки или порядок их определения, лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым, обоснование целесообразности заключения сделки, срок направления требования о получении согласия на совершение сделки с заинтересованностью.
Указанные лица могут потребовать согласования сделки с заинтересованностью компетентным органом общества: сделки со стоимостью имущества не более 10% балансовых активов общества — советом директоров; выше этого значения — общим собранием акционеров (участников) (ст. 81 — 83 Закона об АО, ст. 45 Закона об ООО) <1>.
———————————
<1> Подробнее о совершении крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также сделок с уставными ограничениями см.: Шишкина И.С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами. М., 2017.
Требование о проведении общего собрания акционеров или заседания совета директоров для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 55 Закона об АО для созыва внеочередного общего собрания и может выглядеть следующим образом:
«В связи с планируемой АО «____» сделкой продажи принадлежащих обществу ____ штук привилегированных акций (выпуск зарегистрирован ____), в совершении которой имеется заинтересованность ____ (кого и по какому основанию), в соответствии с п. 1 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» требую до совершения сделки принять решение о ее согласовании как сделки с заинтересованностью, для чего созвать заседание совета директоров по вопросу о согласии на совершение указанной сделки».
Член совета директоров ______________________________.
«__» __________ 2019 г.».
Предоставляя рекомендации практикующим специалистам, мы должны отметить, что если в качестве контрагента по сделке выступает непубличное хозяйственное общество, то уставом этого общества может быть установлен отличный от предусмотренного законом порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, либо установлено, что положения о сделках с заинтересованностью вообще не применяются к этому обществу (см., например, п. 8 ст. 83 Закона об АО, п. 9 ст. 45 Закона об ООО). В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27 указано, что к иным правилам совершения сделок с заинтересованностью, которые могут быть установлены в непубличных обществах, относятся, например, обязательное предварительное одобрение, правила направления извещения о сделках, круг лиц, которым оно направляется, порядок предъявления требования о необходимости вынести на одобрение сделку, отказ от возможности направления таких требований и т.д.
Кстати говоря, ко всем видам экстраординарных сделок может применяться режим освобождения от корпоративных согласований в соответствии с предусмотренными законом критериями. Например, не применяются правила согласования сделок с заинтересованностью к сделкам, сумма которых либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет не более 0,1% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, при условии что размер таких сделок не превышает предельных значений, установленных Банком России (подп. 12 п. 2 ст. 81 Закона об АО) <1>.
———————————
<1> См.: указание Банка России от 31 марта 2017 г. N 4335-У «Об установлении предельных значений размера сделок акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, при превышении которых такие сделки могут признаваться сделками, в совершении которых имеется заинтересованность» (зарегистрировано в Минюсте России 24 апреля 2017 г. N 46460) // Вестник Банка России. 2017. N 43.
Применительно к порядку принятия решений о согласии на совершение сделок с заинтересованностью важные изменения были внесены Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 209-ФЗ. Указанные изменения касаются определения кворума общего собрания. Собрание в этом случае считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в соответствующей сделке акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих в нем участие. То есть сколько будет незаинтересованных акционеров, столько и считается достаточным для правомочности собрания. При этом решение общего собрания по сделке с заинтересованностью принимается большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров — владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в общем собрании акционеров (п. 4 ст. 83 Закона об АО).
Приведенные правила представляют собой существенное исключение из общего порядка принятия решения собранием акционеров и обеспечивают реальность механизма согласования сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
Особый интерес представляет случай, когда сделка одновременно является крупной и в ее совершении имеется заинтересованность.
В случае если сделка является одновременно крупной сделкой, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, она подлежит совершению с соблюдением как правил о крупных сделках, так и правил о сделках с заинтересованностью <1>. Так, в соответствии с п. 5 ст. 79 Закона об АО в случае, если крупная сделка, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с Законом об АО вопрос о согласии на совершение крупной сделки вынесен на рассмотрение общего собрания акционеров, решение о согласии на совершение крупной сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с п. 4 ст. 49 Закона об АО (большинством в 3/4 голосов акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров), и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
———————————
<1> В обществе с ограниченной ответственностью такое правило о необходимости согласования сделки по двум основаниям — как крупной и с заинтересованностью — действует всегда (п. 6 ст. 46 Закона об ООО). В АО, если цена сделки или стоимость имущества, отчуждаемого по сделке, менее 25% балансовых активов общества, то такая сделка должна получить корпоративное согласование по правилам о сделках с заинтересованностью.
При этом, как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27, по правилам о сделках с заинтересованностью указанная сделка подлежит одобрению, только если было заявлено соответствующее требование.
В связи с этим толкованием имеет значение следующая формулировка решения:
«Согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка по передаче долей участия ООО «Х» от _________ Общества-Продавца к Обществу-Покупателю одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность:
Генерального директора и члена наблюдательного совета Общества-Продавца ___________ Ф.И.О., владеющего 76% голосующих акций Общества-Продавца, который одновременно является контролирующим лицом стороны сделки — __________ Общества-Покупателя (владеет 59,9% доли в его уставном капитале).
Члена наблюдательного совета Общества-Продавца __________ Ф.И.О., который является сыном _______, являющегося контролирующим лицом Общества-Покупателя.
Согласно п. 1.1 ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество известило о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов наблюдательного совета Общества (правление в Обществе не создано).
Так как члены наблюдательного совета не предъявили требования о проведении общего собрания акционеров для решения вопроса о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, на общее собрание акционеров выносится вопрос о согласии на совершение крупной сделки».
Решение общего собрания акционеров о согласовании крупной сделки, которая одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может иметь следующую структуру.
1. Квалификации сделки как крупной и как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (примеры см. выше).
2. Обоснование количества голосов акционеров, принимающих участие в голосовании:
«Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по вопросу повестки дня общего собрания о согласии на совершение крупной сделки, которая одновременно является сделкой с заинтересованностью, принимающих участие в общем собрании акционеров: _________.
Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по вопросу повестки дня общего собрания о согласии на совершение крупной сделки, которая одновременно является сделкой с заинтересованностью, — не заинтересованных в сделке акционеров — владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров: ____________».
3. Ссылка на наличие заключения о совершении крупной сделки, которое должно быть утверждено решением совета директоров или единоличным исполнительным органом, если в обществе совет директоров не создан.
«Заключение утверждено генеральным директором АО «____» и предоставлено акционерам в составе информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров».
4. Вопросы, поставленные на голосование.
«1. Утвердить цену сделки — договора купли-продажи ____ (количество) обыкновенных акций АО «Х» номинальной стоимостью 10 рублей ____, государственный номер регистрации выпуска ____ (Продавец) и ____ (Покупатель) в размере ____ рублей <1>.
———————————
<1> Решение об утверждении цены сделки в приведенном случае принимает общее собрание, поскольку в обществе не создан коллегиальный орган управления.
2. Согласовать совершение крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, — договора купли-продажи ____ (количество) обыкновенных акций АО «Х» номинальной стоимостью 10 рублей, государственный номер регистрации выпуска ____ (Продавец), на следующих условиях:
1) стороны сделки: _________ (Продавец), Акционерное общество ___________ (Покупатель);
2) заинтересованное лицо: ___________ (Ф.И.О.), поскольку указанное лицо владеет 94,29% акций и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа Продавца, то есть является его контролирующим лицом, и одновременно является председателем коллегиального органа управления — Совета директоров Покупателя;
3) предмет сделки: продажа ____ (количество) обыкновенных акций АО «Х» номинальной стоимостью 10 рублей, государственный номер регистрации выпуска ____;
4) порядок оплаты: в течение пяти календарных дней с момента перехода права на акции».
5. Указание результатов голосования.
«Число голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») —
«за» — ____, «против» — ____, «воздержался» — ____».
6. Фиксация принятых решений.
«Решение принято».
Несмотря на то что современная судебная практика с осторожностью относится к признанию недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и сделок с уставными ограничениями, а Верховный Суд РФ выработал правовую позицию, согласно которой контрагенты могут не изучать положения устава <1>, для обеспечения юридической чистоты совершаемой сделки рекомендуем получать требуемые корпоративные согласования. Названный подход к тому же снижает риск привлечения к имущественной ответственности единоличного исполнительного органа по причине признания его действий недобросовестными (подп. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62).
———————————
<1> См.: п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25; п. 18, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 27.
Российское законодательство предусматривает возможность привлечения к ответственности руководителя, лиц, уполномоченных выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов, а также лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, если их действиями организации причинены убытки (ст. 53.1 ГК РФ). Участники гражданского оборота призваны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), в частности, стороны должны ориентироваться на рыночную стоимость и обычные условия подобного рода договоров, без намерения причинить вред кредиторам и другим заинтересованным лицам. Если в результате отчуждения имущества возникла невозможность удовлетворения требований кредиторов, контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности в соответствии с законодательством о банкротстве (гл. III.2 Закона о банкротстве) <1>.
———————————
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».
Для минимизации риска отсутствия корпоративных согласований покупатель может обратиться к обществу-продавцу с запросом о согласии на совершение сделки в соответствии с установленными требованиями закона и устава.
Следует отметить, что закон позволяет использовать как предварительное согласие, так и последующее одобрение сделки, однако более надежным для контрагента, конечно, является предварительное получение всех корпоративных согласований во избежание возможных проблем. Так, затруднить получение последующего одобрения могут, например, изменение правового режима отчуждаемого имущества, персонального состава органов, которые должны одобрить сделку, переход корпоративного контроля, проблемы с исполнением возникшего из сделки обязательства.

Унитарное предприятие — проблемный контрагент

Нередко контрагентом по договору является унитарное предприятие. О том, какие нюансы необходимо знать, чтобы сделку не признали ничтожной, каковы особенности крупных сделок, ведут ли предприятия «обычную деятельность», а также чем рискует контрагент унитарного предприятия при совершении сделки, читайте в сегодняшнем выпуске.

Заключение договора с унитарным предприятием может стать непростым испытанием для юриста. Проверка юридической чистоты такого договора требует изучения специального законодательства. Так, для унитарных предприятий нет понятия «обычной» сделки, и любая их сделка может быть признана крупной.

Понятие и процедура одобрения крупной сделки унитарного предприятия отличаются от аналогичных институтов, закрепленных в законодательстве о хозяйственных обществах. Рассмотрим наиболее острые проблемы, с которыми может столкнуться компания при заключении контракта с унитарным предприятием, поскольку у судов нет однозначного понимания крупной сделки.

Государственные или муниципальные предприятия распоряжаются движимым имуществом самостоятельно, а недвижимым — только с согласия собственника. В отличие от них федеральные казенные предприятия могут распоряжаться и движимым, и недвижимым имуществом только с согласия собственника (ст. 18, 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее — Закон об унитарных предприятиях)).

Устав предприятия может содержать указание на иные виды сделок, совершение которых возможно только с согласия собственника. Как правило, контрагенты знают о данных особенностях, и если речь идет о рядовой сделке, проблем при ее совершении почти не возникает. Противоположна ситуация с крупными сделками — Закон об унитарных предприятиях практически не раскрывает процедуру их одобрения, а признаки крупной сделки неоднозначно понимаются судебными инстанциями.

Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает 10% уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз — установленный федеральным законом МРОТ (ст. 23 Закона об унитарных предприятиях).

Для определения размера крупной сделки установлены два критерия:

  • относительный (сумма сделки более 10% уставного фонда);
  • абсолютный (сумма сделки свыше 5 млн. руб.).

Сделка является крупной, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества соответствует хотя бы одному критерию. Как правило, сделки признаются крупными на основании относительного критерия (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2008 № Ф03-А59/08-1/305).

Необычная хозяйственная деятельность

Сделки, которые совершают акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью в ходе обычной хозяйственной деятельности, по определению крупными не являются (ст. 78 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В судебной практике ранее встречались попытки применить данную норму по аналогии к крупным сделкам унитарных предприятий (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 № А05-6879/2006-32). Однако практика пришла к другому подходу: к сделкам унитарных предприятий понятие обычной хозяйственной деятельности неприменимо.

Как отметил Высший арбитражный суд РФ в Определении от 06.04.2007 № 3974/07: «Режим совершения унитарным предприятием крупных сделок распространяется на любые сделки, отвечающие формальным критериям, установленным в пункте 1 статьи 23, даже если сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство продиктовано волей законодателя усилить контрольные полномочия собственника за деятельностью унитарных предприятий». Эта позиция нашла отражение, в частности, в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного округа от 14.11.2007 № А42-1590/2007, Уральского округа от 06.08.2008 № Ф09-5500/08-С4.

Заключая сделку с унитарным предприятием, необходимо установить его собственника. Практика показывает, что ошибки здесь допускают даже суды (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2007 № А56-7418/2007). Принадлежность предприятия определяется в актах соответствующих органов власти, актах приема-передачи имущества и, конечно, в уставе предприятия.

Острые углы закона

Крупные сделки унитарных предприятий имеют и другие особенности. Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги; интеллектуальную собственность; нематериальные блага.

Например, договором, который заключает предприятие, не предусмотрено отчуждение или приобретение какого-либо недвижимого имущества, а предметом договора является оказание предприятием услуг на сумму, превышающую 10% его уставного фонда. Необходимо ли в этом случае согласие собственника на заключение такого договора? Арбитражная практика отвечает утвердительно (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2007 № А42-1590/2007).

Спорным является также вопрос об отнесении к разряду крупных сделки, предусматривающей получение или выплату предприятием денежных средств. Ответ на этот вопрос зависит от того, можно ли считать, что к имуществу, указанному в ст. 23 Закона об унитарных предприятиях, относятся и денежные средства?

Так, ВАС РФ рассмотрел иск компании к предприятию, которое в качестве подрядчика заключило договор о выполнении работ и, соответственно, приняло на себя обязательства по их оплате. Судьи решили, что «договор не предусматривал отчуждение ответчиком своего имущества». Не предусматривал он и приобретение имущества предприятием.

В связи с этим оснований для применения ст. 23 Закона об унитарных предприятиях нет (Определение от 31.07.2008 № 10088/08). По этому вопросу существует и противоположная позиция: Федеральный арбитражный суд Уральского округа отметил, что согласно ст. 128 ГК РФ деньги (денежные средства) являются имуществом. Договор, по которому предприятие обязуется перечислить контрагенту денежную сумму, может подпадать под крупную сделку (постановление от 06.08.2008 № Ф09-5500/08-С4).

обратите внимание

В связи с отсутствием у судов единой позиции компаниям-контрагентам в таких спорных случаях лучше просить предоставить согласие собственника на сделку.

Почти крупная

Согласно действующему законодательству размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее 5000 МРОТ, установленных на дату госрегистрации предприятия (то есть не менее 500 тыс. руб.). Однако у некоторых унитарных предприятий размер уставного фонда не достигает даже 100 тыс. руб. — то есть любая сделка на сумму, превышающую 10 тыс. руб., является в данном случае крупной и требует согласия собственника имущества (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 № А52-770/2007).

В арбитражной практике встречаются случаи, когда контрагент, отстаивая действительность сделки, ссылается на то, что уставный фонд предприятия не был увеличен до размеров, установленных ст. 12 Закона об унитарных предприятиях. В связи с этим невозможно определить критерий отнесения сделки к разряду крупных. Однако судами кассационной инстанции такие ссылки, как правило, отклоняются (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2007 № Ф09-2324/07-С4).

Следующий спорный вопрос: может ли мировое соглашение, заключенное в суде, рассматриваться как крупная сделка? В результате подписания мирового соглашения предприятие может произвести отчуждение или приобрести имущество. Поэтому заключение такого соглашения предприятие обязано предварительно согласовать с собственником имущества (постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 № Ф08-6948/2007 и от 14.05.2008 № Ф08-346/2008, Поволжского округа от 24.01.2008 № А57-11141/05-4).

Сделка: ничтожна или оспорима?

В отличие от законов о хозяйственных обществах Закон об унитарных предприятиях ничего не говорит о возможности признания недействительной крупной сделки, совершенной без согласия собственника. Поскольку сделка, не соответствующая закону, ничтожна, если закон не устанавливает ее оспоримости (ст. 168 ГК РФ), крупная сделка предприятия, не согласованная с собственником, является ничтожной (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2007 № КГ-А41/3372-07-1,2, от 18.10.2007 № КГ-А40/10683-07).

Нарушение ограничений в совершении сделок унитарным предприятием влечет их недействительность, а именно:

1) ничтожными признаются совершенные без согласия собственника:

  • сделки, связанные с приобретением вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
  • сязанные с реализацией вкладов (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также акций акционерных обществ;
  • с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями (например, залог движимого имущества);
  • с уступкой требований и переводом долга;
  • договоры простого товарищества (о совместной деятельности);
  • крупные сделки, совершенные без согласия руководителя предприятия;
  • сделки, связанные с привлечением заемных средств (заимствований), если не соблюдены форма и порядок привлечения;
  • сделки по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, а также по распоряжению имуществом (как движимым, так и недвижимым), если в результате предприятие лишается возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены его уставом;

2) оспоримыми признаются сделки (могут быть признаны недействительными только по решению суда):

  • совершенные без согласия собственника имущества предприятия, если необходимость согласия предусмотрена уставом (при этом сделка может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях);
  • в которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, совершенные без согласия собственника имущества предприятия.

обратите внимание

В силу ничтожности крупная сделка, совершенная предприятием без согласия собственника, не может быть одобрена им после ее совершения. Это еще одно отличие крупных сделок, заключаемых унитарными предприятиями, от аналогичного института в законодательстве об АО и ООО.

Личный интерес

Согласно ст. 22 Закона об унитарных предприятиях установлен специальный порядок совершения сделок, в которых имеется заинтересованность руководителя такого предприятия.

Руководитель признается заинтересованным в совершении сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством РФ:

  • являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
  • владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 или более процентов акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в отношениях с унитарным предприятием;
  • занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием, и в иных, определенных уставом предприятия, случаях.

Сделка, в которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, должна совершаться только с согласия собственника имущества. При нарушении указанного правила сделка может быть признана недействительной судом по иску предприятия или собственника его имущества.

Руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно. Если действиями данного лица причинен ущерб имуществу предприятия, ему может быть предъявлен иск о возмещении убытков.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *