Случайная гибель имущества

Риск случайной гибели имущества

Также вам будут полезны следующие статьи

• Последствия прекращения права собственности в силу закона
• Защита прав владельца, не являющегося собственником
• Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
• Расчеты при возврате имущества из незаконного владения
• Истребование имущества от добросовестного приобретателя
• Истребование имущества из чужого незаконного владения
• Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику
• Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
• Распоряжение имуществом учреждения
• Распоряжение имуществом казенного предприятия
• Право оперативного управления
• Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении
• Право хозяйственного ведения
• Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
• Квартира как объект права собственности
• Собственность на жилое помещение
• Раздел имущества крестьянского (фермерского) хозяйства
• Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение
• Права членов семьи собственников жилого помещения
• Товарищество собственников жилья
• Собственность хозяйственного товарищества или кооператива, образованного на базе крестьянского (фермерского) хозяйства
• Общая собственность супругов
• Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства
• Обращение взыскания на долю в общем имуществе
• Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли
• Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
• Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности
• Момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору
• Преимущественное право покупки
• Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
• Определение долей в праве собственности
• Понятие и основания возникновения общей собственности
• Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать
• Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собстенности
• Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности
• Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
• Конфискация
• Реквизиция
• Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей
• Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится
• Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
• Основания прекращения права собственности
• Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними
• Отказ от права собственности
• Приобретательная давность
• Клад
• Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них
• Приобретение права собственности на безнадзорных животных
• Безнадзорные животные
• Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь
• Находка
• Движимые вещи, от которых собственник отказался
• Бесхозяйные вещи
• Передача вещи
• Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
• Самовольная постройка
• Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей
• Переработка
• Основания приобретения права собственности
• Приватизация государственного и муниципального имущества
• Приобретение права собственности на находку
• Вещные права лиц, не являющихся собственниками
• Право муниципальной собственности
• Право государственной собственности
• Право собственности граждан и юридических лиц
• Субъекты права собственности
• Бремя содержания имущества
• Содержание права собственности
• Основания приобретения права пожизненного наследуемого владения земельным участком
• Прекращение прав на участок, принадлежащих лицам, не являющимся его собственниками
• Порядок изъятия участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ
• Изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства РФ
• Обращение взыскания на земельный участок
• Изъятие участка, который не используется по целевому назначению
• Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда
• Возмещение за изымаемый земельный участок
• Пользование и распоряжение участком, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд
• Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд
• Обременение сервитутом зданий и сооружений
• Прекращение сервитута
• Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
• Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
• Переход права на участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений
• Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком
• Право пользования земельным участком собственником недвижимости
• Владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования
• Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком
• Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении
• Владение и пользование земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения
• Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков
• Застройка земельного участка
• Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
• Земельный участок как объект права собственности
• Право собственности на землю
• Доверительное управление имуществом

>Статья 211. Риск случайной гибели имущества

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к статье 211 ГК РФ

1. Риск случайной гибели (повреждения) имущества означает вероятность его уничтожения (уменьшения полезных свойств, товарного вида) по причинам, которые не обусловлены поведением, за которое какое-либо лицо несет ответственность (например, в результате действия непреодолимой силы) (см. коммент. к ст. ст. 393, 401 ГК).

Комментируемая статья содержит общее правило, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Другими словами, действует принцип: если никто не отвечает, то отвечает собственник. Этот принцип понуждает собственника максимально разумно и осмотрительно подходить к процессу эксплуатации и содержания вещи по сравнению с несобственниками.

2. Правило о несении указанного риска собственником носит диспозитивный характер и может быть изменено договором (например, в этом состоит одна из целей договора страхования имущества). Более того, в ряде случаев сам законодатель, руководствуясь принципом справедливости, меняет распределение данного риска, возлагая его на несобственника, например на лизингополучателя, профессионального хранителя и т.д. (см. коммент. к ст. ст. 669, 696, 720, 741, 901 ГК).

3. Риск случайной гибели или повреждения имущества может быть перенесен на несобственника и в силу закона. Например, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения, частным случаем которой может быть как раз случайная гибель имущества, подлежавшего передаче (см. коммент. к ст. 405 ГК).

Другой комментарий к статье 211 ГК РФ

1. По общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения имущества при пожаре, наводнении, землетрясении и т.п. несет его собственник. Следовательно, этот риск переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности.

2. Из данного правила законом или соглашением сторон могут быть сделаны исключения. Например, стороны вправе договориться о более позднем переходе риска случайной гибели вещи (товара) к покупателю (при пересечении границы), чем передача вещи (товара) в его собственность (сдача транспортной организации). В силу прямого указания закона риск случайной гибели предприятия как объекта продажи переходит к покупателю несколько ранее (п. 2 ст. 563 ГК), чем право собственности (ст. 564 ГК).

3. Когда момент перехода права собственности также ставится в зависимость от усмотрения сторон (например, при передаче имущества по договору — ст. 223 ГК), стороны, изменив его, могут тем самым изменить момент перехода риска случайной гибели имущества.

4. В любом случае при наличии у собственника (будущего собственника) опасений за сохранность имущества его необходимо застраховать.

Юридический Форум

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2003 года Дело N А56-6359/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В., при участии от ООО «Гермес» Кормщикова Ю.В. (доверенность от 10.04.2003), от ЗАО «Оберон-2» Петухова М.Л. (доверенность от 23.09.2003), рассмотрев 23 сентября 2003 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение от 29.04.2003 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Алексеев С.Н., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6359/03,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее — ООО «Гермес») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Оберон-2» (далее — ООО «Оберон-2») о взыскании 300000 руб. убытков, причиненных в результате пожара.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 726064 руб. 90 коп., в том числе 558079 руб. реального ущерба и 167985 руб. 90 коп. неполученных доходов.
Решением от 29.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Гермес» просит решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы полагает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, в частности статьи 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО «Гермес» и ЗАО «Оберон-2» заключен договор от 01.09.2002 N 9 аренды торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 51, для розничной торговли товарами бытовой химии, косметики, парфюмерии, сроком до 31.08.2003.
По акту сдачи-приемки от 01.09.2002 торговое помещение передано арендатору в технически исправном состоянии, позволяющем его нормально эксплуатировать. В период действия договора аренды 01.01.2003 торговый павильон уничтожен в результате пожара, причина которого не установлена.
ООО «Гермес», ссылаясь на то, что в нарушение условий договора аренды, в результате недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и сохранности арендованного имущества был причинен ущерб, истец обратился с требованием о его возмещении.
В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации дается определение понятия убытков, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено.
Между тем право на возмещение убытков может возникнуть у лица как в связи с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору, так и вследствие внедоговорного причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Однако пунктом 3 указанной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При вынесении решения и постановления апелляционной инстанции суд обоснованно исходил из того, что для удовлетворения исковых требований ООО «Гермес» необходимо было представить доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, размера возникших у истца в связи с этим убытков, причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств.
Судом установлено, что арендатор использовал имущество надлежащим образом в соответствии с целями, предусмотренными в договоре.
Из заключения 8 ОПО УГПС ГУВД Санкт-Петербурга от 12.01.2003 N 47/8-65 следует, что причиной пожара явился источник огня, занесенный извне очаговой зоны неустановленным лицом. Техническая причина пожара исключается, электрооборудование и электропроводка павильона следов аварийного режима работы не имеют.
Таким образом, причинная связь между убытками, причиненными истцу, и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны на статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как видно из материалов дела, договором аренды от 01.09.2002 N 9 не предусмотрено, что риск случайной гибели имущества переходит на арендатора.При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6359/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2130 руб.
Председательствующий
РУДНИЦКИЙ Г.М.
_________________
Пока живется, надо жить! Жить, Думать, Чувствовать, Любить!

Форум по экономике — ErmakovS

1. Что понимается под экономической категорией «собственность»?
а) обладание человеком материальными и духовными благами;
б) юридически закрепленное право владеть, распоряжаться, использовать принадлежащие людям материальные и духовные блага;
в) отношения между людьми по поводу присвоения материальных и духовных благ.
2. Является ли частная собственность на средства производства непременным атрибутом рыночного хозяйства:
а) рыночное хозяйство может существовать и без частной собственности;
б) частная собственность в наибольшей степени соответствует рыночным отношениям.
3. Производство в интересах отдельного индивидуума, означает:
а) коллективная собственность;
б) частная собственность;
в) общественная собственность;
г) акционерная.
4. Если какое – либо имущество взять в аренду, то арендатор:
а) является потенциальным собственником;
б) распоряжается потребительной стоимостью имущества;
в) является полным собственником;
г) распоряжается ценностью данного имущества (может продать его или подарить);
д) все ответы неверны.
5. Существование государственной собственности обусловлено:
а) наличием капиталоемких и нерентабельных отраслей (угольная промышленность, ж/д и автомобильные дороги и т.п.);
б) необходимостью решения общенациональных и социальных задач, поддержание уровня жизни населения;
в) стремлением увеличить государственные доходы;
г) все ответы верны.
6. Право распоряжения собственности – это:
а) право исключительного физического контроля над благом;
б) право применения полезных свойств блага для себя;
в) право обладать результатами от использования блага;
г) право решать, кто и как будет обеспечивать использование блага;
д) право на отчуждение блага;
е) право на уничтожение блага;
ж) право на передачу блага по наследству;
з) право на бессрочность обладания благом;
и) все ответы верны.
7. Какие из ниже перечисленных утверждений вы считаете верными:
а) установление прав собственности позволяет совершать сделки посредством рыночного обмена;
б) когда рынков нет вследствие трудности определения прав собственности, цены не могут быть установлены;
в) при отсутствии прав собственности распределение ресурсов может осуществляться только на основании силы;
г) рынки могут существовать только для товаров, права собственности на которые могут легко устанавливаться, реализовываться и передаваться;
д) все выше перечисленное.
8. Какой процесс не влечет изменения формы собственности:
а) национализация;
б) денационализация;
в) приватизация;
г) реприватизация;
д) все ответы верны.
На этот вопрос у меня нет ответа, подскажите, пожалуйста, что здесь будет правильно?
9. Под приватизацией понимается:
а) процесс приобретения в собственность граждан или их объединений всех акций бывших государственных предприятий;
б) передача предприятия в хозяйственное ведение трудовому коллективу;
в) разгосударствление экономики;
г) передача прав собственности на факторы производства от государства частным лицам, акционерным и другим обществам.
10. Целями приватизации являются:
а) формирование слоя частных собственников, формирование людей – предпринимателей, проявляющих свои предпринимательские способности;
б) повышение эффективности функционирования хозяйственных ячеек;
в) создание конкурентной среды;
г) содействие демонополизации экономики ( разрушение монополизма);
д) пополнение доходной части государственного бюджета;
е) привлечение иностранных инвестиций.
ж) все выше перечисленное.

Случайная гибель арендованного имущества

Безусловно, вверив свое имущество арендатору, арендодатель желает получить его обратно по окончании договора аренды целым и невредимым. Однако от неприятных неожиданностей никто не застрахован. Арендованное имущество может быть уничтожено или повреждено. Происходит такое по различным причинам, среди которых как зависящие от арендатора, так и независящие от него, то есть случайные.

Риск случайной гибели или повреждения имущества согласно ст. 211 ГК РФ несет его собственник (арендодатель), если иное не предусмотрено законом или договором.

Арендатор не обязан за свой счет восстанавливать случайно утраченное имущество или выплачивать арендодателю какую-либо компенсацию.

Что есть случай?

Случайными гибель или повреждение имущества могут признаваться только тогда, когда невозможно установить конкретное лицо, чьи действия явились причиной гибели или повреждения имущества (или тогда, когда такое лицо в принципе отсутствует — например, гибель имущества от пожара, возникшего в результате удара молнии, повреждение имущества от затопления, случившегося в результате наводнения, и т. д.). К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.01.2001№ 5823/98.

Таким образом, если гибель или повреждение арендованного имущества произошли в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены, ст. 211 ГК РФ не применяется.

Например, даже если арендатор предпринял все необходимые меры к недопущению пожара, в результате которого арендованное помещение сгорело из-за козней конкурентов, а виновные были пойманы, он все равно будет обязан восстановить поврежденное имущество. Поскольку его гибель не является случайной и ст. 211 ГК РФ в данном случае неприменима, а действуют нормы ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

А уж если арендатор недоглядел за арендованным имуществом либо своими действиями (бездействием) способствовал его гибели или повреждению, то ответственности перед арендодателем ему не избежать. Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 04.03.2004 № А78-1641/03-С1-1/59Ф02-608/04-С2 указал, что ст. 211 ГК РФ подлежит применению при установлении судом отсутствия в действиях арендатора упущений, способствовавших повреждению или гибели арендованного имущества. Суду следует обязательно установить, какие меры предпринимал арендатор для обеспечения сохранности арендованного имущества.

Перераспределение рисков

Законом или договором риск случайной гибели или повреждения имущества может быть распределен между сторонами иначе, чем установлено ст. 211 ГК РФ.

Так, согласно ст. 669 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества переходит к арендатору в момент передачи ему имущества, если иное не установлено договором. Следовательно, договор лизинга предусматривает уже совсем иное «общее» правило— риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет арендатор (он и должен восстанавливать поврежденное имущество или выплачивать арендодателю денежную компенсацию).

А вот согласно ст. 639 ГК РФ (договор аренды транспортного средства с экипажем) в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки только в том случае, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором. В этом случае на арендодателе лежит не только риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, но и риск его гибели и повреждения в результате действий третьих лиц, которые могут быть установлены. Следует иметь ввиду, что данное правило является императивным, то есть не может быть изменено соглашением сторон (договором).

По соглашению сторон

Договором аренды (как простой, так и финансовой) риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть распределен сторонами так, как они посчитают необходимым. Он, например, может быть полностью перенесен на арендатора. В договоре следует предусмотреть момент, с которого на арендатора переносится риск случайной гибели или повреждения имущества. Например, момент передачи имущества арендатору, момент внесения первого платежа за арендованное имущество или иной момент, согласованный сторонами.

Если стороны договорились о распределении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества уже после заключения (подписания) договора аренды, то они могут составить дополнительное соглашение к нему. Оно составляется в той же форме, в какой составлен договор аренды (ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения договора обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соответствующего соглашения или с иного момента, указанного в нем (часть третья ст.453 ГК РФ). Таким образом, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества может быть возложен на арендатора с самого начала действия договора, в том числе и в ситуации, когда арендованное имущество уже погибло или повреждено.

Договором аренды на арендатора может быть возложен не сам риск случайной гибели имущества, а обязанность доказывания данного обстоятельства для освобождения от ответственности перед арендодателем. В этом случае ст. 211 ГК РФ будет применяться, только если арендатор докажет, что гибель или повреждение имущества не зависели от причин, которые контролируются им. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 10.04.2001 № Ф03-А73/011/563 указал, что подобное положение договора не противоречит ст. 211 ГК РФ.