Содержание
- Можно ли работать без договора поставки?
- Когда договор есть, а документа нет
- Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты
- Судебная практика по поставке без договора: история вопроса
- Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2020 год
- Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора
- Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора
- Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора
- Судебная практика по поставке электроэнергии без договора
- Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора
- Отсутствие подписанного договора не дает поставщику права удерживать деньги, если товар не поставлен
Можно ли работать без договора поставки?
Опубликовано26 апреля 2019 в 20:35
Рекомендация эксперта
Счет на оплату — документ, предназначением которого является информирование потенциального покупателя о ценах, действующих в опеределенные дни на определенные товары, продукцию или услуги, а также указание платежных реквизитов, по которым следует осуществлять оплату (как правило) безналичным способом.
По своей сути, счет является т. н. офертой. Согласно Ст. 434. ГК РФ «Форма договора» договор может быть заключен в ЛЮБОЙ форме (в. т. ч. , и в устной — ст. 158,159 ГК) , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Т. е. , поставщик, выставив счет, предлагает соверщить сделку на его условиях. Покупатель при этом может принять условия — акцептовать счет —
принять счет к платежу, дать согласие на оплату счета поставщика.
Т. е. , счет — это «примитивный» договор.
Что касается «страховки» договором по штрафным санкциям, или поставке ненадлежащего качества, несоответсвия по количеству,… то суды и без договоров решают такие споры. — Повторюсь, по ГК договор может быть заключен в любой форме, — в т. ч. , и в устной. Оплата по счету, например, есть доказательство того, что договор заключен. И поставщик обязан исполнить обязательства по счету.Но надо помнить.. -что в Договорах описывается много нюансов по сделкам. ( которые Вам потом могут пригодится.! ) Это сроки платежей. формы платежей.. претензии по браку.. недокомплекту.. пени.. штрафы ..неустойки за не допоствку.. или задержка поставок.. форс-мажор.. и пр. Что Вам Может ..в пригодится когда ситуация.. будет предсудебной
Когда договор есть, а документа нет
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту — ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что договор поставки может заключаться не только в виде подписания одного документа, а, например, подтверждаться документами в комплексном комбинированном варианте. В качестве доказательств подтверждения заключения и исполнения договора могут выступать различные документы, например товарные, транспортные, товарно-транспортные накладные, письменные и устные заявки покупателя на поставку товара, счета на оплату, акты приема-передачи товара, счета-фактуры, платежные поручения. При доказывании заключения и исполнения договора поставки такие документы представляются комплексно, то есть не один документ, а сразу несколько документов.
Необходимо оговориться, что некоторые из упомянутых документов по своему смыслу и характеру не могут предварительно согласовывать условия поставок товара по рамочному договору поставки, хотя судебная практика допускает такую возможность. К таким документам можно отнести товарную, транспортную, товарно-транспортную накладную, акт приема-передачи товара, счет-фактура. Названные накладные и акт приема-передачи товара являются документами, подтверждающими фактическую поставку товара на уже согласованных заранее условиях, а счет-фактура — это документ, являющийся основанием для предъявления НДС к вычету.
Но, повторяю, что накладные, акты приема-передачи товара и счет-фактура в комплексе с другими документами являются документами, подтверждающими заключение и исполненине договора поставки товара в случае, когда договор не подписан как единый документ, ни разовый, ни рамочный.
Существуют многочисленные примеры судебной практике о применении различных комбинированных вариантов подтверждения документами заключения и исполнения договора поставки. К таким примерам относятся, в частности, Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2015 №310-ЭС15-4353 по Делу №А08-7525/2013, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2012 №ВАС-538/12 по Делу №ВАС-538/12, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 №Ф07-2389/2017 по Делу №А56-39250/2016 от 13.02.2017 №Ф07-12980/2016 по Делу №А56-15444/2016.
А.А. Рудаков — юрисконсульт компании М-СТАЙЛ.
Поставка товара без договора — судебная практика: основные моменты
О составлении договора поставки можно подробнее узнать из нашей статьи по ссылке: Как составить договор поставки товаров — образец. Вместе с тем возникают случаи, когда договор поставки как единый документ заключен не был, но товар был поставлен.
Обратите внимание! В судебной практике эти ситуации считаются разовыми сделками купли-продажи и к ним применяются общие правила о купле-продаже (гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).
Подобный вывод сделан, в частности, в постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 № 13АП-23031/2016 по делу № А56-30341/2016. В рассматриваемом судебном деле стороны (здесь и далее будем именовать стороны подобных отношений поставщиком и покупателем, подразумевая, что если речь идет о разовой сделке купли-продажи, то под поставщиком имеется в виду продавец) не подписывали единый документ — договор поставки.
Покупатель направил на подписание поставщику проект договора, тот произвел оплату аванса, однако после осуществления поставки оставшуюся сумму платить отказался. Указанное послужило поводом для обращения в суд. В суде первой инстанции в удовлетворении иска было отказано по причине отсутствия договора.
Апелляционный суд отменил решение суда и принял новое решение о взыскании не только задолженности, но и процентов за пользование денежными средствами. Принятие товара по накладным и наличие подписанных ответчиком без возражений актов сверки расчетов позволило продавцу взыскать деньги даже без подписанного ответчиком договора.
Судебная практика по поставке без договора: история вопроса
Признавать подобные ситуации разовыми сделками было предложено в постановлении президиума ВАС РФ от 11.03.1997 № 2516/96 по делу № 2-38, когда между сторонами был заключен рамочный договор поставки, по которому конкретные поставки должны были определяться в согласованных сторонами заявках. Однако в спорной ситуации заявка подписана не была, следовательно, объем поставляемой продукции определен не был и поставочные обязательства не возникли.
Важно! В указанном постановлении сформулирована важная правовая позиция о том, что по поставке без договора подлежит взысканию сумма основного долга, а договорная неустойка взыскана быть не может, поскольку договор не имеет места.
В 90-е годы позиция президиума ВАС о разовых сделках была подтверждена в последующих судебных актах:
- при осуществлении поставки без договора, но на основании телеграммы и факсограммы относительно согласия получить товар (постановление президиума ВАС РФ от 29.12.1998 № 6460/98);
- при осуществлении поставки без договора, но с оформлением соответствующей первичной документации, подтверждающей поставку (постановление ФАС ВВО от 10.01.1999 № А11-2760/98-Е-12/137);
- при поставке без договора, но с определением количества, цены и суммы поставки в накладных (постановление ФАС МО от 29.12.1999 № КГ-А40/4282-99).
В 2000-е годы судебная практика по подобным ситуациям значительно расширилась, распространившись в т. ч. и в судах общей юрисдикции (апелляционное определение Оренбургского облсуда от 08.10.2014 по делу № 33-5904/2014).
Практика арбитражных судов по поставке без договора за 2020 год
В 2019 году практика арбитражных судов по поставке без договора касалась следующих моментов:
- Неоформление надлежащим образом закупки не позволяет госзаказчику принявшему товар по поставке без договора, не оплачивать товар. Фактически принятый госзаказчиком товар подлежит оплате (Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 305-ЭС19-9616, Постановление АС МО от 30.07.2019 по делу № А41-43261/2018).
- Если есть коммерческое предложение покупателя с указанием даты прайса поставщика и накладная на товар, цена в которой совпадает с указанным прайсом, цена по разовому договору поставки считается согласованной. Соответственно, ранее согласованные в спецификациях цены к отношениям сторон по данной накладной не применяются (Постановление АС СЗО от 24.07.2019 N Ф07-7817/2019 по делу № А05-12157/2018)
- При разовой поставке без договора полномочия лица, подписавшего накладную и проставившего на ней печать, вытекают из того факта, что это лицо имело доступ к печати (Постановление Пятого ААС от 06.09.2019 по делу № А51-7492/2019).
- Товар, поставленный по устному запросу, без заявок ,согласованных договором, необходимо оплатить согласно ценам в накладных поставщика, если такой товар принимался покупателем и покупатель не заявлял претензий о нарушении порядка отпуска товара (Постановление Шестого ААС от 06.05.2019 по делу № А73-18763/2018).
В 2020 году практика еще не сложилась, думается, что она пойдет в том же направлении.
Судебная практика судов общей юрисдикции по поставке товара без договора
Как было указано, судебная практика по поставке товаров без договора складывается не только в арбитражных, но и в судах общей юрисдикции. Отметим некоторые моменты:
- Если в накладных и счетах-фактурах нет ссылок на договор поставки, однако поставка была произведена после заключения договора и во время его действия, то указанное представляет собой не разовые сделки купли-продажи, а поставку по договору с соответствующей договорной ответственностью (апелляционное определение Алтайского крайсуда от 18.02.2015 по делу № 33-1487/2015).
- Договор не имеет признаков поставки и квалифицируется как разовый договор купли-продажи, если не доказано, что купивший товар гражданин-ИП собирается использовать товар для предпринимательства, т.е. систематической и рисковой деятельности по получению прибыли (Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 13.06.2019 по делу № 33-7748/2019).
- При поставках по накладным суды общей юрисдикции отказывают в принятии накладных, не скрепленных печатью организаций, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих разовые сделки, а также учитывают 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с даты накладной (апелляционное определение Ростовского облсуда от 08.11.2016 по делу № 33-19353/2016).
Обратите внимание! В практике судов общей юрисдикции также отмечается, что подписание накладных гражданином, не имеющим на это полномочий от организации, и отсутствие последующего одобрения сделки компанией делает правомерным взыскание задолженности за поставленный товар именно с данного гражданина (апелляционное определение Курганского облсуда от 30.08.2016 по делу № 33-2985/2016).
Подтверждение факта поставки товара при отсутствии договора
Если стороны не заключали договор поставки, но возник спор из разовой сделки купли-продажи, то принципиальным является доказывание самого факта поставки. Судебная практика по данному вопросу выявила следующие нюансы:
- Факт поставки может быть подтвержден счетами-фактурами с дополнительным представлением иных доказательств, как то: писем, уведомлений о зачете, актов сверки расчетов и иных документов (постановление 4-го арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 04АП-3289/2015 по делу № А19-1564/2015).
- Факт поставки подтверждается накладными. При этом, даже если указанные накладные не содержат отсылки к договору, отношения могут быть признаны поставкой по договору, а не разовой сделкой купли-продажи, если договор имел место и стороны в соответствии с ним оформляли заявки, в которых указывали наименование, количество, ассортимент, цену и сроки поставки (постановление президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13).
- В дополнение к накладным могут быть представлены поручения экспедитору и акты оказанных услуг, что в совокупности тоже подтверждает факт поставки (определение ВАС РФ от 01.02.2012 № ВАС-538/12 по делу № А26-7514/2010).
- В случае если экспертиза по делу установит, что подписи и печати на накладных проставлены значительно позже дат, указанных в данных документах, взыскание денежных средств по таким поставкам становится проблематичным (постановление ФАС СКО от 25.03.2014 по делу № А61-2317/2010).
Судебная практика по поставке нефтепродуктов без договора
В судебной практике рассмотрены особенности, связанные с поставкой без договора отдельных видов продукции. Особенности, связанные с передачей нефтепродуктов, следующие:
- Принципиальной является проверка полномочий водителя, принимавшего нефтепродукты. Если ему была выдана доверенность, сроки которой совпадают с датами накладных, доказательств отзыва доверенности не представлено, факт выдачи не оспаривался и заявлений о подделке доверенности не делалось, то факт передачи нефтепродуктов считается подтвержденным (определение ВС РФ от 22.07.2016 № 306-ЭС16-8483 по делу № А12-11190/2015).
- Даже если поставка нефтепродуктов подтверждена надлежащими документами, но сам договор поставки представлен только в суд кассационной инстанции, то решение о признании отношений разовыми сделками купли-продажи, а не поставкой по договору может и не быть пересмотренным по процессуальным основаниям (постановление ФАС ДО от 22.07.2013 № Ф03-2441/2013 по делу № А59-4537/2011).
- Отсутствие в платежных поручениях ссылок на накладные и счета-фактуры, по которым была осуществлена поставка нефтепродуктов, не позволяет установить, что нефтепродукты оплачены полностью (определение ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12475/11 по делу № А61-1769/10).
- Согласование в допсоглашениях наименования и места, откуда будут вывозиться нефтепродукты, — дополнительный аргумент в пользу поставки, а не разовых сделок купли-продажи (апелляционное определение Нижегородского облсуда от 18.04.2017 по делу № 33-3484/2017).
Судебная практика по поставке электроэнергии без договора
Еще одним часто встречающимся видом поставки без договора является поставка электроэнергии. По подобным отношениям судами отмечено следующее:
- Если поставка электроэнергии осуществлялась при отсутствии договора, то оплата производится исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ — непосредственно до или после передачи электроэнергии (определение ВАС РФ от 14.04.2009 № 3508/09 по делу № А60-13191/2008-С3).
- Для определения объема поставленной энергии используются также акты, составленные смежными компаниями, участвующими в цепочке по передаче электроэнергии (постановление ФАС ВСО от 05.05.2010 по делу № А10-1382/2008).
- Сложившиеся фактические отношения по энергоснабжению приводят к необходимости применения к спорным вопросам положений ГК РФ об электроснабжении (постановление ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу № А45-12873/2011).
- Отсутствие заключенного между сторонами договора поставки электроэнергии делает невозможным взыскание компенсации потерь электроэнергии (постановление ФАС УО от 18.01.2011 № Ф09-11051/10-С5 по делу № А60-12196/2010-С1).
По смежным вопросам судами установлено, что если поставки организации производятся по разовым сделкам, а иных расходов, в том числе на оплату электроэнергии, она не осуществляет, то это может свидетельствовать о необоснованной налоговой выгоде (постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А43-15575/2016). На налоговых аспектах отношений, связанных с поставкой без договора, остановимся подробнее.
Судебная практика по налоговым аспектам поставки без договора
Поставка при отсутствии договоров привлекает внимание налоговых органов, что приводит к судебным спорам, в которых принципиально следующее:
- отсутствие подтверждения поставки свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде (постановление Арбитражного суда ЗСО от 26.08.2016 № Ф04-4006/2016 по делу № А27-25749/2015);
- поставка без договора дает основания для применения к отношениям положений налогового законодательства о налоге на имущество юридических лиц (постановление Арбитражного суда МО от 23.11.2015 № Ф05-16259/2015 по делу № А41-17667/15);
- разовый характер сделки не может сам по себе служит основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53);
- надлежащим образом подтвержденные отношения сторон по фактической поставке продукции даже без договора свидетельствуют о том, что деятельность организаций не носит фиктивного характера, направленного на создание видимости деятельности и получение необоснованной налоговой выгоды (постановление Арбитражного суда ПО от 27.04.2017 № Ф06-19785/2017 по делу № А72-10053/2016);
- наличие документов о поставке товара организацией, которая являлась фирмой-однодневкой и фактически не могла поставлять такой вид товара (например, мазут), может свидетельствовать об имеющейся схеме ухода от налогообложения (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-38623/10-107-205).
***
Итак, по общему правилу неоформление договора поставки в виде единого документа влечет признание отношений разовыми сделками и применение к ним положений ГК РФ о купле-продаже. Указанное означает, что оплата поставленного товара должна состояться, однако предусмотренная предполагаемым договором поставки неустойка и иные меры договорной ответственности применению не подлежат.
Взысканы могут быть проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом факт поставки должен быть подтвержден надлежащими первичными документами, правильное оформление которых с учетом доказанности фактической возможности поставки между конкретными контрагентами создает правовую защиту от претензий налоговых органов относительно обоснованности производимых операций.
Юридическое лицо без заключения договора поставки согласно выставленному счету оплатило товар. В выставленном счете имеется указание на наименование, количество и цену товара. Перед выставлением счета между юридическими лицами также велась электронная переписка по вопросам согласования наименования, количества и цены товара. Срок исполнения обязанности по передаче товара не установлен.
Поставщик, другое юридическое лицо товар не поставило в течение 30 календарных дней, на направленную претензию не отвечает, деньги за не поставленный товар не возвращает. 18 июня 2018 года поставщиком была получена претензия об исполнении им обязанности по поставке товара.
Какие положения закона нарушены поставщиком?
31 июля 2018
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации поставщиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.
Исковое заявление необходимо направлять в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ, подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Существенные условия договора поставки).
Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 11АП-729/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 N Ф10-3196/17 по делу N А54-6517/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N 17АП-4302/16). Отсутствие единого документа, подписанного сторонами (договора), при этом не имеет значения (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 981/98, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 N А44-80/2008, ФАС Уральского округа от 13.04.2009 N Ф09-1968/09-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2009 N А39-267/2008-23/8, ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N А08-8948/06-10-15, ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 N А65-14887/2006, смотрите также материал: Энциклопедия решений. Внедоговорная поставка).
К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N Ф03-3417/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-9496/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 N Ф10-2643/16). Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N Ф09-503/18, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N Ф10-4663/14, смотрите также материал: Энциклопедия решений. Срок поставки товара).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации покупателем предъявлено требование о передаче товара, налицо нарушение продавцом соответствующей обязанности по передаче товара. В этом случае покупатель вправе в судебном порядке требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты со дня, когда товар должен был быть передан, и до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, если иное не установлено соглашением сторон (ст. 37 АПК РФ).
Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Периоды поставки товаров (ст. 506 ГК РФ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей
Отсутствие подписанного договора не дает поставщику права удерживать деньги, если товар не поставлен
Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее.
Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в качестве оферты можно рассматривать выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта — оплату этого счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В данном случае такие условия должны были содержаться в счете на оплату.
Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.
При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Если же отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (например, отсутствуют существенные условия договора), то покупатель вправе потребовать перечисленные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.
Судебной практики по спорам о возврате денежных средств за непоставленный без договора товар довольно много. Большая ее часть — в пользу покупателя. Суд может применить либо положения о договоре купли-продажи (см. «Судебное решение»), либо о неосновательном обогащении (постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 № Ф06-8964/2016 по делу № А55-18801/2015). Однако решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств.
Железный аргумент в пользу продавца, который приводит к отказу в удовлетворении требований о возврате предоплаты, — это поставка товара (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А03-10048/2012). К выводу о доказанности факта поставки товара суды приходят при наличии подписанных обеими сторонами товарной накладной или акта приемки (постановление АС Уральского округа от 18.10.2016 № Ф09-8692/16 по делу № А60-62412/2015), отражении операции реализации в книге продаж и налоговой отчетности продавца (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по делу № А79-215/2014). При этом товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, поставку не подтверждают (постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-29187/2012).
Если же поставки не произошло, договора между сторонами нет, то деньги покупателям обычно возвращают, даже если в счете на оплату продавец написал реквизиты «почти подписанного» договора (постановление АС Московского округа от 23.05.2016 № Ф05-5914/2016 по делу № А40-173523/2015) или договор подписан покупателем, а подписи продавца на нем нет (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1175/13 по делу № А76-8378/2012).
Еще одно основание, при котором суд может отказать в взыскании предоплаты, — это пропуск истцом-покупателем срока исковой давности и соответствующее заявление ответчика (постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А56-52755/2015).
Судебное решение
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 № Ф04-12817/2014 по делу № А45-3370/2014
Компания-покупатель получила от поставщика счет на оплату товара, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю два контейнера. Покупатель товар оплатил, в качестве назначения платежа указав «Оплата по счету от 11.03.2013 № 22 за контейнер». Спустя пять месяцев продавец выставил покупателю счет за хранение товара, а в ответ на претензию покупателя о возврате уплаченных денежных средств предложил вывезти товар со склада, а также оплатить расходы на его хранение. По просьбе покупателя поставщик направил ему повторно проект договора купли-продажи, однако доказательств его направления в первый раз не представил, сославшись на то, что счет также содержит все существенные условия договора купли-продажи и является самостоятельной офертой.
В связи с тем что поставщик деньги не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи незаключенным (недействительным) и взыскать с продавца неосновательное обогащение в размере полученной оплаты.
Суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи (п. 2 ст. 432 ГК РФ), счет на оплату является офертой, а оплата по счету — акцептом. Соответственно, договор купли-продажи был между сторонами заключен в момент оплаты счета покупателем в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ и расторгнут покупателем в связи с с неисполнением обязательств при направлении требования о возврате предоплаты.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель — уплатить за него определенную цену. Срок передачи товара по общему правилу определяется договором, но если он не определен, то товар должен быть передан в разумный срок или семидневный срок после предъявления требования покупателем. Непередача продавцом покупателю товара в срок свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.
Поскольку продавец не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, то суды признали, что он не исполнил обязательство. С продавца взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.