Первоначальный кредитор

Ответственность кредитора, уступившего требование

Гражданским кодексом установлены пределы ответственности прежнего кредитора перед тем, кто его сменяет: первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст.390 ГК РФ). Примером последнего может служить делькредере — ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (п.1 ст.993 ГК РФ).

Однако цедент остается ответственным перед цессионарием за недействительность переданного ему требования (за то, что его юридически не существует). Так, он будет отвечать, если сделка, по которой передаются права, будет признана недействительной (цессионарий в соответствии со ст. 15 ГК вправе требовать возмещения причиненных ему убытков).

Например, по одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что уступка требования, совершенная в части истребования банковского депозита, недействительна, поскольку прежний кредитор в силу ограничения его правоспособности исключительно инвестиционными сделками, не имел права совершать депозитные договоры, а значит, и уступка требования по такому (ничтожному) договору не имеет силы. Таким образом, недействительность основного обязательства влечет за собой и недействительность уступки требования по нему. Данное положение доказывает акцессорный характер, подобный обеспечительным обязательствам, что позволяет сделать вывод: правоотношения по уступке требования не могут каким-либо образом влиять на действительность основного обязательства. И, напротив, недействительность основного обязательства ведет к недействительности уступки требования по нему.

Необходимо отметить, что здесь обнаруживается достаточно существенная проблема. Как отмечалось, по общему правилу, прежний кредитор несет полную ответственность за действительность (но не за неисполнение) переданного требования. Значит, если право оказалось в конечном счете недействительным, новый кредитор вправе взыскать убытки с прежнего. Однако не всегда это входит в интересы нового кредитора, а в ряде случаев это и невозможно, например, при несостоятельности прежнего кредитора. В то же время требования из недействительной сделки (возврат сторон в первоначальное положение, взыскание неосновательного обогащения и др.) не могут быть переданы одновременно с правом ни прямо, ни в подразумеваемой форме, ибо в этом случае возникает ситуация очевидного противоречия: вместе с требованием, которое по определению действительно, передается и право, основанное на недействительности сделки. В качестве варианта решения можно лишь рекомендовать последующую цессию прав из недействительности сделки.

Особые правила установлены для уступки требования по ордерной ценной бумаге. Если уступка требования — это соглашение двух управомоченных (в прошлом и будущем) лиц, то индоссамент — односторонний акт владельца ордерной ценной бумаги. Различия имеются и в круге возражений должника. В случае цессии он может выдвигать против нового кредитора и те, что имел против прежнего, а при индоссаменте должник (лицо, обязанное произвести платеж), не может противопоставить предъявителю ордерной ценной бумаги возражения, которые он имел к кому-либо из надписателей. При уступке требования цедент отвечает только за действительность переданного требования, то лицо, совершившее на этой бумаге передаточную надпись — индоссамент, отвечает не только за действительность указанного в ней права, но и за его осуществление (ст.ст. 146, 147 ГК).

Еще одним отличием передачи прав по ордерной ценной бумаге является то, что все индоссанты отвечают за осуществимость права солидарно. Например, Сберегательный банк РФ предъявил в арбитражный суд четыре иска к разным хозяйственным обществам о взыскании с них вексельного долга по простому векселю. Суд объединил их в одно производство в соответствии со ст.105 АПК, признал обоснованными требования истца и взыскал с должников в равных долях сумму долга. Президиум ВАС РФ постановил изменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, так как в соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все лица, выдавшие, индоссировавшие вексель, являются не долевыми, а солидарно обязанными перед векселедержателем. Последний вправе требовать от любого должника исполнения в полном объеме.

Возражения должника против требований нового кредитора

Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. В силу этого ст.386 ГК РФ установила правило, в соответствии с которым должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражения должника могут относиться к недействительности самого требования или его дополнительных условий, пропуску срока исковой давности, отсутствию вины и другим основаниям ответственности, предусмотренных законом. В качестве возражений должник может сослаться на прекращение обязательства зачетом. Согласно ст. 412 ГК РФ он вправе зачесть против требования кредитора свои встречные требования к первоначальному кредитору, если условия для зачета существовали до момента получения должником уведомления об уступке требования. Он вправе требовать зачета своих требований против требований нового кредитора.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Общие положения о переходе требования на основании договора (уступке требования)

1. По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее — договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

2. Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

3. В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

4. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

5. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ).

6. Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

7. Если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац второй пункта 4 статьи 390 ГК РФ).

8. По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Допустимость уступки требования

9. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

10. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

11. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

12. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

13. Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ).

14. По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

15. В случае, когда осуществленная без согласия должника уступка требования неденежного исполнения, в том числе частичная в делимом обязательстве, делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным, должник вправе исполнить обязательство цеденту (пункт 3 статьи 384, пункт 4 статьи 388 ГК РФ).

Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ).

16. Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

17. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

18. В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (пункт 4 статьи 382 ГК РФ). Такие расходы возмещаются должнику — физическому лицу по правилам пункта 4 статьи 382 ГК РФ, а иным должникам применительно к положениям пункта 2 статьи 316, пункта 2 статьи 322 ГК РФ — цедентом и цессионарием солидарно. При этом цедент не освобождается от возмещения должнику иных убытков, вызванных нарушением установленного договором запрета на уступку права требования (пункт 3 статьи 388, статья 393 ГК РФ). Расходы должника, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, должник вправе предъявить к зачету (статья 410 ГК РФ) либо приостановить свое исполнение до возмещения указанных расходов (статьи 405, 406 ГК РФ).

Уведомление должника об уступке требования

19. Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

20. Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

21. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

22. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Возражения должника против требования цессионария

23. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469-477 ГК РФ).

При нескольких последовательных переходах требования должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, основанные на правоотношениях с каждым из предыдущих кредиторов.

24. По смыслу статей 386, 412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования. Если же требование должника к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, однако срок этого требования еще не наступил, оно может быть предъявлено должником к зачету против требования нового кредитора лишь после наступления такого срока (статья 386 ГК РФ).

Требование должника к первоначальному кредитору, возникшее по основанию, которое не существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования, не может быть зачтено против требования нового кредитора.

25. По смыслу статьи 386 ГК РФ должник, получивший сообщение о заключении договора, на основании которого уступка будущего требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, вправе выдвигать против требования цессионария возражения, основания для которых возникли до надлежащего уведомления о состоявшемся переходе требования или до момента, когда должник иным образом узнал или должен был узнать о том, что такой переход состоялся (например, если в сообщении была указана дата перехода права).

Перевод долга

26. По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее — привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее — кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

27. Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункт 1 статьи 322, статья 391 ГК РФ).

В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ).

28. В случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (статья 392 ГК РФ).

При кумулятивном переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения статьи 324 ГК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 166 ГК РФ новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ.

Передача договора

29. По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

30. По общему правилу, недействительность условия соглашения о передаче договора в части одного из прав (требований) или перевода одной из обязанностей, возникших из договора, в который вступает третье лицо, влечет недействительность всего соглашения о передаче договора, за исключением случаев, когда можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

Процессуальные вопросы

31. Согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»).

32. Если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

33. Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

34. Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Если при недействительности уступки требования цессионарием уже предъявлен иск к должнику по такому требованию, цедент вправе самостоятельно предъявить иск к должнику или вступить в начатое дело (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 44 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, часть 1 статьи 48 АПК РФ).

35. Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов

«За того парня», или ВАС РФ о неосновательном обогащении кредитора, принявшего исполнение от третьего лица

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело о неосновательном обогащении кредитора, которому за должника была уплачена денежная сумма третьим лицом. Последнее позднее передумало и предъявило соответствующий иск, обосновав его тем, что не состоит в каких-либо договорных отношениях ни с должником, ни с кредитором, а деньги перечислило по ошибке. Позиции арбитражных судов по данному вопросу разошлись 2 к 1 не в пользу кредитора, однако решающее слово сказал Президиум ВАС РФ. Несколько лет назад он уже рассматривал аналогичное дело, но его позиция видимо не «дошла» до всех арбитражных судов. На этот раз жалоба была подана заявителем совместно с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (он таким правом обладает на основании ст. 53.1 АПК РФ).

Фабула дела

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 3856/14 по делу № А26-3145/2013.

Спорное требование: Взыскать с кредитора неосновательное обогащение, полученное в результате исполнения обязательства должника третьим лицом. Последнее ссылается на отсутствие у него каких-либо договорных отношений с кредитором или должником и ошибочное перечисление средств.

Суд решил: В удовлетворении требования отказать, так как третье лицо, перечисляя средства, действовало добровольно, и было осведомлено о характере и условиях возникшего между должником и кредитором обязательства.

ООО «Славяне Про» заключило с ИП Кузнецовым договор подряда на строительство жилых домов. Согласно приложению к данному договору, материалы для строительства поставляет ООО «МИО» на основании договора поставки заключенного со ООО «Славяне Про». Последний договор так и не был подписан, а материалы поставлялись по товарным накладным.

Позднее ИП Самохвалов (одновременно директор ООО «Славяне Про») – перечислил на расчетный счет ООО «МИО» 12,5 млн руб. Платежи были приняты ООО «МИО», так как в качестве назначения платежа была указана поставка строительных материалов по упомянутым выше договорам.

Вскоре ИП Самохвалов обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «МИО» 12,5 млн руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Основание – ошибочное перечисление средств и отсутствие у него каких-либо фактических правоотношений с ООО «МИО» по названным договорам.

ООО «МИО напротив» указывало, что является добросовестным кредитором, и обязано было принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Аналогичные доводы приведены в заявлении Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Спорные нормы

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Первая инстанция

По мнению суда первой инстанции, в деле отсутствуют доказательства того, что ИП Самохвалов при перечислении денежных средств действовал в интересах или по поручению кого-либо из сторон по договору подряда на строительства жилых домов. Кроме того, суд отклонил аргумент ООО «МИО» о том, что, денежные средства не подлежат возврату, поскольку ИП Самохвалов, перечисляя их, знал об отсутствии у него соответствующих обязательств.

В частности, по мнению суда, при отказе возвратить полученные средства ответчик обязан привести достаточно весомые аргументы, обосновывающие его право на их удержание. Так, суд отметил, что согласно ст. 359 ГК РФ удержанием вещи могут обеспечиваться требования не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

ИЗ РЕШЕНИЯ

«Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств наличия иных обязательств ИП Самохвалова И.П. перед ООО «МИО» последний суду не предоставил. ИП Самохвалов И.П. в указанных выше договорах не упоминается. Доказательства того, что последний взял на себя какие-либо обязательства по оплате поставки строительных материалов по данным договорам, в деле отсутствуют».

Помимо этого суд отметил, что нельзя рассматривать оплату, произведенную ИП Самохваловым в качестве конклюдентных действий, подтверждающих наличие договорных отношений, поскольку передача товара в рамках указанного договора ООО «МИО» не осуществлена, а ИП Самохвалов не является стороной по договору. Кроме того, последний ссылается на то, что оплата явилась ошибкой бухгалтера.

Тот факт, что ИП Самохвалов является генеральным директором ООО «Славяне Про» и его учредителем также, по мнению суда первой инстанции каких-либо правовых последствий для последнего не влекут, так как с точки зрения гражданского законодательства гражданин Самохвалов и ИП Самохвалов – не одно и то же лицо.

В итоге требования ИП Самохвалова о взыскании с ООО «МИО» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами было удовлетворено (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 июля 2013 г. по делу № А26-3145/2013).

Апелляционная инстанция

Как отметил суд апелляционной инстанции, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ потерпевший может истребовать неосновательное обогащение, если не доказано, что он заведомо знал об отсутствии обязательства по оплате. В связи с этим суд апелляционный суд указал, что ИП Самохвалов помимо спорных, осуществлял и другие платежи на расчетный счет ООО «МИО» в качестве оплаты за поставку материалов со ссылкой на незаключенный договор поставки.

Суд подчеркнул, что правовая или фактическая ошибка исключена, так как ИП Самохвалов, как предприниматель и как руководитель юридического лица является одним и тем же субъектом, действия которого направлены на реализацию одного и того же проекта по строительству. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют участие ИП Самохвалова в приемке ввода водопроводной сети в существующую сеть и получение разрешения на право рубки древесно-кустарниковой растительности и деревьев на участке строительства. Кроме того, суд усмотрел в действиях третьего лица признаки злоупотребления правом.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

«Защита на основании ст. 10 ГК РФ не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях истца усматривается.<…> Удовлетворение требований иска привело бы к необратимым последствиям для ООО «МИО», вынужденного обращаться к ИП Кузнецову, как к лицу осуществившему приемку товара по накладным с требованием о взыскании спорной суммы и последующего обращения ИП Кузнецова к ООО «Славяне Про» с регрессным иском при всей сложности сбора соответствующих доказательств, в то время как Самохвалов И.П., как предприниматель использует возможность для оборота денежных средств в предпринимательских целях за счет иных лиц».

В связи с этим апелляционным судом решение суда первой инстанции было отменено, во взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. по делу № А26-3145/2013).

Кассационная инстанция

Суд кассационной инстанции согласился с судом первой инстанции. В частности, он отметил, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 12,5 млн руб., не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств. Представленные же товарные накладные в подтверждение поставки строительных материалов сами по себе не являются доказательствами отсутствия неосновательного обогащения.

Как отметил суд, в счет оплаты строительных материалов для строительства жилых домов поставщик получил от ООО «Славяне Про» и ИП Самохвалова в общей сумме 45 млн руб. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства поставки ООО «МИО» строительных материалов на полученные от ООО «Славяне Про» и ИП Самохвалова денежные средства.

Применение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 1109 ГК РФ также, по мнению кассационного суда, является ошибочным. Так, он отметил, что согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11 октября 2011 г. № 6568/11, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Суд кассационной инстанции отметил, что ответчик не представил доказательств того, что истец имел намерения передать средства в дар или с целью благотворительности. Ссылка при перечислении денежных средств на спорные договоры подряда и поставки в графе «Назначение платежа» сама по себе не подтверждает наличие у истца намерения передать спорные денежные средства в дар ответчику.

В связи с этим, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2014 г. по делу № А26-3145/2013).

Кто же прав: позиция Президиума ВАС РФ

Во-первых, Президиум ВАС РФ отметил, что исходя из п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Кредитор в этом случае обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора полномочиями по проверке того, действительно ли исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо.

Следовательно, исполнение добросовестному кредитору не может быть признано ненадлежащим, если кредитор не знал и не мог знать о том, что на третье лицо не возложено исполнение обязательства, и если этим исполнением не нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение обязательства принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения ст.1102 ГК РФ, так как отсутствие соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении у кредитора неосновательного обогащения.

Как отметил Президиум ВАС РФ, в данном случае ИП Самохвалов, производя платеж, продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ООО «МИО» и ООО «Славяне Про» обязательства и предложил принять денежные средства в счет исполнения ООО «Славяне Про» обязанности по оплате поставленных материалов (в частности в платежках указал реквизиты договоров подряда и поставки).

При этом сумма уплаченных ИП Самохваловым денежных средств и срок их перечисления соотносятся с условиями, согласованными в договоре подряда и дополнительных соглашениях к нему. Доказательства того, что принятие кредитором предложенного третьим лицом за должника исполнения привело к нарушению прав и законных интересов самого должника суд также не обнаружил.

Также Президиум ВАС РФ в отличие от кассации принял во внимание аргумент о том, что ИП Самохвалов является учредителем и руководителем ООО «Славяне Про». Платежные поручения на перечисление денежных средств ООО «МИО» за поставленные материалы как от имени ООО «Славяне Про», так и от имени ИП подписаны Самохваловым.

ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ

«Предприниматель, совершая спорные платежи, действовал добровольно и знал как об отсутствии у него договорных отношений с обществом «МИО», так и о поставке оплаченных им материалов в рамках договора с обществом «Славяне Про», а также о цели приобретения этих материалов».

Кроме того, перечисление денежных средств ООО «МИО» в качестве оплаты материалов влияло, в том числе на цену договора подряда. В случае своевременности соответствующих перечислений поставщику материалов уменьшалась цена договора подряда, что указано в дополнительных соглашений к нему.

Перечисленная предпринимателем ООО «МИО» сумма была учтена при оплате ООО «Славяне Про» выполненных работ по договору подряда, при этом подрядчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения уменьшил цену договора, подлежащую уплате ООО «Славяне Про». Кроме того, ИП Самохвалов включил затраты, связанные с оплатой материалов ООО «МИО», в расходы при исчислении НДФЛ.

Президиум ВАС РФ следом за апелляционным судом отметил, что правовая или фактическая ошибка при совершении спорных платежей исключена, поскольку ИП Самохвалов как предприниматель и как руководитель юридического лица является одним и тем же лицом, действия которого направлены на реализацию проекта по строительству жилого комплекса в рамках договора подряда.

Таким образом, по мнению надзорной инстанции, ООО «МИО» является добросовестным кредитором и в сложившихся обстоятельствах разумно предполагало осуществление исполнения предпринимателем с согласия ООО «Славяне Про». В итоге постановление суда кассационной инстанции отменено (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. № 3856/14 по делу № А26-3145/2013).

Таким образом, в отличие от судов первой и кассационной инстанции, Президиум ВАС РФ в данном деле при определении наличия или отсутствия неосновательного обогащения кредитора при исполнении обязательства третьим лицом акцентировал внимание на следующих моментах:

1

ключевое значение имеет осведомленность третьего лица о характере и условиях возникшего между должником и кредитором обязательства;

2

кредитор не обязан проверять, передавал ли в действительности должник третьему лицу право исполнить обязательство от его имени;

3

исполнение кредитору правомерно, если он не знал и не мог знать о том, что исполнения обязательства не возложено на третье лицо;

4

одновременно исполнение обязательства третьим лицом не должно привести к нарушению прав и законных интересов должника;

5 при таких условиях исполнение третьим лицом обязательства должника в отсутствие соглашения с ним не свидетельствует о неосновательном обогащении кредитора.

Аналогичные дела

Самое интересное, что четырьмя годами ранее в порядке надзора уже было рассмотрено практически идентичное дело (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10). При этом также, как и в описанном выше случае, первая и кассационная инстанции ошибочно квалифицировали действия кредитора как неосновательное обогащение, а апелляционный суд напротив сделал правильный вывод (см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2009 г. по делу № А40-66444/09-3-599; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 г. № 09АП-25392/2009-ГК по делу № А40-66444/09-3-599; постановление ФАС Московского округа от 12 апреля 2010 г. № КГ-А40/2737-10 по делу № А40-66444/09-3-599).

Основное противоречие позиции Президиума ВАС РФ в этих и других случаях: суды указывают, на недоказанность кредитором того факта, что должник возложил на третье лицо исполнение своих обязательств перед ним. В связи этим, по их мнению, кредитор не может принимать исполнение такого обязательства. Однако в основном, арбитражные суды по аналогичным делам все же придерживаются позиции Президиума ВАС РФ (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2013г. по делу № А78-4249/2012; постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. № Ф04-3850/14 по делу № А45-12956/2013; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. № 07АП-10055/11 по делу № А45-9957/2011).

Также достаточно распространенными являются схожие дела, но связанные с исполнение третьим лицом обязательств должников по кредитным договорам перед банком. В таких ситуациях банки, как правило, также признаются добросовестными кредиторами, не допустившими неосновательного обогащения (см. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2013 г. № ВАС-9705/13; постановление ФАС Московского округа от 2 апреля 2013 г. № Ф05-2609/13 по делу № А40-77917/2012; постановление ФАС Уральского округа от 18 марта 2013 г. № Ф09-121/13 по делу № А47-7084/2012; постановление ФАС Уральского округа от 5 марта 2013 г. № Ф09-9471/11 по делу № А07-1166/2011). Однако исключения встречаются (см. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 августа 2012 г. по делу № А47-7084/2012).

Исполнение обязательства третьим лицом – основания и правовые последствия

Исполнение обязательства третьим лицом – законная возможность компании-должника передоверить выполнение договора другой компании. В ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом описано в статье 313. В отличие от перевода долга, не происходит смены должника в основном договоре. В случае исполнения обязательств третьим лицом обязательства фактически исполняет не компания-должник, а другая компания. Данная компания получает по отношению к должнику права кредитора.

При исполнении обязательств третьим лицом исполнение обязаны принять не всегда

В статье 313 указали несколько оснований, когда кредитор обязан принять исполнение третьим лицом обязательства за должника:

1. Если произошло возложение исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). То есть должник по своей воле передоверил другой компании исполнить договор. При этом получать согласие кредитора не нужно.
2. Если исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника произошло в случае, когда должник уже допустил просрочку, и данное третье лицо рискует утратить право на имущество должника при обращении взыскания (п. 2 313 ГК РФ). То есть это ситуация, когда должник другого исполнителя сам не привлекал.

При исполнении обязательств третьим лицом исполнение может осуществить любая компания, и кредитор примет такое исполнение, если соблюдаются требования закона. Если кредитор этого не сделает, он рискует сам допустить просрочку (п. 2 и 3 ст. 406 ГК РФ). Это позволит должнику потребовать возмещения убытков.

Кредитор не примет исполнение третьим лицом в указанных законом случаях

В статье 313 исполнение обязательства третьим лицом ограничено. Кредитор вправе отказаться принять такое исполнение, если компания-должник в силу закона или договора была обязана выполнить условия соглашения лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ). Кредитор в этом случае может согласиться на подобное исполнение по своему усмотрению (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Например, закон требует личного исполнения обязательств по договорам:

• оказания услуг (ст. 780 ГК РФ);
• хранения (ст. 895 ГК РФ);
• поручения (ст. 974 ГК РФ) и т. п.

Если обязательство носит личный характер, стороны вправе предусмотреть исполнение договора третьим лицом.

Второй случай, когда кредитор соглашаться не должен, относится к исполнению обязательства третьим лицом без согласия должника. Кредитор может отказаться, если должник еще не допустил просрочки и не сам привлекал другую компанию. В спорах об исполнении обязательства третьим лицом судебная практика в таких случаях на стороне кредитора (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. № Ф09-11410/15 по делу № А60-9912/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. № Ф01-163/2016, Ф01-164/2016 по делу № А79-3953/2015).

При исполнении обязательств третьим лицом обязательства возникают у должника перед новым кредитором

Когда новая компания исполняет обязательства за прежнюю, она по отношению к должнику сама становится кредитором и получает право требования в рамках исполненного (ст. 387 ГКРФ). Происходит переход права от первоначального кредитора новому. Однако суд не признает такой переход, если выяснит, что третье лицо действовало недобросовестно, с намерением причинить вред кредитору или должнику. Например, когда вследствие погашения основного долга третье лицо получает дополнительные голоса на собрании кредиторов в деле о банкротстве (ст. 10 ГК РФ, п. 21 постановления № 54).

При исполнение обязательств третьим лицом обязательства могут быть исполнены частично. В таком случае новый кредитор не может использовать полученные права во вред первоначальному. В частности, у нового кредитора нет преимуществ:

• при удовлетворении требования за счет обеспечения;
• при отсутствии средств у компании-должника для полного удовлетворения требований (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Чтобы не было претензий налоговой, подписывают соглашение об исполнении обязательства третьим лицом

Налоговая инспекция может расценить исполнение третьим лицом как попытку кредитора или должника уклониться от обязательств перед бюджетом. Например, от кредитора могут потребовать заплатить налог на прибыль с поступивших от третьего лица средств. Или претензии могут предъявить к должнику. Должник не тратил собственные средства, сберег их. А это можно истолковать как безвозмездное получение средств (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 98). То есть, по мнению налоговой, должнику необходимо заплатить с сэкономленных средств налог на прибыль как с внереализационных доходов (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).

Чтобы у налоговой не возникло претензий, лучше составить соглашение об исполнении обязательства третьим лицом. Такое соглашение составляют по общему принципу для договоров, в частности, отражают:

• основание исполнения,
• объем и порядок компенсации третьему лицу.

Договор об исполнении обязательства третьим лицом обычно подписывают компания-должник и новый исполнитель. Однако можно заключить и трехстороннее соглашение об исполнении обязательств третьим лицом. В таком случае кредитор будет выступать одной из сторон соглашения.

Исполнение обязательства третьим лицом: как оформить

При исполнении третьим лицом сторонам потребуются:

1. Документ об обязательстве должника перед кредитором, которое выполняет третье лицо. Это может быть договор, приложение к нему или акт, в котором указано основание появления обязательства, а также размер обязательства. Третье лицо перечисляет платеж сообразно указанным данным. Выгодоприобретателя должно быть возможно идентифицировать. Должник передает копии документов в свой банк.
2. Документ об обязательстве между должником и новым исполнителем. Это может быть соглашение об исполнении обязательства третьим лицом, а также приложение к нему или соответствующий акт. В этом документе, как и в договоре с кредитором, должны быть указаны основания возникновения обязательства и его величина.
3. Письменное поручение должника третьему лицу. В таком документе перечисляют сведения о кредиторе, задолженности, обязательстве третьего лица перед кредитором. В поручении должны быть ссылки на документы об обязательстве между должником и кредитором и должником и третьим лицом.
4. Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, которое должник адресует кредитору. Это письменный документ, в котором пишут, что платеж кредитору осуществит третье лицо. В уведомлении указывают реквизиты третьего лица и данные об обязательстве, которое будет прекращено таким образом.

Если исполнение касалось погашения денежного долга, исполнителю нужно передать в свой банк сведения, которые позволят идентифицировать должника и его обязательства перед кредитором. В частности, это:

• название компании-должника,
• ИНН и ОГРН,
• место регистрации и адрес места нахождения компании-должника.

Если при исполнении обязательства третьим лицом этого не сделать, кредитор не получит информации, что средства поступили именно в счет погашения обязательства данного должника. Кроме того, без сведений о выгодоприобретателе банк может отказаться совершать операцию (п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ).

Читайте в рекомендации Системы Юрист

• Исполнение обязательства третьим лицом: как защитить интересы исполнителя, должника и кредитора

Читайте на тему

• За проблемного должника платит третье лицо. Чем оно рискует и как этого избежать
• Третье лицо выплатило долг кредитору, чтобы контролировать банкротство должника. Три позиции Верховного суда
• Исполнение обязательств третьим лицом. Опасные ловушки для каждого участника сделки

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Отношения должника и кредитора в гражданском праве

Современное общество невозможно представить без ситуаций, подразумевающих возникновение долговых обязательств (кредитные договора, соглашения по займу, не оплаченные акты оказания услуг и выполненных работ, просроченные платежи по ЖКХ и т. д.). Поэтому участникам спора необходимо знать свои права и обязанности, чтобы на законных основаниях защищать свои интересы и не попадаться на уловки недобросовестной стороны.

Такие знания помогут избежать неблагоприятных последствий в случае образования задолженности и грамотно действовать при взыскании денежных средств. Поэтому важно рассмотреть отношения должника и кредитора в гражданском праве. Какими правами и обязанностями наделен каждый из них, и какая роль отведена поручителю.

Черты должника и кредитора

Важно иметь четкое представление о взаимоотношениях между заимодателем и заемщиком, знать отличительные черты, основываясь на нормативных актах. Но сперва уточним, кто такой кредитор и должник.

Должник – это группа лиц или лицо (физическое или юридическое), имеющее денежные, имущественные обязательства (исходя из ст. 307 ГК РФ, они могут заключаться в погашении кредитной задолженности, реализации собственности, оплаты неустойки и т. п.) перед гражданином или организацией.

При этом лицо, допустившее просрочку платежей должно не только исполнить свои обязанности, но и возместить причиненные убытки.

Кредитор – это лицо (физическое или юридическое), перед которым должник несет определенную ответственность, заключающуюся в выполнении обязательств и условий, согласно заключенному между сторонами соглашению. При этом кредитор должен признать исполнение обязательств заёмщиком, в противном случае последний вправе не оплачивать проценты за каждый день просрочки и требовать возмещения ущерба (ст. 406 ГК РФ).

Внимание! Кредитор может передать право взыскания задолженности третьему лицу, уведомив об этом письменно должника во избежание нежелательного исхода. Первый заимодатель всегда несет ответственность за недействительность переуступленного права требования возврата долга (ст. 390 ГК РФ), но уже не имеет отношения к тому, насколько хорошо или плохо исполняются обязательства, однако он может выступить как поручитель. При этом не допускается передача личного требования, например, по оплате алиментов (ст. 383 ГК РФ).

Таким образом, заемщик должен исполнить определенные обязательства в установленный срок перед заимодателем, который в свою очередь обязан принять их или признать выполнение требований ненадлежащим. Кредитор может требовать погашения задолженности в суде, но только после соблюдения претензионного порядка.

Должник обязан исполнить обязательства по возвращению долга, а кредитор должен их принять, в случае невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, следует передать дело в суд.

Отношения сторон в гражданском праве

Должник и кредитор в гражданском праве имеют определенные права и обязанности, их взаимоотношения строго регламентируются законом. Можно обозначить следующие способы сотрудничества участников долговых обязательств:

1. Переуступка права требования на взыскание задолженности третьей стороне (гл. 24 ГК РФ).
2. Оспаривание договора, признание его недействительным, в частности в процедуре банкротства можно опротестовать соглашения по уплате налогов, брачному договору, залогу, платежам и оплате зарплаты (ст. 166 ГК РФ).
3. Аннулирование договора в случае грубых нарушений, будь то не оплата по кредитному соглашению или договору подряда, кредитор вправе направить должнику претензию с соответствующими требованиями (ст. 450 ГК РФ).
4. Окончание действия обязательств из-за прекращения финансовых отношений на законных основаниях, например, невозможность исполнить требования, новация, смерть физического лица или ликвидация организации, прощение задолженности, мировое соглашение, совпадение заимодателя и заемщика в одном лице и т. д. (ст. 416 ГК РФ).

Интересно, что обеспечить выполнение обязательств можно такими методами:

• неустойка и штрафные санкции за несвоевременную оплату платежей и каждый день просрочки за пользование денежными средствами;
• залог, который дает право взыскателю требовать возвращения долга за счет объектов собственности неплательщика (например, в случае возникновения задолженности её можно погасить заложенным имуществом);
• задаток в качестве обеспечения исполнения заключенного соглашения;
• удержание, например, денежных средств из заработной платы или имущественного предмета до погашения долга, вплоть до его реализации при неисполнении обязательств со стороны должника;
• поручительство за выполнение требований взыскателя, в случае неисполнения обязательств поручитель и заемщик несут солидарную ответственность (поручитель может требовать компенсации расходов от должника);
• гарантийное письмо об исполнении требований в определенный срок.

Ответственность за неисполнение обязательств

При этом за неисполнение обязательств должным образом предусмотрена гражданско-правовая ответственность, которая может быть выражена следующим образом по отношению к неплательщику:

• компенсация причиненного ущерба за несвоевременное погашение задолженности (ст. 15 ГК РФ);
• утрата задатка (ст. 381 ГК РФ);
• оплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Однако для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо установить факт ненадлежащего исполнения обязательств и аргументированно доказать вину. Как видим, круг взаимодействия заемщика и заимодателя достаточно широк и строго регламентирован законом. А какими правами и обязанностями они обладают?

За неисполнение обязательств перед кредитором предусмотрена гражданско-правовая ответственность для должника (наложение штрафных санкций, потеря задатка, возмещение причиненного ущерба).

Права и обязанности должника

Если коротко, то должник имеет право переуступить свои долговые обязанности другой стороне, если это согласуется с условиями соглашения, и не выплачивать проценты, если истек срок исковой давности (3 года со дня образования задолженности). При этом он обязан полностью и в установленный период времени исполнить обязательства.

Расширенный список прав заемщика сводится к следующему:

• досрочное погашение задолженности, если это не противоречит федеральным законам и договору;
• переуступка долговых обязательств третьему лицу;
• неоплата процентов за пользование чужими денежными средствами, если истек срок исковой давности;
• погашение долга альтернативными способами, подразумевающими предоставление отсрочки или рассрочки платежей;
• направление встречной претензии, встречного иска или обжалование решения суда;
• доступ к имеющейся информации по делу в суде;
• возможность внесения денежных средств на судебный счет, если взыскатель отказывается принимать оплату задолженности.

Обязанности стороны могут прописать в договоре, однако чаще всего для должника они подразумевают следующее:

• возврат денежной суммы в полном объеме в определенный срок;
• уплата неустойки, пени, штрафных санкций, согласно расчету итоговой суммы долга;
• возмещение судебных издержек и компенсация причинённых убытков кредитору;
• соблюдение закона о персональных данных, безопасное хранение личной информации;
• соблюдение досудебного порядка решения проблемы;
• активное участие в слушании дела.

Права и обязанности кредитора

Кредитор имеет право требовать от дебитора исполнения требований, согласно договору, и переуступать это право третьему лицу. К остальным правам относятся такие параметры:

• требование возмещения убытков;
• право на оплату неустойки, процентов и штрафных санкций;
• обращение в службу судебных приставов с просьбой принять обеспечительные меры, например, наложение ареста на имущество неплательщика;
• просьба запретить задолжавшему лицу выезд за пределы страны;
• удержание и отчуждение предметов собственности должника в счет погашения задолженности;
• обращение в суд с исковым заявлением по взысканию долга.

При этом заимодатель в гражданско-правовом поле обладает следующими обязанностями:

• принять исполнение долговых обязательств;
• не пропустить срок исковой давности, равный 3 года;
• уведомить должника о наличии задолженности и сроках её погашения;
• не разглашать информацию о персональных данных посторонним лицам;
• соблюдать претензионный порядок урегулирования конфликта;
• предоставить в суде полную информацию и доказательства вины дебитора.

Как видим, стороны обладают многочисленными правами и обязанностями. От соблюдения которых зависит не только итог долговых отношений, но и возможность наступления ответственности за несоблюдение своих обязательств.

Кредитор может выступить в качестве поручителя, который должен исполнить денежные обязательства за дебитора, если тот не сможет погасить задолженность.

Для чего нужен поручитель

С понятием должника и кредитора мы разобрались. Стоит отметить ещё одного участника, который может появиться в ходе денежного спора. Речь идет о поручителе.

Поручителем является лицо, обязующееся перед заимодателем нести ответственность за выполнение заемщиком своих обязательств полностью или частично. Это означает, что в случае невозможности выплатить долг должником, его обязан погасить поручитель (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Внимание! В соответствии со ст. 365 ГК РФ, поручитель может требовать от дебитора компенсации понесенных расходов, связанных с погашением задолженности.

Указанное лицо нужно для кредитора в качестве страховки выданного кредита. Кроме того, некоторые банковские организации снижают процентную ставку по договорам, в которых задействован поручитель. Поэтому заемщику бывает выгодно заручиться такой поддержкой. А какие права имеет поручитель? Ряд таких прав указан в российском законодательстве, в частности в ст. 365 ГК РФ, и сводится к следующему при исполнении обязанностей:

1. Он становится кредитором по отношению к заемщику после того, как исполнил его обязательства, и может требовать от него погашения задолженности, процентов и прочих расходов.
2. В случае уплаты долга, кредитор передает поручителю все документы, обосновывающие законность требований к дебитору.
3. Он может направлять возражения заимодателю, если тот нарушает какие-либо условия соглашения.
4. Обязательство можно не исполнять до тех пор, пока у взыскателя есть возможность удовлетворить требования за счет денежных средств или имущества дебитора.

При этом данная сторона конфликта может отказаться от долга с согласия кредитора и дебитора, если срок поручительства подошел к концу, кредитор передал требования третьему лицу, изменились условия договора без его согласия. Если заемщик прекратил своё существование, то поручительство передается по наследству, а считается исполненным при полном погашении долга.

Обязанности для поручителя предусмотрены следующие:

• ответственность перед заимодателем за исполнение заемщиком своих обязательств;
• погашение задолженности за должника, если у него нет для этого возможности;
• оплата неустойки, процентов и штрафных санкций;
• предоставлять всю необходимую информацию;
• сообщать о ситуациях, которые могут негативно отразиться на оплате долга.

Поручителем по кредитному договору стоит выступать только в том случае, если вы уверены в своей финансовой состоятельности и трезво оценили свои возможности по исполнению обязательств за должника. Ведь неисполнение требований заимодателя способно испортить кредитную историю как заемщика, так и поручителя.

Во избежание нежелательных последствий при исполнении долговых обязательств важно знать свои права и обязанности, строго соблюдать нормативные акты и условия соглашения. Ведь за неисполнение законных требований взыскателя предусмотрена гражданско-правовая ответственность. При этом кредитор обязан принять исполнение обязательств, а должник погасить задолженность в установленный срок.

Для гарантированной оплаты долга можно заключить договор с поручителем, способным оплатить долг вместо заемщика. При этом он вправе требовать возмещения всех убытков от неплательщика. Важно осознавать свои возможности и риски при выполнении долговых обязательств.

Какие взаимоотношения возникают между кредиторов и должником

В процессе получения и невозврата займов одновременно могут быть задействованы сразу несколько сторон. Но основными, конечно, остаются две. Во-первых, кредитор. А во-вторых, должник – это сторона обязательства. Стоит рассмотреть эти понятия более подробно.

Какими правами обладают обе стороны

Должником российское законодательство именует физическое или юридическое лицо, которое имеет ряд обязательств, направленных на кредитора. Они в обязательном порядке должны быть закреплены в договоре, заключенном между этими двумя сторонами.

Должник и кредитор в гражданском процессуальном праве определены в качестве сторон в обоюдных обязательствах. В качестве долга в этих отношениях выступают следующие факторы:

• Деньги.
• Имущество.
• Услуга.
• Действие.

Т. е. должник, согласно экономическому определению, по отношению к кредитору – это дебитор. В любом обязательстве у кредитора всегда активная позиция. Это значит, что является той стороной, которая имеет все права истребовать выполнения долговых обязательств. Должнику же отводится позиция пассивная, т. е. он наделен ответственностью перед кредитором и обязан выполнять свои обязательства.

Следует отметить, что два этих понятия носят обобщенный характер. Они имеют специальные отдельные названия, которые проистекают из характера заключаемого договора. Например, при заключении договора займа должник будет именоваться заемщиком, а кредитор – заимодавцем.

Под категорию должник попадают лица, которых признали таковыми по причине причинения вреда имуществу.

Отношения между кредитором и должником могут носить как финансовый характер, так и любой иной

Обязанности сторон

Если рассматривать взаимоотношения через призму обязательств, то обязанности, впрочем, как и права, возникают лишь между должником и кредитором. У иных лиц в данном случае обязанности отсутствуют, даже если они участвуют в процедуре (если это не определено отдельно условиями договора).

Согласно российским законам, должник обладает правом не исполнять обязательство лично, а возложить его на иное лицо. Если договором не предусмотрена невозможность такой процедуры, то кредитор обязан согласиться с этим.

Каждая сторона обязательства может выступать в единственном лице, а может быть представлена несколькими субъектами (множественность лиц). Она может возникнуть на начальном этапе (например, когда помещение, имеющее несколько хозяев, сдают в аренду), а может возникнуть и в процессе (например, при реорганизации юридического лица).

При такой форме допустимы следующие варианты:

• Когда кредитор – это не одно, а сразу несколько лиц (активная множественность).
• Если более одного лица выступают в качестве должника (пассивная).
• Сразу несколько лиц у обеих сторон обязательства (смешанная).

При такой форме обязательства могут быть следующих видов:

• Долевые.
• Солидарные.
• Субсидиарные.

При долевом обязательстве возможно возникновение множественности всех трех видов. Если она является активной, то у каждого кредитора есть право требования исполнения обязательств в его пользу в равных долях.

В случае когда множественность пассивная, должник исполняет обязательства в соответствующей доле каждому кредитору. Здесь типичным примером может являться дележ имущества между наследниками.

Долговые обязательства могут быть поделены между несколькими лицами

При смешанной форме и должники, и кредиторы имеют право требовать исполнения обязательств в определенных долях. К примеру, когда жилплощадь, принадлежащую нескольким владельцам, продают ее нескольким лицам.

Солидарное обязательство возникает в следующих случаях:

• Когда оно предусмотрено заключенным договором.
• Если таковое установлено законом.
• При условии, что предмет обязательства является неделимым.

Когда обязательства касаются предпринимательской деятельности, закон устанавливает противоположную презумпцию. Такие обязательства расцениваются как солидарные (если закон не предусматривает иное).

Как происходит взаимодействие должника и кредитора

Если в процессе совершения сделки должник серьезно нарушает свои обязательства, у взыскателя есть право подать требование расторжения договора. В качестве причин могут расцениваться следующие действия:

• Если должник не исполняет денежные обязательства по любой причине (неплатежеспособность не является аргументом в пользу неплательщика).
• Нарушения условий договора аренды и т. п.
• Задолженность по договору аренды.
• Просрочка платежей и пр.

В таком случае первоначально кредитор составляет письменную претензию и уведомляет должника, отправив ее на его адрес. На этом этапе возможно обоюдное прекращение договора до суда. Всегда следует помнить, что на активность кредитора в первую очередь оказывает влияние поведение должника. В частности, регулярность общения. Его всегда необходимо держать в курсе своих финансовых возможностей.

Неисполнение долговых обязательств приводит к расторжению договора

Причины прекращения обязательств

Основания для прекращения обязательств могут носить принудительный характер, а могут быть по обоюдной договоренности.

Причинами принудительного прекращения могут являться следующие факторы:

• Невозможность одной или обеих сторон исполнять обязательства.
• В случаях, когда должник и кредитор совпали в одном лице.
• Смерть участника договора.
• Прекращение деятельности организации (ликвидация).

По одиночному или обоюдному волеизъявлению договор перестает действовать:

• При условии, что исполнены все обязательства (к примеру, оказана услуга, возвращена вещь или при погашении долга и пр.).
• При осуществлении уступки прав требований (цессия).
• Переход долгового обязательства.
• Когда произведен зачет.
• В случае обновления обязательств.
• Когда заимодавец отказывается от своих требований.
• Если должник предоставляет отступное, т. е. что-либо взамен предусмотренных договором обязательств.
• При обоюдных уступках (например, если решено заключить мировое соглашение, которое должно быть утверждено арбитражным судом).

Расторжение договора оформляется согласно нормам действующего на сегодняшний день российского законодательства только письменно. Оно может иметь следующие формы:

• Соглашение.
• Расписка.
• Заключение.
• Прочие формы.

При ликвидации организации долговые обязательства прекращают существовать

Особенности мирового соглашения

На какой бы стадии не находились долговые обязательства у сторон – участников всегда есть возможность заключить мировое соглашение. Сделать это может одна из сторон, арбитражный управляющий (право выбора этой кандидатуры есть и у должника, и у кредитора), если началось дело о банкротстве. Процедура эта имеет ряд характерных особенностей:

• Обязательно устанавливается период, в течение которого должник обязан выполнить обязательство в денежном эквиваленте.
• Существующий долг по кредиту может быть подвержен реструктуризации.
• Возможна продажа личного имущества должника с целью погашения задолженности.
• Сроки возврата долга допустимо отложить на определенный срок и при этом не распродавать имущество заемщика.
• Должнику может быть предоставлено право сохранения своего бизнеса, т. е. его не будут объявлять банкротом.

Основная цель мирового соглашения – поправка платежеспособности должника. Заключение подобного соглашения осуществляется в несколько этапов:

• Несостоятельный должник принимает соответствующее решение.
• Совет кредиторов выносит свое одобрение.
• Непосредственно заключение и подписание мирового соглашения.

Сам документ обязательно должен пройти процедуру утверждения арбитражным судом, который вправе отказать по нескольким причинам:

• Если у должника наличествуют задолженности перед другими кредиторами.
• Когда сам документ составлен с нарушениями.
• При условии, что данное соглашение нарушает действующее законодательство России.
• Когда документом не учитываются права третьих лиц.

При необходимости кредитор и должник могут всегда заключить мировое соглашение

При неисполнении обязательств, чтобы забрать свой долг, кредитор наделен правом на подачу в суд заявления о признании должника банкротом. Если в суде сумеют установить, что таковое произошло по вине кредитора, то сумма выплат может быть уменьшена.

Взыскание задолженности во время исполнительного производства процедуры банкротства возможно только в ряде случаев, которые напрямую зависят от времени появления и от характера задолженности.

Ряд должников, чтобы избежать выполнения обязательств, предпочитают ликвидировать компанию. В таком случае кредитор может обратиться в суд с просьбой обязать первых компенсировать всю задолженность. В отношении них, как и для должников, которые отсутствуют, возможно применение упрощенной процедуры банкротства.

Первой судебной процедурой, которая применяется к должнику, будет распоряжение его имуществом, когда составляется реестр кредиторов, их требований и выявляется с целью сохранения имущество.

Все имущество, стоимость которого превышает 100 тыс. рублей, может быть реализовано на электронных торгах. Совершаются они в виде аукционов. Кредитор имеет право контролировать законность распределения денежных средств, вырученных с торгов.

Занять денежные средства у банка могут многие. Но прежде чем решиться на такой шаг, стоит максимально рассчитать свои возможности и потенциальные риски, чтобы процедура банкротства не превратилась в реальность и не лишила имущества.

Об отличиях кредитора от инвестора и спонсора можно узнать из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом Заказать обратный звонок Все ещё остались вопросы? Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

Если кредитор направляет должнику письмо, в котором просит произвести оплату в счет погашения долга в адрес третьего лица, не поименованного в договоре, то можно ли выполнить его просьбу и тем самым прекратить денежное обязательство организации? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров.

Заключен договор между двумя юридическими лицами, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. Юридическое лицо (кредитор) просит в виде письма перечислить задолженность по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а своему поставщику за материалы, поступившие в адрес кредитора. Возможно ли данное перечисление задолженности лишь на основании указанного письма?

Письма кредитора достаточно для того, чтобы произвести оплату по договору с ним не самому кредитору, а указанному им в письме третьему лицу. При перечисленных в рассматриваемом случае условиях такая оплата в соответствующей части прекратит как обязательство организации перед кредитором, так и обязательство кредитора перед третьим лицом (получателем платежа) на основании ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что в зависимости от содержания указанного в рассматриваемом случае письма кредитора, а также от содержания соответствующих платежных документов уплата денежных средств контрагенту кредитора сама по себе может не привести к прекращению денежного обязательства организации перед кредитором. Поясним подробнее.

Во-первых, если в письме кредитора содержится указание должнику на то, что исполнение денежного обязательства следует производить в адрес третьего лица, а не кредитора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (обращаем внимание, что такое письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в противном случае существует риск признания того, что обязательство по оплате долга будет исполнено ненадлежащему лицу (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 1576/98); таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) — надлежащим исполнением обязательства.

Подтверждает это и судебная практика (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).

Нередко кредитор просит должника произвести исполнение денежного обязательства в адрес третьего лица и указать при этом, что уплата денег производится, кроме того, в счет исполнения денежного обязательства кредитора перед третьим лицом. В этом случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор соответствующим письмом, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от должника по обязательству между кредитором и должником (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором и этим третьим лицом (возлагает на должника исполнение обязательства). В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором и денежное обязательство между кредитором и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).

Во-вторых, в случае, если кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом, но не указывает на то, что этим должник произведет уплату долга по своему обязательству (между кредитором и должником), нужно учитывать следующее.

Прежде отметим, что такое предложение не является для должника обязательным, поскольку последний не является стороной обязательства между кредитором и третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В описанном случае уплата суммы долга за кредитора третьему лицу прекратит обязанность кредитора перед третьим лицом (ст.ст. 313, 408 ГК РФ), но не освободит должника от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (ст. 407 ГК РФ).

Однако, поскольку такие действия должника приведут к прекращению обязанности кредитора перед третьим лицом, кредитор, неосновательно сберегший за счет должника денежные средства, будет обязан возвратить соответствующую сумму должнику в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ; смотрите также п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-7063/08).

При этом соответствующее требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требования кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, т.е. однородными, могут быть прекращены зачетом, в том числе по заявлению одной стороны, например самого должника (ст. 410 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12, от 10 июля 2012 г. N 2241/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. N А65-28759/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1233/11). Таким образом, если в описанном случае должник направит кредитору заявление о зачете требования о возврате неосновательного обогащения в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором, последнее прекратится на основании ст. 410 ГК РФ.

В-третьих, если же кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом и указывает на то, что этим обязательство должника перед кредитором прекратится в соответствующей части, необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ кредитор и должник вправе прийти к соглашению, по которому уплата должником суммы долга кредитора третьему лицу по обязательству между третьим лицом и кредитором освобождает должника в соответствующей части от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13341/2010).

Такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), но и посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В частности, если в письме кредитора, в котором он просит оплатить за него сумму долга, будет указано на то, что такая уплата прекратит в соответствующей части обязанность должника перед кредитором, совершение должником действий, указанных в этом письме (уплата денег), будет свидетельствовать о принятии должником предложения кредитора (акцепте), что будет означать заключение между кредитором и должником соглашения о прекращении соответствующего денежного обязательства. Такое соглашение закону не противоречит (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

При этом в описанном случае, в отличие от ситуации, проанализированной нами в первую очередь, переадресации исполнения не происходит, т.е. должник не производит исполнение своего обязательства управомоченному кредитором лицу, которому переадресовано исполнение. Поэтому соответствующее обязательство между кредитором и должником прекратится не надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а способом, не поименованным в ГК РФ, который, повторимся, гражданскому законодательству не противоречит (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Исполнение обязательства третьим лицом

Гость, получите бесплатный доступ к программе БухСофт Полный доступ на месяц! — Формируйте документы, тестируйте отчеты, пользуйтесь уникальным сервисом экспертной поддержки «Системы Главбух».
Позвоните нам по телефону 8 800 222-18-27 (бесплатно).

Исполнение обязательства третьим лицом – это выполнение обязанностей первоначального должника другим субъектом с сохранением неизменного кредитора. Под обязательством в таком случае понимается неисполненная обязанность должника перед кредитором в рамках какого-либо гражданско-правового соглашения. Например, по договору займа кредитором выступает займодавец, а должником – заемщик, обязанный вернуть взятые взаймы деньги, а зачастую еще и уплатить проценты. А исполнение обязательства третьим лицом в таком случае – это возврат займа и уплата процентов не заемщиком, а другим субъектом.

Отражать в учете сделки ГП характера помогут следующие памятки, которые можно скачать:

Памятка по отражению операций по ГП сделкам.Скачать бесплатно.Памятка по различиям сделок подряда, оказания услуг и аренды.Скачать бесплатно.Справочник по критичным ошибкам в первичных документах.Скачать бесплатно.

Вид исполнения обязательства третьим лицом ГК РФ не определяет, так как все зависит от того, на основании какой сделки возникла обязанность должника. Поэтому исполнением может быть и внесение оплаты, и отгрузка имущества. Далее в статье – подробно про правила исполнения обязательства третьим лицом ГК РФ и про оформление таких действий.

Другие справочники по оформлению сделок

Ознакомившись с правилами исполнения обязательства третьим лицом ГК РФ, посмотрите следующие справочники, они помогут при оформлении документов:

Сборник существенных условий ГП договоров.Скачать бесплатно.Руководство, как различить трудовой и ГП договор.Скачать бесплатно.Памятка по применению печатей в документах.Скачать бесплатно.

Отправка отчетности – онлайн

Факт исполнения обязательства третьим лицом влияет на суммы задолженности, которые формируют показатели бухгалтерской отчетности кредитора. Со следующего года сдавать эту отчетность нужно в электронной форме, проверив перед отправкой на наличие ошибок или нестыковок – например, в программе БухСофт.

Заполняйте и сдавайте отчетность через интернет в программе БухСофт — онлайн в автоматическом режиме, в налоговую инспекцию, ФСС РФ, ПФР, Росстат и другие ведомства. Перед отправкой отчетность тестируется проверочными программами ФНС, ФСС и ПФР.

Отправить отчет ⟶

Исполнение обязательства должника третьим лицом

Исполнение обязательства должника третьим лицом происходит, когда обязанности, не исполненные по изначальной сделке между должником и кредитором, должник передает новому субъекту. Под исполнением обязательства должника третьим лицом может подразумеваться:

• перечисление оплаты за отгруженное кредитором имущество, исполненные работы или услуги;

• отгрузка имущества, исполнение работ или услуг в счет перечисленного кредитором аванса и т.д.

В любом случае исполнение обязательства должника третьим лицом в учете кредитора отражается как погашение дебиторской задолженности, но не должником, а новым субъектом. Это возможно, если:

• по условиям исходной сделки должник не обязан исполнять свои обязанности исключительно лично;

• должник лично обязан, но кредитор готов принять исполнение от другого субъекта.

Когда кредитором выступает государство, выполнить обязательство перед бюджетом за должника — например, по суммам налогов и госпошлины — также может другой субъект.

Сделки с обязательным личным выполнением

Исполнение обязательства должника третьим лицом возможно только с согласия кредитора по соглашениям, в отношении которых по правилам Гражданского кодекса личное исполнение обязательно, в том числе по:

• исполнению НИОКР;

• оказанию услуг на возмездных условиях;

• хранению;

• предоставлению поручения;

• доверительному управлению имуществом.

Перевод долга и исполнение обязательства третьим лицом ГК РФ

Исполнение обязательства третьим лицом ГК РФ отличает от перевода долга по ст. 391, как минимум, по трем следующим признакам.

1. Факт перемены лиц в обязательстве (при переводе долга – есть, а при исполнении обязательства третьим лицом – нет).
2. Обязательность согласия кредитора (при переводе долга – есть, а при исполнении обязательства третьим лицом – только по сделкам с исключительно личным исполнением).
3. Ответственное перед кредитором лицо (при переводе долга – новый должник, а при исполнении обязательства третьим лицом – первоначальный).

Договор об исполнении обязательств третьим лицом

Единый договор об исполнении обязательств третьим лицом не составляется, так как не обеспечивает корректность оформления этого действия с юридической точки зрения. Вместо договора об исполнении обязательств третьим лицом для определения обязанностей должника достаточно:

• или исходного договора;

• или приложения к исходному договору;

• или акта, подписанного и кредитором, и обязанным перед ним должником.

Кроме документа, подтверждающего и конкретизирующего обязанности должника перед кредитором, вместо договора об исполнении обязательств третьим лицом стороны обычно дополнительно оформляют следующие бумаги.

1. Документ о наличии долга между должником и новым субъектом, например:

• договор между ними;

• допсоглашение к такому договору;

• акт, подписанный должником и новым субъектом.

1. Поручение должника новому субъекту в письменной форме.

Такое поручение включает полную информацию, аналогичную договору об исполнении обязательств третьим лицом – о кредиторе, об обязанности должника перед кредитором, а также об обязанности нового субъекта перед должником. В поручении должно быть сказано, что исполнение обязанности перед кредитором прекращает обязанность нового субъекта перед должником.

Бланк поручения.Скачать бесплатно.Заполненное поручение.Скачать бесплатно.

1. Уведомление в адрес кредитора.

Здесь с точки зрения договора об исполнении обязательств третьим лицом должны быть указаны данные о новом субъекте и о долге перед кредитором, который этот субъект погашает.

Бланк уведомления.Скачать бесплатно. Заполненное уведомление.Скачать бесплатно.

Условия исполнения обязательств третьим лицом

В числе задокументированных условий исполнения обязательств третьим лицом – вид и размер долга перед кредитором, вид и размер долга нового субъекта перед должником, наименования и реквизиты всех трех участников отношений – кредитора, его должника и нового субъекта, обязанного перед должником. Кроме того, к условиям исполнения обязательств третьим лицом с точки зрения гражданского законодательства относится обязательность согласия кредитора на выполнение обязанностей должника новым субъектом и наличие такого согласия кредитора. Также к обязательным условиям исполнения обязательств третьим лицом относится полное и правильное оформление отношений трех сторон – кредитора, должника, обязанного перед кредитором, и нового субъекта, обязанного перед должником.

Исполнение обязательства третьим лицом – это выполнение обязанностей первоначального должника другим субъектом с сохранением неизменного кредитора. Под обязательством в таком случае понимается неисполненная обязанность должника перед кредитором в рамках какого-либо гражданско-правового соглашения. Например, по договору займа кредитором выступает займодавец, а должником – заемщик, обязанный вернуть взятые взаймы деньги, а зачастую еще и уплатить проценты. А исполнение обязательства третьим лицом в таком случае – это возврат займа и уплата процентов не заемщиком, а другим субъектом.

Удивительные правовые последствия исполнения обязательства третьим лицом

1) Третье лицо исполняет обязательство должника:

– с учетом встречных обязательств перед должником (письменное/устное поручение должника уплатить кредитору должника);

– безвозмездно (третье лицо-даритель освобождает должника от имущественной обязанности перед кредитором должника);

– ошибочно (бывает и такое, вероятно; хотя чаще про «ошибочно» вспоминают, чтобы нивелировать п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

КС РФ отметил в Постановлении от 23 декабря 2009 г. N 20-П: «Возложение исполнения обязательства на третье лицо — поскольку каких-либо других специальных ограничений для него федеральный законодатель не устанавливает — может опираться на совершенно различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей».

Судя по тексту предыдущей редакции ст. 313 ГК РФ, законодатель исходил из того, что третье лицо должно само о себе позаботиться. Третьему лицу следовало до исполнения обязательства кредитору должника заключить с самим должником некий письменный договор (или получить от должника некий «просительный» документ), в котором согласовать исполнение такого обязательства. Иначе существовал риск услышать потом от должника «а я не просил тебя платить моему кредитору», а возврат неосновательного обогащения часто упирается в по-своему интересный п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В действующей редакции ст. 313 ГК РФ возобладал патернализм к третьему лицу. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Происходит переход прав кредитора на основании закона (аналогичное, например, в страховании – суброгация прав кредитора страховщику). Таким образом, третье лицо, исполнившее (доказавшее исполнение) обязательство должника, становится новым кредитором должника по «старому» обязательству (перемена лиц в обязательстве).

А как на практике? Иногда весьма удивительно.

2) Права третьего лица к должнику

Выделю следующие ситуации:

а) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет недействительность такого договора и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица

Такое дело в этом году рассматривал ВС РФ (Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161). Верховный Суд, конечно же, не согласился с такой позицией нижестоящих судебных инстанций, направил дело на новое рассмотрение и в удовлетворении иска было все-таки полностью отказано.

Это хорошо. Только неизвестно, к сожалению, сколько аналогичных дел так и не стали объектом рассмотрения в ВС РФ. Вероятно, немало.

б) Исполнение договора купли-продажи недвижимости третьим лицом влечет признание такого договора заключенным между третьим лицом и кредитором и возникновение права собственности на недвижимость у третьего лица

Даже так. Вопрос чуть шире: что дает третьему лицу возможность доказать в суде, что имело место исполнение обязательства третьим лицом (даже если, может быть, такого исполнения третьим лицом и не было вовсе)?

Чтобы не спекулировать на конкретном деле, приведу такой абстрактный пример: вы (должник) приобретаете квартиру по договору купли-продажи у некоего продавца (кредитора). Вселяетесь, регистрируете переход права собственности, делаете ремонт, а через год к вам иск от третьего лица: признать договор заключенным между третьим лицом и кредитором, признать право собственности на квартиру за третьим лицом. В суде тот самый продавец (кредитор) говорит, что от вас ничего не получал в действительности, а получал от третьего лица (это раз: свидетельские показания) и еще и представляет подписанные между ним и третьим лицом предварительный договор и расписку, которые датированы чуть ранее вашего договора купли-продажи (это два: письменные доказательства).

Этот пример абстрактный, по ссылке – реальный. Я понимаю, конечно, принцип свободной оценки доказательств, но лучше тогда сразу обязать всех граждан производить расчеты в безналичном порядке/у нотариуса (хотя и в данных случаях при абсолютной дискреции можно разное представить). Иначе мы допускаем, что каждую вторую сделку на рынке недвижимости можно развернуть только через исполнение третьим лицом (не говоря о наличии и других методов).

3) Права третьего лица к кредитору

Здесь тоже интересно.

В 2010 г. в спорном вопросе появляется фигура «добросовестного кредитора» (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. N 7945/10): «не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Затем, в 2011 г., появляется разъяснение относительно ситуации, когда договор между третьим лицом и должником признается недействительным (п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147): «признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на предпринимателя исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права банка, принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим. Однако это не лишает сторону сделки, признанной судом недействительной, предъявить иск о применении последствий недействительности такой сделки».

И вот 2014 г., ФАС СЗО: «В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил указанную норму и исходил из того, что ответчик, фактически получивший от истца денежные средства в размере 12 500 000 руб., не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств» (Постановление ФАС СЗО от 22 января 2014 г. по делу N А26-3145/2013).

Да, Президиум ВАС РФ этот судебный акт отменил (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 г. N 3856/14). Но сам факт: арбитражный суд округа не смутила ни добросовестность кредитора, ни недобросовестность третьего лица, ни то, что предлагаемый подход является сигналом всем кредиторам – никогда не принимайте исполнение, предложенное за должника третьим лицом (и это еще и с учетом ст. 313 ГК РФ в предыдущей редакции).

Не думаю, что это единичные случаи. А речь идет всего лишь об исполнении обязательства третьим лицом.

Встречались ли вам подобные примеры?

Обязательства с участием третьих лиц

С основными субъектами обязательства (с кредитором или с должником либо с обоими одновременно) могут быть связаны правоотношениями третьи лица, обычно не являющиеся в этом обязательстве ни должниками, ни кредиторами. Обязательства с участием третьих лиц составляют особую разновидность обязательств с точки зрения их субъектного состава.

К ним относятся:

• регрессные обязательства (по переложению исполненного долга на третье лицо);
• обязательства в пользу третьего лица (а не кредитора);
• обязательства, исполняемые (за должников) третьими лицами.

Регрессные («обратные») обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по вине третьего лица (в последнем случае речь, по сути, идет о регрессной ответственности, по традиции облекаемой в форму обязательства). Так, солидарный должник, полностью исполнивший обязательство, получает право обратного требования (регресса) к остальным содолжникам, а исполнивший обязательство субсидиарный должник получает аналогичное право по отношению к основному должнику.

Ведь в обоих случаях обязательство исполнено должником и за других лиц. Поскольку закон допускает исполнение обязательства лишь одним из содолжников (или субсидиарным должником), остальные содолжники (или основной должник в субсидиарном обязательстве), не исполнявшие обязательство, рассматриваются в такой ситуации в качестве третьих лиц, становящихся затем должниками в регрессном обязательстве.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны законом к возмещению вреда, причиненного их участниками (членами) в случаях осуществления ими предпринимательской или иной деятельности такого юридического лица. Последнее затем получает право обратного требования (регресса) к полному товарищу или члену кооператива в размере выплаченного по их вине возмещения.

Иначе говоря, между товариществом или кооперативом как должником и потерпевшим как кредитором возникает деликтное обязательство, в котором непосредственный причинитель вреда (полный товарищ или член кооператива) не участвует, т.е. рассматривается в качестве третьего лица. После возмещения причиненного им вреда возникает регрессное обязательство, в котором юридическое лицо, бывшее в деликтном обязательстве должником, занимает место кредитора, а полный товарищ или член кооператива (третье лицо), по вине которого возник вред, становится на место должника (т.е., по сути, наступает его регрессная ответственность).

Таким образом, регрессное обязательство всегда возникает в силу исполнения другого, основного обязательства, причем должник по основному обязательству превращается в кредитора по обязательству регрессному, а третье лицо занимает в нем место должника. Регрессное обязательство становится новым, самостоятельным обязательством, а не представляет собой замену кредитора (перемену лиц) в основном обязательстве.

Вместе с тем оба эти обязательства тесно связаны. Об этом свидетельствует, в частности, то, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь лишь с момента исполнения основного обязательства. Но регрессное обязательство нельзя рассматривать как дополнительное (акцессорное) по отношению к основному обязательству. Акцессорное обязательство (например, по уплате неустойки в виде штрафа или пени) существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением. Регрессное обязательство, напротив, возникает при прекращении основного обязательства (вследствие исполнения) и только в этом смысле производно от него.

Не всякий должник может в регрессном порядке переложить свой долг или его часть на третье лицо. Это допустимо лишь тогда, когда исполнителем (должником) по основному обязательству должно было бы стать такое третье лицо, но в силу закона или договора им стал должник. Поэтому регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине.

В большинстве случаев регрессные обязательства, по существу, представляют собой разновидность гражданско-правовой ответственности.

Обязательства в пользу третьих лиц представляют собой обязательства, исполнение по которым должник обязан произвести не кредитору, а указанному (а иногда и не указанному) им в договоре третьему лицу, которое вправе требовать такого исполнения в свою пользу, т.е., по сути, становится новым кредитором.

Однако множественности лиц на стороне кредитора здесь не возникает, ибо такое третье лицо вправе требовать исполнения обязательства полностью для себя, не будучи, однако, ни солидарным, ни субсидиарным, ни тем более долевым кредитором. При этом третье лицо получает право требования к должнику, но не может нести никаких обязанностей, поскольку оно не участвовало в формировании данного договорного обязательства.

Примерами таких обязательств могут служить:

• обязательства из договора банковского вклада, внесенного в пользу третьих лиц (ст. 842 ГК), например родителями на имя своих детей;
• обязательства, вытекающие из договора страхования риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, поскольку он считается заключенным в пользу таких лиц, которым может быть причинен вред и которые заранее вообще могут быть неизвестны;
• обязательства из договора личного страхования (на случай причинения вреда жизни или здоровью застрахованного гражданина), заключенного в пользу не страхователя, а другого лица (выгодоприобретателя).

Третье лицо в силу договора должника с первоначальным кредитором приобретает право требовать исполнения в свою пользу. Этим обязательство в пользу третьего лица отличается от обязательства, исполняемого третьему лицу, а не кредитору, т.е. от переадресования исполнения.

Речь идет о праве кредитора указать должнику на необходимость произвести исполнение не ему, а другим (третьим) лицам, когда, например, кредитор по денежному обязательству просит должника уплатить не ему, а указанному им лицу (обычно — одному из своих кредиторов) или оптовый покупатель просит отгрузить купленные им товары не на свой склад, а непосредственно в адрес розничных продавцов (транзитом). В таких случаях третьи лица не приобретают никаких прав требования в отношении должника, остающегося обязанным только перед своим кредитором.

Чтобы получить право требования по обязательству в пользу третьего лица, последнее должно прямо выразить должнику свое намерение воспользоваться данным правом. Обычно это происходит после возникновения обязательства, а в обязательстве личного страхования в пользу третьего лица соответствующий договор вообще может быть заключен лишь с предварительного письменного согласия застрахованного.

До этого момента (либо при отказе третьего лица от своего права) обязательство может быть изменено или прекращено по соглашению должника и первоначального кредитора без участия третьего лица. Так, до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика первоначальный вкладчик может изъять внесенный на имя третьего лица вклад полностью или в части.

Следовательно, в таких обязательствах сохраняется и первоначальный кредитор, который по общему правилу может воспользоваться правом требования, например при отказе третьего лица от этого права. Поэтому обязательства в пользу третьего лица нельзя рассматривать в качестве одного из случаев замены кредитора (уступки права требования).

После указанного момента изменить или прекратить обязательство в пользу третьего лица без его согласия стороны первоначального договора уже не вправе (если только иное прямо не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором). Однако должник в таком обязательстве может выдвинуть против требований третьего лица все возражения, которые он мог бы противопоставить первоначальному кредитору.

Обязательство, исполняемое третьим лицом, представляет собой возложение должником исполнения своего долга на третье лицо («перепоручение исполнения»). Оно допускается в большинстве обязательств, поскольку кредитору в принципе безразлично, кто его произведет (например, в денежном обязательстве), если только речь не идет об обязательствах личного характера.

Таким образом, исполнение обязательства по общему правилу может быть возложено должником на третье лицо, причем кредитор обязан принять от последнего такое, если только обязанность должника лично произвести исполнение прямо не вытекает из закона, иного правового акта, условий обязательства или его существа. Ясно, что такая возможность обычно соответствует интересам должника.

Так, покупатель может получать товар не только непосредственно от своего контрагента, например оптового поставщика, но и по его указанию — от изготовителя, который в этом случае в качестве третьего лица исполняет обязанности за продавца (не будучи стороной договора с этим покупателем); в силу указаний транспортного законодательства обязательства из договора железнодорожной перевозки пассажира или груза исполняются не только железной дорогой пункта отправления, но и не участвующими в этом договоре другими железными дорогами, по которым последовательно перевозятся пассажир или груз.

Нередко такие случаи прямо предусматриваются законом. В частности, осуществляющий строительство объекта подрядчик вправе привлекать для производства отдельных видов работ субподрядчиков; экспедитор в договоре транспортной экспедиции может возложить исполнение некоторых своих обязанностей на других лиц и т.д.

Во всех таких случаях третье лицо, исполняющее за должника его обязательство или отдельные составляющие его обязанности, не может рассматриваться в качестве дополнительного должника. Кредитор не вступает с ним ни в какие правоотношения, и обязанным лицом перед ним все равно остается первоначальный должник, целиком отвечающий перед кредитором за надлежащее исполнение всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами. Иначе говоря, допускаемое законом или договором возложение должником исполнения своего обязательства на третье лицо не освобождает его от обязанности исполнения и от ответственности за недолжное исполнение.

Вместе с тем третье лицо в некоторых случаях вправе исполнить кредитору обязательство за должника и по своей инициативе — за свой счет и даже без согласия должника. Такая ситуация возможна, если из-за неисполнения обязательства должником связанное с ним правоотношениями третье лицо подвергается опасности утратить имеющееся у него право на имущество должника.

Например, в связи с обнаружившейся неплатежеспособностью арендатора здания и угрозой досрочного расторжения арендного договора с изъятием арендованного имущества субарендатор помещения вправе сам внести арендную плату арендодателю и в отношении этого долга выступить перед арендатором уже в роли кредитора. Но в этом случае первоначальное обязательство не прекращается и не заменяется регрессным обязательством между третьим лицом и должником. Оно лишь изменяет субъектный состав, ибо место первоначального кредитора в нем занимает исполнившее обязательство третье лицо.

Иначе говоря, в таком обязательстве происходит только замена одной из сторон в соответствии с правилами о перемене лиц в обязательстве. Поэтому и речь здесь следует вести не об исполнении обязательства третьим лицом, а об одной из форм замены участвующего в нем кредитора.