ООО в залоге у банка

Порядок передачи долей в капитале общества под залог в 2019 году

В соответствии с законодательством РФ ценные имущественные права могут выступать в качестве обеспечения обязательств. Передача кредиторам гарантий в виде долей в ООО допускается по договору залога. Сделка требует государственной регистрации и не обходится без привлечения нотариуса. О правилах оформления соглашения и последствиях такого решения рассказали эксперты.

Юридическая характеристика

Официальное закрепление механизм нашел в положениях третьего параграфа главы 23 ГК РФ. Статья 334 Кодекса признает за кредиторами, получившими залог, приоритет при удовлетворении требований. Задолженность перед ними погашается из стоимости обеспечения. Доли в обществе отнесены к предметам договора ст. ст. 336, 358.15 ГК РФ.

Когда речь идет об обеспечении в форме коммерческого актива, в действие вступают специфические нормы. Так, соглашения с учредителями ООО заключают по правилам ст. 22 закона 14-ФЗ от 08.02.98. Подписание договора о залоге долей допускается при соблюдении двух условий:

• отсутствие прямого запрета в уставе организации;
• одобрение общим собранием собственников фирмы (по сделкам с третьими лицами).

В большинстве случаев залог используется при получении кредитов или займов. Впрочем, закон не ставит жестких ограничений. Обеспечить имущественными правами можно практически любое обязательство.

Договор залога долей в уставном капитале

Условием участия в гражданских сделках является полная право- или дееспособность. Физические лица приобретают ее по достижению совершеннолетия либо в результате эмансипации. Организации признаются правоспособными с момента прохождения государственной регистрации. Действовать от лица сторон могут доверенные или законные представители. Базовые требования к участникам сделок изложены в главах 3, 4, 9 и 10 ГК РФ.

Сторонами соглашения могут быть:

1. Залогодатель. В большинстве случаев в этой роли выступают непосредственно должники. Однако передавать доли уставного капитала ООО в залог можно и другим лицам (ст. 335 ГК РФ). Инструмент схож с поручительством. Отличие заключается в ограничении ответственности залогодателя стоимостью ценных имущественных прав. Юридическую природу механизма разъяснила Судебная коллегия по гражданским спорам ВС РФ в определении № 24-КГ16-20 от 20.12.16. Заключить договор о залоге вправе лишь полноправные собственники актива. Препятствием является наложение на долю ареста, ограничения в распоряжении или наличие в уставе прямого запрета.
2. Залогодержатель. Участником с этой стороны может стать физическое лицо, предприниматель или организация, если основное обязательство составлено в их пользу. Залогодержателем вправе быть и другой действующий собственник фирмы. Статья 335.1 ГК РФ допускает нахождение имущества в залоге у нескольких лиц одновременно. В этом случае каждый из держателей имеет равное право требования. Примерами реализации нормы на практике являются дела А31-7645/2017, А40-151067/12.

Базовые характеристики соглашения устанавливает ст. 339 ГК РФ. Существенными условиями норма признает:

Обязательный пункт	Описание	Судебная практика
Предмет залога (доля в ООО)	В тексте договора прописывается фирменное наименование, регистрационные и идентификационные номера, адрес общества, номинальная и действительная стоимость доли, ее размер в процентном соотношении	В совместном постановлении ВС и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 существенным условием признана также оценка залога. По мнению служителей Фемиды, стороны обязаны договориться и о хранении предмета сделки. Поскольку имущественные права не имеют материального выражения, в соглашении стоит прописать лишь порядок управления. Этому вопросу посвящены п. 4 ст. 22 закона 14-ФЗ и ст. 356 ГК РФ. Неточности в описании предмета грозят длительными разбирательствами. Примером может служить процесс по делу А51-6934/2018. Точку в споре удалось поставить лишь коллегии 5 ААС
Цель	В договоре залога долей ООО прописывается размер, сроки и существо обеспечиваемого обязательства. Образцы документов представлены в бесплатных справочниках и правовых базах. Связь между основной сделкой и гарантией по ней должна прослеживаться четко	Подробная характеристика необходима далеко не во всех случаях. Так, п. 43 постановления № 6/8 ВС и ВАС РФ разрешает ограничиваться ссылкой на договор с должником залогодателем. При оформлении обеспечения указывают лишь номер и дату основной сделки. Ее содержание раскрывать не нужно. Подход нашел отражение и в Информационном письме ВАС РФ № 67 от 21.01.02 (пункт 4)
Порядок обращения взыскания	В договоре о залоге может быть предусмотрена внесудебная процедура удовлетворения требований кредиторов (ст. 339 ГК РФ). Это существенно упрощает обращение взыскания. В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержателю придется обосновать только сумму задолженности	Условие о внесудебном порядке не ограничивает залогодержателя в выборе средств защиты. Дело все равно может передаваться на рассмотрение суда (дело А40-288885/18-34-2351)

Статья 339 ГК РФ обязывает участников составлять соглашение о залоге в письменной форме. В случае с долями ООО договор необходимо нотариально удостоверять. Соответствующее условие содержится в ст. 22 закона 14-ФЗ.

Порядок проверки сделки нотариусами закрепляется региональными методическими рекомендациями. В Москве, например, действует регламент, утвержденный протоколом МГНП № 13 от 22.07.16. Нотариус оценивает:

1. Полномочия и правоспособность сторон. Физлица предъявляют удостоверения личности, организации – уставы. Директора действуют от лица компаний на основании решения о назначении. Листы записи в ЕГРЮЛ нотариусы запрашивают самостоятельно в день обращения за услугой. Представители предъявляют доверенность.
2. Наличие прав на предмет залога. Проверка у нотариуса включает изучение бухгалтерских справок, передаточных актов и платежных поручений. Распоряжаться долей в капитале общества участник может только после ее оплаты (ст. 21 закона 14-ФЗ). Доказательством прав на компанию становятся договоры покупки, решения о создании фирмы, судебные акты и прочее. Информация о собственнике должна быть внесена в ЕГРЮЛ.
3. Одобрение сделки общим собранием ООО. Условие о согласовании залога долей закреплено ст. 22 закона 14-ФЗ. Решение принимают большинством голосов. В одобрении нуждается сделка, совершаемая с третьим лицом. Отказ в согласовании становится непреодолимым препятствием для оформления залога. Если участниками договора являются действующие собственники общества, разрешение не требуется.
4. Договор. Нотариус разрабатывает проект документа, проверяет согласование всех существенных условий. Стороны могут представить собственное соглашение и приложения к нему.

Момент возникновения обременения ст. 339.1 ГК РФ связывает с государственной регистрацией. В ЕГРЮЛ сведения вносит нотариус, удостоверивший сделку. В налоговые органы направляется форма Р14001. Статья 22 закона 14-ФЗ отводит на это всего 2 рабочих дня. Еще двое суток предоставлено на вручение представителям общества копии заявления Р14001. Дополнительно регистрация проводится в реестре залогов ФНП РФ. Внесение записи осуществляется по правилам ст. 103.1 Основ о нотариате № 4462-1.

Особого внимания заслуживает залог доли или части капитала общества единоличным участником. Оформление в этом случае не требует проведения собрания. Для удостоверения договора учредителю достаточно подтвердить решение в устной форме (А40-150452/2010).

Распоряжение долями под обременением

После регистрации залога участник не может свободно отчуждать долю в ООО. Переход имущественных прав к третьим лицам должен быть одобрен залогодержателем.

Исключением из общего правила является правопреемство. Если после заключения сделки, владелец умрет, его наследники получат актив с обременением. Залог не станет препятствием для наследования, а мнение кредиторов учитываться не будет. Нотариус включит доли в состав имущества покойного, предупредив об ограничениях. Аналогичный принцип действует и при реорганизации. Если компания-предшественник владела заложенными долями, они перейдут к правопреемникам в неизменном виде, то есть с обременением (п. 4 ст. 335 ГК РФ).

Последующие залоги налагаются по стандартным правилам и дополнительного согласования не требуют. Заключать такие договоры может только собственник. У залогодержателей прав распоряжения нет.

Если стоимость имущественного права достаточно высока, собственник может представить его в качестве обеспечения несколько раз (ст. 342 ГК РФ). Ограничений по количеству сделок закон не ставит. При этом вводится «старшинство». При неисполнении должником обязательства удовлетворение сначала получают держатели ранних, а потом поздних залогов. Обязательными условиями заключения вторичных сделок признаны:

1. Раскрытие информации о статусе доли. Собственник актива должен предоставить контрагенту полные и достоверные сведения. Последующий залогодержатель вправе знать обо всех ранее подписанных соглашениях и своей очередности в перечне кредиторов. Пренебрежение п. 3 ст. 342 ГК РФ станет основанием для взыскания убытков. Отвечать перед пострадавшим залогодержателем виновник будет всем имуществом (А12-1712/03-С32).
2. Уведомление заинтересованных лиц. О совершении сделки собственник доли извещает других залогодержателей в письменном виде. Содержание такого соглашения раскрывается лишь при наличии соответствующего запроса (п. 4. ст. 342 ГК РФ).

Отметим, что регистрация залога доли ООО в государственном реестре не снимает обязанности по рассылке извещений.

Последствия заключения сделки

Собственнику, оформившему залог доли, необходимо знать о некоторых нюансах. После подписания соглашения и регистрации обременения правовой статус актива меняется.

1. Управление. Статья 358.15 ГК РФ предполагает переход полномочий учредителя ООО к залогодержателю. Иное условие стороны должны оговаривать в соглашении. Если соответствующего пункта в договоре нет, залогодержатель может голосовать на общих собраниях по вопросам одобрения сделок, назначения руководителей, распределения прибыли. Собственник рискует полностью потерять корпоративный контроль. Защитой от злоупотреблений служит ст. 343 ГК РФ. Норма запрещает залогодержателю наносить вред обществу или непосредственному собственнику доли.
2. Дивиденды. Право на участие в управлении не дает залогодержателю возможности присваивать доход от актива. Часть чистой прибыли, причитающаяся собственнику, аккумулируется в депозите общества, перечисляется на счет владельца или направляется на погашение обеспеченного обязательства (ст. 346 ГК РФ).
3. Обращение взыскания. Основанием реализации механизма становится неисполнение должником обязательства. Последствия залога доли зависят от содержания договора. Взыскание производится по решению суда. Однако стороны могут предусмотреть иной порядок. Процедурные моменты определены ст. 25 закона 14-ФЗ. Общее собрание учредителей вправе принять решение о выплате кредиторам действительной стоимости доли. Она прописывается в договоре залога и является существенным условием. На рассмотрение вопроса и расчеты им отведено 3 месяца. Если по истечении этого срока деньги не будут выплачены, организуются публичные торги. Разъяснения относительно реализации нормы ВС и ВАС РФ дали в совместном постановлении № 90/14 от 09.12.99 (пункт 19).
4. Выход из общества. Заключение сделки препятствует отказу от участия в капитале компании. До полного исполнения обязательства, снятия обременения или перехода прав на долю к кредиторам залогодатель будет числиться собственником ООО.

Получая займы под залог долей или подписывая иные договоры с таким обеспечением, участникам рекомендуют проконсультироваться у юриста. Правовую помощь может оказать нотариус, удостоверяющий сделку.

Несколько слов о рисках

В силу закона 14-ФЗ залог доли начинает действовать после государственной регистрации в ЕГРЮЛ. Основным риском является оспаривание договора заинтересованными лицами. Поводом к разбирательству служит любой недочет. Так, в деле А28-1181/2010 коллегия Волго-Вятского окружного суда признала соглашение незаключенным, сославшись на невозможность идентификации предмета.

Большой интерес в этом смысле представляет определение ВС РФ № 303-ЭС17-9357 от 01.08.17. Высшая инстанция рассматривала вопрос о ничтожности уступки прав по договору залога. Цессия была оформлена в простой письменной, а само обременение – в нотариальной форме. Подобное отклонение суд признал нарушением.

Прочие риски залога долей ООО связаны со злоупотреблениями участников. Проблемы могут возникать на этапе регистрации, снятия залога, погашения основных обязательств, управления активом. Наиболее серьезными угрозами считают:

1. Захват компании. Доступ к управлению бизнесом нередко провоцирует залогодержателей на злоупотребления. Так, в деле А36-5304/2016 собственнику пришлось оспаривать решение об увеличении капитала. Залогодержатель воспользовался своим статусом, чтобы вступить в состав общества. Новый участник внес вклад, в разы превышающий номинальный капитал. В результате заложенная доля сократилась до минимума. Апелляционная коллегия 19 ААС посчитала действия залогодержателя нарушением. Контроль над фирмой удалось восстановить.
2. Доведение до банкротства. Право голосования на общих собраниях позволяет одобрять крупные сделки, назначать директора, а также иным образом оказывать влияние на хозяйственную деятельность. Ошибки или умышленные просчеты оборачиваются для предприятия финансовым крахом (А40-216102/15).

Защититься от рисков позволяет комплексная правовая экспертиза сделки. Привлечение профессиональных юристов и внимательное изучение договора существенно сокращает вероятность споров.

Спорные вопросы залога долей в уставном капитале ООО

November 28, 2011 — 12:06pm | administrator

До конца 2008 г. законодательное регулирование залога долей практически отсутствовало. Затем в Федеральном законе от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ ) появился ряд новелл, однако, как это часто бывает, многие вопросы законодатель оставил без ответа. Каким образом следует решать такие вопросы на практике, читайте в настоящем материале.

Федеральными законами от 30 декабря 2008 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ) и от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены значительные изменения в ст. 22 Закона № 14-ФЗ). Указанными изменениями, в частности, были предусмотрены:

• обязательное нотариальное удостоверение договора залога доли под угрозой признания его недействительным (ничтожным);

• необходимость фиксации в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли и порядок ее осуществления;

• порядок погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении доли.

Данные нововведения оказали положительный правовой эффект на регулирование правоотношений, связанных с залогом доли в уставном капитале ООО. Тем не менее, на сегодняшний день ряд вопросов в данной сфере остаются неурегулированными, что вызывает определенные сложности в правоприменительной практике. Рассмотрим некоторые из них.

Момент возникновения права залога на долю

В настоящее время остается спорным вопрос, с какого момента доля будет считаться находящейся в залоге. Существует два возможных варианта ответа на этот вопрос:

• с момента нотариального удостоверения договора залога доли;

• с момента внесения записи о залоге доли в ЕГРЮЛ, т. е. с момента так называемой регистрации.

Рассмотрим оба варианта.

Вариант 1. Возникновение залога доли с момента нотариального удостоверения соответствующего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В Законе № 14-ФЗ не определено, с какого момента договор о залоге доли считается заключенным и с какого момента соответственно возникает право на залог. Однако по аналогии с п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, регулирующей порядок отчуждения доли, в соответствии с которым доля переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на ее отчуждение, можно предположить, что право залога на долю также возникает с момента нотариального удостоверения договора залога. Весьма вероятно, что законодатель исходил из единых правил определения момента возникновения юридического эффекта от сделок, совершаемых с долями и подлежащих нотариальному удостоверению. Кроме того, процедуры заключения договора отчуждения доли и договора залога, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ абсолютно идентичны.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что моментом заключения договора залога доли и соответственно возникновения права залога на долю является момент нотариального удостоверения указанного договора.

Вариант 2. Возникновение залога доли с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли.

Существует также мнение, что право залога возникает с момента его регистрации. Сторонники данной точки зрения ссылаются на ст. 11 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон № 2872-1), в соответствии с которой, если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его регистрации, под которой понимается внесение в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли. В частности, такую позицию заняла Федеральная нотариальная палата в своих Рекомендациях по применению отдельных положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако при этом возникает вопрос: можно ли считать внесение в ЕГРЮЛ сведений относительно залога доли фактом регистрации права залога? Скорее всего, нельзя, и обусловлен данный вывод следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом. Как видим, Закон № 129-ФЗ не предусматривает регистрации каких-либо прав в ЕГРЮЛ, в частности, права залога и в т. ч. права на долю, как, например, это предусмотрено в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Последним прямо устанавливается, что в ЕГРП производится регистрация возникновения, обременения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и что такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В ЕГРЮЛ регистрируются лишь определенные законом сведения о каких-либо изменениях, произошедших в ООО. Причем, в отличие от регистрации фактов создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, с момента которой возникают соответствующие правоотношения, регистрация иных сведений о юридических лицах носит лишь информативный характер. Ее цель – уведомить всех третьих лиц о произошедших в обществе изменениях.

В качестве примера можно привести изменение сведений о генеральном директоре, а также об участниках и принадлежащих им долях: полномочия генерального директора возникают с момента его избрания уполномоченным органом управления, а участники приобретают права на долю с момента нотариального удостоверения договора на отчуждение доли, тогда как сведения в ЕГРЮЛ вносятся уже после возникновения соответствующих правоотношений и направлены на информирование третьих лиц о свершившемся факте. То же самое можно сказать и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли. Данная процедура, скорее, направлена на отражение в реестре соответствующей информации, но при этом, по смыслу Закона № 129-ФЗ, не связана с регистрацией самого залога и всеми вытекающими из этого последствиями.

Таким образом, в настоящее время существует правовая неопределенность в отношении установления момента возникновения права залога на долю в уставном капитале ООО. К сожалению, какой-либо судебной практики по этому вопросу пока не сложилось в силу того, что указанные новеллы законодательства вступили в силу относительно недавно.

Необходимо отметить, что и в отношении залога акций момент возникновения права залога в настоящее время также остается неурегулированным.

Наиболее правильной c точки зрения обеспечения интересов участников гражданского оборота представляется позиция, согласно которой право залога должно возникать с момента государственной регистрации залога доли в ЕГРЮЛ, и на это, по мнению авторов, следует прямо указать в законе. Такой подход защищает как залогодержателя доли от неправомерного отчуждения предмета залога, так и интересы потенциальных приобретателей долей, которые перед приобретением доли могут удостовериться, находится ли она в залоге, и, если находится, то с какого момента.

В то же время необходимо отметить, что в настоящее время внесение в ЕГРЮЛ записи о залоге доли сопряжено с рядом проблем. Так, в связи с принятыми изменениями старые формы заявлений на внесение изменений в ЕГРЮЛ не соответствуют новым положениям Закона № 14-ФЗ, на что прямо указывает ФНС России, а новые, рекомендуемые ею формы заявлений до сих пор не утверждены. Кроме того, не разработаны и рекомендации по порядку их заполнения. В результате, велик риск отказа со стороны налоговых органов в регистрации сведений о залоге доли ввиду неправильного заполнения формы заявления. В таком случае налоговые органы не возвращают пакет документов, поданный на регистрацию, из-за чего процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений о залоге доли может существенно затянуться.

Все это делает вышеизложенную позицию менее привлекательной по сравнению с точкой зрения, в соответствии с которой право залога возникает с момента нотариального удостоверения соответствующего договора.

Погашение записи в ЕГРЮЛ об обременении доли

Как уже указывалось, в Законе № 14-ФЗ впервые введен порядок погашения записи в ЕГРЮЛ об обременении доли. Однако назвать соответствующее положение Закона порядком снятия обременения можно лишь с большой натяжкой, поскольку законодатель ограничился указанием на то, что запись в ЕГРЮЛ о залоге доли погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п. 3 ст. 22 Закона № 14-ФЗ). По сути, данный аспект остается неурегулированным. На практике в связи с этим возникает масса вопросов, ответы на которые, к сожалению, приходится искать самостоятельно, путем проб и ошибок.

Основные проблемы здесь следующие.

Во-первых, ФНС России никак не разъяснила, каким образом должна заполняться форма соответствующего заявления, а также кто будет считаться заявителем при подаче документов в регистрационный орган – оба лица (залогодатель и залогодержатель) либо один из них.

Во-вторых, законодательством не установлен срок для обращения в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении залога (он предусмотрен только для внесения записи о залоге). Представляется, что данный момент целесообразно урегулировать непосредственно в самом договоре залога.

В-третьих, остается открытым вопрос о необходимости представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих прекращение залога.

В подобной ситуации остается надеяться на то, что в ближайшем будущем ФНС России представит соответствующие разъяснения относительно порядка погашения записи о залоге доли в ЕГРЮЛ. Пока же можно опираться лишь на немногочисленные примеры из практики в этой области.

Регулирование специфики залога доли

Изменения относительно залога доли, внесенные в Закон № 14-ФЗ, направлены на регулирование процедурных вопросов залога и не касаются содержания залоговых правоотношений. Однако доля в уставном капитале ООО – специфический предмет залога, и общие нормы раздела IV «Залог прав» Закона № 2872-1 в ряде случаев не соотносятся с особенностями регулирования вопросов, связанных с владением долей.

В частности, Закон не поясняет, кем при залоге доли должны осуществляться корпоративные права участника (право на участие в управлении делами общества, на ознакомление с информацией о его деятельности, на обжалование решений органов управления и т. д.).

Судебной практики по данному вопросу еще не сформировалось, но существует аналогичная практика судов в отношении залога акций. Представляется, что ее можно применить и к правоотношениям, связанным с залогом долей. На сегодняшний день суды придерживаются точки зрения, что все права, предоставленные заложенными акциями (в т. ч. самое главное право – голосовать на общем собрании), принадлежат залогодателю. Так, при рассмотрении одного из дел суд указал, что обеспечение исполнения обязательств залогом акций само по себе не влечет и не может повлечь в дальнейшем приобретение залогодержателем каких-либо прав в области «корпоративного контроля» над акционерным обществом.

Закон также не дает ответа на вопрос, как соотносится содержащийся в пп. 2, 3 ст. 56 Закона № 2872-1 запрет в отношении залогодателя на совершение уступки заложенного права, а также действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости, с предусмотренным Законом № 14-ФЗ правом участника на свободный выход из общества (при условии указания на это в уставе), когда к последнему перейдет находящаяся в залоге доля, которую общество, в свою очередь, в течение года будет обязано продать (распределить между участниками) либо погасить. Аналогичным образом может быть рассмотрено право участника на участие в управлении делами общества и голосование по всем вопросам повестки дня, включая вопрос об изменении размера уставного капитала, которое повлечет изменение размера принадлежащей ему доли (в худшем случае – в сторону уменьшения).

Представляется, что в подобных обстоятельствах запрет на совершение уступки заложенного права или действий, влекущих уменьшение его стоимости, предусмотренный ст. 56 Закона № 2872-1, не распространяется на случаи реализации залогодателем своих корпоративных прав – права на выход, права на голосование. Поэтому в целях защиты интересов залогодержателя целесообразно урегулировать указанные вопросы в самом договоре залога доли, а также осуществлять постоянный мониторинг залогодателя, что является наиболее сложным.

Новеллы законодательства в сфере регулирования залога доли в уставном капитале ООО (Проект новой редакции ГК РФ)

Безусловно, механизм правового регулирования залога доли нуждается в совершенствовании.

В проекте новой редакции ГК РФ законодатель сделал попытку урегулировать особенности залога долей и акций путем введения специального института – «залог корпоративных прав», однако в основном его нормы посвящены регулированию залога акций, а не долей. Так, остался открытым вопрос о моменте возникновения права залога на долю. Также в законопроекте ничего не сказано о порядке погашения записи о залоге доли в ЕГРЮЛ.

При этом разработчики проекта новой редакции ГК РФ решили вопрос, связанный с судьбой корпоративных прав залогодателя. В соответствии со ст. 358.17 законопроекта, если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале ООО, до момента прекращения права залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

При этом применительно к залогу акций в проекте новой редакции ГК РФ предлагается противоположный подход: при залоге акций удостоверенные ими корпоративные права осуществляет залогодатель (акционер), если иное не предусмотрено договором залога акций.

Разница в подходах, очевидно, связана с тем, что степень влияния участника ООО на состояние последнего существенно выше, нежели влияние акционера на состояние АО. Например, как уже указывалось, участник ООО может выйти из общества (и тогда его доля перейдет к обществу), чему залогодержатель не может воспрепятствовать, или создать иную ситуацию, при которой ему будет выплачена действительная стоимость доли, что уменьшит активы ООО и, соответственно, снизит ценность заложенной доли.

В обоих случаях, в силу соответствующего указания, содержащегося в ст. 358.17 проекта новой редакции ГК, договором залога может быть предусмотрено иное (права акционера осуществляет залогодержатель, а участника ООО – залогодатель, хотя на последнее вряд ли согласятся залогодержатели).

См. «Нотариальный вестник». 2009. № 12.

Вячеслав Ушкалов

Ознакомиться с полным текстом статьи.

Залог доли в уставном капитале ООО: как работает этот способ обеспечения интересов кредитора?

В сравнении с другими поименованными в гражданском законодательстве способами обеспечения исполнения обязательств залог по праву воспринимается в качестве одного из наиболее эффективных и сбалансированных механизмов защиты интересов сторон обязательства. Действующее правовое регулирование достаточно подробно регламентирует различные разновидности залога, в том числе залог доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. О специфике этой разновидности залога, а также о том, как соотносятся интересы участника общества, заложившего свою долю в его уставном капитале, и залогодержателя, получившего возможность осуществлять права такого участника, читайте в материале.

Залог как одна из поименованных в Гражданском кодексе РФ форм обеспечения исполнения обязательств (глава 23) получил широкое распространение на практике по нескольким причинам. Во-первых, залог позволяет конкретизировать, идентифицировать объект, за счет которого будет обеспечено исполнение обязательств в крайнем случае. Во-вторых, он устанавливает преимущественное право залогодержателя на удовлетворение требований из стоимости объекта залога (а если извлеченных от реализации объекта залога средств не хватает для удовлетворения требований залогодержателя, то требования последнего в непогашенной части подлежат удовлетворению за счет реализации иного имущества должника).

Кроме того, залог позволяет зафиксировать состояние объекта на момент регистрации обременения и предоставляет залогодержателю набор правовых инструментов по защите объекта от действий, направленных на ухудшение его состояния, уменьшение стоимости и т.д.

Приведенные преимущества стимулируют повышенный интерес к применению залога в качестве приоритетного способа обеспечения исполнения обязательств в случаях, когда такая форма доступна сторонам обязательства.

Что имеется в виду под доступностью способа обеспечения? В первую очередь, речь идет о том, что предметом залога согласно ст. 334, 358.15 ГК РФ может выступать непременно имущество в смысле, определенном ст. 128 ГК РФ. Надо отметить, что указанными нормами в законодательстве нашли свое разрешение споры о правовой природе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (речь идет о сформированных в доктрине подходах к пониманию правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как разновидности акций, совокупности прав и обязанностей участника общества (обязательственная природа доли) или особого объекта имущественных прав («иное имущество» — ст. 128 ГК РФ)).

Правовое регулирование отношений залога доли в уставном капитале ООО

До недавнего времени нормативное регулирование правоотношений залога сводилось к достаточно свободной, диспозитивной регламентации основных элементов, ключевых вопросов залога. При этом вопрос реформирования института залога в условиях стремительно развивающихся рыночных отношений, повышения значимости корректного самостоятельного нормативного регулирования корпоративных отношений обособленно от иных форм гражданских правоотношений приобретал все большую актуальность. Повышенное внимание, которое привлекла к себе проблема создания эффективного, глубоко проработанного механизма нормативного регулирования правоотношений залога в корпоративной сфере, было уделено и вопросу специфики залога прав участников обществ. В результате Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации <…>» в рамках комплексной реформы гражданского законодательства институт залога был преобразован, общая часть ГК РФ дополнена специальными формами залога, и ряд неоднозначных вопросов, возникавших в правоприменительной практике (в ходе восполнения пробелов в законе), получил уточнения и разъяснения.

На сегодняшний день в действующей редакции ГК РФ даны ключевые дефиниции о правоотношениях залога доли в уставном капитале общества: определена сама суть залога прав участника общества через залог принадлежащей ему доли, введен принцип полной передачи прав участника общества залогодержателю вплоть до прекращения действия обременения.

Цитируем документ

Залог прав акционера осуществляется посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества, залог прав участника общества с ограниченной ответственностью — посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах.

Залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается.

<…>

Если иное не предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, до момента прекращения залога права участника общества осуществляются залогодержателем.

Статья 358.15 ГК РФ

Иные нормы, регламентирующие залог доли в уставном капитале ООО, конкретизированы в профильном Федеральном законе от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

На сегодняшний день сохраняют свою актуальность и существовавшие ранее механизмы обеспечения защиты интересов участников общества при залоге доли. Например, залог доли в уставном капитале общества допускается лишь в случае, если сами участники общества такую возможность не исключили. Диспозитивность приведенной нормы основана на признании и высокой оценке значимости существенной свободы и саморегулирования в области корпоративных отношений, недопустимости вмешательства в дела внутреннего управления обществом. В случае если запрет на передачу долей в уставном капитале общества в залог уставом не предусмотрен, сделка может быть совершена на основании решения общего собрания участников. При этом лицо, намеревающееся передать долю в залог, в голосовании не участвует (п. 1 ст. 2 Закона об ООО).

В целях соблюдения требований действующего законодательства, а также обеспечения гарантий прав и законных интересов как участников сделки, так и третьих лиц, договор залога доли или части доли в уставном капитале общества подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. (п. 2 ст. 22 Закона об ООО). Соответственно, на нотариуса возлагаются обязанности как по проверке принадлежности обременяемого имущества лицу, передающему его в залог, так и соблюдения предусмотренной законом процедуры (ст. 8.1 ГК РФ, глава Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.93 № 4462-1).

Кроме того, факт обременения доли в уставном капитале общества подлежит государственной регистрации (до таковой обременение не считается возникшим) на основании заявления нотариуса, удостоверившего совершение сделки.

Следует обратить внимание, что к форме договора уступки прав по договору залога доли в уставном капитале ООО предъявляются такие же требования, как и к форме самого договора залога: договор уступки должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации (ст. 389 ГК РФ, Определение Верховного суда РФ от 01.08.2017 № 303-ЭС17-9357 по делу № А73-18000/2015).

Важно отметить, что действующим законодательством предусмотрены механизмы защиты общества и его участников от «вторжения извне» даже в случае обращения взыскания на заложенную долю в случае неисполнения должником обеспеченного залогом доли обязательства в срок. Так, в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (ст. 25 Закона об ООО). Тем самым закон обеспечивает участникам общества возможность исключить приобретение доли в уставном капитале общества лицом, принятие которого в общество не согласовано или не одобряется участниками.

Цитируем документ

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Положения настоящего пункта не распространяются на общества с одним участником.

Пункт 2 ст. 25 Закона об ООО

Соотношение интересов сторон договора залога доли

Говоря об эффективности залога доли в уставном капитале общества как способа обеспечения обязательств, следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, как уже отмечалось выше, факт обеспечения обязательства реальным имуществом (особенно если оно при этом еще и обладает повышенной ликвидностью) стимулирует должника к надлежащему, полному и своевременному исполнению принятых на себя обязательств, а в случае их невыполнения повышает вероятность возмещения кредитору потерь, связанных с нарушением обязательств должником.

Во-вторых, обременяя долю в уставном капитале общества залогом, залогодержатель по общему правилу принимает права участника и может ими пользоваться в целях обеспечения защиты объекта залога, поддержания его состояния. Так, к числу прав, которые переходят к залогодержателю доли с момента возникновения залога, относятся ключевые права, в том числе:

• участвовать в управлении делами общества (ст. 8 Закона об ООО);

• получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном порядке (ст. 8 Закона об ООО);

• принимать участие в распределении прибыли (ст. 67 ГК РФ);

• требовать исключения другого участника, если он своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом затрудняет его деятельность (ст. 67 ГК РФ);

• присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 32 Закона об ООО);

• требовать созыва внеочередного общего собрания участников общества (ст. 35 Закона об ООО);

• обжаловать решения общего собрания участников общества, нарушающие его права и законные интересы (ст. 43 Закона об ООО);

• осуществлять иные предусмотренные действующим законодательством права.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель доли в уставном капитале общества обладает по общему правилу полным набором правомочий, необходимых для защиты как объекта залога, так и своих прав, законных интересов как залогодержателя и правообладателя доли.

В то же время столь широкие полномочия залогодержателя, за счет которых обеспечивается защита его интересов (путем предоставления права участвовать в управлении обществом, препятствовать причинению обществу ущерба, который бы мог негативно отразиться и на правах залогодержателя уменьшением, ухудшением объекта залога), не могут не ограничиваться необходимыми инструментами для обеспечения защиты интересов залогодателя. Превышение полученных полномочий, использование предоставленных прав с нарушением установленных законом ограничений и/или с целью причинения ущерба залогодателю и/или третьим лицам запрещены законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Соответственно, недобросовестные действия залогодержателя, осуществляющего права участника общества, могут пресекаться в судебном порядке. Например, реализация залогодержателем прав в отношении объекта залога таким способом или образом, в результате которого ухудшается положение участника, снижается уровень корпоративного контроля и т.д. (в том числе происходит снижение доли участия залогодателя в уставном капитале общества), признается судами незаконной.

Так, к примеру, рассматривая одно дело, арбитражный суд признал недействительным следующее решение залогодержателя доли в обществе с ограниченной ответственностью, получившего права участника на основании договора залога:

• принять гражданина К. в участники общества;

• увеличить уставный капитал общества с 10 000 до 150 000 руб. за счет внесения дополнительного денежного вклада в уставный капитал общества на основании заявления третьего лица — гражданина К. в размере 140 000 руб.;

• изменить размеры долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала следующим образом: доля гражданина К. составит 93,33% номинальной стоимостью 140 000 руб., доля залогодателя (передавшего в залог 100-процентную долю в обществе) — 6,67% номинальной стоимостью 10 000 руб.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что залогодержатель обязан реализовывать свои права участника общества способом, который должен не только обеспечивать сохранность (не ухудшение) объекта залога, но и не причинять ущерб залогодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества состоит из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона об ООО).

Как было установлено судами, предметом договора залога в рассматриваемом деле выступала доля истца в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб. Из оспариваемого решения следует, что после внесения вклада гражданина К. доля истца в уставном капитале общества составила 6,67%. Такое изменение доли в уставном капитале общества привело к уменьшению ее действительной стоимости более чем в десять раз.

Кроме того, суды установили, что предмет залога по договору залога был оценен сторонами в 45 млн руб. А в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости 100-процентной доли в уставном капитале общества ее стоимость составляет более 101 млн руб.

В результате суды пришли к выводу, что вклад гражданина К. в уставный капитал общества в размере 140 000 руб. является несоразмерным уменьшению действительной стоимости доли участника общества, передавшего 100-процентную долю в уставном капитале общества в залог (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 № 19АП-4620/2016 по делу № А36-5304/2016).

Подводя итог изложенному, следует отметить, что предусмотренные действующим законодательством инструменты защиты интересов сторон обязательства обеспечивают повышенный интерес к институту залога в гражданском обороте.

Принять к сведению

Сравнивать эффективность залога имущества (тем более залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, который подлежит государственной регистрации и исключает возможность отчуждения объекта залогодателем в результате совершения недобросовестных действий) с другими способами обеспечения исполнения обязательств (неустойка, поручительство) непросто.

Очевидно, что практически каждый договор включает в себя условие о выплате неустойки в случае нарушения сроков выполнения стороной обязательств. И далеко не секрет, что многие предприниматели отказываются от отражения сумм неустойки в бухгалтерском учете до момента, когда убедятся в реальности ее взыскания с контрагента. В противном случае велика вероятность того, что кредитор, не получив денежных средств, увеличит дебиторскую задолженность (а вместе с ней и налоговое бремя по налогу на прибыль), а в итоге (когда окажется, что должник не в состоянии выплатить предусмотренную в договоре неустойку) вынужден будет ее списать как безнадежную к взысканию задолженность. Как результат, огромная работа проделывается впустую.

Между тем применительно к такому обеспечению, как залог, подобная ситуация практически исключена. Затруднительным может оказаться обращение взыскания лишь в случае неверного, ошибочного определения стоимости заложенного объекта (если его стоимость при оценке была необоснованно завышена). Но и в таком случае есть ряд механизмов правовой защиты, благодаря которым защита интересов кредитора представляется более чем реальной (включая, например, привлечение к ответственности оценщика, недостоверно определившего стоимость объекта, страховой компании, и т.д.).