Новация договора

Новирование обязательств

В настоящее время, когда у организаций все чаще возникают трудности со своевременным и полным исполнением своих обязательств перед контрагентами, широкое распространение получил такой способ прекращения обязательства, как новация. В результате новации первоначальные обязательства, существовавшие между сторонами, заменяются на новые, предусматривающие иной предмет (например, обязательство по поставке новируется в обязательство по выполнению работ) или способ их исполнения (например, обязательство по оплате новируется в заемное обязательство) (п. 1 ст. 414 ГК РФ). Таким образом, в результате новации первоначальный договор прекращает действие, а на его базе составляется новый договор, направленный на исполнение обязанностей должника.

В статье рассмотрено новирование различных обязательств (по оплате товара, по возврату займа, по поставке предварительно оплаченного товара), а также его налоговые последствия.

При учете расходов в рамках как первоначального, так и нового обязательства возникают налоговые риски. Для их снижения нужно обратить повышенное внимание на соблюдение критериев п. 1 ст. 252 НК РФ: экономическую обоснованность и документальное подтверждение затрат. Рассмотрим оформление документа, подтверждающего новацию.

Законодательством не установлена форма, которая составляется при заключении соглашения о новации. На практике решение о новации оформляется:

• как правило — соглашением сторон;
• реже — заключением договора (например, договора займа), содержащего указание о совершении новации;
• иногда — иным образом. Например, решение о новации может следовать из переписки сторон. Но в таких случаях потребуются дополнительные документы для подтверждения новирования обязательства и возрастает риск того, что налоговая инспекция и суд не признают факт заключения соглашения о новации, а это повлечет признание нового обязательства недействующим со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Отметим: из соглашения о новации должно следовать, что первоначальное обязательство прекращено и действует новое. Пункт 1 ст. 414 ГК РФ предписывает указывать в этом документе сведения о первоначальном и новом обязательствах. Важно подробно и ясно прописать такую информацию, точно отразить первоначальное обязательство — его сумму, «входной» НДС, в рамках неисполнения какого договора возникла задолженность и т.п. Так как вследствие новации вступает в силу новый договор (например, займа или поставки), но отдельный договор не заключается, а его условия прописываются в самом соглашении о новации, сторонам нужно обратить особое внимание на отражение данных условий. От этого будет зависеть:

• вступит новое обязательство в силу или нет;
• возрастут ли риски возникновения споров между сторонами соглашения, а также налоговые риски.

Отметим, что в п. 3 Информационного письма N 103 <1> сказано, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям нового обязательства, иначе новация не прекратит первоначальное обязательство. Например, если по новому обязательству должник обязуется поставить товар, то во взаимосвязи с п. 3 ст. 455 ГК РФ можно сделать вывод, что существенными условиями нового обязательства будут наименование и количество товара. Во избежание недоразумений и неясностей в таком соглашении имеет смысл указать и стоимость товара (ст. ст. 485 и 424 ГК РФ).

<1> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Далее мы будем исходить из следующего:

• стороны соглашения о новации будем называть должником и кредитором;
• говоря о реализации товаров, будем учитывать, что в целом данный подход применим и для случаев выполнения работ, оказания услуг;
• организации для целей исчисления налога на прибыль применяют метод начисления.

Новация обязательства по оплате товара

Если покупатель не имеет возможности своевременно оплатить поставленные товары, стороны могут заключить соглашение о новации. При этом новирование, как правило, осуществляется в заемное обязательство с выплатой процентов, реже — в обязательство по поставке товаров. Ниже мы рассмотрим оба случая.

Новация обязательства по оплате товара в заемное обязательство с выплатой процентов

Данный вариант новирования допускается следующими положениями ГК РФ:

• в силу ст. 818 по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством;
• ст. 809 указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом — в размере ставки рефинансирования.

После заключения указанного соглашения покупатель становится заемщиком, а продавец — заимодавцем.

Сразу же отметим, что обе стороны вследствие новации не будут корректировать уже сформировавшуюся налоговую базу, так как порядок учета расходов на приобретение товара и доходов от его реализации не изменится. После заключения соглашения о новации им нужно будет в налоговом учете отразить проценты по договору займа, который начинает действовать с даты заключения соглашения. Это мы рассмотрим ниже.

Должник (сначала покупатель, а потом заемщик). После подписания соглашения о новации должник будет обязан вернуть кредитору сумму займа, а также уплатить проценты по нему. Соответственно, должник будет вправе включить в состав расходов проценты, исчисленные по займу. Они будут учитываться в размерах, не превышающих предельной величины, рассчитываемой в соответствии со ст. 269 НК РФ. Отметим, что Указанием ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У установлено, что ставка рефинансирования с 24.02.2010 составляет 8,5% годовых. Следовательно, предельная величина процента, учитываемого в расходах, начиная с этой даты будет равна 9,35% (8,5% x 1,1). По норме п. 8 ст. 272 НК РФ момент включения процентов в расходы зависит от срока, на который выдан заем:

• если срок займа не превышает отчетного периода, то проценты включаются в состав внереализационных расходов на дату его погашения;
• если срок займа превышает отчетный период, проценты учитываются на конец месяца каждого отчетного периода.

Кредитор (сначала поставщик, а потом заимодавец). После подписания соглашения о новации он должен будет учитывать проценты, получаемые по займу, в составе внереализационных доходов. Момент включения процентов в состав налоговой базы зависит от того, приходится ли срок займа на один отчетный период или нет (п. 6 ст. 271 НК РФ). Если приходится, то проценты учитываются на дату погашения займа, в противном случае они включаются в доходы на конец месяца соответствующего отчетного периода.

Новация обязательства по оплате товара в обязательство по поставке товара

Данная ситуация возможна, когда покупатель не только не может своевременно найти денежные средства для оплаты приобретенного товара, но и предполагает, что в будущем его ожидают такие же затруднения. В то же время, если у него есть товар, который интересен поставщику, стороны могут новировать обязательство по оплате товара покупателем в обязательство по поставке покупателем другого товара. Вследствие заключения соответствующего соглашения на смену одному договору поставки приходит другой, в котором стороны меняются местами: покупатель становится поставщиком, а поставщик — покупателем. Оба эти договора поставки в совокупности представляют собой обмен товарами со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

Заключив соглашение о новации, стороны не будут корректировать налоговые базы, сформированные в рамках первого договора поставки, то есть должник не изменяет сумму расходов на приобретение товара, а кредитор — сумму ранее учтенного дохода от его реализации. А теперь рассмотрим, как в налоговом учете стороны отразят доходы и расходы по второму договору поставки, заключенному на дату подписания соглашения о новации.

Должник (сначала покупатель, а потом поставщик). Отгрузка товаров кредитору должником признается их реализацией для целей исчисления налога на прибыль. Поэтому на основании п. 3 ст. 271 НК РФ на дату реализации должник увеличивает налоговую базу на сумму выручки.

Кредитор (сначала поставщик, а потом покупатель). После подписания соглашения о новации должник отгружает свой товар кредитору, и последний вправе учесть расходы на его приобретение. При этом нужно обратить внимание на следующие вопросы: что за имущество и для каких целей приобретено, каким образом его оценивать?

Во-первых, выбор конкретной статьи НК РФ, применяемой при учете приобретенного имущества и отражении расходов, зависит от характера использования этого актива (амортизируемое основное средство, материал, товар для перепродажи и пр.).

Во-вторых, при принятии к учету этого имущества оно оценивается в соответствии с положениями п. 1 ст. 40 НК РФ — принимается кредитором к учету по стоимости, указанной в соглашении о новации, соответственно, с учетом иных понесенных расходов. Во избежание налоговых споров в соглашении о новации нужно не забыть прописать стоимость этого актива. Отметим также, что данное имущество оплачено кредитором на дату подписания соглашения о новации, и в качестве его оплаты рассматриваются товары, ранее отгруженные кредитором должнику.

Новация обязательства по поставке предварительно оплаченного товара в заемное обязательство

На практике иногда поставщик не может выполнить свои обязательства по договору поставки из-за неисполнения обязательств его контрагентами, или временного приостановления у него производственной деятельности, или отсутствия у него денежных средств на приобретение товаров, которые он обязался поставить покупателю. В таком случае стороны могут подписать соглашение о новировании обязательства по поставке в заемное обязательство, мол, нет сейчас ни товара, ни средств — вернешь аванс позднее по частям и под проценты. Вследствие этого меняется назначение денежных средств, в качестве аванса полученных поставщиком: для него они становятся займом. Покупатель становится заимодавцем, а поставщик — заемщиком.

Перейдем к налогообложению. До подписания соглашения о новации поставщик получил аванс от покупателя. Отметим, что сумму этого аванса покупатель не учитывал в расходах, поставщик не включил в доходы. Так как отгрузки товара не было, до подписания соглашения у сторон не было ни доходов, ни расходов. Новирование обязательства не приводит к корректировке налоговой базы сторон договора.

Теперь рассмотрим налоговые последствия заключения договора займа в рамках новации, которые связаны с уплатой процентов.

Должник (сначала поставщик, а потом заемщик). После подписания соглашения о новации аванс переквалифицируется в заем. Отметим, что на основании пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ сумма полученного займа не включается в доходы. Должник уменьшит налоговую базу на сумму процентов, исчисленных по займу, в размерах, не превышающих предельной величины, рассчитываемой в соответствии со ст. 269 НК РФ, а момент учета будет зависеть от срока долгового обязательства (порядок учета — см. действия должника при новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство).

Кредитор (сначала покупатель, а затем заимодавец). После подписания соглашения о новации формирование налоговой базы кредитора связано с тем, что он стал заимодавцем и получает проценты. Поэтому ему нужно включить проценты в состав внереализационных доходов в порядке, который зависит от того, приходится ли срок займа на один отчетный период или нет (порядок учета — см. действия кредитора при новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство).

Новация заемного обязательства в обязательство по поставке товара

Не всегда организация-заемщик в силах вернуть заем, полученный у другой организации. Причины этого разнообразны: недостаток ликвидных активов у заемщика, дефицит денежных средств, трудности с получением кредита для погашения суммы займа. Стороны договора займа могут подписать соглашение, по которому заемщик не будет перечислять денежные средства заимодавцу, а вместо этого отгрузит последнему товары. В результате договор займа прекратит свое существование и перейдет в договор поставки, в соответствии с которым заемщик станет поставщиком, а заимодавец — покупателем. Таким образом, после подписания соглашения о новации произойдет реализация товара со всеми вытекающими для сторон налоговыми последствиями в виде учета доходов и расходов.

Должник (сначала заемщик, а потом поставщик). Средства, полученные по договору займа должником, не включаются им в доходы. Проценты, начисленные по данному договору, независимо от того, уплатил ли он их или они тоже стали предметом договора новации, включаются у должника в состав внереализационных расходов (порядок учета — см. действия должника при новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство).

При этом обратите внимание, что проценты нужно начислять до момента подписания соглашения о новации — ведь на эту дату договор займа прекращается.

После новирования обязательства полученная должником сумма займа будет признана авансом, полученным в рамках договора поставки. Соответственно, нужно учесть, что сумма аванса не включается в доходы (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ). На дату реализации товаров должник отразит выручку в доходах от реализации (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Кредитор (сначала заимодавец, а потом покупатель). До момента подписания соглашения о новации кредитор независимо от того, уплатил ему должник проценты своевременно или они были новированы, учитывает их в доходах (порядок учета процентов — см. действия кредитора при новировании обязательства по оплате товара в заемное обязательство).

После новирования обязательства сумма займа признается авансом, уплаченным в рамках договора поставки кредитором. Аванс не учитывается им в расходах. После получения товара от должника кредитор будет учитывать полученное имущество в зависимости от его признаков и оценивать в соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ (порядок учета процентов — см. действия кредитора при новации обязательства по оплате товара в обязательство по поставке товара).

Новация вексельного обязательства в новое вексельное обязательство

Выше мы рассмотрели наиболее частые способы новирования обязательств, но возможны и иные, специфические варианты. Напомним, что согласно ст. 414 ГК РФ в результате новации первоначальное обязательство прекращается и возникает новое, предусматривающее другой предмет или способ исполнения. Не уточнено, что понимается под иным предметом и способом исполнения; Письмо Минфина России от 10.07.2008 N 03-03-06/2/76 позволяет более широко взглянуть на этот момент. Из Письма следует, что можно осуществить новацию векселя путем замены ранее выпущенного простого векселя на два новых простых векселя. Такая ситуация складывается, когда покупатель товаров не может своевременно погасить сумму своего долга и по существу его реструктуризирует. В данном случае новацией признана замена одного заемного обязательства на другое, предусматривающее иные условия обслуживания и погашения.

Из Письма следует, что проценты по первоначальному векселю должны начисляться до момента подписания соглашения о новации, а после этого момента проценты нужно начислять по двум новым векселям. Лицо, выдавшее первоначальный вексель, в составе расходов учитывает проценты по нему, исходя из первоначальной доходности, установленной им, и фактического времени пользования заемными средствами (с учетом ограничений, предусмотренных ст. 269 НК РФ). При этом учет расходов в виде процентов по новым векселям осуществляется исходя из новой доходности, установленной при выпуске таких долговых обязательств, и срока их обращения. А кредитор будет учитывать проценты по первоначальному векселю и новым векселям в доходах.

В.В.Никитин

Эксперт журнала

«Налог на прибыль:

учет доходов и расходов»

Что такое новация

Новация – замена одних обязательств между двумя сторонами по договору на другие обязательства между ними же.

Предположим, между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор. Такое соглашение может по взаимному согласию быть заменено на вексель или облигацию, выпущенную должником. При этом важный момент заключается в том, что в результате новации право требования по первоначальному договору прекращается.

В России новация регулируется ст. 414 Гражданского кодекса РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».

Согласно действующему закону, существуют обязательства, которые не могут быть прекращены в результате новации. К ним относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по уплате алиментов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, то новация прекращает не только основное, но и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.

Примером новации в банковской практике можно назвать реструктуризацию задолженности клиента, когда в результате мирового соглашения кредитная организация идет на заключение нового договора на новых условиях. При этом обязательства по первоначальному соглашению, в том числе и прежние процентные платежи, могут быть отменены.

Предположим, клиент взял потребительский кредит на один год. В результате изменения финансового положения ему стало трудно погашать задолженность. Самый продуктивный подход в этой ситуации – обратиться в банк для того, чтобы перезаключить соглашение на более длительный срок, скажем, на три года, уменьшая таким образом долговую нагрузку.

Обратный пример. В связи с ростом своего дохода клиент может предложить банку подписать новое кредитное соглашение на меньший срок, попросив при этом снижения процентной ставки.

Важно, что в этих двух примерах, иллюстрирующих новацию, в отличие от переуступки (цессии), требуется согласие двух сторон – и банка, и клиента.

В противовес российской юридической практике в мировой финансовой системе термин «новация» имеет несколько более широкое значение. Под ним необязательно понимается соглашение между теми же двумя сторонами. Например, компания А должна компании В, которая в свою очередь является должником компании С. Такое обязательство может быть переоформлено как прямая задолженность непосредственно от А к С, а фирма В исключается из цепочки. Разумеется, при этом необходимо согласие всех трех участников сделки.

Наиболее актуально применение новации в биржевой торговле. В течение торговой сессии стороны заключают друг с другом сделки в произвольном порядке. В конце дня стороной по всем обязательствам становится клиринговая палата, то есть происходит первая новация. Таким образом, участники рынка должны выполнить только нетто-обязательства: продал пять ценных бумаг, купил две такие же – значит, должен поставить только две. Далее, когда настает срок реальной передачи активов, клиринговая палата может назначить каждому продавцу соответствующего покупателя. Это будет второй новацией. Следовательно, упрощаются взаимные расчеты и уменьшается количество переоформляемых ценных бумаг.

1. Особенности прекращения обязательства новацией:

— новация осуществляется только путем заключения соглашения. При этом требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства;

— воля сторон определенно должна быть направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Соглашение о новации может быть заключено предварительно (одновременно с первоначальным обязательством или до наступления срока исполнения первоначального обязательства);

— первоначальное обязательство и новое обязательство должны быть действительными. Недействительность первоначального обязательства влечет за собой недействительность соглашения о новации;

— при новации стороны остаются теми же и в том же качестве;

— соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством должно предусматривать иной предмет или способ исполнения. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, т.е. не является новацией;

— новация прекращает первоначальные обязательства сторон. Моментом прекращения первоначального обязательства и связанных с ним дополнительных обязательств является момент заключения соглашения о новации;

— с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается (если иное не предусмотрено соглашением сторон). Обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство;

— новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно;

— новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов.

2. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2014 по делу N А33-7120/2013;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.10.2013 по делу N А10-4338/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.01.2014 N Ф03-6842/2013 по делу N А73-12978/2011;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2012 по делу N А65-11941/2011.

НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА

Смотреть что такое «НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА» в других словарях:

• НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА — Обновление обязательств по международному договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми. Новация международного договора осуществляется по соглашению сторон договора на период его действия или с установлением нового срока… … Словарь бизнес-терминов

• НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА — обновление обязательств по международному договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми, чтобы привести их в соответствие с целями договора применительно к новым условиям. Н.м.д. осуществляется по соглашению сторон… … Юридическая энциклопедия

• НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА — обновление обязательств по международному договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми, чтобы привести их в соответствие с целями договора применительно к новым условиям. Н.м.д. осуществляется по соглашению сторон… … Энциклопедический словарь экономики и права

• новация международного договора — обновление обязательств по международному договору путем полной или частичной замены старых обязательств новыми, чтобы привести их в соответствие с целями договора применительно к новым условиям. Н.м.д. осуществляется по соглашению сторон… … Большой юридический словарь

• МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА НОВАЦИЯ — НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

• МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА НОВАЦИЯ — (см. НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

• ПРЕКРАЩЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА — утрата международным договором своей обязательной для его участников силы. Различают правомерные и неправомерные способы П.м.д. Если правомерное П.м.д. основывается на положениях самого договора или находится в согласии с принципами и нормами… … Юридическая энциклопедия

• ПРЕКРАЩЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА — утрата международным договором своей обязательной для его участников силы. Различают правомерные и неправомерные способы П.м.д. Если правомерное П.м.д. основывается на положениях самого договора или находится в согласии с принципами и нормами… … Энциклопедический словарь экономики и права

• ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО НОВАЦИЯ — НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА … Юридическая энциклопедия

• ДОГОВОРА МЕЖДУНАРОДНОГО НОВАЦИЯ — (см. НОВАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА) … Энциклопедический словарь экономики и права

Судебная практика о применении законодательства о новации обязательств

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 21 декабря 2005 г. N 103

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ

Приложение

ОБЗОР

ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

СТАТЬИ 414 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Акционерный банк (далее — банк) обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу (далее — кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа.

Как следовало из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался через год возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита.

В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не уплатил их вообще, по окончании года сумму кредита не возвратил. В связи с этим стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был продлен. Соглашением также было предусмотрено поэтапное погашение кооперативом банку задолженности в оговоренные сроки, но не позднее трех месяцев со дня заключения соглашения.

Поскольку кооператив не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском.

В своих возражениях на иск ответчик полагал, что банк и кооператив, установив в соглашении о порядке погашения долга новые сроки погашения долга, новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, является неправомерным.

Истец не согласился с мнением ответчика и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика — он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил, сочтя, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.

2. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Муниципальное унитарное предприятие (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, иск удовлетворил по таким основаниям.

Как следовало из материалов дела, между предприятием и акционерным обществом заключен договор теплоснабжения, по которому первое надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако второе не оплатило полученную тепловую энергию. Договором поручительства, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность поручителя за исполнение акционерным обществом (должником) обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в иске к должнику и поручителю, указал, что ответчиками в суд представлена переписка предприятия и акционерного общества, из которой можно сделать вывод, что последнее обязалось поставить первому молочную продукцию и истец согласился на это. Данная переписка велась после заключения договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, первоначальное обязательство акционерного общества оплатить полученную тепловую энергию прекращено новацией, а именно обязательством поставить молочную продукцию.

В силу пункта 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Между тем в материалах дела отсутствует согласие поручителя на сохранение в связи с заключением соглашения о новации обязательств, возникших из договора поручительства.

Следовательно, в данном случае новацией прекращено и обязательство поручителя акционерного общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между предприятием и акционерным обществом в процессе переписки, такого условия не содержит.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество и предприятие заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения.

3. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании долга по договору займа. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель).

Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор займа. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование им были обеспечены поручительством ответчика. В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по договору займа заимодавец обратился в суд с иском к поручителю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку после получения предпринимателем суммы займа между ним и истцом было заключено соглашение о замене заемного обязательства на обязательство предпринимателя поставить истцу товары. Согласно же пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, поэтому с момента заключения соглашения о новации обязательства поручителя по договору займа прекратились.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства предпринимателя, а именно обязательства по поставке товара. Последнее является обязанностью продавца по договору купли-продажи, поэтому соглашение о новации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Вместе с тем толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий соглашения о новации показало, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что данное соглашение является незаключенным.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для правильного его разрешения, дело было направлено на новое рассмотрение.

4. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании за период, предшествовавший заключению соглашения о новации, договорной неустойки за просрочку платежа.

Как следовало из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство покупателя было заменено заемным обязательством. Истец обратился с иском о взыскании неустойки, установленной договором поставки. Неустойка исчислена с даты начала просрочки до даты заключения соглашения о новации.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.

Следовательно, замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки.

Вместе с тем суд указал, что, учитывая закрепленную статьей 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки. Однако поскольку соглашение о новации не содержало такого условия, в иске было отказано.

5. Из статьи 414 ГК РФ следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи. В связи с неисполнением ответчиком (покупателем) обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи товара истцом (продавцом) начислена договорная неустойка. В последующем обязательство ответчика по уплате неустойки было по соглашению сторон прекращено путем новации в заемное обязательство. Полагая, что новация не состоялась, истец обратился в суд с указанным требованием.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, так как на неустойку, которая не является обязательством в смысле статьи 307 Кодекса, не распространяются правила о новации. Стороны лишь могут в соответствии с пунктом 3 статьи 414 ГК РФ предусмотреть прекращение или непрекращение обязанности по уплате неустойки в связи с новацией первоначального обязательства. Таким образом, новация обязательства по уплате неустойки невозможна и в силу статей 168, 414 Кодекса указанное соглашение является ничтожным.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал по следующим основаниям.

Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара. В соответствии со статьей 818 Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания, по мнению суда, может выступать факт неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 414 Кодекса не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки, поэтому в иске должно быть отказано.

6. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее — предприниматель). Решением суда по другому делу взыскана задолженность предпринимателя, однако данный судебный акт исполнен не был.

Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор купли-продажи. Обязательство предпринимателя по оплате товара было обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ответчиком).

После заключения договора купли-продажи и исполнения истцом своей обязанности по передаче товара между истцом и предпринимателем было заключено соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара согласно положениям статьи 818 ГК РФ заменена заемным обязательством.

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом акционерное общество обратилось в суд с иском к ответчику-залогодателю. Истец в обоснование требования указал: в соглашении о новации стороны предусмотрели, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, не прекращаются и сохраняют свою силу (пункт 3 статьи 414 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, в соответствии с которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. По мнению залогодателя, к возникшим отношениям должны применяться нормы этой статьи, а не норма пункта 3 статьи 414 ГК РФ.

Суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 414 Кодекса и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

Залог имущества ответчика обеспечивал исполнение первоначального обязательства предпринимателя. Из договора залога возникли права и обязанности у истца и ответчика. Заключая соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара была заменена заемным обязательством, стороны не могли сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 Кодекса, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.

7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем отгрузки станка.

В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими же лицами.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.

Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и Федерального закона «Об исполнительном производстве». В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.