Налоговый контроль 2018

СКР: Налоговых преступлений стало меньше, но ущерб по ним — больше

Следственный комитет РФ заявил о снижении на 15% количества поступивших за первое полугодие 2018 года сообщений о налоговых преступлениях по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом ущерба от действий недобросовестных налогоплательщиков насчитали уже на 49 миллиардов рублей.

Как рассказали Федеральному агентству новостей в пресс-службе Следственного комитета, за шесть месяцев в следственные органы поступило три тысячи сообщений о налоговых преступлениях. Тогда как в первом полугодии 2017 года их было на 15% больше. Такое снижение, как считают в ведомстве, связано с изменениями в работе Федеральной налоговой службы.

«Сегодня идет курс на снижение количества выездных налоговых проверок при широком применении риск-ориентированного подхода, когда выбору объекта проверки предшествует кропотливая аналитическая работа с целью определения наиболее рискованной зоны.

Поэтому с каждым годом материалов налоговых проверок в следственные органы поступает все меньше и меньше», — говорит руководитель отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений Сергей Трохов.

Получается, что проверять бизнесменов стали реже, но тщательнее. За неуплату налогов в первом полугодии 2018 года возбудили 1700 уголовных дел. В абсолютных цифрах это на 6% меньше, чем за аналогичный период в прошлом году. Но при этом в прошлом году уголовные дела возбуждались только в половине случаев, а сейчас этот процент возрос до 55. Больше дел направлено в суд с обвинительным заключением — 510 только за шесть месяцев.

«В этой связи стоит вспомнить первые годы работы Следственного комитета по расследованию налоговых преступлений. В 2012 году удельный вес возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях составлял всего 14%, то есть лишь по каждому седьмому материалу возбуждалось уголовное дело. На сегодня картина совершенно другая», — отметил Сергей Трохов.

В Следственном комитете уверены, что такое повышение эффективности в борьбе с налоговыми преступлениями — результат совместной работы СК России, ФНС и МВД. Во всех регионах страны работают межведомственные группы, рассматривающие вопросы борьбы с криминальными налоговыми правонарушениями, а в 12 наиболее крупных в экономическом плане субъектах РФ расследованием налоговых преступлений занимаются специализированные следственные подразделения.

«Следственным комитетом с налоговой службой выработаны общие методики сбора доказательной базы умысла налогоплательщика на неуплату налогов, — рассказал Сергей Трохов. — Кроме того, выстроены механизмы возбуждения и расследования уголовных дел до завершения мероприятий налогового контроля, что позволяет уголовно-процессуальными средствами блокировать вывод имущества от взыскания налоговой недоимки».

Благодаря этим механизмам у неплательщиков практически не остается шансов вывести денежные средства, и скрытые налоги возвращаются в бюджет. В Следственном комитете рассказали, что таким образом им удалось вынудить крупнейшую в России транспортно-логистическую компанию выплатить налоги и штрафы на 1,5 миллиарда рублей. Уголовное дело в отношении руководителей ООО «Деловые линии» было возбуждено в 2016 году еще до оформления результатов выездной налоговой проверки. Бизнесменов подозревали в сокрытии налогов. Следствие ходатайствовало об аресте счетов компании, и их позиция была поддержана судом. В итоге предприниматели возместили причиненный ущерб.

Могут возникнуть опасения, что уменьшение числа выявленных налоговых преступлений приведет и к снижению сумм ущерба, которые должны выплачивать нарушители. В Следственном комитете утверждают, что такие опасения беспочвенны, тенденция наблюдается как раз противоположная — суммы растут. Так, в первом полугодии 2018 года было выявлено 49 миллиардов рублей причиненного ущерба. И почти половину из них, то есть 24 миллиарда рублей, удалось возместить уже в ходе проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела. Если сравнивать эти суммы с результатом прошлого года, то выявленный ущерб возрос на 11 миллиардов.

«Приведенные данные свидетельствуют о том, что на сегодня сменился вектор работы: проверки предприятий проводятся не случайной выборкой, а в отношении тех, кто имеет высокий риск применения незаконных схем налоговой оптимизации. В зону внимания все чаще стали попадать крупные игроки.

Это во многом стало следствием изменения уголовного законодательства в 2016 году, когда были повышены пороговые значения сумм неуплаченных налогов, с которых наступает уголовная ответственность. Это во многом и объясняет рост устанавливаемого и возмещаемого в ходе расследования ущерба», — объяснил руководитель отдела процессуального контроля за расследованием налоговых преступлений.

Следователям давно известна самая распространенная схема уклонения от уплаты налогов — создание фирм-однодневок. Такая компания включается в хозяйственный оборот предприятия, но реальной деятельности не осуществляет, и поэтому взаимоотношения с ней не порождают налоговых последствий. Эта схема, как и незаконная банковская деятельность, также становится предметом внимания СК России, несмотря на то, что не является его исключительной подследственностью. В Комитете отметили, что ставят задачу комплексного противодействия налоговой преступности, реагируя не только на сам факт уклонения от уплаты налога, но и на те преступные проявления, которые способствовали уходу от налоговых платежей.

Так, в Забайкальском крае в феврале 2018 года было направлено в суд уголовное дело в отношении преступников, которые на протяжении четырех лет занимались незаконной банковской деятельностью. Организованная группа лиц по фиктивным основаниям переводила и выдавала предпринимателям денежные средства, помогая им таким образом не выплачивать налоги в бюджет. В их распоряжении было 12 фирм-однодневок, и с их помощью за период с 2012 по 2016 год они обналичили около полумиллиарда рублей. Комиссия «банкиров» составила около 22 миллионов, а от налоговиков было скрыто 68 миллионов.

«Руководителям трех организаций, пользовавшихся услугами данного нелегального банка, были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налогов, а организаторам незаконной банковской деятельности — и соучастие в этом. В настоящее время в отношении них, а также членов организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность, уголовное дело рассматривается в суде», — прокомментировали в пресс-службе СК РФ.

Не менее серьезное внимание уделяется и проблеме, связанной с обжалованием недобросовестными налогоплательщиками решений налоговых органов в арбитражных судах. Хитроумные предприниматели подделывают бухгалтерскую отчетность и пытаются убедить суд в необоснованном доначислении налогов. Иногда им это удается.

«Документы первичного бухгалтерского учета являются официальными, они подтверждают определенные факты хозяйственной жизни, порождая в сфере предпринимательской деятельности права и обязанности.

Предоставление и использование их в суде с внесенными в них ложными сведениями образует состав преступления, предусмотренный статьей 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»)», — предупреждает Сергей Трохов.

В Республике Карелия осудили такого фальсификатора. Индивидуальный предприниматель, уличенный в уклонении от уплаты налогов, предоставил в суд фальшивые документы, но следствию удалось уличить его и в этом преступлении. В итоге суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Экономическая преступность становится широко распространенным явлением. Преступления в сфере экономической деятельности на всех этапах и стадиях их совершения, как правило, хорошо подготовлены и организованы. Они охватывают широкую группу преступных деяний, имеющих сходство в особенностях предмета преступного посягательства, обстановки совершения преступления, способа и механизма преступных действий, типологических особенностей личности субъектов преступной деятельности. Такие деяния объединены гл. 22 УК РФ как преступления в сфере экономической деятельности.

Одними из наиболее распространенных среди экономических преступлений являются налоговые преступления, прежде всего уклонения от уплаты налогов. Они в последние годы приобрели массовый характер и наиболее изощренные формы. Уклонение от уплаты налогов в современной России достигает таких масштабов, которые наносят серьезный ущерб экономической безопасности государства. Внимание, уделяемое преступным уклонениям от уплаты налогов, обусловлено не только их масштабами, но и тесной связью с преступлениями в экономической сфере и организованными, в том числе международными. В условиях экономического кризиса отчетливо проявляется тенденция роста уклонений от налогообложения и усиление воздействия криминального фактора на экономические отношения.

Финансово-экономическая система России построена так, что большая часть ее бюджета формируется за счет налогов. Так, по официальным отчетам, содержащимся в Федеральном законе от 02.10.2012 N 151-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2011 год», распоряжении Правительства РФ от 08.07.2013 N 1153-р «О проекте Федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2012 год» и других документах об исполнении федерального бюджета за соответствующие годы, в общей сумме доходов Российской Федерации налоговые доходы составляли 80-85% всего федерального бюджета страны. Это объясняет стремление государства и его органов к увеличению налоговых поступлений и обеспечению их максимальной собираемости.

Однако собрать налоги в полном объеме пока не удается. По оценкам различных специалистов в результате уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает до 30% причитающихся к уплате налоговых платежей.

Рассмотрим состояние преступности за последние 5 лет в России.

Таблица 1.- Статистика преступлений за 2013-2017гг.

Год	Выявлено преступлений				Расследовано
	Всего	Следственными органами следственного комитета РФ	Органами внутренних дел	Таможенными органами	Всего	Следственными органами следственного комитета РФ	Органами внутренних дел

Анализируя данные таблицы 1, можно сделать вывод, что за последние 5 лет количество выявленных преступлений в сфере налогообложения увеличивалось, хотя за последние 2 года темп роста замедлился, если с 2013 по 2014 количество преступлений выросло на 4,9%, а с 2014 по 2015 на 9,4%,то к 2016 всего на 0,8%. Расследовано за эти годы всего 47,6 %, и в основном расследование было совершено следственными органами следственного комитета РФ. Органы внутренних дел раскрыли более 25% преступлений в сфере налогообложения.

Преступления в сфере налогообложения выявляются не только органами внутренних дел, следственными органами и таможенными органами, но и самими налоговыми органами, как отдельно от МВД так и совместно с ними.

Большинство выездных налоговых проверок ИФМНС заканчивается для компаний требованием об уплате доначисленных налогов, пеней и штрафов. Чтобы восстановить справедливость, нередко организациям приходится обращаться в арбитражные суды. Но и на этом проблемы не всегда заканчиваются. Ведь налоговики могут передать материалы проверок правоохранительным структурам, и тогда возникает угроза уголовного преследования.

Итак, в компании прошла налоговая проверка, по результатам которой были доначислены налоги. Сначала из инспекции поступает требование об уплате доначисленных сумм, а также пеней и штрафов. Таким образом инспекция предлагает организации в добровольном порядке в течение установленного в требовании срока погасить имеющуюся задолженность перед бюджетом. Срок требования истекает, а никаких поступлений от компании нет. Это еще не повод для инспекции обращаться в правоохранительные органы.

Вот если с момента истечения срока уплаты налогов, указанного в требовании, пройдет еще два месяца, а деньги в ИФМНС так и не поступят, тогда налоговики непременно направят материалы проверки в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Такая обязанность для инспекторов предусмотрена в пункте 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ. При этом причина, по которой компания не погашает задолженность, роли играть не будет. Организация может не платить налоги из-за отсутствия денег, а может не платить из-за несогласия с решением инспекторов и подачи встречного иска в арбитражный суд. Причина неуплаты не важна, основанием будет являться пропуск двухмесячной давности со дня истечения срока в требовании об уплате.

Еще одним немаловажным основанием для возбуждения уголовного дела является сумма выявленной в ходе проверки недоимки перед бюджетом. Если компания не погашает доначисленный ей инспекторами налог в размере 10 000 рублей в течение длительного периода, то возбуждать уголовное дело

никто не будет. Единственное, что грозит компании в такой ситуации, так это увеличение суммы пеней за просрочку платежа и приостановление действий по ее счетам до полного погашения задолженности.

Передать материалы в полицию инспекция может только в том случае, если размер недоимки в организации, выявленный в результате проверки, больше 500 000 рублей. Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, сумма недоимки должна быть более 100 000 рублей. При меньших суммах у правоохранительных органов просто не будет оснований для возбуждения уголовных дел.

Речь идет не о задолженностях перед бюджетом, которые возникают с временными финансовыми трудностями в организации. То есть когда компания ведет верный учет, все отражает в декларациях, в сроки сдает отчетность, но по тем или иным причинам имеет задолженность по налогам. Речь идет именно о недоимках, выявленных налоговиками в ходе проверок. Например, инспекция посчитала, что компания скрыла часть доходов, и доначислила ей налог на прибыль. Или, например, инспекция сняла часть вычетов по НДС, посчитав документы от поставщика фиктивными, в результате чего у компании образовалась недоплата по НДС.

В настоящее время налоговики нередко в ходе проверок выявляют недоимки перед бюджетом в «критичных» для налогоплательщиков размерах, то есть свыше 500 000 рублей. Сумма не столь значительная для предприятий среднего и крупного бизнеса, поэтому вероятность передачи материалов в правоохранительные органы высока. Но причин для паники быть не должно. Далеко не каждое возбужденное уголовное дело будет означать, что в организации действительно совершено преступление. Дело в том, что подходы налоговиков к правонарушениям и подходы правоохранительных органов к преступлениям сильно отличаются. Поэтому не каждое налоговое нарушение может перерасти в уголовное преступление.

В Налоговом кодексе РФ только три статьи предусматривают наказание за неуплату налогов, в том числе и за нарушения в учете, которые

также могут привести к образованию недоимок перед бюджетом. Речь идет о статье 120 Налогового кодекса РФ, в которой установлены штрафы за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также объектов налогообложения. В статье 122 Налогового кодекса РФ указаны санкции за неуплату налогов в результате занижения базы или иного ее неправильного расчета. И статья 123 Налогового кодекса РФ касается налоговых агентов, которые не исполняют свои обязанности по удержанию и перечислению налогов в бюджет.

Теперь обратимся к Уголовному кодексу РФ. В нем предусмотрено четыре «налоговые» статьи. Если от уплаты налогов уклоняется физическое лицо, то это статья 198 Уголовного кодекса РФ. Если налоги не платятся в рамках организации, то это статья 199. Статья 199.1 Уголовного кодекса РФ адресована налоговым агентам, не исполняющим свои обязанности. Статья 199.2 предусматривает наказание за сокрытие денежных средств, за счет которых могли бы быть взысканы недоимки по налогам и сборам.

Обратите внимание: все перечисленные статьи как Налогового, так и Уголовного кодексов РФ связаны с фактическим не поступлением сумм налогов и сборов в бюджет. Однако наличие недоимок перед бюджетом достаточно для привлечения компании к налоговой ответственности. А вот для наступления уголовной ответственности недоимка перед бюджетом только повод начать расследование, но далеко не всегда основание для ее наступления.

Если компания не сдает декларации, но еще до проведения проверки решит уплатить все налоги, в том числе и по несданным декларациям, то за налоговое правонарушение фирму к ответственности привлекут, а вот состава налогового преступления уже не будет. Поскольку фактической неуплаты в бюджет не произошло. Рассмотрим статистику доначисления налогов и сборов в бюджет в динамике за последние 4 года (табл.2).

Таблица 2. — Доначисление налогов по результатам проверок

Год	Количество проверок налоговыми органами	Доначисления по результатам проверок налоговыми органами,млн,руб	Количество проверок налоговыми органами совместно с органами внутренних дел	Доначисления по результатам проверок налоговыми органами совместно с органами внутренних дел,млн.руб
		9,1		20,8
		8,9		19,1
		8,2		20,6
		6,9		21,6

Как видно, цифры говорят сами за себя: при среднем доначислении на одну проверку, проводимую налоговым органом, на совместную с органами внутренних дел приходится практически в три раза больше. Так же из таблицы 2 видно, что с каждым годом сумма доначисленных налогов растет. Это может говорить, как о повышении количества случаев уклонения от уплаты налогов, так и о улучшении работы налоговых органов и органов внутренних дел в сфере контроля финансовой деятельности налогоплательщиков.

Список литературы

1.Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ, часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СПС «Гарант».

2.Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

3 Волженкин Б.В. преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2014 г.

4 Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. — М.: Статус-Кво. 2015 г.

5 Карякин В.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. — М.: Юрлитинформ, 2014 г.

6 Крупин М.Л. Налоговое преступление: уголовно-правовая характеристика. // Налоги и налогообложение. №4. 2016г.

Статистика налоговых споров за 2018 год

По традиции представляем анализ статистики по налоговым спорам за 2018 год. Цифры любезно предоставлены судебным департаментом ВС РФ. По ссылкам обзоры за 2017 и 2016 года.

Общее количество споров очень сильно колеблется от года к году. Напомним, в 2017 году был рост на 56%. А вот в 2018 видим падение на 15,4%. «Смуту» вносит категория споров, связанных взысканием налоговых платежей. Наибольший интерес представляет анализ дел по оспариванию решений налоговиков, особенно на отрезке последних лет.

Мы видим небольшой рост на протяжении двух лет. Хотя активно с экранов нам пытаются рассказать, что количество споров падает. Можно предположить, что споры стабилизировались и вряд ли следует ожидать существенных колебаний. При условии если нас не настигнет какая-нибудь реформа. А если сравнить с количеством выездных проверок, то …

Их количество падает гораздо существеннее и, по-видимому, уже не оказывает существенного влияния на количество споров.

Теперь к самому интересному. А сколько дел выигрывают налогоплательщики?

Здесь все стабильно. Выигранных дел стало еще чуть меньше. Данные ВС РФ не позволяют сделать анализ результатов в разрезе суммы споров, так что увы! Однако интересно сравнить этот показатель с данными ФНС при досудебном обжаловании. Налоговики отмечают, что 30% жалоб удовлетворяются.

Выходит в суде даже побольше шансов?! Вот такая статистика на сегодня.

Налоговый контроль в свете последних поправок

В «ЭЖ-Бухгалтер», № 31, 2018 мы уже начали рассказывать о последних изменениях в часть первую НК РФ. Речь шла о камеральных проверках налоговых деклараций по НДС. В этом номере рассмотрим другие наиболее значимые нововведения в отношении налогового контроля.

Выездная налоговая проверка

Федеральный закон от 03.08.2018 № 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 302-ФЗ) откорректировал положения подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ, касающиеся повторных налоговых проверок в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации с суммой налога к уменьшению. Изменения вступают в силу с 3 сентября 2018 г.

В прежней редакции этой нормы было сказано, что «в рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация». Теперь же данная норма звучит так: «предметом такой повторной выездной налоговой проверки является правильность исчисления налога на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации, повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога (увеличение убытка)».

По нашему мнению, с точки зрения терминологии между этими двумя вариантами есть принципиальная разница. Прежняя редакция практически разрешала новую полноценную налоговую проверку. А из новой редакции следует, что налоговики должны будут проверять только те показатели, которые в налоговой декларации были изменены. Как данная поправка будет работать на практике, покажет время.

Кроме того, изменения коснулись п. 5 ст. 93 НК РФ. До 3 сентября 2018 г. данная норма предусматривала, что в ходе проведения налоговой проверки налоговики не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговую инспекцию при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица, а также документы, представленные в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно новой редакции этой нормы документы по-прежнему можно не представлять, однако чтобы у ревизоров не возникло претензий, налогоплательщик должен передать налоговикам уведомление о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который они были переданы. Сделать это надо в установленный для представления документов (информации) срок. Уведомление представляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93 НК РФ. Напомним, что согласно данной норме Кодекса срок на подачу уведомления составляет десять рабочих дней.

Вышеприведенный порядок не применяется, если: документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии налогоплательщику; документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В таких случаях налогоплательщики обязаны выполнить требование налоговиков и представить документы повторно.

Получил дополнения и п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Закон № 302-ФЗ установил срок, в течение которого налогоплательщики по требованию налоговиков должны представить им документы (информацию) по конкретной сделке. Выполнить требование налоговиков нужно в течение десяти дней со дня его получения. Если у налогоплательщика нет необходимых документов (информации), то он в тот же срок должен уведомить налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Закон № 302-ФЗ откорректировал отдельные положения ст. 101 НК РФ. Напомним, что п. 6 указанной нормы Кодекса дает налоговикам право проводить дополнительные мероприятия налогового контроля в ситуациях, когда проверяющим нужно получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения налогового правонарушения. В соответствующем решении излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения допмероприятий, указываются сроки и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, экспертиза.

С 3 сентября 2018 г. в новой редакции действует п. 6.1 ст. 101 НК РФ. Отметим, что законодатели полностью переписали указанную норму Кодекса. Ранее в ней был прописан порядок представления налогоплательщиком возражений по результатам дополнительных мероприятий. Теперь этот порядок перенесен в п. 6.2 ст. 101 НК РФ, а в п. 6.1 установлены правила оформления результатов дополнительных мероприятий. Так, в дополнении к акту налоговой проверки нужно будет зафиксировать:

• начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля;

• сведения о мероприятиях налогового контроля;

• полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства или отсутствия таковых;

• выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если в них предусмотрена ответственность за эти нарушения.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налоговой инспекции, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля. Срок для составления таких дополнений — 15 дней со дня окончания допмероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения допмероприятий налогового контроля, в течение пяти рабочих дней с даты этого дополнения налоговики должны вручить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, под расписку, или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом. В случае проверки консолидированной группы налогоплательщиков (далее — КГН) документ вручается ответственному участнику группы в течение 10 рабочих дней.

Если же дополнительные мероприятия проводились в отношении иностранной компании, не ведущей деятельность на территории РФ через обособленное подразделение, то дополнения к акту налоговой проверки направляются по почте заказным письмом по адресу, содержащемуся в ЕГРН. Датой вручения этого дополнения считается 20-й рабочий день, считая с даты отправки заказного письма.

Обратите внимание: документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

Если проверяемое лицо уклоняется от получения указанного дополнения, этот факт фиксируется в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае данный документ направляется по почте заказным письмом по месту нахождения компании или месту жительства гражданина и считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки заказного письма.

Как мы уже сказали, порядок ответных действий налогоплательщика на итоги дополнительных мероприятий перенесен в п. 6.2 ст. 101 НК РФ. При этом он изменился.

Ранее проверяемое лицо имело право представить письменные возражения на результаты дополнительной проверки в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий, указанного в соответствующем решении налоговой инспекции. Теперь на это дается 15 рабочих дней с момента получения дополнений к акту налоговой проверки.

Законодатели уточнили положения п. 2 ст. 101 НК РФ. Теперь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля до рассмотрения материалов по этой проверке. А в пункт 4 ст. 101 НК РФ внесено дополнение, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться.

Означают ли эти дополнения и уточнения, что доказательства, с которыми у налогоплательщика не было возможности заранее ознакомиться, вообще нельзя считать таковыми? Мы считаем, что да. Ведь на практике нередко случались ситуации, когда налоговики давали возможность налогоплательщику ознакомиться с материалами проверки буквально в день рассмотрения его дела в налоговой инспекции. Тем самым фактически лишая его возможности полноценно подготовиться к защите своих интересов. Теперь это стало невозможным.

Исправление ошибок в налоговых платежах

Федеральный закон от 27.07.2018 № 232-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием налогового администрирования» (далее — Закон № 232-ФЗ) внес значительные поправки в п. 7 ст. 45 НК РФ, в котором установлен порядок составления платежного поручения на уплату налогов и исправления выявленных в этом документе ошибок. Выделим главные изменения.

Если налогоплательщик выявит ошибку в оформлении поручения на перечисление налога, которая не привела к неперечислению соответствующих денежных средств в бюджет, он в течение трех лет с даты уплаты вправе представить в налоговую инспекцию по месту своего учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой. К такому заявлению нужно приложить документы, подтверждающие уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджет, с просьбой уточнить: основание; тип и принадлежность платежа; налоговый период; статус плательщика; счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной ЭЦП по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Если налоговики сами найдут ошибки в оформлении поручения на уплату налога, то в течение трех лет со дня перечисления таких средств в бюджет они самостоятельно произведут нужные уточнения. Конечно, при условии, что такие уточнения не приведут к возникновению у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. Налоговики уведомят налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня его принятия.

Данные нововведения вступят в силу со следующего года (ст. 2 Закона № 232-ФЗ).

Зачет переплаты по инициативе налоговиков

По общему правилу сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида и задолженности по соответствующим пеням, штрафам за налоговые правонарушения (п. 1 ст. 78 НК РФ). Такой зачет должен производиться налоговыми органами самостоятельно. Это прямо предусмотрено в п. 5 ст. 78 НК РФ. При этом решение о проведении зачета должно приниматься налоговиками в короткий срок — в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения контролерами факта излишней уплаты налога или со дня подписания акта совместной сверки налогов (если таковая проводилась), либо со дня вступления в силу решения суда.

В то же время в абз. 3 п. 5 ст. 75 НК РФ предусмотрена возможность подачи налогоплательщиком заявления о зачете переплаты. В этом случае решение о зачете налоговики принимают в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного заявления или со дня подписания акта совместной сверки налогов (если таковая проводилась).

В письме от 10.02.2016 № 03‑02‑07/2/7100 специалисты Минфина России указали, что Налоговым кодексом не определены особенности проведения налоговиками зачета самостоятельно при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 78 НК РФ, по истечении установленного срока в случае, когда отсутствуют недоимка и задолженность по пеням и штрафам, по которым должен быть проведен зачет налоговым органом самостоятельно, а также отсутствует заявление налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих его платежей по этому или иным налогам соответствующего вида либо о возврате такой суммы налога.

Учитывая, что п. 7 ст. 78 НК РФ установлен трехлетний период со дня излишней уплаты суммы налога для подачи налогоплательщиком заявления о зачете или о возврате этой суммы, Минфин России поддержал предложение о внесении изменения в п. 5 ст. 78 НК РФ в целях установления трехлетнего периода со дня излишней уплаты суммы налога, в пределах которого налоговым органом может проводиться зачет такой суммы самостоятельно.

И вот спустя два с половиной года соответствующие поправки Законом № 232-ФЗ внесены в п. 5 ст. 78 НК РФ. Изменения вступили в силу с 30 августа 2018 г.

Теперь в указанной норме Кодекса сказано, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням или штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных в НК РФ, производится налоговиками самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Контролируемые сделки

Согласно п. 1 ст. 105.14 НК РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимыми лицами. До внесения поправок для того чтобы налоговики начали проверять такие сделки, было достаточно просто их совершить. Закон № 302-ФЗ внес в п. 3 ст. 105.14 НК РФ изменения, согласно которым указанные сделки будут конт­ролироваться, только если сумма доходов по ним за соответствующий календарный год превышает 60 млн руб.

Значительные изменения претерпел и п. 2 ст. 105.14 НК РФ, в котором говорилось, что сделка между взаимозависимыми лицами, местом регистрации, или местом жительства, или местом налогового резидентства всех сторон и выгодоприобретателей по которой является территория РФ, признается контролируемой, как правило, при наличии хотя бы одного из перечисленных в этом пункте обстоятельств. Вот эти обстоятельства и откорректированы.

Теперь контролю подлежит сделка, если стороны применяют разные ставки по налогу на прибыль к прибыли от деятельности, в рамках которой была заключена проверяемая сделка. Это правило не относится к налоговым ставкам, применяемым к иностранным компаниям, не действующим в России через постоянное представительство, к доходам в виде дивидендов и к отдельным видам долговых обязательств.

Если хотя бы одна сторона сделки освобождена от обязанностей плательщика налога на прибыль, этого факта достаточно для проведения контроля.

Сделки, предусмотренные в п. 2 ст. 105.14 НК РФ, признаются контролируемыми, если сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 млн руб.

Также отметим, что исключены два основания для контроля:

• если хотя бы одна из сторон сделки является резидентом особой экономической зоны или участником СЭЗ, налоговый режим в которых предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль, при этом другая сторона сделки не является резидентом такой особой экономической зоны или участником такой СЭЗ;

• если хотя бы одна из сторон сделки является участником регионального инвестиционного проекта, применяющим налоговую ставку по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в размере 0% или пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль, подлежащему зачислению в бюджет субъекта РФ.

Обратите внимание: согласно п. 6 ст. 4 Закона № 302-ФЗ положения ст. 105.14 НК РФ в новой редакции применяются в отношении контролируемых сделок, доходы и (или) расходы по которым признаются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ с 1 января 2019 г., вне зависимости от даты заключения соответствующего договора.

Тайна не для всех

Законом № 302-ФЗ предусмотрена небольшая поправка в части соблюдения налоговиками налоговой тайны.

В пункт 2.1 ст. 102 НК РФ добавлено, что налоговики имеют право представлять в финансовые органы субъектов РФ, на территориях которых ведут деятельность участники КГН, информацию о прогнозируемых поступлениях налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ от КГН в текущем финансовом году, на очередной финансовый год и плановый период, а также о факторах, оказывающих влияние на планируемые поступления налога на прибыль.

В свою очередь, предоставлять такие сведения в налоговую инспекцию ответственный участник КГН будет обязан на основании нового подп. 9 п. 3 ст. 25.5 НК РФ. Впрочем согласно новому п. 9 ст. 102 НК РФ эта информация все равно будет закрытой, и финансовые органы субъектов РФ разглашать ее не вправе.

Новации действуют с 3 сентября 2018 г.

Поправки для КГН

Закон № 302-ФЗ внес изменения в главу 3.1 «Консолидированная группа налогоплательщиков» НК РФ. В частности, откорректировано одно из условий, которым должна соответствовать организация — сторона договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков.

Сейчас в подп. 3 п. 3 ст. 25.2 НК РФ сказано, что размер чистых активов организации, рассчитанный на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления в налоговый орган документов для регистрации договора о создании (изменении) КГН, должен превышать размер ее уставного (складочного) капитала. Закон № 302-ФЗ внес в указанную норму следующее дополнение. Если на момент представления в налоговый орган договора о создании (изменении) КГН срок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату еще не наступил, то определение размера чистых активов или уставного (складочного) капитала производится на основании бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной на предшествующую отчетную дату.

Как мы уже сказали, законодатели дополнили положения п. 3 ст. 25.5 НК РФ, в котором содержатся обязанности ответственного участника КГН. В указанную норму Кодекса введен новый подп. 9, согласно которому ответственный участник КГН обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета информацию о прогнозируемых поступлениях от КГН по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в текущем финансовом году, на очередной финансовый год и плановый период и о факторах, оказывающих влияние на планируемые поступления налога на прибыль организаций. Указанная информация представляется по требованию налогового органа в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

Все перечисленные поправки вступают в силу с 3 сентября 2018 г.

Но это не все новации для КГН. Нововведения предусмотрены и в ст. 3 Закона № 302-ФЗ и касаются вопросов прекращения деятельности КГН. Согласно п. 1 указанной статьи договоры о создании КГН, а также внесение изменений в договоры об их создании, связанные с присоединением к такой группе новых компаний (за исключением случаев реорганизации участников группы), выходом организации из КГН (за исключением случаев, если такая компания перестает удовлетворять условиям, предусмотренным в ст. 25.2 НК РФ) и продлением срока действия договора о создании КГН, не подлежат регистрации налоговиками. А договоры, зарегистрированные налоговиками в 2018 г. до дня вступления в силу Закона № 302-ФЗ, то есть до 3 сентября 2018 г., считаются незарегистрированными. Налоговики в течение двух месяцев со дня вступления в силу Закона № 302-ФЗ, но не позднее 1 марта 2019 г. должны уведомить в произвольной форме ответственного участника КГН о признании соответствующего договора незарегистрированным.

Появление данного положения было вполне предсказуемо. Дело в том, что еще Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ были внесены изменения в НК РФ в части объявления временного моратория на создание новых КГН и на расширение уже действующих. А в статье 3 Федерального закона от 28.11.2015 № 325-ФЗ было предусмотрено, что в течение 2016—2017 гг. договоры о создании КГН, а также изменения в договорах о создании КГН, связанные с присоединением новых организаций к такой группе (за исключением случаев реорганизации ее участников), регистрации налоговиками не подлежат, а договоры, зарегистрированные в 2014—2015 гг., считаются незарегистрированными.

Обратите внимание: положения п. 1 ст. 3 Закона № 302-ФЗ не применяются при регистрации налоговым органом изменений в договор о создании КГН в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.11.2015 № 325-ФЗ.

Кроме того, появилось положение о том, что договоры о создании КГН (изменения в договоры о создании КГН), зарегистрированные налоговиками до 3 сентября 2018 г., действуют до даты окончания срока их действия, но не позднее 1-го числа налогового периода по налогу на прибыль, начинающегося в 2023 г. При этом у ответственного участника — КГН — и иных участников сохраняются права и обязанности, установленные в ст. 25.5 НК РФ для компаний при их выходе из состава КГН.

Налоговые проверки 2019: порядок проведения, оформление

Внимание! Мы подготовили для вас список компаний, которые попали в график налоговых проверок в 2019 году, а также критерии, по которым фирмы попали в этот перечень:

Кто попал в график проверок 2019 (список организаций)Скачать бесплатноКритерии отбора на налоговую проверку в 2019 годуУзнайте, придут ли к вам налоговики. Скачать бесплатно

Налоговые проверки в 2019 году

Налоговики проводят контрольные мероприятия в двух основных формах.

1. Камеральные проверки налоговой отчетности.
2. Выездной контроль.

Отбирают на проверку не все организации. Только те из них, которые соответствуют определенным критериям. Например, у них высокая доля вычетов по налогу на добавленную стоимость или очень маленькая налоговая нагрузка.

Федеральная налоговая служба регулярно утверждает перечень организаций, которые попадают под налоговую проверку.

По результатам проверки организацию или ее руководителя (других должностных лиц, например, бухгалтера) могут привлечь к административной или налоговой ответственности.

Камеральная налоговая проверка 2019

Камеральные контрольные мероприятия начинаются, если налогоплательщик направил в инспекцию:

• «прибыльную» декларацию или расчет «прибыльных» авансовых платежей;
• НДС-декларацию;
• отчетность по налогу на имущество, транспортному, земельному налогам;
• иному налогу;
• расчета по обязательным страховым взносам;
• упрощенную единую налоговую декларацию;
• «уточненку».

В зависимости от серьезности камерального контроля налоговый орган может ограничиться проверкой контрольных соотношений или же провести углубленный контроль – например, запросить документы о вычетах и льготах.

Выездная налоговая проверка 2019

Под плановый выездной контроль подпадают фирмы и предприниматели в зависимости от присвоенной им степени риска. При включении налогоплательщиков в проверочный план налоговики анализируют:

• начисленные и уплаченные налоговые суммы;
• динамику налоговых отчислений;
• динамику показателей бухгалтерской и налоговой отчетности за разные периоды;
• соотношение показателей бухгалтерской и налоговой отчетности со средними по аналогичным фирмам и предпринимателям;
• факторы, воздействующие на налоговую базу.

Гость, получите бесплатный доступ к программе БухСофт Полный доступ на месяц! — Формируйте документы, тестируйте отчеты, пользуйтесь уникальным сервисом экспертной поддержки «Системы Главбух».
Позвоните нам по телефону 8 800 222-18-27 (бесплатно).

Налоговые проверки 2019: изменения

С 3 сентября прошлого года сокращен срок камерального налогового контроля деклараций по НДС, уточнено представление документов в налоговую инспекцию, появился новый документ – дополнение к акту налоговой проверки. Все изменения будут действовать и в 2019 году. Читайте об этих новшествах в таблице 1.

Таблица 1. Налоговые проверки в 2019 году

№ п/п	Что нового	Стало		Было
		Норма НК РФ	Что теперь сказано
1.	Установлен сокращенный срок для камерального контроля декларации по НДС	п. 2 ст. 88	Проверка займет: 2 месяца – по декларациям российских фирм; 6 месяцев – по декларациям иностранных фирм, оказывающих электронные услуги через Интернет, и крайних посредников по таким услугам Заполнить декларацию по НДС онлайн	–
2.	Снято ограничение по периоду повторного выездного контроля при подаче «уточненки» на уменьшение налога	подп. 2 п. 9 ст. 89	Теперь разрешено контролировать правильность расчета налога без ограничения периода проверки	Было разрешено контролировать только тот период, за который подана «уточненка»
3.	Уточнено оформление участия свидетеля в налоговом контроле	п. 6 ст. 90	Свидетелю выдается под расписку копия протокола с его показаниями. При отказе получить копию запись об этом делается в протоколе	–
4.	Уточнены права налогоплательщиков не подавать документы повторно	п. 5 ст. 93	Теперь инспекция не ограничена в повторном требовании документов. Однако можно не подавать повторно любые документы, если сообщить в инспекцию: что эти бумаги уже подавались; реквизиты документов; название инспекции, в которую подавались документы Скачать бланк уведомления. Скачать заполненное уведомление	Можно инспекция не могла требовать повторно документы, которые: уже подавались в рамках камерального или выездного контроля; подавались в виде копий в рамках налогового мониторинга
5.	Установлен отдельный срок для предоставления в инспекцию документов (информации) вне проверок	п. 5 ст. 93.1	Получив требование от инспекции предоставить документы (информацию) в период, когда налогоплательщика не проверяют, он должен: или подать сведения в течение 10 дней со дня получения требования; или в тот же срок сообщить, что у него нет требуемых сведений
6.	Появилось дополнение к акту проверки	п. 6.1 ст. 101	Дополнение к акту составляется по результатам дополнительных контрольных мероприятий. В дополнении к акту инспекция: перечисляет мероприятия дополнительного контроля; приводит дополнительные доказательства наличия или отсутствия налоговых нарушений; формулирует выводы; дает предложения по устранению налоговых нарушений; приводит ссылки на статьи НК РФ о санкциях Скачать бланк акта налоговой проверки	–

Камеральная налоговая проверка 2019: декларации по НДС

С 3 сентября прошлого года вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 88 НК РФ о сроке камералок по НДС-декларациям. Они действуют в 2019 году. Теперь камеральная проверка занимает:

• 2 месяца – по НДС-декларациям российских фирм;
• 6 месяцев – по НДС-декларациям иностранных фирм, оказывающих на территории России электронные услуги через Интернет, и крайних посредников по таким электронным услугам. Речь идет о «налоге на Google», то есть об НДС, который платит иностранный бизнес, если покупателем электронной интернет-услуги является российское физлицо.

В двухмесячный срок инспекторы проверят:

1. Декларацию по НДС российской фирмы или ИП.
2. Поданные вместе с ней бумаги.
3. Имеющиеся у налоговиков документы по фирме или предпринимателю, подавшим НДС-декларацию.

Руководитель инспекции уполномочен продлить проверку на три месяца, если до завершения двухмесячного срока у проверяющих появятся подозрения о налоговых нарушениях.

Повторное представление документов — по новым правилам

Инспекция в процессе любой проверки или дополнительного контроля может требовать документы, которые фирма или предприниматель уже подавали в ходе одной из прошлых проверок. Речь идет о двух видах бумаг:

1. Поданные в прошлый раз в подлинниках и поэтому возвращенные инспекцией после прошлой проверки.
2. Поданные ранее, но в связи с форс-мажором утраченные налоговиками.

В остальных случаях до 3 сентября прошлого года инспекция не могла требовать повторно документы, которые:

• уже подавались в рамках камерального или выездного контроля;
• подавались в виде копий в рамках налогового мониторинга.

С 3 сентября прошлого года вступили в силу изменения в пункт 5 статьи 93 НК РФ, в соответствии с которыми уточнены права налогоплательщиков не подавать документы повторно. Минус в том, что теперь инспекция не ограничена в повторном требовании документов. Однако есть и плюс: можно будет не подавать повторно любые документы, если сообщить в инспекцию:

1. Что эти бумаги уже подавались.
2. Реквизиты «повторных» документов.
3. Название инспекции, в которую в прошлый раз подавались документы.

• Скачать бланк уведомления.
• Скачать заполненное уведомление.
• Скачать бланк отказного уведомления.

Установлены и правила такого сообщения. Уведомить инспекцию придется не позднее дня, следующего после даты получения требования налоговиков на подачу «повторных» бумаг. Направить сообщение можно:

• в бумажной форме – в канцелярию инспекции;
• в электронной форме – по ТКС или с помощью личного кабинета на сайте ФНС.

Налогоплательщики, которые не должны сдавать электронные декларацию, могут отправить уведомление в инспекцию почтой – заказным письмом.

Акт налоговой проверки: дополнение

Если руководитель инспекции не может вынести решение по проверке из-за неполноты полученной информации, он может выдвинуть требования и назначить действия, перечисленные в таблице 2.

Таблица 2. Налоговые проверки 2019

Требования налоговиков	Действия налоговиков
Предоставить дополнительные разъяснения	Разрешено привлекать специалистов, свидетелей и экспертов
Предоставить недостающие сведения	Разрешены дополнительные контрольные мероприятия в форме: экспертиз, допросов свидетелей, истребования документов о проверяемой фирмы или предпринимателя либо у их контрагентов по сделкам

До 3 сентября прошлого года налогоплательщики могли в течение 10 дней после завершения дополнительных контрольных мероприятий подать письменно свои возражения по этим мероприятиям. Однако с 3 сентября вступили в силу изменения в пункт 6.1 статьи 101 НК РФ, которые действуют и в 2019 году, в соответствии с которыми появился новый документ, подводящий итоги дополнительных контрольных мероприятий — дополнение к акту проверки.

В дополнении к акту налоговой проверки инспекциям разрешено:

1. Перечислить проведенные мероприятия дополнительного контроля.
2. Привести дополнительные доказательства наличия или отсутствия налоговых нарушений.
3. Сформулировать выводы.
4. Выдать налогоплательщику предложения по устранению налоговых нарушений.
5. Привести ссылки на статьи НК РФ о санкциях, если решение о них принято.

Акт подписывает инспектор, проводивший дополнительные контрольные мероприятия. Сроки действий после их завершения приведены в таблице 3. О них сказано в новом пункте 6.2 статьи 101 НК РФ.

Таблица 3. Дополнение к акту налоговой проверки

№ п/п	Действие инспекции	Действие налогоплательщика	Срок
1.	Составляет дополнение к акту проверки	–	15 дней после завершения дополнительных контрольных мероприятий
2.	Вручает дополнение к акту проверяемой фирме или предпринимателю	Подтверждает получение распиской или иным способом	Пять дней после оформления дополнения к акту проверки
3.	–	Подает письменные возражения в инспекцию по дополнительным контрольным мероприятиям (возражение на акт налоговой проверки)	15 дней с даты получения дополнения к акту налоговой проверки

Об уклонении от получения дополнения к акту налоговики:

• делают в нем соответствующую запись;
• отправляют дополнение к акту почтой – заказным письмом – по местонахождению фирмы или месту прописки физлица.

В этом случае дополнение считается полученным налогоплательщиком через шесть дней.

• По ссылке читайте все про упрощенную систему налогообложения НК РФ.
• Все, что важно знать о контролируемых сделках в 2019 году (критерии таблица) >>

Налоговые поверки

Органами ИФНС осуществляется 2 вида контроля: камеральные по одному налогу (в основном, по вопросу возмещения НДС) и выездные проверки.

Камеральные документальные выборки производятся при возникновении необходимости, установленной НК РФ.

График проверок налоговой инспекции разрабатывается для выездного контроля, информация о составе которого доступна только работникам ИФНС.

Проведения плановых выездных проверок

Выездные проверки проводятся с частичной или полной выборкой документов по всем налогам за определенный период.

Предварительно налогоплательщику вручается требование о представлении документов с указанием срока на сбор и подготовку бумаг.

Все действия инспекторов регулируется Регламентом планирования и подготовки выездных проверок. Документ содержит четкие указания о порядке включения налогоплательщиков в график проверок налоговой инспекции.

Каждому налогоплательщику желательно ознакомится с документом для уяснения прав и обязанностей представителей ИФНС.
Регламентом установлены 2 категории налогоплательщиков, подлежащих включению в план проверок: в обязательном порядке и при наличии возможностей у кадрового состава инспекторов ИФНС.

Отнесение предприятий к каждой из групп определено законодательством, подготовкой данных дополнительно занимается отдел аудита при налоговой инспекции.

Обязательные налоговые проверки

График налоговых проверок разрабатывается поквартально. Данные готовятся за 3 месяца до начала квартала, ознакомление инспекторов с планом производится перед началом проверочного периода.

В течение квартала, после утверждения графика, может производиться корректировка – дополнение новыми организациями (например, при необходимости проведения проверки при ликвидации компании) и перемещение на более поздний период компаний, уже утвержденных в плане.

Список предприятий для проверки формируется из компаний:

• Основных налогоплательщиков – крупных и градообразующих предприятий. Контроль в обязательном порядке проводится 1 раз в 2 года.
• Организаций, проверка которых ранее производилась более 6-ти лет назад при отсутствии выявленных в ходе камерального контроля нарушений.
• Предприятий, которые по данным камеральных отделов имеют нарушения, выявленные в порядке анализа.

Отдел аудита может сделать выводы о необходимости включения в график проверок ифнс предприятий на основании отчетности организации.

В процессе ведения деятельности предприятие может показать:

• Необоснованное увеличение прямых расходов, относимых на себестоимость.
• Низкие величины перечисляемых налогов при значительных оборотах выручки.
• Убыток в нескольких отчетных или налоговых периодах.

Взаимодействия с партнерами и контрагентами, которые проходят по сводкам и запросам других ИФНС как неблагополучные или фирмы-однодневки.

Законодательство дает организациям и индивидуальным предпринимателям право перехода на режим ЕНВД с общей системы в течение календарного года. Необходимо лишь соответствовать некоторым условиям.

Возможность проверки отчетов ПФР в онлайн-сервисе перед отправкой, существует в специализированных программах и доступна пользователям «1С-Отчетности». Подробности .

При равнозначных условиях под план проверок с большей вероятностью попадают налогоплательщики, которые имеют большие обороты выручки, стоимости имущества, численности работников и прочих показателей, позволяющих в случае выявления нарушений оплатить доначисления, пени и штрафы в большем количестве, чем мелкие и средние компании.

Преимущественное предпочтение включения предприятий с большим оборотом в график может обернуться для результативности процедуры контроля нулевым итогом.

Серьезные организации обычно обеспечивают собственные финансовые тылы качественными трудовыми кадрами и программным обеспечением, позволяющими формировать учет на высшем уровне.

Внеплановые включения организаций в график проверок

График налоговых проверок, утвержденный руководством регионального ИФНС, может претерпевать изменения после его согласования на высшем уровне и с составом исполнителей (инспектора дают согласие, заверив план подписью).

Корректировки могут вносить начальники отделов при возникновении необходимости:

• В случае потребности в срочном открытии проверки для компании, которая заявила о ликвидации.
• При возбуждении в отношении организации дел правоохранительных органов или управлений ИФНС регионального значения.

Проверка может проводиться только за 3-хлетний период коммерческой деятельности, предшествующий дате начала процедуры контроля.

В случае превышения налоговыми органами полномочий в отношении срока можно опротестовать действия письменным обращением к начальнику инспекции или вышестоящему органу.

Предельный срок проверки соответствует периоду исковой давности, установленному ГК РФ.

Изменения со стороны налогоплательщика

Начало проверки всегда производится после вручение руководителю организации решения о начале инспекции и требования о представлении документов.

Возникают ситуации субъективного характера, когда отсутствует возможность предоставить необходимый пакет документов по списку.

Обусловлено несколькими причинами:

• Отъездом, отпуском руководителя или главного бухгалтера.
• Болезнью руководителя или главного бухгалтера.
• Форс-мажорными обстоятельствами – пожаром, затоплением документов, утерей, кражей, подтвержденными правоохранительными органами.

В данных вариантах лицо, уполномоченное на решение вопросов руководства предприятием, вправе обратиться с просьбой о переносе проверки на более поздний период. Налогоплательщиком подается заявление с приложением документов, подтверждающих причину просьбы.

Утверждение периода проверки и причины для его изменения

Плановая выездная проверка устанавливает графиком проверок налоговой инспекции не только срок начала процедуры контроля, но и дату его окончания.

Время, отведенное законодательством на проверку, составляет 2 месяца с момента вручения руководителю компании решения налогового органа. На практике часто возникают ситуации, когда проверка превышает установленный планом срок.

С разрешения начальника инспекции и при письменном оформлении решения руководителя ИФНС период, отведенный на мероприятие контроля, может продлиться до 4-х или даже 6-ти месяцев.

Продление срока производится в случаях:

• Возникновения в ходе проведения проверки обстоятельств, которые сигнализируют о нарушениях.
• Наличия обособленных подразделений и филиалов, проверка финансовых показателей которых может составить полную картину учета предприятия.
• Отсутствия полноты документооборота, обязательного к проверке.
• Возникновения обстоятельств, которые помешали процедуре контроля – пожара, наводнения и прочих форс-мажорных случаев.

Приостановка налоговой проверки

На основании решения начальника инспекции проверка согласно может быть приостановлена. На время приостановления проверки контролирующая деятельность инспекции ФНС так же останавливается, а все изъятые оригиналы документов подлежат возврату в организацию.

Новое начало (возобновление) процедуры производится на основании решения начальника проверяющего предприятие ИФНС.

Приостановка проверки и изменение графика может производиться в случаях:

• Обнаружения в ходе мероприятия данных, которые требуют дополнительных действий – встречных проверок, запросов в другие органы.
• Возникновения необходимости проведения экспертизы.
• Получения ответа на запрос, отправленный в иностранные официальные органы.

Частичная остановка проверки может производиться на срок до 6-ти месяцев. В день окончания проверки инспектором составляется справка о прекращении мероприятия контроля.

Благодаря наработанной практике контролирующих органов, удалось выявить приметы, позволяющие проверить добросовестного контрагента.

Осуществлять проверку контрагента по ИНН ее можно с помощью таких государственных реестров и баз данных, как: Сайт министерства доходов, реестр плательщиков НДС, реестр свидетельств единого налога. Подробнее о проверке читайте .

После составления документа инспектором не могут востребоваться документы учета. По результатам проверки принимается решение инспекции ФНС, утвержденное руководителем контролирующего органа.

Проверки, проводимые ИФНС, достаточно трудоемки в плане документооборота. При проведении мероприятия контроля инспектором может потребоваться все аналитические материалы учета.

Налогоплательщик должен быть готов к началу проверки, для чего необходимо знать об условиях, которые служат основанием для включения в график проверок ИФНС.

Результативность налоговых проверок как показатель эффективности налогового администрирования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОГО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ

И.Н. КАЛАШНИКОВА, преподаватель кафедры финансов саратовский государственный социально-экономический университет

На основе анализа отдельных показателей, характеризующих эффективность налоговых проверок, как основополагающей формы проведения налогового контроля, в статье отражено влияние результатов контрольной работы налоговых органов на эффективность налогового администрирования. Кроме того, особый акцент сделан на существующих на сегодняшний день проблемах, не позволяющих повысить результативность налоговых проверок, и их решении.

Ключевые слова: налог, администрирование, контроль, результативность, эффективность.

Экономическое благополучие государства зависит от качества работы налоговых органов. Обеспечение устойчивого сбора налогов, надлежащей дисциплины налогоплательщиков является одним из важнейших условий стабилизации государственной системы финансов. Соблюдение этих условий достигается благодаря качественному функционированию неотъемлемых элементов налогового администрирования. Основными показателями, характеризующими эффективность налогового администрирования, на наш взгляд, являются объем поступления платежей в бюджеты разных уровней и результативность контрольной работы налоговых органов.

На примере Саратовской области рассмотрим доходную составляющую ее бюджета (табл. 1).

Исходя из приведенных в табл. 1 данных, становится ясно, что наибольшая доля в объеме доходов приходится на налоговые поступления, что свидетельствует об эффективности налогового администрирования.

На современном этапе развития налогового администрирования деятельность налоговых органов РФ направлена:

• на повышение уровня собираемости налогов и сборов;

• разработку эффективного механизма и технологий сбора налогов, необходимых для получения ожидаемых поступлений в бюджет;

• прогнозирование объемов налоговых поступлений;

• повышение результативности налоговых проверок при одновременном сокращении их количества;

• установление дружественных отношений с налогоплательщиками путем улучшения качества их обслуживания.

В последние годы в нашем государстве повышению эффективности налогового администрирования уделяется особое внимание. Основным функциональным элементом налогового администрирования, не исключающим таких его функций, как планирование, прогнозирование, организацию и мотивацию, осуществление которых подчинено контрольной функции налогового администрирования и направлено на повышение качества (эффективности) контрольных мероприятий, является налоговый контроль. Контрольная функция в системе налогового администрирования является важнейшей, поскольку посредством нее реализуется фискальная политика государства. Следовательно, решение проблем в отношении повышения качества налогового администрирования связано с обеспечением роста эффективности налогового контроля как основной его составляющей.

Для оценки эффективности работы налоговых органов разрабатываются и ежеквартально корректируются определенные показатели их деятельности, в перечень которых в 2008 г. были включены:

• собираемость налогов и сборов;

• уровень отклонения фактических поступлений в федеральный бюджет относительно прогноза поступлений;

Таблица 1

Основные поступления в бюджет Саратовской области

В консолидиро- В том числе в бюджеты Доля Отклонения по

Год Поступления ванный бюджет, Областной, Муниципальных налоговых сравнению с пре-

млн руб. млн руб. образований, млн руб. доходов, % дыдущим годом, %

2002 Всего 14 013,3 8 273,9 7 381,2 64,33 —

Из них налоговые 9 015,4 3 501,9 5 513,5

2003 Всего 17 589,7 10 135,8 9 235,2 70,03 5,7

Из них налоговые 12 318,8 5 331,1 6 987,7

2004 Всего 18 959,4 12 633,9 10 708,7 78,73 8,7

Из них налоговые 14 926,2 8 986,1 5 940,1

2005 Всего 22 622,8 16 963,9 11 775,8 77,09 -1,64

Из них налоговые 17 464,5 12 583,8 4 880,7

2006 Всего 27 305,2 21 713,2 11 179,2 72,99 -4,1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Из них налоговые 19 929,9 15 080,1 4 849,8

2007 Всего 31 621,7 25 513,1 13 040,5 73,72 0,73

Из них налоговые 23 311,2 17 863,3 5 447,9

• отношение сумм уточненных налогоплательщиками налоговых обязательств в результате аналитической работы налоговых органов к сумме доначисленных платежей по выездным и камеральным проверкам;

• отношение сумм убытков, уменьшенных в целях налогообложения по результатам проверок, к сумме убытков, исчисленных при налогообложении;

• повышение эффективности погашения задолженности на всех стадиях взыскания, включая процедуры банкротства, и т. д. Известно, что налоговые проверки являются основной формой проведения налогового контроля. В связи с этим наиболее интересно рассмотреть их с позиции эффективности налогового контроля. Выделение налоговой проверки среди многообразия форм налогового контроля как основной обусловлено тем, что именно данная форма позволяет наиболее полно и обстоятельно оценить правильность уплаты налогов (сборов) и исполнение других обязанностей, возложенных законом на налогоплательщика.

Для оценки эффективности контрольной работы налоговых органов необходимо на примере регионального налогового органа (Инспекции) проанализировать результативность налоговых проверок, как основополагающей формы налогового администрирования. По итогам проведенных камеральных и выездных проверок Инспекцией в 2008 г. дополнительно начислено налогов на 20,9 % больше, чем в 2007 г., и на 30,8 % больше, чем в 2006 г., что свидетельствует о повышении результативности контрольной работы.

Основными показателями, характеризующими эффективность налоговых проверок как основного

элемента налогового администрирования, на наш взгляд, являются:

• общее число проверок;

• число проверок, в результате которых выявлены нарушения налогового законодательства;

• суммы дополнительно начисленных по результатам проверок налогов;

• результативность проверок (отношение числа проверок, по которым выявлены нарушения налогового законодательства, к общему числу проверок за определенный период). Рассмотрим указанные показатели. Что касается камеральных проверок, то их число снизилось за последние три года: в 2006 г. было проведено проверок на 43,7 % больше, чем в 2007 г., и на 48,8 % больше по сравнению с 2008 г. Уменьшилось и число камеральных проверок, выявивших нарушения налогового законодательства (с 28,7 % в 2006г. до 22,3 % в 2007г. и 11,7 % в 2008 г.). Несмотря на такое сокращение, доначисления по этим проверкам возросли в 2008 г. на 27,8 % по отношению к 2007 г. и на 44,2 % к 2006 г., что обусловлено повышением качества работы налоговых органов. Результативность камерального контроля с 4,1 % в 2006 г. увеличилась до 7,4 % в 2007 г. и 8,6 % в 2008 г.

Незначительное повышение результатов камеральных проверок, а в некоторых регионах даже их снижение (в Москве в 2006 г. доначислено 30 млрд руб., а в 2007 г. — 19 млрд руб.; в Иркутске доходы от камеральных проверок сократились с 4,4 млрд руб. в 2006 г. до 1,6 млрд руб. в 2007 г. ) обусловлено рядом причин: ограничением списка документов, требуемых инспекторами в период камеральной проверки; ростом числа организаций, проводящих самостоятельную проверку деклараций (по методике налоговых органов) перед отправкой ее в инспек-

цию; увеличением объема бумажной документации и недостаточной компьютеризацией в Инспекции.

Необходимо сделать особый акцент на углубленных камеральных проверках (УКНП) исходя из доли доначислений по таким проверкам в сумме общих доначислений по камеральным проверкам. Увеличение доли углубленных проверок приводит к необходимости повышения их результативности. В анализируемой нами Инспекции число УКНП незначительно сократилось (на 7 % в период с 2006 по 2008 гг.) при одновременном росте доли таких проверок в общем числе проверок с 5,3 % в 2006 г. до 11,5 % в 2007 г. и 13,6 % в 2008 г. (в 2,6 раза). Вместе с тем наблюдался рост доли доначислений по УКНП в сумме доначислений по камеральным проверкам: на 12,6 % в 2008 г. по сравнению с 2007 г. и на 19,3 % к 2006 г. Результативность УКНП увеличилась в 2 раза за три года (с 18,1 % в 2006 г. до 36,7 в 2008 г.) Приведенные данные, несомненно, свидетельствуют об эффективности деятельности налоговых органов и необходимости дальнейшего улучшения качества контрольной работы, способствующего увеличению поступлений в бюджет.

На сегодняшний день Федеральная налоговая служба (ФНС) не ставит задачу стопроцентного охвата налогоплательщиков проверками. Акцент сделан на предварительной подготовке мероприятий и высоком качестве их проведения, иными словами, на системном налоговом мониторинге. Камеральная проверка — это нечто большее, чем способ выявления арифметических ошибок налоговой отчетности. Основными задачами камеральных проверок в новых условиях являются:

• постоянный мониторинг и системный анализ деятельности и налоговых обязательств налогоплательщика;

• определение групп риска и отбор налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

%

В целях совершенствования налогового администрирования ФНС России на протяжении ряда лет создавала Концепцию планирования выездных налоговых проверок (утверждена приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). В Главном научно-вычислительном центре ФНС разработана программа проведения выездной проверки, позволяющая налоговому инспектору наиболее эффективно и в максимально короткие сроки осуществить контрольные мероприятия. Общедоступные критерии оценки рисков для налогоплательщиков, применяемые при отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок, созданы лишь для того, чтобы подать сигнал о том, что деятельность налогоплательщика и его налоговые обязательства вызывают вопросы у инспектора. Данный налогоплательщик автоматически попадает в зону особого внимания налоговых органов. Указанные факты свидетельствуют о том, что механизм проведения выездных проверок стал более прозрачным, понятным и четко регламентированным. Решение о проведении выездной проверки для налогового инспектора должно быть исключительно результатом продуманных, выверенных действий, с определением конкретных зон риска.

С введением политики открытого планирования выездных проверок наблюдаются положительные тенденции налоговых поступлений. Так, если в 2006 г. было представлено 416 тыс. уточненных деклараций на сумму 18 млрд руб., то в 2007 г. представлено 913 тыс. деклараций, а сумма самостоятельно уточненных обязательств достигла 84 млрд руб. . За 6 месяцев 2008 г. представлено в 2,5 раза больше уточненных деклараций, чем за аналогичный период 2007 г. .

По официальным данным, на протяжении последних лет наблюдается тенденция снижения количества выездных налоговых проверок (рис. 1).

За четыре последних года число выездных проверок сократилось в три раза (2003 г. — 456;

40 30 20 10 0 -10 -20 -30 -40

ЦФО ЮФО С-ЗФО ПФО УФО ДВФО СФО

Ф Выездные проверки —В— Камеральные проверки

Федеральный округ

Рис. 1. Налоговые проверки в Федеральных округах РФ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2004 г. -306; 2005 г. — 220; 2006 г. — 181; 2007 г. — 106 проверок) при одновременном увеличении их эффективности (доначисления на одну проверку) в четыре раза (2003 г. — 517 тыс. руб.; 2004 г. — 950 тыс. руб.; 2005 г. — 1603 тыс. руб.; 2006 г. — 2561 тыс. руб.; 2007 г. — 3667 тыс. руб.) . Согласно внутренней отчетности ФНС доначисления по результатам выездных налоговых проверок составили: до 100 тыс. руб. — 43 %; 100-500 тыс. руб. — 27 %; 500 тыс. руб. -1млн руб. — 16 %; 1-10 млн руб. — 10 %; 10-50 млн руб. — 3 %; более 50 млн руб. — 1 % . Что касается результативности выездных проверок в целом по России, то за последние годы также наблюдается устойчивая тенденция роста (2003 г. — 64,1 %; 2004 г. -80,0 %; 2005 г. — 90,0 %; 2006 г. — 93,0 %; 2007 г. -96,9 %) .

Аналогичная ситуация характерна и для анализируемой нами Инспекции. Число проверок за последние три года снизилось в 5 раз, а доначисления по их результатам возросли почти в 10 раз. Результативность выездных проверок по данной Инспекции — 100 %.

Увеличение эффективности и результативности налоговых проверок одновременно со снижением их числа доказывает не только качество планирования и аналитической работы. При этом подтверждается тот факт, что ФНС России удается обеспечить качество непосредственно контрольных мероприятий. Все это свидетельствует об уровне налогового администрирования в стране.

Однако, несмотря на эффективность контрольной работы налоговых органов в целом, на сегодняшний день существуют проблемы, не позволяющие повысить результативность налоговых проверок как основного элемента налогового администрирования.

План проведения выездных налоговых проверок утверждается руководителем налогового органа и является конфиденциальным документом. Содержащиеся в нем сведения не подлежат разглашению налоговыми органами и их сотрудниками. Однако налогоплательщики заранее осведомлены о проверке. В этой связи требуется принять меры, направленные на снижение утечки информации из налоговых органов. Следует также осуществлять налоговый контроль лишь по проблемным налогоплательщикам, выявлять которых необходимо на стадии камеральной проверки. Потребуется отслеживать налогоплательщиков, стабильно нарушающих налоговое законодательство. Для этих целей в конце 2008 года в территориальных налоговых органах создан отдел анализа и планирования.

Инспекторы, занятые в этом отделе, анализируют деятельность налогоплательщиков по 12 известным критериям (и дополнительным 8 основаниям) и включают проблемных в список по выездным проверкам. Пока еще рано судить об эффективности данного отдела. Однако можно с уверенностью сказать, что его образование во многом облегчит работу камеральных инспекторов и позволит акцентировать внимание выездных лишь на грубых нарушителях налогового законодательства, что в итоге приведет к увеличению результативности налоговых проверок как основного элемента налогового администрирования.

В настоящее время имеются недостатки в действующей технологии выездных налоговых проверок, основными из которых являются большая трудоемкость и длительность проверки. В целях совершенствования процедуры проведения и оформления результатов проверки необходимо снижение документооборота. Этого можно достичь путем составления по итогам налоговой проверки не справки, как промежуточного документа, а сразу акта. При отсутствии выявленных нарушений достаточно направить налогоплательщику уведомление об отсутствии нарушений в процессе проведенной проверки. Такие меры позволят сократить расходы налоговых органов на осуществление налоговой проверки, а сэкономленные ресурсы направить на проведение большего количества налоговых проверок.

Недостаточный уровень автоматизации характерен сегодня для многих налоговых органов нашей страны. Необходимо повышать эффективность контрольной работы налоговых органов путем использования программных ресурсов системы электронной обработки данных (ЭОД), а также информации из внутренних и внешних источников. Зачастую у инспектора отсутствует возможность получения полной информации о налогоплательщике для выявления причин расхождения данных в подаваемых документах. Кроме того, важно в ближайшее время решить вопросы информационного и правового взаимодействия налоговых структур с другими государственными органами. Несмотря на проведение Программы «Модернизации налоговых органов», направленной, в том числе, и на внедрение новейших информационных технологий в целях облегчения деятельности инспекторов, говорить о конкретных результатах целесообразно будет лишь по завершении ее апробирования во всех регионах.

Наиболее остро стоит вопрос о квалификации современного инспектора. Для работы в камераль-

ных и выездных отделах требуются высококвалифицированные специалисты. Однако в настоящее время наблюдается ситуация, когда в налоговых инспекциях работают «специалисты» без высшего образования и опыта работы в данной сфере. Такое отношение к кадрам, безусловно, негативно отражается на результативности проверок. Следует обратить особое внимание на повышение квалификации работников камеральных и выездных отделов. Кроме того, необходимо повышать юридическую грамотность налоговых инспекторов камеральных и выездных отделов, поскольку незнание норм права приводит к снижению результативности налоговых проверок.

В 2007 г., по данным Высшего арбитражного суда, налоговые органы заплатили госпошлину 1млрд 115 млн руб. . Это огромные затраты, для сокращения которых требуется полностью исключить взыскание штрафов в судебном порядке, если затраты на документацию превышают его величину. То же самое касается и выездных налоговых проверок. Для исключения безрезультативных проверок необходимо заранее проверить, чтобы сумма предполагаемых доначислений по выездной налоговой проверке превышала сумму затрат на ее проведение.

При истребовании документов (информации) (встречной проверке) налоговые органы допускают грубые ошибки, влияющие на результаты контрольной деятельности. К самым распространенным из них относятся:

• непредставление контрагенту копии поручения об истребовании документов;

• наличие на поручении грифа секретности «Для служебного пользования (ДСП)»;

• требование о представлении сведений, если на момент запроса контрагент уже не состоит на учете в данной инспекции;

• нарушение срока составления требования;

• ссылка в поручении об истребовании документов на недействующие приказы;

• истребование не существующих у компании документов;

• запрос сведений и документов, имеющихся в базе данных ИФНС;

• направление поручения в адрес реорганизованного налогового органа.

Это свидетельствует о необходимости повышения качества налогового контроля.

Исходя из сказанного, следует сделать вывод о том, что повышение результативности налоговых проверок, осуществляемых налоговыми органами,

является одним из приоритетных направлений налогового администрирования.

На сегодняшний момент существуют проблемные вопросы, которые выявляются в работе налоговых органов и напрямую влияют на качество контрольных мероприятий. Наиболее выраженными из них, требующими безотлагательного решения, на наш взгляд являются:

1) пробелы в налоговом законодательстве, из-за которых возникают неоднозначные трактовки. Отсутствие стабильности, ясности, а так же противоречивость норм налогового законодательства дают возможность для размышления не только налогоплательщикам, но и праворазъяснительным и правоприменительным органам;

2) пренебрежительное отношение налогоплательщиков к органам исполнительной власти, в особенности к налоговым, в связи с положительной для налогоплательщиков тенденцией по вопросам оспаривания решений налоговых органов в суде;

3) недостаточная квалификация работников налоговых органов (недостаточные знания не только налогового законодательства, но и норм смежных отраслей права, и как следствие, неверная трактовка этих норм; отсутствие навыков корректного общения с налогоплательщиком), которая влечет за собой неправильные расчеты сумм налогов, обязательных к уплате налогоплательщиками. В результате этого бюджет теряет значительные суммы денежных средств;

4) недостаточная численность работников налоговых органов, ведущая к увеличению нагрузки на одного инспектора. Несвоевременная регистрация и ввод данных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками, влечет за собой сокращение сроков проведения камеральных проверок, а иногда и вовсе истечение таких сроков. Здесь срабатывает человеческий фактор, который приводит к снижению результативности налоговых проверок как основного элемента налогового администрирования. Решение данной проблемы требует комплексного и системного подхода;

5) постоянные изменения в кадровом составе налогового органа, также оказывающие негативное воздействие на эффективность налоговых проверок.

Только благодаря решению указанных вопросов можно достичь улучшения качества проведения камеральных проверок и более эффективного отбора проблемных налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что позитивное развитие основных составляющих

налоговой политики государства, которыми являются снижение совокупной налоговой нагрузки и повышение качества налогового администрирования, тесно связано с налоговым контролем. Его цель заключается в обеспечении своевременного и полного поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, в том числе за счет достижения высокого уровня налоговой дисциплины и грамотности налогоплательщиков.

За более чем семнадцатилетнюю историю развития налоговой системы произошли качественные изменения в масштабах деятельности налоговых органов по осуществлению контроля налогового законодательства. В этот период наблюдался рост числа объектов и субъектов налогообложения, высокая динамика изменений налогового законодательства, создание большого числа нормативно-методических документов, разнообразие организационных структур и постепенное накопление практического опыта налогового контроля. Однако сложившийся к настоящему времени механизм налогового администрирования не позволяет обеспечить значительный рост эффективности контрольной деятельности налоговых органов. Следовательно, необходимо

и дальше продолжать повышать результативность налоговых проверок как основного элемента налогового администрирования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баязитова А. Последний регламент. // Учет. Налоги. Право. 2008. № 20. С. 2.

2. Генфан А. Чего ждать от налоговых проверок в ближайшее время. //Учет. Налоги. Право. 2008. № 30. С. 6.

3. Клерк. Ру — все о бухгалтерском учете, менеджменте, налоговом праве, банках, 1С и программах автоматизации. / URL: http:// www.klerk.ru.

4. Министерство финансов Саратовской области. Бюджет Саратовской области в кратком изложении. 2002. С. 12,13; 2003. С. 11,14; 2004. С. 7,10; 2005. С. 7,13; 2006. С. 6,10; 2007. С. 7,13.

5. Цветков Н. Инспекторы потеряли «доход» от камеральных проверок. //Учет. Налоги. Право. 2008. № 11. С. 1.

6. Шевцова Т. В. Итоги контрольной работы за 2007 год. // Российский налоговый курьер. 2008 год, № 8. С. 13.

Анализ эффективности выездных налоговых проверок

Безусловно оценка уровня эффективности выездных налоговых проверок является актуальным вопросом, так как от этого напрямую зависит собираемость бюджета страны: чем выездные налоговые проверки эффективнее, тем выше поступления в бюджет.

За последнее время эффективность ВНП сильно увеличилась. За 2016 год количество выездных налоговых проверок и доначислений по ним возросло. Рост доначислений наблюдается в 62 субъектах РФ. Наиболее стремительная динамика — на Чукотке (повышение в 24 раза) и в Курской области (в 8 раз). В Москве выездные налоговые проверки подорожали в 2,2 раза, а в Санкт-Петербурге — в полтора раза. Москва является рекордсменом по количеству выездных налоговых проверок. В 2016 году инспекторы проверили московские компании 2414 раза, в Санкт-Петербурге произведено 236 проверок за 2016 год.

Наименьшая сумма доначислений по результатам ВНП в Карачаево- Черкесии (в среднем 1,8 млн рублей). Самые большие доначисления на Чукотке (144 млн. рублей, но самих проверок было мало — всего 14).

Данный результат объясняется риск-ориентированным подходом. По данным налоговых органов, к моменту начала выездной налоговой проверки у них практически доказаны 70 процентов нарушений. Главным критерием для отбора налогоплательщиков для проведения ВНП в 2016 году стала низкая налоговая нагрузка и связь с фирмами — «однодневками».

Следует отметить, что чаще всего эффективность выездных налоговых проверок рассматривается только с позиции государства: с точки зрения способности обеспечения притока причитающихся денежных средств. Однако, на наш взгляд эффективность ВНП необходимо рассматривать и с позиции налогоплательщика, ведь в перспективе налоговой контроль должен носить профилактический характер, и, если с течением времени по результатам выездных налоговых проверок повышается налоговая культура и налоговая грамотность граждан, сокращается количество налоговых правонарушений, тогда можно говорить об истинной эффективности такой формы налогового контроля как выездные налоговые проверки.

Для того, чтобы оценивать эффективность действующей системы налогового контроля и выездных налоговых проверок в частности необходимо использовать совокупность показателей эффективности, непременно взаимосвязанных между собой.

Главным показателем эффективности ВНП является результативность проверки. Именно оценивая результативность выездной налоговой проверки можно судить и о количестве доначислений по произвед?нным проверкам, и о штрафных санкциях и прочих денежных эквивалентах, свидетельствующих о степени эффективности проведенной ВНП. Однако, результативность — это конечный показатель и некий обобщающий критерий, по которому можно судить о действенности налогового контроля.

Кроме результативности существует еще ряд показателей эффективности, которые свидетельствую об уровне работы налоговых органов, а также помогают оценивать их работу. К таким показателям можно отнести, например, количество проведенных выездных проверок за период, количество и уместность проведенных мероприятий налогового контроля во время ВНП, совокупность истребованных документов, количество судебных разбирательств по поводу несогласия налогоплательщика с ходим или итогом проведенной проверки, а также необходимо учитывать и досудебное урегулирование конфликтов.

Все эти показатели помогают оценивать эффективность выездных налоговых проверок, а значит и их совершенствовать.

Результативность — наиболее показательный критерий эффективности выездных налоговых проверок так как он носит количественный характер.

Начнем анализировать результативность ВНП с анализа доначислений по итогам проведения ВНП за ряд лет. Именно доначисления несут в себе основной экономический смысл, так как по итогам контрольной работы налоговых органов в бюджет государства поступает весомая доля денежных средств (Таблица 3). Необходимые статистические данные возьмем из форм ведомственной отчетности (Форма 2-НК).

Таблица 3 Динамика доначислений по результатам проведения ВНП

Год	Дополнительно начислено платежей по результатам ВНП	Темп прироста	Отклонение
		103,53%	3,53%
		92,98%	-7,02%
		130,44%	30,44%

За четыре года произошло значительное увеличение доначислений по результатам ВНП. Так доначисления с 2013 года до 2016 года увеличились более чем на 25 %. Безусловно это очень хороший показатель для такого короткого периода. Максимальная сумма доначислений за рассматриваемый период была в 2016 году — 352 465 млн. рублей. Данный показатель свидетельствует о качественной и грамотной работе налоговых органов.

Однако данная динамика рассматривается с позиции текущего стоимостного выражения и представляется весьма положительной (но цены 2013 года и 2016 года значительно различаются).

Возможно, более верным будет анализ статистических данных, скорректированных на уровень инфляции. В этом случае получится более достоверная информация и можно будет сделать более правильные выводы (Таблица 4).

Уровень инфляции:
2013 год	6,45%
2014 год	11,36%
2015 год	12,91%
2016 год	5,38%

Таблица 4 Динамика доначислений по результатам проведения ВНП, скорректированная на инфляцию

Год	Дополнительно начислено платежей по результатам ВНП	Темп прироста	Отклонение
	263695869,4
		98,97%	-1,03%
		91,70%	-8,30%
		139,76%	39,76%

После корректировки данных можно так же проследить общую тенденцию к увеличению доначислений.

Несмотря на то, что при сравнении данных в текущих ценах уровень доначислений в 2014 году по сравнению с 2013 годом выше, а при этом же сравнении с учетом инфляции — наоборот, общая тенденция увеличения доначислений с 2013 года по 2016 год с учетом инфляции свидетельствует об увеличении доначислений почти на 27%, то есть на 2 % больше чем при текущих ценах (Приложение 1).

Данный анализ свидетельствует о том, что даже в условиях экономического кризиса и высокого уровня инфляции в стране сотрудники налоговых органов профессионально выполняют свою работу, а значимость и результативность выездного налогового контроля сохраняется на высоком уровне.

Результативность налоговых проверок — это обобщающий показатель контрольной работы налоговых органов, который рассчитывается путем деления суммы доначисленных по результатам налоговых проверок платежей на начисленную к уплате в текущем году сумму налогов и сборов (Таблица 6).

Результативность выездных налоговых проверок

Таблица 6

Начислено к уплате в текущем году	тыс. руб.
Дополнительно начислено платежей по результатам ВНП	тыс. руб.
Уровень результативности ВНП	%	3,57%	3,02%	2,52%	2,65%

Как можно проследить из данных таблицы результативность ВНП за последние годы заметно снижается, даже не смотря на повышение доначислений по результатам выездных налоговых проверок.

Снижение показателя результативности ВНП произошло не из-за ухудшения работы сотрудников налоговых органов (ведь сумма доначислений выросла с 2013 по 2016 годы). Основной причиной снижение показателя результативности стало увеличение начислений к уплате, что так же является положительным результатом.

Рост начислений к уплате (по налоговым декларациям) обусловлен:

— увеличением количества налогоплательщиков;

— увеличением количества налогоплательщиков, представляющих отчетность в налоговые органы;

— снижением количества налогоплательщиков, представляющих нулевую декларацию;

— снижением количества убыточных организаций;

— повышением налоговой грамотности граждан;

— повышением налоговой культуры граждан.

Все эти причины положительно влияют на эффективное функционирование налоговой системы, поэтому следственно — причинный анализ снижения результативности выездных налоговых проверок выявил то, что снижение данного показателя не несет негативного эффекта.

Выездные налоговые проверки являются эффективной формой налогового контроля. Одним из доказательств эффективности ВНП является то, что доначисления по результатам ВНП занимают большую часть всех доначислений по результатам контрольной работы налоговых органов (Таблица 7).

Таблица 7 Удельный вес доначислений по ВНП в общей сумме доначислений по результатам осуществления налогового контроля

Год	Доначисления ВНП	Доначисления КНП	Всего доначислений по результатам контрольной работы	Удельный вес ВНП
Тыс. руб.	Тыс. руб.	Тыс. руб.	%
				84,74%
				85,61%
				78,17%
				77,50%

В среднем на ВНП приходится 81,5% всех доначислений, а значит выездные налоговые проверки являются эффективной формой налогового контроля.

Можно проследить тенденцию к снижению удельного веса ВНП в общей сумме доначислений. Но данное уменьшение является следствием значительного увеличения доначислений по результатам КНП за 2015-2016 годы (в связи с введением электронного документооборота по отч?тности по НДС).

Продолжая анализировать показатели эффективности ВНП посмотрим в скольких проверках выявляются нарушения (Таблица 8). Этот показатель важен, так как он помогает оценивать качество проведения предпроверочного анализа налогоплательщиков налоговыми органами для отбора для проведения ВНП.

Удельный вес ВНП, выявивших нарушения

Таблица 8

Год	Кол-во ВНП	Выявившие нарушения	Удельный вес
			98,80%
			98,76%
			98,99%
			99,05%

Средний удельный вес выездных налоговых проверок, выявивших нарушения в общем количестве произведенных ВНП за 4 исследуемых года составляет 98,9%. Это значит, что практически каждая произведенная выездная налоговая проверка заканчивается доначислениями и выявлениями налоговых правонарушений. Это очень высокий показатель, который подтверждает эффективность анализируемого вида налогового контроля.

Нарушения налогового законодательства приводят к существенному недовыполнению бюджетных заданий. Именно поэтому очень важно правильно выстраивать процесс проведения выездных налоговых проверок, анализировать результаты деятельности налоговых органов и находить ошибки в их работе, что бы в дальнейшем была возможность совершенствовать налоговую систему.

Помощь в осуществлении эффективного налогового контроля налоговым органам оказывают различные структуры, одной из которых являются органы внутренних дел. Данное взаимодействие повышает результативность проведения налоговых проверок.

В процессе взаимодействия налоговых органов с органами внутренних дел расширяются компетенции проверяющей группы, так как происходит наиболее эффективное сочетание полномочий, средств и методов работы обеих структур, что помогает действенно работать по направлению предупреждения, выявления и пресечения налоговых правонарушений.

Данное взаимодействие дает ощутимый экономический эффект и повышает эффективность проведения ВНП (Таблица 9).

Таблица 9 Итоговые показатели доначислений на одну выездную проверку за 2013 — 2015 гг., тыс. руб.

Год	Доначисления на 1 ВНП (без участия ОВД)	Доначисления на 1 ВНП (с участием ОВД)
	7 925 245	25 545 984
	9 920 631	20 641 091
	11 284 244	19 154 195

Проанализировав форму № 2-НК, можно сказать о том, что доначислений на одну выездную налоговую проверку, проведенную с участием сотрудников ОВД, больше (практически в 2 раза), чем по ВНП, проведенным только сотрудниками налоговых органов. Данные цифры свидетельствуют не только о том, что денежных средств в бюджет поступило больше, но и косвенно показывают, что сотрудничество с сотрудниками органов внутренних дел приводит к раскрытию большего числа налоговых преступлений, которые наносят значимый урон экономике. При проведении совместных проверок более эффективно доказывается нереальность или мнимость сделок, взаимозависимость контрагентов, анализируется цепочка сделок. Выездные налоговые проверки, проведенные совместно с сотрудниками органов внутренних дел, являются более эффективными.

Еще одним показателем эффективности выездных налоговых проверок служит количество судебных разбирательств по этому поводу, количество споров, урегулированных до начала судебного разбирательства, а также сколько решений принимается в пользу налоговых органов.

«Количество судебных споров с бизнесом снизилось в 2016 году в три раза. Сегодня судами в пользу бюджета рассматривается 82% сумм требований» — заявил глава ФНС Михаил Мишустин на заседании расширенной коллегии ФНС РФ по итогам 2016 года.

Кроме того, налогоплательщики начали реже обращаться в налоговые органы с жалобами. Так, в 2016 году налоговые органы рассмотрели 21 тысячу жалоб, связанных с оспариванием результатов камеральных и выездных налоговых проверок, что на 11 % меньше, чем в 2015 году.

Следует отметить, что в последние годы сохраняется положительная тенденция разрешения налоговых споров в досудебном порядке. Это происходит благодаря принятию таких мер, как выработка единой правоприменительной позиции при рассмотрении жалоб и при проведении налоговых проверок.

Федеральная налоговая служба России делает обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения. В обзоре освещаются самые неоднозначные и проблемные судебные разбирательства, а также разногласия, наиболее часто встречающиеся за анализируемый период.

Так, в обзоре правовых позиций во втором полугодии 2016 года освещались вопросы применения соглашения об избежании двойного налогообложения, применения расчетного метода в целях исчисления налоговых обязательств налогоплательщиков, вопросы, касающиеся конкретных налогов, специальных налоговых режимов, налогового контроля и т.д.

Благодаря этому обзору налоговые органы знают какие решения принимал суд и в чью пользу, что позволяет избежать споров и разногласий с налогоплательщиками, а также повышает эффективность досудебного урегулирования споров.

Не смотря на все рассмотренные показатели эффективности ВНП, эффективная выездная налоговая проверка может считаться только в том случае эффективной, если затраты на ее проведение в многократном размере перекрываются суммами дополнительно начисленных платежей (следовательно, необходимо избегать низкорезультативных ВНП). В этом случае очень важную роль играет проведение качественного предпроверочного анализа налогоплательщика.

Кроме этого, важна не только сама сумма доначислений по результатам проведения ВНП, но и наличие достаточных обеспечительных мер для реального взыскания с налогоплательщика доначисленных сумм налога за счет его денежных средств и имущества.