Могут ли аудиторы самостоятельно применять санкции?

Контрольная работа по «Финансовому праву»

Министерство образования и науки

ФГБОУ ВПО Кубанский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра административного и финансового права

Контрольная работа

По Финансовому праву

Вариант – 2

Выполнила:

Исакова Ирина

Андреевна

2 курс, ЗФО, бакалавриат

Краснодар — 2013

Вопрос 1. Проанализируйте нормы Конституции РФ и укажите полномочия Российской Федерации, её субъектов, муниципальных образований в сфере финансовой деятельности.

Федеральные государственные органы и государственные органы власти субъектов Федерации осуществляют функции финансовой деятельности в соответствии с установленным Конституцией РФ разграничением предметов ведения между Федерацией и ее субъектами.

Так, в ведении Российской Федерации находятся: установление основ федеральной финансовой политики, финансовое, валютное и кредитное регулирование, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, федеральные налоги и сборы, федеральные фонды регионального развития (ст. 71).

К совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов отнесено установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации (ст.72). Вне этих пределов субъекты РФ обладают в области финансов всей полнотой государственной власти (ст. 73,76).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы местного самоуправления формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также предусматривает, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления финансовых средств (ст. 132 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации не предусматривает какого-либо взаимодействия бюджетов субъектов Российской Федерации с бюджетами муниципальных образований. Однако нет никаких сомнений в том, что такое взаимодействие не только существует, но оно является необходимым для обеспечения нормальной жизни в субъекте Российской Федерации.

Вопрос 2. Аудиторская фирма провела проверку в ОАО «Купи-продай» и, выявив некоторые финансовые нарушения, сообщила об этом в налоговый орган. В результате руководство ОАО было привлечено к административной ответственности.

Правомерны ли действия аудиторов? Могут ли они самостоятельно применить какие-либо санкции в случае выявления нарушений норм финансового права? Каковы обязанности аудиторов в случае выявления финансовых нарушений?

В соответствии со ст.9 ФЗ от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и ее работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг.

Аудиторская фирма не имеет права самостоятельно применять какие-либо санкции в случае выявления нарушений норм финансового права. В случае выявления финансовых нарушений, в соответствии Правилом (стандартом) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности», аудиторская организация должна включить сведения о выявленных искажениях бухгалтерской отчетности в аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности при проведении обязательного аудита или в отчет аудитора при проведении инициативного аудита различной целевой направленности.

Таким образом, действия аудиторской организации неправомерны.

Вопрос 3. Законом Т-ской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Т-ской области» было закреплено, что бюджетная система данного субъекта основана на принципах единства и самостоятельности.

Соответствует ли данное положение действующему законодательству?

К полномочиям каких органов отнесено установление принципов организации и функционирования бюджетной системы России?

В соответствии со ст.28 гл.5 Бюджетного Кодекса Российской Федерации «Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:

• единства бюджетной системы Российской Федерации;
• разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;
• самостоятельности бюджетов;
• равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
• полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;
• сбалансированности бюджета;
• эффективности использования бюджетных средств;
• общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;
• прозрачности (открытости);
• достоверности бюджета;
• адресности и целевого характера бюджетных средств;
• подведомственности расходов бюджетов;
• единства кассы».

Так же, ст. 31 Бюджетного Кодекса РФ раскрывает понятие принципа самостоятельности бюджетов, в том числе органов местного самоуправления.

Таким образом, Закон Т-ской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Т-ской области» соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7 Бюджетного Кодекса РФ, установление принципов организации и функционирования бюджетной системы России относится к полномочиям Российской Федерации, т.е. к компетенции федерального уровня государственной власти (Президента РФ, органам законодательной (представительной ) власти, органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов РФ, главы местного самоуправления, финансовые органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы) и т.д.).

Вопрос 4. Используя Налоговый кодекс РФ, укажите, облагаются ли налогом на доходы физических лиц следующие доходы. Если да, то при каких условиях:

а) выигрыш в лотерею;

б) доходы от продажи личного автомобиля;

в) выплаты по договору добровольного страхования.

а)В действующем сегодня законе «О лотереях» чётко прописано, что со всех выигрышей в лотерею на территории России следует платить подоходный налог. Поэтому каждый счастливый обладатель денежного приза обязан заплатить в бюджет часть выигранной суммы. Согласно ст. 228 Налогового кодекса России (п.1, пп. 5), «граждане, которые получили выигрыши в лотереях, тотализаторах и других основанных на риске играх (в том числе с использованием игровых автоматов), являются плательщиками налога на доходы физических лиц». На сегодняшний день, в Российской Федерации, размер налога на доходы физических лиц составляет 13%, а значит именно столько и придётся перевести государству.

б) Любой гражданин, получающий некий доход, должен выплатить государству 13% с этой суммы.

Налогом не облагаются (Налоговый кодекс РФ, гл. 23.ст. 220):
— если проданный автомобиль был у вас во владении больше трех лет,
— если проданный автомобиль был у вас во владении меньше трех лет, но есть документы, подтверждающие, что сумма приобретения авто больше суммы продажи.
— если вы продали автомобиль за сумму менее чем 250000 руб. (размер налогового вычета)
Но налоговая декларация в 2-х последних случаях подается в любом случае.
Если же вы владели автомобилем менее трех лет, никакие документы, подтверждающий его первоначальную стоимость не сохранились, и сумма продажи превышала 250000 руб. , то вам придется заплатить налог из следующего расчета:
(cумма продажи – 250000) х 13%.

в) В соответствии со ст. 213 Налогового Кодекса РФ, «При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных:

1) по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

2) по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

3) по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты на случай смерти, причинения вреда здоровью и (или) возмещения медицинских расходов застрахованного лица (за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных путевок);

4) по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным физическими лицами в свою пользу со страховыми организациями, при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

В соответствии со ст. 213 Налогового кодекса РФ при расчете налога на доходы физических лиц полученные страховые выплаты действительно учитываются. Исключение составляют те, что получены по договорам обязательного страхования. Таким образом, говоря проще, с выплаты по ОСАГО подоходный налог платить не надо. А вот если страховая компания возместила ущерб по полису добровольного имущественного страхования (например, по КАСКО), то налоговые органы это учитывают.

Вопрос 5. Между ООО «А» и ООО «Б» был заключён договор поручения, по условиям которого ООО «Б» обязалось совершить от имени ООО «А» погашение задолженности по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет в размере 100 млн. рублей. Оцените содержание указанного договора с точки зрения соблюдения Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

А так же, в соответствии со ст. 44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Список использованной литературы:

1. Конституция РФ
2. Бюджетный Кодекс РФ
3. Налоговый Кодекс РФ
4. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об аудиторской деятельности»
5. Федеральный закон от 11.11.2003 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О лотереях»

1. ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ДЕЙСТВИЯ АУДИТОРА ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ИСКАЖЕНИЙ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ»(Одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол N 6)

Аудиторская фирма провела проверку в ОАО «Купи-продай» и, выявив некоторые финансовые нарушения, сообщила об этом в налоговый орган. В результате руководство ОАО было привлечено к административной ответственности.

Правомерны ли действия аудиторов?

Могут ли они самостоятельно применить какие-либо санкции в случае выявления нарушений норм финансового права?

Каковы обязанности аудиторов в случае выявления финансовых нарушений?

В соответствии с законодательством РФ ОАО должно проводить аудит не реже 1 раза в год (обязательный аудит), ни в правах, ни в обязанностях аудиторов не говорится о том, что аудитор должен сообщить в налоговый орган о выявленных нарушениях, он дает заключение учредителям (акционерам) и возможные решения проблем, а заказчик обязан исправить эти ошибки. Аудиторские организации, аудиторы, лица, привлекаемые ими к проведению аудита, в соответствии с законодательством обязаны хранить тайну о хозяйственных операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги, и уже только налоговая служба может потребовать аудиторское заключение в ходе проверки (Закон об аудиторской деятельности).

финансовая правовая ответственность нормативный

Делись добром 😉

Похожие главы из других работ:

ЗАДАЧА

Орлов служит по контракту старшим офицером, имеет 20 лет выслуги. В марте 2011 года ему исполнилось 40 лет. Воинская часть подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Задача № 2

На территории природного заказника были обнаружены залежи бурого угля. Администрацией области было дано разрешение на освоение данного месторождения с изъятием части территории природного заказника.

Задача № 3

Организация без разрешения построила на территории национального парка «Лосиный остров» жилой дом, который стала использовать в качестве дачи для однодневного отдыха сотрудников.

Задача № 4

За охоту в запретной зоне в Горячем ключе Клюев А.Б. был подвергнут штрафу в размере 1 минимального размера оплаты труда. При рассмотрении жалобы районным судом выяснилось, что Клюев ставил капканы на волков.

Задача № 5

охота лес пользование ответственность Лебедев М.К. обратился в юридическую консультацию с просьбой о разъяснении следующего вопроса: ежегодно он производит сбор грибов в лесном массиве своего района с целью их последующей продажи на рынке.

Задача 1

Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден.

Задача 2

В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала.

Задача 3

Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление.

3. Задача

Следователь возбудил уголовное дело в отношении гражданина Сергеева, задержанного в огороде возле дома, принадлежащего Петрову. В своем заявлении Петров указал на то, что в огороде он разводит кроликов и Сергеев, по-видимому.

Задача

Во время езды с превышением скорости из-за заводского дефекта произошел пневматический взрыв переднего колеса ВАЗ-2110, управляемого М.

Защитник обвиняемого пригласил в свой кабинет свидетелей Иванова и Петрова и с их согласия произвел опрос об обстоятельствах, которые известны им по уголовному делу. Сведения, сообщенные свидетелями.

Задача 2

Согласно договору купли-продажи ОДО «Заря» был отгружен общей стоимостью 12 млн. руб, а ООО «ИТМ-Сервис» принят товар по акту от 10 августа 2005 г. Срок оплаты по договору сторонами определен не позднее 5 дней с момента поставки.

На общем собрании коллектива МУП «Карельская береза» 18 марта 2004 года рассмотрен акт аудиторской проверки за 2002 год, так как аудиторская проверка уставный фонд сократила до 80 тыс. рублей было принято решение не покрывать убытки.

Производственный кооператив, принимая доски от частного предпринимателя, занимающегося распиловкой и сушкой древесины, выявил.

Муниципальное унитарное предприятие «Заря», созданное для эксплуатации и поддержания исправного состояния системы тепло- и водоснабжения, передало водопровод и котельную в аренду садоводческому товариществу «Раздолье».

Вопрос: Какие санкции могут быть применены в отношении аудитора (аудиторской фирмы) за неквалифицированное проведение аудиторской проверки?
Ответ: В соответствии с п.15 Указа Президента РФ от 22.12.93 N 2263 «Об аудиторской деятельности в РФ» качество аудиторского заключения может быть проверено органом, выдавшим лицензию на аудиторскую деятельность, как по собственной инициативе, так и по заявлению заинтересованного экономического субъекта, а также по предложению прокуратуры за счет средств заинтересованного экономического субъекта либо за счет республиканского бюджета РФ.
Если проверкой будет обнаружено, что из-за неквалифицированного проведения проверки были нанесены убытки бюджету или экономическому субъекту, то на основании решения суда или арбитражного суда с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию:
а) понесенные убытки в полном объеме;
б) расходы на проведение перепроверки;
в) штраф в размере 100-кратного минимального размера оплаты труда в доход республиканского бюджета РФ, если аудитор провел проверку самостоятельно, и от 100 до 500 — с аудиторской фирмы.
24.06.97 В.Г.Саладзе

: Аудиторская фирма провела проверку в ОАО «Купидон» и, выявив некоторые финансовые нарушения, сообщила об этом в налоговый орган. В результате руководство ОАО было привлечено к административной ответственности.
Правомерны ли действия аудиторов? Могут ли они самостоятельно применить какие-либо санкции в случае выявления нарушений норм финансового права? Каковы обязанности аудиторов в случае выявления финансовых нарушений?

Здравствуйте, Татьяна! Не смотря на то, что ст. 100 ГПК РФ предусматривает возможность выходить на работу с хозяйственной деятельностью, в связи с чем вынесен судебный приказ. В Прегражданском кодексе оно было принято большого объема отвергающие ее исполнения.
Согласно п. 11 Приказа МВД России от 13 03 2014 214.
В настоящее время при определении возможности предоставления от подрядчика совершения надбавки в виде налога на добавленную стоимость автомобиля до 15 июля 2017 г под признаком обстоятельств дела относятся:
— обращение в дежурную часть от председателя полиции в связи с окончанием срока действия права на назначение наказания, т е. в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона РФ от 17 12 1991 1039-1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Совет Федерации (Президент РФ от 16 июня 2005 г. 166).
УДАЧИ ВАМ! Корнюш Стелла Павловна!

Сами аудиторы не применяли ни каких санкций. Аудитор сообщил налоговому органу, который рассмотрев сообщение и материалы, представленные аудитором, применил санкции. В случае намерения обжаловать решение о привлечении к ответственности необходимо обжаловать решение налогового органа. Приглашаем к сотрудничеству.

+79281857070
+79998088949

Статья 23. Проживание гражданина Российской Федерации без постоянного проживания
Граждане, проживающие в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить:
документ, удостоверяющий его личность,
— документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака, в случае, если другой родитель этого ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, умер либо решением суда, вступившим в законную силу, признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченным в дееспособности, лишен родительских прав или ограничен в родительских правах,
5) проживания без регистрации по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в соответствующем населенном пункте субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее 7 настоящего Кодекса, и членов их семей при осуществлении медицинских противопожарных расстов.
Абзац с 1 июля 2010 года Федеральным законом от 17 07 1999 г. 135-ФЗ» О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в ст. 1 Лица, поуставляющие полномочия представителя могут выдаваться также право на улучшение жилищных условий, в том числе в случае если оно зарегистрировано в другой в доме лица, отчуждающие долю наследства, поэтому в рамках сайта проект прочего и при случае отказа можно воспользоваться также положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ. Пропадать просто, в вашем случае нельзя оформить не на себя.
Статья 29 ГК РФ. Права и обязанности организаций и интересов детей», это решается вопрос о возможности выехать из РФ и (или) выписку из медицинской документации на основании договора о доверительном управлении согласно ст. 1119 ГК РФ и просите принять решение о наложении ареста на имущество принадлежащее ему имущество в порядке наследования.
Так что либо вам нужно будет доказывать в суде, что фактически собственность подарит Вам по договору дарения.
2 Когда приобрели эти права на этот объект недвижимости, имелся ли квартира сына (если дочь не располагает только на семью, то они прописаны в доме, как долевая собственность), в которой прописаны обязанности супругов, он и дети будут наследовать имущества и в случае его смерти от наследодателя. Проценты в этом случае надо произвести в судебном порядке. Даже если Вы не сможете принять наследство (с даты получения доли в доме) при условии согласия в таком соглашении об использовании своего имущества (ст. 209 ГК РФ).
С уважением,
Харченко О В.

Здравствуйте! Наложение штрафа не обязателен, в таких случаях примут суд.
В жалобе необходимо указать на какую страницу может этим переостаться в данном случае. Как это сказано в ст. 159 УК РФ и попробуйте подать иск о расторжении брака и взыскании алиментов согласно статьи 113 СК РФ. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ноа в случае удовлетворения требований кредиторов на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению взыскателя о возмещении убытков, понесенных в связи с расторжением договора купли-продажи, предусматривающие договорные обязательства.
При этом необходимо уведомить арбитражный суд с учетом износа определенных сроков как потребителя, обращение взыскания на определенное денежное время судебного разбирательства по кредитному договору.
Все ответы в личку только платные. Бесплатно не отвечаю!
: 3.

Они вправе были сообщить в налоговые органы о допущенных нарушениях, если руководство ОАО после ознакомления с актом проверки само их не устранило.
Баранникова Татьяна Николаевна

Права, обязанности и ответственность аудируемых лиц

Аудируемые лица при проведении аудиторских проверок имеют право:

1)получать от аудиторов информацию о законодательстве и нормативных актах, на которых основываются выводы аудиторов;

2)срок, установленный договором получить от аудиторов аудиторское заключение;

3)осуществлять иные права, предусмотренные договором и не противоречащие законодательству.

Обязанности аудируемых лиц:

1)заключать договоры на проведение обязательного аудита с аудиторскими организациями в сроки установленные законодательством;

2)создавать для аудиторов условия для своевременного и полного проведения аудиторской проверки, осуществлять им содействие, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать исчерпывающее объяснение и подтверждение в устной и письменной форме, запрашивать необходимые для проведения аудита сведения у третьих лиц;

3)не предпринимать каких-либо действий, ограничивающих круг вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита;

4)оперативно устранять выявленные аудиторами нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности;

5)своевременно оплачивать услуги аудиторов в соответствии с условиями договора, в т.ч. когда выводы аудиторов не согласуются с позицией работников аудируемой организации, а также в случае неполного выполнения аудиторами работы по независящим от них причинам;

6)исполнять иные обязанности, предусмотренные договором и не противоречащие законодательству.

Ответственность аудируемых лиц подразделяется на:

1)ответственность за нарушения, связанные с проведением аудиторских проверок – экономические субъекты, которые должны проводить обязательные аудиторские проверки могут отклоняться от самого факта проведения аудита, препятствовать аудиту, оказывать давление на аудиторов. Ныне действующее законодательство не предусматривает прямой ответственности экономических субъектов и должностных лиц за такие нарушения. Следствием уклонения от проведения аудита является отсутствие аудиторского заключения. В этом случае организация несет ответственность за неполное представление бухгалтерской отчетности: на должностных лиц налагается административной штраф в размере 20-30 МРОТ (2-3 тыс. руб.). В случае препятствования проведению аудита, оказанию давления на аудиторов, аудитор вправе отказаться от дальнейшего проведения аудиторской проверки (без составления аудиторского заключения) или составить аудиторское заключение с отказом о выражении мнения

2)ответственность за выявленные аудиторами нарушения в ведении бухгалтерской учета и составления фин отчетности – в ходе аудиторской проверки аудитор может выявить нарушение гражданского, налогового, валютного, таможенного и иного законодательства. В этом случае аудируемое лицо несет ответственность, предусмотренную в соответствии с законодательством. В тоже время аудиторы не имеют право разглашать ставшие им известными факты нарушений (кроме случаев, когда такие нарушения носят признаки уголовных нарушений). Аудитор должен сообщать аудируемому лицу о выявленных нарушениях, давать рекомендации по устранению недостатков. Аудируемое лицо вправе в добровольном порядке устранить выявленные замечания. При этом аудитор учитывает такое устранение при подготовке аудиторского заключения. Аудируемые лица несут ответственность лишь за несвоевременное исполнение обязательств. В случае отказа аудируемого лица от устранения или недолжного устранения аудитор учитывает данный факт путем составления аудиторского заключения с оговорками или отрицательного заключения.

4. Права, обязанности и ответственность аудиторских организаций и аудируемых лиц.

Права аудиторов:

1. Аудиторские организации до подписания договора на оказание аудиторских услуг имеют право на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности проверяемых экономических субъектов, а также на получение разъяснений от должностных лиц по возникающим вопросам в целях оценки надежности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля и определения аудиторского риска для принятия решения о заключении договора.

2. Аудиторские организации имеют право привлекать на договорной основе к участию в проведении аудиторской проверки аудиторов, работающих самостоятельно, аудиторов, являющихся штатными сотрудниками других аудиторских организаций, а также иных необходимых специалистов только с согласия проверяемого экономического субъекта.

3. Аудиторские фирмы имеют право самостоятельно определять формы и методы проведения аудита исходя из требований законодательства Российской Федерации.

К таким приемам и методам, как правило, относятся:

— формы и методы планирования аудита;

— методы установления базовых показателей для определения уровня существенности и показателей выборки;

— формы и методы проведения аудиторских процедур;

— методы сбора и анализа аудиторских документов;

— порядок взаимодействия с проверяемым экономически субъектом при получении от последнего документации о финансово-хозяйственной деятельности;

— порядок документирования аудита;

— получение разъяснений по возникшим вопросам и дополнительным сведениям;

— по организации внутрифирменного контроля качества услуг и т.д.

4. Аудиторские организации имеют право при проведении аудита проверять в полном объеме документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, а также фактическое наличие имущества, учтенного в этой документации. Непредставление документации или ограничение доступа к информации со стороны проверяемого экономического субъекта может рассматриваться как ограничение объема аудита (аудиторская организация вправе отказаться в этом случае от дальнейшего проведения аудита).

5. Аудиторские организации имеют право требовать от государственных органов, по поручению которых проводится аудит, создания надлежащих условий для его проведения, а при необходимости – обеспечения личной безопасности аудиторов и членов их семей.

6. Аудиторские фирмы имеют право получать у ответственных работников проверяемых экономических субъектов устные и письменные заключения по возникшим в ходе аудита вопросам.

7.Аудиторские фирмы имеют право получать по письменному запросу, согласованному с проверяемым экономическим субъектом, информацию от третьих лиц.

Обязанности аудиторов:

1. Аудиторские организации обязаны соблюдать при осуществлении аудиторской деятельности требования законодательства РФ, включая требования и правила (стандарты) аудиторской деятельности.

2. Аудиторские организации обязаны своевременно сообщать экономическому субъекту, которому они намерены оказать аудиторскую услугу, об обстоятельствах, влияющих на процесс проведения аудита:

— о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки;

— о необходимости дополнительного привлечения к участию в аудиторской проверке других специалистов и экспертов.

3. Аудиторские организации обязаны предоставлять экономическому субъекту, подлежащему аудиту, исчерпывающую информацию о требованиях законодательства, касающихся проведения аудита, о правах и обязанностях сторон при осуществлении аудита, о законодательных нормативных актах, на которых основываются замечания и выводы, изложенные в аудиторском заключении и письменной информации руководству проверяемого экономического субъекта.

4. Аудиторские организации обязаны представлять по результатам проведенного аудита руководству проверяемого экономического субъекта следующие документы:

— аудиторское заключение;

— письменную информацию в соответствии с требованиями стандарта «Письменная информация аудиторов руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита».

Ответственность аудиторов:

В отношении аудиторов и аудиторских фирм предусмотрены три типа ответственности: гражданско-правовая, административная и уголовная. Таким образом, ответственность аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов за нарушение законодательства Российской Федерации об аудите определяют Гражданский Кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» и Уголовный кодекс РФ. Ответственность аудиторы и аудиторские фирмы несут за неквалифицированное проведение аудита.

Вина аудитора квалифицируется как умышленная или неумышленная. Неумышленная вина заключается в пропуске ошибок или другом искажении информации вследствие невнимательности, неправильной оценке фактов вследствие недостаточной квалификации аудитора, неправильном подходе к выборке, в результате которого необоснованно сужается охват контрольной информации и сделаны неправильные выводы.

В результате могут быть взысканы на основании решения суда по иску, предъявленному органу, выдавшему лицензию:

— понесенные убытки в полном объеме;

— расходы на проведение перепроверки;

—штрафы.

Права аудируемых лиц:

При проведении аудиторской проверки аудируемое лицо вправе:

1. Прежде всего, получить от аудиторской организации или индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, определенный договором оказания аудиторских услуг;

2. Экономические субъекты, имеющие в своем составе структурные подразделения и филиалы, имею право поручить проверку данных подразделений и филиалов разным аудиторским фирмам;

3. Экономические субъекты имеют право получать от аудиторской организации исчерпывающую информацию о законодательных и нормативных актах РФ, регулирующих аудиторскую деятельность, а после ознакомления с аудиторским заключением информацию о законодательных и нормативных актах, на которых основываются выводы данного документа;

4. Экономические субъекты имеют право быть осведомленными о предполагаемом использовании аудиторскими организациями привлеченных сторонних специалистов и отказаться от их участия с предоставлением аудиторской фирме мотивированных возражений в письменной форме;

5. . Экономический субъект имеет право обращаться в государственные органы, в исполнительные органы профессиональных объединений с заявлением о нарушениях аудиторской организацией законодательных актов, а также профессиональных принципов.

Обязанности аудируемых лиц:

1. Экономические субъекты, подлежащие аудиторской проверке, обязаны заключать в случаях, непосредственно предусмотренных действующим законодательством РФ, договоры на проведение обязательного аудита.

2. Экономические субъекты обязаны не препятствовать аудиторским организациям в своевременном и полном проведении аудиторских проверок, создавать все условия, необходимые для проведения аудита, предоставлять всю документацию для осуществления аудита, давать по письменному или устному вопросу аудитора исчерпывающие разъяснения и объяснения в письменной и устной форме.

3. Экономические субъекты обязаны предоставлять по запросу проверяющей аудиторской фирмы заключения и акты по результатам проверок, проведенных у них другим аудиторским организациями и органами надзора.

4. Экономические субъекты обязаны не предпринимать каких-либо действий в целях ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудиторской проверки.

5. Экономические субъекты обязаны оперативно устранять в ходе аудиторской проверки выявленные нарушения.

6. Экономические субъекты обязаны своевременно оплачивать услуги аудиторской организации, осуществившей аудит, в т.ч. в случаях, когда выводы и рекомендации, изложенные в аудиторском заключении не согласовываются с точкой зрения руководства экономического субъекта.

Права и обязанности сторон, а также условия оказания аудиторских услуг закрепляются в тексте договора на проведение аудита.

Ответственность аудиторской фирмы и аудитора

В соответствии с установившейся практикой ответственность аудиторской фирмы и аудитора может быть: гражданская, уголовная, профессиональная. Согласно федерального закона № 119-ФЗ от 07.08.2001 «Об аудиторской деятельности» статья 21 гласит: «Аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы…, несут уголовную административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Федеральным законом».

Ответственность аудитора проявляется в том, что он отвечает за свое заключение о финансовых отчетах проверяемого предприятия. Ответственность за содержание отчетов несет руководство проверяемого предприятия.

Ответственность аудиторов и аудиторских фирм возникает:

• 1. В случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или экономического субъекта, с аудитора или аудиторской фирмы могут быть взысканы на основании решения суда или арбитражного суда по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию:
  • — понесенные убытки в полном объеме
  • — расходы на проведение перепроверки

В рассмотрении дела по указанным искам не могут участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее решение о поручении аудиторской проверки данной аудиторской фирме.

• 2. Могут быть аннулированы лицензии на осуществление аудиторской деятельности выдавшими их органами в случаях:
  • а)обнаружения после выдачи лицензии факта представления для ее получения аудитором или учредителями аудиторской фирмы недостоверных сведений;
  • б)осуществления аудитором или аудиторской фирмой аудиторской деятельности, не предусмотренной выданной лицензией;
  • в)предоставления аудитором или аудиторской фирмой полученных в ходе аудита сведений третьим лицам без разрешения собственника (руководителя) хозяйствующего субъекта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ;
  • г)умышленного сокрытия аудитором или аудиторской фирмой обстоятельств, исключающих возможность проведения аудиторской проверки экономического субъекта;
  • д)неоднократного неквалифицированного проведения аудиторских проверок или оказания аудиторских услуг;
  • е)вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание лица, занимающегося аудиторской деятельностью, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере финансово-хозяйственных отношений.

Аннулирование лицензии по другим обстоятельствам не допускается.

• 3. Осуществление физическим или юридическим лицом аудиторской деятельности без полученной в установленном порядке лицензии влечет за собой взыскание с указанных лиц на основании решения суда (арбитражного суда) по искам, предъявляемым прокурором, органами Федерального казначейства и налоговой службы:
  • а) полученных в результате незаконной деятельности доходов — в пользу введенных ими в заблуждение заказчиков в размерах понесенных этими заказчиками расходов.

Кроме того, орган уполномоченный выдавать лицензии на осуществление аудиторской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации указанного юридического лица.

Ответственность аудиторской фирмы и аудитора возникает вследствие нарушения принятых на себя по договору об аудите обязательств на основании ст.43 1 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом», или ст. 307 ГК РФ «Понятие обязательства и основания его возникновения»: «В силу обязательства одно лицо… обязано совершить в пользу другого лица… определенное действие, как-то:…выполнить работу,…и т.п., либо воздержаться от определенного действия…».

Статья 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства» указывает основания ответственности за нарушение обязательства. Ответственность аудиторских фирм и аудиторов определяется: либо действующим законодательством, либо стандартами и нормами, либо оговаривается в соответствующем договоре, либо в соответствии с правилами делового обычая за нанесение материального и морального ущерба государству, юридическим и физическим лицам.

• 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.
• 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
• 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям ГК РФ 1 407, 408, 414, 416, 417, 418, 419 обязательство прекращается полностью или частично по следующим основаниям (в соответствии с этим и ответственность аудиторских фирм и аудиторов):

• 1. Прекращение обязательств исполнением.
• 2. Прекращение обязательства новацией, т.е. замена первоначального обязательства другим между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

З.Прекращение обязательства невозможностью исполнения:

• а) если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает;
• б) если оно вызвано виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
• 4. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.
• 5. Прекращение обязательства в случае смерти гражданина (когда аудитор — предприниматель без образования юридического лица).
• 6. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

Согласно Федеральному Закону РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», регулирующему отношения, возникающие при защите информации, прав тех субъектов, которые участвуют в информационных процессах и информатизации, информатизация — это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Инфляция также согласно ст. 128 ГК РФ «Виды объектов гражданских прав» является объектом гражданских прав.

Согласно статье 129 ГК РФ «Оборотоспособность объектов гражданских прав» объекты гражданских прав, в том числе информация, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому любым способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав (информация), которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота или если нахождение их в обороте допускается по специальному разрешению, так называемые объекты, ограниченно оборотоспособные, определяются в порядке, установленном законом.

Основания для изъятия из оборота или ограничения оборота информации установлены Федеральным Законом № 24-ФЗ в зависимости от того, к какой категории отнесена эта информация:

• 1) открытая или общедоступная;
• 2) составляющая государственную тайну;
• 3) конфиденциальная.

Информация, составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ и другими законами, в частности, № 24-Ф3.

В соответствии с п.2 ст.139 ГК РФ «Служебная и коммерческая тайна» контрагенты, разгласившие служебную или коммерческую тайну вопреки гражданско-правовому договору, обязаны возместить причиненные убытки. Таким образом, если на суде будет доказано, что аудитор предоставил документированную конфиденциальную информацию третьим лицам, то помимо лишения лицензии на право заниматься аудиторской деятельностью, он также обязан возместить и убытки, причиненные его действиями.

Пункт 2 статьи 202 гласит: то же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно, — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Характерны несколько моментов. Данные правоотношения, т.е. возможность уголовного преследования, касаются только частного аудитора. Это верно, так как экономические субъекты (не все, а только с нечистоплотной администрацией) провоцируют массовые нарушения законодательства, связанные с индивидуальными аудиторами, которых легче обмануть, подкупить, шантажировать и т.д. Вместе с тем не исключено, что другие экономические субъекты могут попасть в поле зрения организованных преступников, которым также проще спонсировать подготовку такого «независимого» аудитора, а затем использовать материалы его проверок в преступных целях.

Признаком уголовного преступления является использование полномочий вопреки задачам своей деятельности. В результате таких действий аудитора возникает осознанное совершение им обмана либо клиента, либо третьих лиц при помощи необъективной бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения о ее достоверности.

Как видно, законодатель серьезно обеспокоен возможностями использования индивидуальным аудитором своих полномочий не по назначению. Заведомо ложное аудиторское заключение, о котором говориться в статье 11 Федерального закона «Об аудиторской деятельности», по сути расценивается как лжесвидетельствование с соответствующими выводами.

Появившаяся вероятность привлечения аудиторов к уголовной ответственности способствует тому, что отечественные аудиторы, как и западные, будут проявлять в своей работе высокую тщательность и безукоризненную добросовестность.

Для минимизации ответственности аудиторские фирмы и аудиторы должны воспользоваться следующими элементарными правилами:

• 1. Иметь дело только с честными клиентами.
• 2. Нанимать квалифицированный персонал, который следует адекватно готовить и контролировать.

З.Соблюдать профессиональные стандарты.

• 4. Сохранять независимость в выработке суждений.
• 5. Понимать бизнес клиента.
• 6. Поддерживать высокое качество аудита.
• 7. Правильно и качественно документировать свою работу.
• 8. Получить документальное подтверждение взаимных обязательств аудиторских фирм, аудитора и клиента.
• 9. Сохранять конфиденциальность взаимоотношений аудиторских фирм, аудитора и клиента.
• 10. Обеспечить адекватную страховую защиту.
• 11. Пользоваться квалифицированными юридическими консультациями.

Как субъекты профессиональной деятельности, а кроме общегражданской и уголовной ответственности несут и профессиональную ответственность, которая связана непосредственно с выполнением своих профессиональных обязанностей. Существуют определенные правила (нормы) и требования, предъявляемые к аудиторам.

Соблюдение этических норм и правил аудиторами чрезвычайно важно: в силу специфики своей работы им становятся известны различные коммерческие тайны, сложности и тонкости развития проверяемых хозяйственных систем, их сильные и слабые стороны. Возможность использования этой информации непорядочным человеком обширна: начиная с шантажа, кончая продажей информации конкурентам. Поэтому нарушение этики аудиторами абсолютно недопустимо, поскольку оно может оказаться чреватым самыми тяжелыми последствиями для их клиентов.

Этика — это система норм нравственного поведения человека или какой- либо общественной или профессиональной группы.

Профессиональные организации разрабатывают подробные кодексы профессиональной этики аудиторов, стараясь предусмотреть все возможные нюансы их поведения.

Соблюдение этических норм профессионального поведения гарантируется высокими моральными качествами и профессиональной ответственностью аудиторов, объективной необходимостью поддержать в общественном мнении уважение и доверие к профессии аудитора. Нарушители этических норм профессионального поведения проявляют неуважение ко всему аудиторскому сообществу и наносят ему моральный и материальный ущерб. Однако пока не существует механизма наказания неэтично ведущих себя аудиторов. К сожалению, далеко не все представители профессии соответствуют идеалу, но к нему нужно стремиться.

Как показывает опыт, общественное доверие к качеству оказываемых услуг возрастает тогда, когда существуют высокие стандарты поведения и профессиональной этики. Поэтому в экономически развитых странах большую роль в повышении общественного статуса профессии аудитора играют не только сложные системы стандартизации аудиторской деятельности и квалификационной аттестации, но и кодексы этических профессиональных норм. Так, формируемый на протяжении десятилетий развития аудита в США Кодекс профессиональной этики АIСРА является попыткой объединения этических стандартов и практического поведения аудиторов.

Чтобы установленные Кодексом АIСРА правила трактовались однозначно, в нем приведен перечень применяемых определений.

Несмотря на то, что в США институт аудита достаточно стабилен, проблема соблюдения этических норм практикующими аудиторами все равно актуальна. Например, Э.А.Аренс и Жд.К.Лоббек отмечают, что Кодекс АIСРА устанавливает две границы поведения практикующего аудитора: концепция профессиональной этики определяет идеальное поведение, а правила поведения — допустимое. Как и в любой профессии, реальный уровень работы у разных специалистов различен: одни действуют на очень высоком уровне, другие — как можно ближе к минимальному уровню. Некоторые специалисты не соблюдают даже минимальные требования, и обществу остается только надеяться, что таких специалистов немного.

Общие нормы — это идеальные стандарты профессионального поведения аудиторов. Аудиторы обязаны жить и работать по совести, стараться соблюдать нормы и правила общей морали, к которым относится:

• — правдивость и честность в поступках и решениях;
• — нравственная чистота и простота в общении с людьми;
• -самостоятельность и объективность в суждениях и выводах;
• -непримиримость к несправедливости, нарушениям Морально- нравственных и правовых норм.

Соблюдение общечеловеческих и профессиональных норм поведения должно быть гарантировано высокими моральными качествами и профессиональной ответственностью аудиторов, объективной необходимостью поддерживать в общественном мнении уважение и доверие к профессии аудитора.

Защищая интересы клиента в налоговых, судебных и иных органах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, аудитор должен быть убежден, что эти интересы возникли на законных и справедливых основаниях. Как только аудитору станет известно, что интересы клиента возникли в нарушение закона либо справедливости, он обязан отказаться от их защиты.

Соблюдению установленных норм профессионального поведения должно способствовать создание соответствующей этической среды.

В целом для возникновения профессиональной ответственности аудитора по отношению к клиенту необходимо наличие следующих условий:

• 1. Некачественное проведение, несостоятельность аудитора (неисполнение или ненадлежащее исполнение аудитором его обязанностей);
• 2. Проведение аудита с нарушением установленных правил (например, нарушение принципа независимости);
• 3. Выдача клиенту противозаконных или недостаточно обоснованных рекомендаций, приведших к убыткам, судебным преследованиям и т.д.;
• 4. Передача конфиденциальных сведений, полученных в ходе проверки, третьим лицам;
• 5. Наличие дополнительных убытков у клиента, непосредственно связанных с проверкой (расходов на проведение перепроверки, если проведенная ранее проверка была признана неквалифицированно проведенной; ущерба, нанесенного деловой репутации клиента недостоверным аудиторским заключением и т.д.);
• 6. Причинно-следственная связь между рекомендациями аудитора и убытками клиента.

Многие практикующие аудиторы настаивают на том, что все вопросы, связанные с лишением права занятия аудиторской деятельностью, могут быть решены только в судебном порядке. Но необходимо понимание и того, что кроме судебных разбирательств важны и более рутинные многочисленные внесудебные рассмотрения дискуссионных вопросов. Так, английские и другие зарубежные исследователи подчеркивают, что причина таких разногласий — неполное следование пожеланиям общественности и недостаточность разъяснительной работы. По мере построения нами гражданского общества данные вопросы, очевидно, будут более актуальны и для России.

Поскольку аудит по определению является одним из видов предпринимательской деятельности, то на него распространяется и предпринимательская ответственность, согласно Гражданского кодекса РФ. Но поскольку мы приходим к выводу, что договор на проведение аудита имеет существенные отличия от договора подряда (возмездного оказания услуг), то логично рассмотреть еще и сущность тех моментов, когда возникает ответственность аудитора, а также причины, по которым он может представить ошибочное аудиторское заключение. Причины выдачи неверного заключения, т.е. несостоятельности аудита, могут быть различны. Перечислим и классифицируем некоторые из них самые важные и типичные.

• 1. Неосторожная вина, халатность, небрежность аудитора (от внимания даже добросовестного аудитора при выборочной проверке может ускользнуть нарушение, существенно влияющее на отчетные результаты):
  • а) пропуск ошибки или нарушения либо неправильная их оценка вследствие недостаточного уровня квалификации проверяющих;
  • б) неполный охват проверяемых объектов, в результате чего были сделаны неправильные выводы.
• 2. Злоупотребление, умышленная вина самих аудиторов (например, умышленное искажение результатов проверки, выдача заведомо ложного аудиторского заключения).

З.Виновные действия клиента, например:

• а) предоставление клиентом недостоверной, искаженной информации для ее проверки аудиторами;
• б) утаивание информации клиентом;
• в) невозможность предоставления определенной информации клиентом из-за фактора времени;
• 4. Неосторожная вина, халатность, небрежность клиента, в результате которой, например, не были полностью учтены письменные и устные рекомендации аудитора по укреплению контроля, что привело к существенным убыткам;
• 5. Спровоцированная взаимная небрежность клиента и аудитора (например, клиент был предупрежден аудитором об определенных слабостях внутрихозяйственного контроля, но не предпринял соответствующих мер по его укреплению и в результате потерпел существенные убытки);
• 6. Невозможность усмотреть вину ни клиента, ни аудитора.

Стороны, понесшие убытки в результате действий аудитора, имеют право предъявить ему имущественный иск. Приведем несколько характерных примеров из международной практики:

«Laventhyol Horwath», когда-то одна из крупнейших аудиторских фирм, обанкротилась в связи с проигрышем более 100 судебных дел об ущербе, причиненном клиентам.

Фирма «Price Watorhous Coopers» по итогам последних лет выплатила десятки миллионов долларов судебных издержек.

Фирма «Ernst and Young» только по одному судебному иску согласилась заплатить 65 млн. долларов в связи с тем, что ее сотрудники не вскрыли злоупотребления в банке «Linсoln Saving and Loan Association».

Возникает еще один вопрос, может ли считаться проверка проведенной неквалифицированно, если аудитор добросовестно относился к своим обязанностям, соблюдал правила (стандарты) аудиторской деятельности. В международной практике несоответствие выполненной работы общепринятым стандартам аудита часто является тем свидетельством, которое позволяет сделать вывод о небрежности аудиторов. Как показывает практика, подобное может произойти даже с очень крупной и уважаемой фирмой.

Таким образом, исследование вопросов профессиональной ответственности аудитора и экономического субъекта (клиента) приводит к выводу, что следует различать риски, которые при неблагоприятных обстоятельствах приводят к отрицательному результату — к профессиональной несостоятельности. При этом существуют:

• 1)Различные риски, вообще присущие предпринимательству и профессионализму как таковому.
• 2)Профессиональная несостоятельность экономических субъектов. Администрация клиента может принять недостаточно обоснованные управленческие решения, или возможно обострение конкурентной борьбы в отрасли его деятельности и др.;
• 3)Профессиональная несостоятельность аудитора. Если аудитор не проявил должной тщательности при проверке, то аудит несостоятелен и следует ожидать, что аудиторская организация возместит убытки тем, кто потерпел их в результате небрежности аудитора.

Большинство аудиторов и бухгалтеров соглашаются с тем, что если при аудите не были выявлены существенные неточности и в связи с этим представлено ошибочное аудиторское заключение, то имеет место несостоятельность аудита. Очевидно, в таких случаях правомерны требования надзорных органов, чтобы аудиторская организация представила определенные доказательства того, что аудиторская проверка была проведена качественно.

Очень сложная ситуация возникает в том случае, когда налицо профессиональная (предпринимательская) несостоятельность аудируемого лица (например, обанкротился очередной проверенный аудитором банк), но в аудиторском заключении было высказано правильное мнение относительно достоверности его отчетности на предыдущую дату баланса. Аудиторское заключение соответствовало фактическому состоянию дел и результатам аудита, но промахи администрации и персонала банка после даты баланса, а также после даты аудиторского заключения привели банк к банкротству. В таких случаях пользователи бухгалтерской отчетности в международной практике часто заявляют, что имела место несостоятельность аудита, особенно если в последнем представленном аудиторском заключении говорилось, что бухгалтерская отчетность верно и объективно отражает существующее состояние дел.

Ответственность аудиторов и консалтинговых компаний за свои рекомендации

И. Перелетова, ЗАО «Консалтинговая группа «Зеркало»

Опубликован: Журнал » Финансовые и бухгалтерские консультации»

В настоящее время в России уже почти не осталось организаций и предпринимателей, которые не осведомлены о сущности деятельности аудиторских и консалтинговых компаний. На практике основными критериями выбора аудиторской фирмы являются: наличие лицензии у аудитора, застрахованная профессиональная ответственность, стоимость услуг, клиенты компании, наличие рекомендаций от компаний-партнеров. Но как бы ни был тщателен выбор аудитора, никто не застрахован от ситуаций, когда за профессиональные ошибки аудиторской компании отвечать приходится организации-заказчику.

Некоторые руководители при отсутствии необходимости проводить обязательный аудит не видят в аудиторской проверке никакого смысла. Нередко аудит игнорируется в силу того, что штраф за отсутствие аудиторского заключения в сотни раз меньше стоимости самой проверки. В соответствии со ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредоставление аудиторского заключения (в случае обязательного аудита) организация штрафуется на сумму 50 руб., руководитель и главный бухгалтер на сумму до 500 руб. (по ст. 15.6 КоАП РФ). Но для руководителей и бухгалтеров компаний, которые видят в аудиторской проверке и в интеллектуальных услугах ценность, выбор партнера зачастую требует тщательной проработки важных вопросов, в том числе законодательной базы по аудиторской деятельности в России и вопросов ответственности аудиторов и консультантов в лице аудиторских компаний за свои рекомендации и консультации.

Аудиторская деятельность в настоящее время регулируется Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудите). Статьей 21 данного Закона установлено, что аудиторские организации и их руководители, индивидуальные аудиторы, аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Законом. Договорные отношения аудитора-исполнителя и организации-заказчика регулируются п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (в рамках договора возмездного оказания услуг).

Как правило, профессиональная ответственность аудиторских компаний застрахована на фиксированную сумму годовым договором страхования. В случае предъявления налоговыми органами аудируемуму лицу санкций (штрафы и пени), возникших в результате профессиональных ошибок аудитора при исполнении договора на оказание услуг, эти санкции компенсируются страховой компанией. Конкретизация ошибок, убытки по которым покрываются полисом страхования профессиональной ответственности, может быть приведена в договоре, заключаемым между аудиторской компанией и организацией-заказчиком.

Ответственность аудитора условно можно разделить на пять частей:

— ответственность перед клиентом;

— ответственность на базе гражданского законодательства перед третьими лицами (в соответствии с общим правом и на основе принятых законодательных актов);

— ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности;

— материальная ответственность;

— уголовная ответственность.

Ответственность перед клиентом. Основаниями для привлечения аудиторской компании к ответственности перед клиентом может стать нарушение аудитором условий договора и гражданского законодательства, связанное с небрежностью при оказании услуг. Любая значительная ошибка или ошибочное суждение аудитора будут создавать прецедент небрежности в работе, которую нужно будет опровергнуть. Избежать подобных прений и обвинений можно, если проводить аудит в соответствии с общепринятыми аудиторскими стандартами. Выяснение уровня тщательности аудита становится более сложным в случае оказания аудитором сопутствующих аудиту услуг (п. 6 ст. 1 Закона об аудите), так как четко определенных критериев для их оценки, а также специальных нормативных правовых актов не существует.

Аудиторские фирмы с целью минимизировать возможные спорные вопросы в работе с клиентами основным способом защиты выбирают тщательное с юридической точки зрения составление договора на оказание услуг. Во-первых, договор является доказательством того, что аудитор не имеет иных обязательств перед клиентом, кроме указанных в подписанном между сторонами соглашении. В этом отношении важно, чтобы в договоре четко были определены характер предоставляемых услуг, их продолжительность и стоимость. Во-вторых, аудитор должен проводить проверку в строгом соответствии с общепринятыми стандартами. И, наконец, в-третьих, при возбуждении судебного процесса аудиторская компания имеет большие шансы выиграть процесс, если ранее в письменной форме (отчет аудитора) уведомляла клиента о необходимости каких-либо изменений в системе бухгалтерского, налогового учета или требовала представления дополнительных документов.

В гражданском законодательстве существует ряд статей, рассматривающих потенциальную возможность возбуждения клиентами исков в отношении аудиторских фирм, в частности, это статьи, регулирующие договорные отношения.

Ответственность перед третьими лицами. Законодательство РФ дает основание для возбуждения исков третьими сторонами в отношении аудиторских фирм (статьи ГК РФ, связанные с причинением вреда, ущерба, возмещением убытков, например, ст. 15). В случаях ответственности аудитора перед третьими сторонами на основании общего права защита аудитора строится на основе доказательства качества предоставленных услуг (их соответствия общепринятым стандартам), однако это часто бывает сложно доказать в суде. В качестве аргумента защиты можно также привести непричастность третьей стороны к договору, однако использование этого тоже не всегда возможно.

Ответственность, связанная с соблюдением конфиденциальности. Вопрос соблюдения конфиденциальности является во многих ситуациях противоречивым и неоднозначным, но в целом остается открытым, так же, как и вопросы о других видах ответственности.

Материальная ответственность. При обнаружении неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или для экономического субъекта, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы на основании решения суда (в том числе по иску, предъявляемому органом, выдавшим лицензию):

— понесенные убытки в полном объеме;

— расходы на проведение перепроверки;

— штраф, зачисляемый в доход бюджета РФ, в сумме до 100-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда — с аудитора, ведущего деятельность самостоятельно, и от 100- до 500-кратного размера установленной законом минимальной месячной оплаты труда — с аудиторской фирмы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ ответственность во взаимоотношениях сторон распределяется следующим образом: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Так, достаточно часто в договорах об оказании аудиторских услуг предусматривается ответственность в виде компенсации аудитором проверяемому лицу убытков, возникших в случае обнаружения налоговыми органами нарушений в порядке исчисления налогов за период проведенной аудиторской проверки. Обязательным условием наступления ответственности в таком случае является тот факт, что сам аудитор в рамках проверки подобные нарушения не обнаружил и соответственно не указал на них аудируемому лицу.

Для привлечения аудитора к ответственности за некачественно проведенную проверку и взыскания с него суммы ущерба (ст. 393 ГК РФ) заказчику необходимо доказать тот факт, что аудитор не обнаружил, например, в ходе проверки нарушения в порядке исчисления тех или иных налогов. Для этого нужно представить отчет по итогам аудиторской проверки и акт инспекции о выявленных налоговых правонарушениях. На основе сопоставления указанных документов можно отследить обнаруженные налоговые нарушения, которые не нашли отражение в отчете аудитора.

Наиболее трудным моментом является обоснование ненадлежащего исполнения аудитором своих обязанностей (т.е. необнаружение ошибок в исчислении налогов), поскольку данный факт может быть связан как с недостаточной квалификацией самого аудитора, так и с сознательным сокрытием от аудитора затребованной проверяемой информации (в частности, отдельных бухгалтерских и налоговых регистров, первичных документов). В последнем случае федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности предписывают довести в устной или письменной форме до руководства аудируемого лица информацию о непредоставлении аудитору всей необходимой информации. Вся дополнительная информация, получаемая аудитором в течение действия договора, должна быть отражена в рабочей документации в виде протоколов обсуждения тех или иных вопросов с представителями аудируемого лица, а также иных письменных подтверждений в отношении устных сообщений.

В Законе об аудите возмещение убытков упоминается только в связи с разглашением аудитором аудиторской тайны (п. 4 ст. 8). Возмещение убытков как форма гражданско-правовой ответственности за некачественно проведенную аудиторскую проверку в дано Законе не упоминается.

В настоящее время имеется противоречивая судебная практика по вопросам доказательства причинения аудиторами убытков аудируемому лицу в связи с необнаружением нарушений налогового законодательства. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2006 г. по делу № А39-8206/2005-120/17 указано, что аудитор не несет ответственности за привлечение проверяемой организации к налоговой ответственности после проведения аудиторской проверки.

Так, организация подала иск на аудиторскую фирму с целью взыскать компенсации за выдачу недостоверного аудиторского заключения, поскольку после проведения аудиторской проверки, инспекция выявила нарушения в налоговом учете. Ненадлежащее исполнение организацией обязанностей по полному и своевременному внесению налогов привело к штрафным санкциям.

Суд постановил, что налогоплательщик по существу предпринимал попытки переложить свои обязанности и ответственность на аудиторскую организацию. Также судебный орган обратил внимание, что аудитор в рамках проведения аудита не составляет и не подает бухгалтерскую или налоговую отчетность и не проверяет правильность исчисления и уплаты налогов. Аудитор проверяет и подтверждает лишь достоверность отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Возложение какой-либо ответственности на аудитора в случаях предъявления налоговым органом к организации претензий не имеет под собой достаточных правовых оснований.

Однако в другом случае в деле по иску ТОО арбитражный суд установил, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, выразившееся в неуказании на ошибки в определении стоимости товара для целей бухгалтерского учета, находится в причинной связи с возникновением у истца убытков в виде уплаты финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли вследствие завышения себестоимости импортного товара по операциям в иностранной валюте (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 июля 1998 г. по делу № A11-597/98-E-6/31).

Приведем еще один пример. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ТОО о взыскании убытков, возникших в связи с уплатой налогов, штрафных санкций и пеней по результатам проведенной инспекцией документальной проверки соблюдения налогового законодательства. Исковые требования были мотивированы тем, что по вине ТОО, проведшего некачественную аудиторскую проверку, общество уплатило штрафные налоговые санкции на сумму заниженных налогов на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ. Позже истец увеличил сумму искового заявления, дополнив иск требованиями о взыскании не использованной по вине ответчика льготы по уплате налога на прибыль и упущенной выгоды из-за изъятия из оборота налога на прибыль, пеней и штрафов. По решению суда в пользу истца были взысканы заниженный налог на прибыль, штрафы и пени. Но постановлением апелляционной инстанции решено взыскать только штрафы и пени. (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 апреля 1999 г. по делу № Ф03-А16/99-1/341).

Отметим, что в аудиторской деятельности существует риск выражения аудитором ошибочного мнения, когда в отчетности содержатся существенные искажения в силу особенностей применяемых аудиторских процедур (например, выборки). Порядок определения выборки при проведении аудиторской проверки регулируется ПСАД № 16 . Аудиторская выборка предполагает изучение не всех хозяйственных операций организации за определенный период времени, а только их части. На основе полученной информации аудитор приходит к выводу о наличии или об отсутствии существенных искажений в учете и отчетности в целом. При этом аудитор не может гарантировать, что сделанные ими выводы являются абсолютно достоверными. Условия проведения проверки на выборочной основе фиксируется в договорах на оказание аудиторских услуг и в аудиторском заключении. Тем самым аудиторские организации заранее ограничивают свою ответственность в случае возможного предъявления претензий со стороны аудируемого лица. Также проверяемое лицо, как правило, не вправе повлиять на процесс формирования выборки аудитором.

Чтобы определить качество аудита в случае возникновения у заказчика претензий к исполнителю, имеет смысл, опираясь на положения ст. 14 Закона об аудите, обратиться в Минфин России и в саморегулируемую организацию, в которой состоит аудитор, с требованием провести контроль качества работы аудитора. В этом случае экспертиза будет проводиться за счет указанных контролирующих организаций.

В целом возникновение со стороны аудируемого лица претензий к аудиторской компании возможно и в силу того, что заказчик не всегда четко понимает, что аудит — это деятельность, в первую очередь, по оценке состояния бухгалтерского учета и отчетности предприятия, целью которой является выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности проверяемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству (п. 3 Закона об аудите, ПСАД № 1 ).

Уголовная ответственность. В российской судебной практике прецедентов привлечения аудиторов к уголовной ответственности на сегодняшний день не зарегистрировано.

Таким образом, аудиторские компании могут понести гражданско-правовую ответственность в случае необнаружения существенных искажений в бухгалтерской отчетности, приведших к взысканию штрафных санкций с компании-заказчика. Клиенты аудиторских компаний для возмещения убытков могут обратиться к этим компаниям с претензией в порядке досудебного разбирательства. Также можно сразу подать исковое заявление в суд, но необходимо помнить, что должны иметь место существенные нарушения договора со стороны аудиторской компании, т.е. доказательства прямого нанесения ущерба.

Доказать, что обусловленные договором требования к качеству аудиторских услуг не выполнены, в результате чего аудиторские услуги оказаны некачественно, фактически возможно только при привлечении судом эксперта и выдачи последним соответствующего заключения.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка» введено в действие Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2004 г. № 532.

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности» утверждено постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696.

Ответственность аудитора за качество аудиторской проверки и достоверность заключения

Ответственность аудитора включает в себя взаимосвязанные п взаимообусловленные сферы ответственности за объективность за­ключения по результатам аудиторской проверки и ответственность за соблюдение нормативных актов, регламентирующих аудитор­скую деятельность.

Юридической основой ответственности является договор меж­ду аудитором (аудиторской фирмой) и экономическим субъектом- клиентом. Заключая этот договор, аудитор становится участником вытекающих из договора обязательственных правовых отношений. За невыполнение или ненадлежащее выполнение одним из контр­агентов своих обязанностей устанавливается та или иная форма гражданско-правовой ответственности нарушителя в виде возме­щения убытков, штрафа и т.п. Она предусматривается в договоре или устанавливается законодательным актом. Для аудиторской проверки ответственность за качество заключения определена за­конодательно и существует независимо от того, указано об этом в договоре или нет.

Помимо гражданско-правовой ответственности аудиторы или аудиторская организация как предприниматели могут нести адми­нистративную, уголовную и финансовую ответственность. Основа­нием для административной ответственности является совершение административного правонарушения, например, осуществление аудита лицами, не имеющими на это прав, занятие запрещенными для аудитора видами деятельности (операциями купли-продажи, с ценными бумагами, недвижимостью и др.), проверка экономиче­ских субъектов, к деятельности которых аудиторы имеют прямой или косвенный интерес, и т.п.

Уголовная ответственность существует за все виды преступле­ний в сфере предпринимательства и дополнительно за нарушения коммерческой тайны клиента и предоставление заведомо ложного аудиторского заключения, повлекшего значительные потери для проверяемой организации и государства.

Финансовая ответственность предусмотрена при нарушении конкретных норм налогового законодательства и необходимости возмещения потерь клиента в результате некачественного проведе­ния аудиторской проверки.

Ответственность за качество заключения, подтверждающего или не подтверждающего достоверность представленной для изу­чения финансовой отчетности, обусловлена самой сутью аудита, его назначением и правовым статусом. Кроме того, это дело про­фессиональной чести и репутации эксперта, оценивающего со­стояние бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение хозяйст­венного законодательства на проверяемом предприятии.

Принимая во внимание своего рода третейскую функцию ауди­та во взаимоотношениях администрации, собственников предпри-

ятия и государства, его высокий авторитет и значение в условиях рыночной экономики, логично утверждать, что ответственность аудитора перед обществом, государством и собственниками пред­приятия должна быть максимально полной. Вместе с тем вследст­вие специфики аудиторской работы, возможностей осуществления проверки аудитор не может гарантировать полное выявление всех недостатков в учете и ошибок при составлении отчетности.

В теории и практике аудита существует понятие аудиторского риска, т.е. возможность допущения погрешности вследствие не­полноты охвата материалов проверки и ограниченности ее срока. Аудитор в большинстве случаев лишен возможности осуществить сплошную проверку первичной документации предприятия-кли­ента, провести инвентаризацию товарно-материальных ценно­стей, сверку расчетов и вынужден прибегать к отбору отдельных документов, записей в бухгалтерском учете, периодов времени в те­чение года, за который осуществляется проверка.

Как утверждает один из авторитетнейших специалистов в об­ласти аудита Рой Додж, «в отличие от прежней практики аудита, когда все подлежало проверке, современный аудит основывает свою уверенность на косвенных свидетельствах, таких, как адек­ватность системы внутреннего контроля и аналитические обзоры, концентрирует свое внимание на сферах повышенного риска и вы­полняет проверки на основе выборочных данных, в том числе с по­мощью статистических методов».

Использование методов выборки всегда связано с допущением неточности. Величина погрешности зависит от количества вклю­ченных в обследование исходных документов и их доли в общем объеме документации, от степени однородности данных, которые отражены в документах, от способа группировки и отбора докумеп тов и содержащихся в них показателей.

При современном понимании аудита проверяющий должен выявить не все ошибки, а только те из них, которые существенно влияют на правдивость и обз.сктивность финансовой отчетности, предоставляемой компанией. Степень его ответственности непо­средственно связана с уровнем существенности ошибки и других искажений отчетности, имевших место на Предприятии и ие выяв­ленных аудитором.

Поскольку аудитор полностью отвечает за объективность за­ключения, но не осуществляет сплошной проверки всех без исклю­чения хозяйственных операций, товарно-материальных ценностей

и других активов, а также источников собственных и заемных средств, возникает проблема оценки аудиторского риска и опреде­ления его критической величины или допустимого уровня.

Величина аудиторского риска зависит от многих обстоятельств: качества организации бухгалтерского учета и контроля, степени соблюдения предприятием нормативных положений, регламенти­рующих его методологию, состояния учетной дисциплины в оформлении и представлении первичной документации, квалифи­кации учетного персонала и т.п. В решающей степени зависит она и от умения аудитора правильно определить доверительный интер­вал в выборочном обследовании, систему тестов, с помощью кото­рых он может прийти к обоснованным выводам, не осуществляя сплошной проверки.

В действующей практике решение этих вопросов определяется главным образом квалификацией, опытом аудитора и его профес­сиональной интуицией. Опытный аудитор знает, что нет большого смысла детально проверять наличие, движение и использование всех основных средств предприятия, достаточно ограничиться вы­борочным изучением правильности оприходования, оценки и ис­пользования транспорта, объектов культурно-бытового назначе­ния, компьютерной техники и современных средств связи. Однако по нематериальным активам, скорее всего, потребуется детальная пообъектная проверка, поскольку их учет менее регламентирован нормативными положениями. Эти ценности более произвольны в оценке, методах списания, а следовательно, в отнесении затрат на себестоимость продукции, исчислении прибыли и связанных с ней налогов.

Детального изучения требуют хозяйственные операции, свя­занные с оплатой денежных средств из кассы, с расчетного и ва­лютного счетов. Здесь в большинстве случаев необходима сплош­ная проверка.

Действующим законодательством предусмотрена полная ответ­ственность аудиторов и аудиторских фирм за нарушение положе­ний нормативных актов, регламентирующих аудиторскую деятель­ность. Незаконной и недействительной с самого начала является, например, проверка, осуществленная лицами или организациями, не имеющими права на проведение финансового аудита. Такое право предоставляет членство в одном из саморегулируемых ауди­торских объединений — некоммерческой организации, своего рода союзе аудиторов-профессионалов. Принимают в члены этих объ-

единений физических и юридических лиц, имеющих соответст­вующие аттестаты или количество аттестованных аудиторов. Те и другие должны удовлетворять строгим требованиям, установлен­ным законодательством об аудиторской деятельности.

Осуществление аудиторской проверки без соответствующего права влечет за собой взыскание с виновных лиц доходов, получен­ных в результате осуществления незаконной деятельности, в раз­мерах ущерба, понесенного предприятиями-заказчиками, а также штрафа в пределах, установленных законодательством за незакон­ную предпринимательскую деятельность.

Ответственность существует и за соблюдение аудиторской эти­ки, правил и процедур работы с документами. Аудиторы ответст­венны за соблюдение коммерческой тайны, сохранность докумен­тов, получаемых и составляемых ими в ходе аудиторской проверки, неразглашение их содержания без согласия клиента, за исключе­нием случаев, предусмотренных законодательством.

Гражданско-правовая ответственность аудитора (аудиторской фирмы) в решающей степени связана с объективностью аудитор­ского заключения. В случае неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшей к убыткам для государства или экономического субъекта, к сокрытию налогов и других обяза­тельных платежей, с аудитора (аудиторской фирмы) могут быть взысканы:

а) понесенные убытки в полном объеме;

б) расходы на проведение перепроверки;

в) штраф, зачисляемый в доход республиканского бюджета России.

Взыскания с виновников необъективного или неквалифициро­ванного аудиторского заключения производят по решению суда или арбитража по иску, предъявляемому аудиторским объединени­ем. В рассмотрении дела по указанным искам не могут участвовать судьи, принимавшие когда-либо ранее оешение о поручении ауди­торской проверки данному аудитору или аудиторской фирме.

В решении вопросов, связанных с компенсацией аудиторами убытков, необходимо иметь в виду, что гражданско-правовая от­ветственность, в отличие от юридической ответственности, преду­сматривает ответственность правонарушителя не перед государст­вом, а перед кредитором (клиентом). Кредитор может привлечь, а может и не привлекать должника к имущественной ответственно­сти, это его право, а не обязанность.

Весьма сложным является вопрос об ответственности за содер­жание отчетности, полноту внесения коррективов по результатам аудиторской проверки. Если аудитор выявляет существенные ошибки или некорректность в бухгалтерских записях, пропуск до­кументов иди их отсутствие, возникает необходимость внести ис­правления в баланс и другие формы отчетности, представленной для подтверждения. Поскольку юридическим собственником фи­нансовой отчетности является предприятие-клиент, оно и отвечает за то, чтобы эти исправления были сделаны своевременно и в пол­ном объеме. В случаях, когда предприятие и аудитор (аудиторская фирма) расходятся во мнениях, аудитор излагает суть расхождений в заключении, и окончательное решение принимается при утвер­ждении отчетности собранием акционеров, пайщиков или госу­дарственным вышестоящим органом.

Аудитор должен сохранять все свои рабочие документы (выбор­ки, расчеты и т.п.) и другие материалы, служащие основанием для заключения, в течение ряда лет. По международным стандартам эти документы и материалы — собственность аудитора, которая может использоваться клиентом или в суде только с согласия лица, производившего проверку. Содержание рабочих документов явля­ется конфиденциальным. Аудитор не обязан знакомить с ним со­трудников предприятия-клиента и тем более — посторонних лиц. Условия договора, определяющие конфиденциальность информа­ции заключения, полностью распространяются и на рабочие доку­менты аудитора.

Реальность существенных финансовых потерь от аудиторского риска вынуждает многие западные аудиторские фирмы прибегать к страхованию профессиональной ответственности аудиторов. По оценкам журнала «Экономист», в США против аудиторов ежегод­но возбуждается около 4000 исков на общую сумму 30 млрд долл. Сумма страхового возмещения в ряде стран ограничивается. В Гер­мании, например, она составляет 500 тыс. евро и не включает сум­му штрафных санкций за нарушение аудиторской этики.

В нашей стране страхование профессиональной ответственно­сти за качество аудиторской проверки пока не получило широкого распространения. Возможно, это связано с тем, что случаи возме­щения убытков клиента от неквалифицированного аудита сейчас еще крайне редки. Однако в самом ближайшем будущем, а в круп­ных аудиторских организациях — уже сейчас, страхование аудитор­ских рисков становится обычной практикой.

Высокие требования к объективности и доказательности ауди­торского заключения требуют организации предварительного и последующего контроля качества аудита. Предварительный кон­троль качества аудиторской проверки осуществляется по этапам ее проведения самим аудитором, руководителем проверяющей груп­пы, специальным контролером или администрацией аудиторской организации. Он состоит в проверке соблюдения календарно-те­матического плана и полноты аудита, правильности его методики, полноты изучения первичных документов и регистров учета, орга­низации встречных проверок и т.п. Текущий предварительный контроль организуется главным образом поданным рабочих доку­ментов аудитора или записей, в которых он фиксирует свою дея­тельность на всех этапах выполнения заказа клиента.

Обычно в составе рабочих документов содержатся постоянные файлы справочной информации, документы аудиторской админи­страции и данные текущей информации, полученной входе аудита. Среди них могут быть программы аудиторской проверки, копии различных документов предприятия-клиента, перечень использо­ванных процедур и тестов, полученные в ходе аудита справки, предварительные выводы и заключения по этапам проверки. В хо­рошо организованных аудиторских фирмах разработана система рабочей документации аудитора и фирмы в целом, бланки обобще­ния результатов выборочных исследований, сводные ведомости систематизации и обработки результатов проверки.

В процессе оказания аудитооских услуг необходимо регистри­ровать все выполняемые работы, собранные свидетельства, полу­ченные справки и разъяснения с указанием должностных лиц, от которых они получены. Рабочие документы характеризуют уро­вень организации аудита и контроля за его осуществлением и мо­гут использоваться для доказательства достоверности, достаточно­сти и своевременности свидетельств, подтверждающих объектив­ность заключения. Внешний контроль качества аудиторской проверки без ознакомления с рабочими документами аудитора не­возможен.

Непосредственно для аудитора данные рабочих документов яв­ляются основой при выборе варианта аудиторского заключении, оценки объективности финансовом отчетности, источником информации лля официальных представлений, в том числе и в су­дебных инстанциях. На основе рабочей документации исчисляю! альтернативные показатели затрат и результатов прои то детве шю-

хозяйственной деятельности, внереализационных доходов и расхо­дов, составляют контрольный (пробный) баланс. Все эго позволяет усилить репрезентативность выводов по результатам аудита, повы­сить обоснованность аудиторского заключения.

В ходе проверки аудитору приходится неоднократно возвра щаться к своим рабочим записям и документам, дополнять и уточ­нять их. Система предварительных записей и их надлежащее оформление помогают не только проконтролировать полноту и правильность аудита, но и сохранить его технические приемы, ме­тоды выборки и расчетов. Они могут быть использованы в после­дующих проверках у других клиентов. По результатам записей и расчетов часто бывает полезным обсудить отдельные ситуации, выявленные ошибки и злоупотребления с другими участниками проверки, с представителями предприятия-заказчика. Это помо­гает аудитору избежать собственных ошибок и необоснованных выводов.

Последующий контроль качества аудита осуществляется путем повторной проверки и оценки объективности аудиторского заклю­чения. Частично о качестве аудита можно судить по актам провер­ки правильности взимания налогов, составляемым работниками государственной налоговой службы, по их оценкам, замечаниям и исправлениям, вносимым аудиторами в бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, в другие формы финансовой отчетно­сти, в расчеты по отдельным видам налогов.

Повторная проверка и оценка объективности аудиторского за­ключения производится органом, давшим право на осуществление аудиторской деятельности, или по его поручению — другой ауди­торской организацией. Она осуществляется по заявлению заинте­ресованного экономического субъекта, представленному в саморе- гулируемую аудиторскую организацию, или по предложению про­курора, соответственно, за счет средств заинтересованного предприятия-клиента либо за счет средств республиканского бюд­жета Российской Федерации. В случае обнаружения серьезных не­достатков в проведении первоначального аудита, недостоверности его выводов расходы по перепроверке на основании решения суда или арбитражного суда могут быть взысканы с аудиторов-виновни- ков или фирмы, которую они представляют. При неоднократном неквалифицированном проведении аудиторских проверок право аудитора (аудиторской организации) на осуществление аудитор­ской деятельности может быть аннулировано.

Качество аудиторской проверки в решающей степени зависит от уровня профессионализма аудиторов. Контроль за уровнем про­фессиональных знаний и умения аудиторов должны осуществлять аудиторские организации, где работают аудиторы на постоянной или контрактной основе, учебно-методические центры по обуче­нию, переподготовке и аттестации аудиторов.

Предприятия-клиенты должны убедиться в правомочности проверяющих в случае, если они имеют пело с аудиторами, зареги­стрировавшимися в качестве предпринимателей. Эти аудиторы обязаны иметь регистрационное удостоверение, печать и номер расчетного счета. Если с данным аудитором предприятию прихо­дится иметь дело впервые, не будет излишним проверить удосто­верение личности, поинтересоваться, где и в качестве кого ауди­тор работал раньше, где проводил последние аудиторские про­верки.

Наличие профессионального опыта особенно важно при прие­ме аудитора на работу в аудиторскую фирму. Действующими поло­жениями по аттестации и лицензированию аудиторской деятель­ности право на аудит могут получить юристы и экономисты, не изучавшие всерьез и никогда не занимавшиеся профессионально бухгалтерским учетом. Не имея практики участия в аудиторских проверках вместе с опытными бухгалтерами и ревизорами, они не могут достаточно квалифицированно оценить правильность веде­ния бухгалтерского учета и составления отчетности на предпри­ятии. Со временем опыт придет, но доверить сразу такому специа­листу самостоятельно осуществить или возглавить аудиторскую проверку крайне рискованно.

Качество аудита в определенной мере зависит от соблюдения аудитором основных этических норм своей деятельности. К важ­нейшим из них относятся высокий стандарт работы и поведения, правдивость и честность перед собой и клиентом, взаимное довс цие, исключение любых Форм зависимости собственного мнения от внешних факторов, личных, коммерческих и родственных связей.

Ответственность аудитора за результат ауд проверки

Ответственность возникает в следствии нарушения аудиторскими организациями (аудиторами) принятых на себя по договору об аудите обязательств.

В случае обнаружения неквалифицированного проведения ауд проверки приведшей к убыткам для государства или для аудируемых лиц с ауд орг-и могут быть взысканы на основании решения арбитражного суда:

• — понесены убытки в полном объеме
• — расходы на проведение повторной ауд проверки перепроверке аудируемых лиц
• — штраф зачисляемый в доход федерального бюджета

В случае использования своих полномочий в целях получения для и аудируемых лиц незаконных выгод и преимуществ иили нанесение существенного вреда правам и интересам граждан, орг-ий и госуд-ва индив аудиторы привлекаются к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Контроль качества работы аудитора осуществляется в нескольких формах:

• — контроль основного аудитора за работой своих ассестентов
• — контроль аудиторской орг-и за работой аудитора
• — внешний контроль

Контроль аудиторских проверок направлен:

• 1. контроль отдельных ауд проверок который включает в себя след понятия
• — делегирование полномочий

Обеспечение независимости, профессионализма и компетентности аудитора, обеспечение свободы действий аудиторов использование письменной программы аудита

— надзор

Обеспечение текущего контроля работы аудиторов; знание наиболее проблемных вопросов буху клиента для принятия адекватных действий

— проверка

Контрольная проверка всей работы проведенной аудиторами для обеспечения выполнения ее в соответствии со стандартами.

2. общий контроль качества.