Договор под условием

>Отлагательные условия договора купли-продажи

Вопрос

Может ли сделка, подлежащая нотариальному удостоверению (а именно сделка купли-продажи доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью) быть заключена под отлагательным условием о вступлении договора в силу при наступлении определенных обстоятельств? Или такой договор всегда вступает в силу с момента нотариального удостоверения?

Ответ

Нет, договор купли-продажи доли в уставном капитале, который подлежит нотариальному удостоверению, не может содержать условие об отлагательном условии перехода прав на долю. Права на долю при заключении такого договора переходят к приобретателю с момента нотариального удостоверения договора (пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). О том, что необходимо предусмотреть при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО, читайте в рекомендации ниже.

Остались вопросы по уставному капиталу? Ответ найдется в Системе Юрист

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Что нужно учитывать при продаже и ином отчуждении своей доли в ООО.

«При отчуждении доли в ООО участнику необходимо учитывать ряд важных моментов, чтобы в последующем эта сделка не была признана недействительной и не возникло иных неблагоприятных последствий.

Нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли

Участнику, намеренному продать свою долю или иным образом расстаться с ней, нужно иметь в виду, что сделку по отчуждению доли обязательно нужно будет заверить у нотариуса (п. 11 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; далее — Закон об ООО).

Исключение составляют случаи, когда*:

• другие участники приобретают такую долю с использованием преимущественного права покупки путем акцепта направленных им оферт (п. 5–7 ст. 21 Закона об ООО);
• участник выходит из общества (ст. 26 Закона об ООО) и доля переходит к обществу, а также когда общество в обязательном порядке выкупает долю участника (ст. 23 Закона об ООО);
• общество распределяет принадлежащие ему (обществу) доли между участниками общества или продает такие доли всем или некоторым участникам либо третьим лицам (ст. 24 Закона об ООО).

Чтобы нотариус заверил сделку, участнику нужно заблаговременно собрать и представить ему комплект документов*.

Условия договора купли-продажи доли

Для продавца в договоре купли-продажи доли наиболее важным условием является условие об оплате.

При определении стоимости доли нужно учитывать возможные ограничения цены доли, а также налоговые последствия*. А при определении срока оплаты необходимо принять во внимание момент перехода доли в собственность приобретателю.

Если до перехода доли к покупателю продавец не получил за нее деньги, возникает риск, что их придется взыскивать через суд.

Если сделка подлежит нотариальному заверению, доля переходит к приобретателю с момента удостоверения сделки нотариусом.

Если сделка не подлежит нотариальному удостоверению, доля переходит к приобретателю с момента внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ (п. 12 ст. 21 Закона об ООО)*. Если доля участника переходит к обществу, момент перехода следует определять в зависимости от основания такого перехода в соответствии с пунктом 7 статьи 23 Закона об ООО.

Пример из практики: суд указал, что если участник продал свою долю в ООО, но не получил от покупателя средства в счет оплаты доли, такой участник не вправе требовать восстановления в правах, но вправе требовать оплату доли

25 января 2007 года гражданка У. (продавец) и гражданка П. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «И.» в размере 19,5 процентов номинальной стоимостью 2076 руб. 75 коп.

17 февраля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором определили цену отчуждаемой доли — 3 755 505 руб. и установили, что покупатель обязан оплатить долю в течение 37 месяцев после ее передачи продавцом. Изменения в составе участников ООО «И.» были зарегистрированы в установленном порядке.

Однако П. приобретенную долю не оплатила.

В связи с этим У. обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «И.» и его участникам (в т. ч. к гражданке П.) о восстановлении прав на долю и обязании общества представить в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных с прекращением прав участника П., восстановлением и признанием прав У. на спорную долю.

Суд счел доказанным факт неоплаты доли, однако в удовлетворении исковых требований отказал в связи со следующим.

Истец утратил права на долю по надлежащему правовому основанию (по договору). На момент рассмотрения спора договор купли-продажи доли не расторгнут, является действующим и права истца как участника ООО «И.» прекращены.

При таких обстоятельствах просрочка оплаты не является достаточным основанием для восстановления корпоративных прав истца, поскольку последний имеет возможность требовать оплаты доли. Кроме того, следует учитывать не только права истца, но и соблюдение баланса интересов самого общества и других его участников.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 февраля 2011 г. № Ф03-9481/2010 по делу № А51-22419/2009, определением ВАС РФ от 23 июня 2011 г. № ВАС-7903/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Запрет на любую продажу или отчуждение доли

Закон разрешает участнику продать свою долю кому угодно. Единственное, что нужно сделать — это соблюсти преимущественное право других участников общества при продаже доли третьему лицу*. При этом закон допускает, что сами участники ООО могут установить ограничения на любую продажу и иное отчуждение доли.

Если участник планирует продать долю другим участникам, нужно учитывать, что в уставе может быть установлено ограничение на такую продажу без согласия оставшихся участников и (или) самого общества (п. 2, 10 ст. 21 Закона об ООО).

Кроме того, устав может ограничивать максимально допустимый размер доли участника (п. 3 ст. 14 Закона об ООО)*. Если устав содержит такое положение, необходимо проверить, не нарушит ли его покупатель, приобретая себе дополнительную долю.

Если участник планирует продать долю третьему лицу, нужно учитывать, что в уставе может быть установлен запрет на такую продажу (п. 2 ст. 21 Закона об ООО).

Наконец, в уставе может быть ограничена возможность изменения соотношения долей между участниками (п. 3 ст. 14 Закона об ООО)*.

Несоблюдение названных ограничений может стать основанием для признания сделки недействительной.

Также ограничения может содержать и договор об осуществлении участниками своих прав (если такой договор ранее заключался участниками на основании п. 3 ст. 8 Закона об ООО). В частности, там может быть установлено, что участник обязан воздержаться от продажи своей доли до наступления определенных обстоятельств. При этом закон не устанавливает, какие могут быть последствия в случае нарушения условий такого договора. Достаточная судебная практика по этому вопросу пока не сложилась.

Пример из практики: суд указал, что если в нарушение требований устава участник уступит долю третьему лицу, такая сделка может быть признана недействительной

7 июня 2006 года гражданка Х. (продавец) и гражданка А. (покупатель) заключили договор уступки доли в уставном капитале ООО «У.». Размер передаваемой доли составил 8 процентов уставного капитала номинальной стоимостью 2149 руб. Цена сделки — 1 150 000 руб., срок оплаты — в течение шести месяцев с момента подписания договора.

Договор сторонами исполнен. Письмами от 25 января и от 1 февраля 2007 года гражданка А. и гражданка Х. уведомили ООО «У.» о состоявшейся уступке доли.

Другой участник ООО «У.» — гражданин Л., полагая, что сделка об уступке доли совершена с нарушением положений устава, обратился в арбитражный суд с требованием признать договор недействительным.

Суд счел доказанным факт нарушения положений устава при заключении договора в связи со следующим.

Согласно пункту 9.12 устава ООО «У.» уступка доли (части доли) участника общества третьим лицам запрещается. Таким образом, положения устава содержат запрет на отчуждение доли (части доли) участниками третьим лицам, что не позволяло ответчикам заключать оспариваемый договор.

В случае нарушения кем-либо из участников общества положений устава об ограничениях на уступку доли третьим лицам такая сделка применительно кстатье 174 Гражданского кодекса РФ является оспоримой. Суд может признать ее недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд установил факт осведомленности продавца (Х.) о запрете на отчуждение доли третьим лицам. Покупатель в свою очередь не проявил должной осмотрительности при подписании оспариваемого договора и принял на себя риск наступления негативных последствий в результате заключения сделки.

Исковые требования были удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. № Ф09-1359/08-С4 по делу № А76-8443/2007-11-459).

Ограничение цены, по которой можно продать долю

Закон не устанавливает таких ограничений, однако допускает, что они могут быть установлены самими участниками.

Если участник планирует продать долю другим участникам (без использования преимущественного права), нужно учитывать, что цена доли может быть ограничена в договоре об осуществлении участниками своих прав (если такой договор ранее заключался участниками на основании п. 3 ст. 8 Закона об ООО)*. Таким договором может быть ограничена цена продажи доли и в других случаях независимо от того, кем является покупатель доли.

Если участник планирует продать долю другим участникам с использованием ими преимущественного права, нужно учитывать, что цена доли или порядок ее определения могут быть заранее установлены в уставе.

Если участник планирует продать долю третьему лицу (при условии, что другие участники не используют свое преимущественное право), нужно учитывать, что цена доли не может быть ниже цены, которая установлена в уставе для участников общества при использовании ими преимущественного права (п. 4 ст. 21 Закона об ООО).

Если не соблюсти установленные ограничения, сделка может быть признана недействительной.

Когда устав и договор об осуществлении участниками своих прав не содержат ограничений цены или жестких требований к ее определению, то цена доли может быть любой.

Преимущественное право участников на покупку доли

Если участник планирует продать долю третьему лицу, нужно учитывать, что другие участники (и общество) имеют преимущественное право покупки такой доли (п. 4 ст. 21 Закона об ООО)*.

Но если участник не продает, а иным образом отчуждает долю третьему лицу, то преимущественное право не возникает.

Если нарушить преимущественное право участников, это может стать основанием для перевода прав и обязанностей покупателя доли на них (некоторых из них).

Ограничения при отчуждении доли юридическому лицу

Если приобретатель доли — юридическое лицо, нужно учитывать, что закон предусматривает особый порядок совершения отдельных видов сделок (для ООО и АО, например, установлен особый порядок совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью). Кроме того, отдельные ограничения на совершение сделок могут быть установлены в уставе покупателя.

При совершении сделки нужно проверить, уполномочено ли лицо, которое будет подписывать договор, на заключение такой сделки. Если договор будет подписывать генеральный директор (единоличный исполнительный орган), нужно проверить его полномочия по выписке из ЕГРЮЛ и по уставу.

Кроме того, нужно посмотреть, не требуется ли согласно уставу приобретателя отдельное решение общего собрания участников или совета директоров на совершение такой сделки. Такое решение может быть необходимо, например, когда эта сделка является для приобретателя крупной, сделкой с заинтересованностью или просто сделкой, но для ее совершения требуется (по уставу) одобрение общего собрания или совета директоров.

Если такие «подводные камни» не выявить заранее, то позже они могут стать основанием для признания сделки недействительной.

Пример из практики: суд признал недействительной сделку по приобретению доли в ООО, указав, что сделка являлась для покупателя крупной сделкой, но была совершена без надлежащего одобрения

8 апреля 2009 года гражданин П. (продавец) и ОАО «К.» (покупатель) заключили договор купли-продажи 48,5 процента доли в уставном капитале ООО «М.» по цене 30 млн руб. Предварительно сделка была одобрена советом директоров покупателя, решение которого было оформлено протоколом от 8 апреля 2009 года. Доля была передана покупателю по акту, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. При этом покупатель свои обязательства по оплате доли не исполнил.

Спустя некоторое время покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о признании недействительным указанного договора купли-продажи. Истец основывал свои требования на том, что эта сделка являлась для него крупной и не была одобрена общим собранием акционеров.

Исследовав материалы дела, суд занял позицию истца в связи со следующим.

Стоимость продаваемой истцом доли в уставном капитале ООО «М.» составила более 50 процентов балансовой стоимости активов истца (то есть это крупная сделка), и общее собрание акционеров эту сделку не одобряло.

Ответчику следовало проявить должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении такого договора. Он мог и должен был потребовать от истца представить все необходимые документы для подтверждения того, что сделка соответствует закону: документы, свидетельствующие о балансовой стоимости активов истца (с целью определения крупности сделки) и о ее одобрении общим собранием акционеров. Однако он этого не сделал.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в признании исковых требований, однако суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты, удовлетворил требования истца и признал сделку недействительной (определение ВАС РФ от 15 июля 2011 г. № ВАС-6703/11, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу № А45-8250/2010).

Согласие супругов продавца и покупателя на совершение сделки

Если сделка по отчуждению доли подлежит нотариальному заверению, то и покупателю, и продавцу (когда они физические лица) необходимо получить нотариально заверенное согласие супругов на совершение такой сделки (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В противном случае по требованию супруга сделка может быть признана недействительной.

Ограничение по отчуждению неоплаченной доли

Неоплаченная доля может быть отчуждена только в той части, в которой она оплачена (п. 3 ст. 21 Закона об ООО). Сделка по отчуждению всей неоплаченной доли ничтожна.

В случае выхода участника из общества до полной оплаты доли он сможет получить действительную стоимость доли только в той части, в которой оплачена доля (п. 6.1 ст. 23 Закона об ООО).

Ограничения при отчуждении доли самому обществу

Продажа или иная передача обществу доли в его уставном капитале запрещена законом (п. 1 ст. 23 Закона об ООО). Исключение составляют следующие случаи*:

1) выход участника из общества (п. 6.1 ст. 23, ст. 26 Закона об ООО). Выйти из общества независимо от согласия других участников можно, только если это предусмотрено в уставе (п. 1 ст. 26 Закона об ООО);

2) выкуп доли обществом в обязательном порядке (п. 2 ст. 23 Закона об ООО). Общество обязано выкупить долю участника в следующих случаях:

• когда устав запрещает отчуждение доли третьим лицам, а другие участники отказались от ее приобретения;
• когда другие участники не дали согласия на отчуждение доли третьему лицу, а по уставу без такого согласия продать долю нельзя;
• когда общее собрание участников одобрило крупную сделку или решило увеличить уставный капитал за счет дополнительных вкладов участников (право требовать выкупа доли имеет участник, голосовавший против такого решения или не участвовавший в голосовании);

3) иные случаи, предусмотренные законом.

В указанных выше случаях при переходе доли к обществу участнику выплачивается не рыночная, а действительная стоимость доли.

Кроме того, общество может купить долю участника, используя свое преимущественное право, когда оно предоставлено обществу.».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Ответы на вопросы юристов

В Системе Юрист можно быстро найти ответ на любой юридический вопрос.

Что такое «предоплата», «постоплата» и «встречное предоставление» при смешанной оплате?

Иные формы оплаты, помимо наличных и электронных средств, используются, если вы получаете денежные средства от покупателя не в момент передачи ему товара (предоплата и постоплата), либо же, если вы получаете их не в денежном эквиваленте (встречное предоставление). Разберем каждый из способов чуть подробнее:

1. «ПРЕДОПЛАТА»: используется при пробитии чека клиенту в момент получения им товара, если оплата данного товара была произведена покупателем заранее.
   Пример: покупатель заказывает товар (Кубики «Тачки», 9шт, Step Puzzle) через интернет-магазин и полностью оплачивает покупку в размере 179 руб электронным платежом 01.06.2018. В момент получения средств на ККТ печатается кассовый чек на сумму 179 руб — оплата чека произведена банковской картой. 04.06.2018 курьер доставляет покупателю его товар (Кубики «Тачки», 9шт, Step Puzzle) и в момент передачи печатает кассовый чек на сумму 179 руб — оплата чека произведена предоплатой (смешанная оплата).
   В данном примере способ оплаты «предоплата» необходим для второго чека, чтобы указать, что организация передала товары в собственность покупателя, при этом покупатель полностью оплатил стоимость товаров заранее.
2. «ПОСТОПЛАТА»: используется при пробитие чека клиенту в момент получения им товара, если оплата данного товара будет произведена после этого.
   Пример: покупатель приобрел в магазине товар (LED телевизор LG 43UJ634V «R», черный) в кредит на сумму 29 000 руб без первоначального взноса 28.06.2018. В момент передачи товара покупателю на ККТ печатается кассовый чек на сумму 29 000 руб, оплата чека произведена постоплатой на сумму 29 000 руб (смешанная оплата)
   В данном примере способ оплаты «постоплата» необходим , чтобы указать, что организация передала товары в собственность покупателя, при этом покупатель оплатит стоимость товаров позже.
3. «ВСТРЕЧНОЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ»: используется при пробитие чека клиенту в момент получения им товара, если оплата данного товара произведена не деньгами (электронными или наличными), а иными средствами. Под иными средствами могут подразумеваться товары, услуги, криптовалюта и т.п.
   Пример: покупатель приобрел в магазине товар (Монитор Samsung C27F 390FHI) на сумму 17 000 руб 28.06.2018 и оплатил ее банковской картой. В момент передачи товара покупателю на ККТ печатается кассовый чек на сумму 17 000 руб, оплата чека произведена банковской картой. Через два дня 30.06.2018 покупатель обнаруживает брак товара и обращается в магазин с просьбой о замене. Магазин передает покупателю новый Монитор Samsung C27F 390FHI на сумму 17 000 руб взамен бракованного. В момент конфискации старого (бракованного) монитора на ККТ печатается кассовый чек возврата на сумму 17 000 руб, оплата чека произведена встречным предложением (смешанная оплата). В момент передачи нового монитора покупателю на ККТ печатается кассовый чек на сумму 17 000 руб, оплата чека произведена встречным предоставлением (смешанная оплата).
   В данном примере способ оплаты «встречное предоставление» необходим в двух случаях: при возврате товара, чтобы указать, что организация вернула средства покупателю, но не в денежном эквиваленте (а виде товара — монитора), и при пробитие кассового чека прихода, что указать, что организация продала покупателю товар (новый монитор), но получила за него не денежные средства, а иной эквивалент (в нашем случае товар — старый (бракованный) монитор).

встречное предоставление

Смотреть что такое «встречное предоставление» в других словарях:

• Продавец — (Seller) Профессия продавец, права и обязанности продавца Профессия продавец, права и обязанности продавца, правила поведения продавца Содержание Содержание Обозначение Профессия Права и обязанности Характеристика купли продажи и участие в нем… … Энциклопедия инвестора

• Возмездный договор — договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В гражданском обороте договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора… … Википедия

• договор — в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, разновидность сделки. Гражданское правоотношение, возникшее из Д., и документ, в котором изложено содержание Д.,… … Большой юридический словарь

• Возмездный договор — – договор, по которому одна из сторон должна получить плату или встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор предполагается возмездным, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора.… … Коммерческая электроэнергетика. Словарь-справочник

• Возмездный договор — Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным… Источник: <ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС. МОДЕЛЬ. РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ АКТ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ… … Официальная терминология

• ДОГОВОР, ВОЗМЕЗДНЫЙ — договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Всякий договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает… … Большой экономический словарь

• Возмездный договор — Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не … Словарь: бухгалтерский учет, налоги, хозяйственное право

• Договор возмездный — Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за использование своих обязанностей, является возмездным. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 N 51 ФЗ, ст.423 … Словарь юридических понятий

• ВОЗМЕЗДНЫЙ ДОГОВОР — в соответствии со ст. 393 ГК это договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Договор предполагается возмездным, если из законодательства, содержания или существа договора… … Юридический словарь современного гражданского права

• ДОГОВОР — соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 390 ГК). К договорам применяются правила о дву и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК Сделки . К обязательствам,… … Юридический словарь современного гражданского права

• Договор — (лат. contractus, conventio, pactio, pac tum, pactum conventum; англ. agreement, contract; нем. Vertrag, Kontrakt) в гражданском праве соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей… … Энциклопедия права

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Иное встречное предоставление и ККТ: быть или не быть?

Начальник отдела Управления оперативного контроля ФНС РФ Батарин Алексей Алексеевич ответил на актуальный вопрос использования контрольно-кассовой техники при расчетах, именуемых иным встречным предоставлением, в рамках очередного вебинара, проведенного компанией «Такском».

«Если раньше касса работала только на плюс, то теперь стала работать еще и на минус. Термин «расчеты» был изменен — он разделил деньги и товар. То есть теперь касса работает как с деньгами и товаром вместе, так и по отдельности: когда передается товар, и нет денег, или когда передаются деньги, и нет товара» — сообщил эксперт.

Под иным встречным предоставлением понимаются взаимозачет, товарообмен, оплата векселем. В связи с этим возникает вопрос:

— можно ли отнести зачет взаимных требований к безналичной форме оплаты?

— нужно ли применять онлайн-кассу, когда организатор проводит зачет взаимных требований?

Для ответа на эти вопросы Алексей Алексеевич обратился к статье 861 Гражданского кодекса России. В ней четко обозначено, что существующие расчеты могут быть двух видов: наличные и безналичные, третьего варианта там не дано. Соответственно, все расчеты, где не участвуют наличные деньги, можно отнести к безналичным.

А пункт 9 статьи 2 54-ФЗ гласит, что расчеты между организациями и ИП в безналичном порядке без применения электронного средства платежа (ЭСП) освобождены от применения ККТ.

Итак, получается, что при зачете взаимных требований наличные деньги не передаются, ЭСП не используется. Поэтому иное встречное предоставление также освобождено от применения ККТ.

Представитель налоговой службы отдельно остановился на теме тегов в кассовом чеке. Так, с декабря прошлого года были изменены форматы фискальных документов. Использование тега «электронными» вместо «безналичными» было разрешено до 1 июля 2019 года. После этой даты использование тега «электронными» в чеке является нарушением и грозит вынесением штрафа или предупреждением.

Поделитесь с друзьями:

Встречное предоставление по смешанному договору. Плата по гражданско-правовому договору не в денежной форме

Встречное предоставление — это плата за исполнение обязанностей по гражданско-правовому договору (п. 1 ст. 423 ГК РФ), которая, как правило, вносится денежными средствами (оплата стоимости товаров, работ и услуг, пользования имуществом). Вместе с тем с учетом динамичности современного гражданского оборота плата по гражданско-правовому договору может осуществляться и в иных формах (например, в виде встречной передачи товара, выполнения работы или услуги, предоставления имущества в пользование и др.). Такой договор является смешанным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ содержит элементы различных договоров.

Как справедливо считают некоторые специалисты, особая роль смешанного договора состоит в том, что он «…освобождает законодателя от регламентирования огромной номенклатуры сходных или дублирующих друг друга договоров, сохраняя тот же уровень и качество регламентации договорных отношений. Другая сторона такой законодательной экономии состоит в минимизации известной пробельности частноправового регулирования: стороны договора синтезируют договор, адекватный их экономическим потребностям, из элементов договоров, уже урегулированных гражданским правом» <1>.

<1> Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики. Законодательство и экономика // 2005. N 10.

Смешанный договор в отличие от всех остальных договорных конструкций позволяет в рамках одного договора урегулировать различные отношения сторон в их совокупности, а не прибегать для этого к различным договорным моделям, что значительно упрощает весь договорный процесс. Использование названной конструкции отличается практическим удобством, значительной экономией времени, затрат и усилий сторон. Для наглядной иллюстрации можно привести такой пример: продавец реализует товар покупателю, но вместо получения платы переводит на него свой долг, равный стоимости реализуемого товара, перед третьим лицом с согласия последнего, оптимизируя при этом свои временные и финансовые затраты (в частности, не уплачивая комиссии своему обслуживающему банку за перечисление долга третьему лицу, поскольку его погашение будет осуществляться покупателем) (Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2010 N А50-13409/2008).

Внесение платы по смешанному договору не в денежной форме, а в виде товаров, работ, услуг и др. делает такой договор смешанным и позволяет применять к нему в соответствующих частях правила о договорах, входящих в его состав.

Подтверждение вывода о смешанном характере договора, встречное предоставление по которому осуществляется не в денежной форме, можно встретить в судебной практике. В соответствии с п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69), содержится следующее разъяснение. Двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договорам мены не относятся. Согласно заключенной сделке общество обязалось оказать услуги по приобретению совхозом семян лекарственных растений, а последний — передать обществу за указанную услугу соответствующее количество пшеницы. Истец свои обязательства выполнил, ответчик передал пшеницу не в полном объеме. Суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, исходя из того, что в спорном договоре денежные обязательства возникнуть не могут. Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признал заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг. Поскольку ответчик в установленные сроки оставшуюся часть пшеницы истцу не передал, последний, руководствуясь ст. 466 ГК РФ, отказался от договора и потребовал оплаты оказанных услуг. В связи с тем что данное требование совхозом не выполнено, иск акционерного общества о применении ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, в качестве оплаты за него имеет право получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Таким образом, к встречному предоставлению по смешанному договору применяются правила о договоре, признакам которого оно отвечает. Так, к встречному предоставлению в виде передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, пользования имуществом, уступки права требования или перевода долга применяются соответственно правила, относящиеся к договорам купли-продажи (гл. 30 ГК РФ), подряда (гл. 37 ГК РФ), возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), аренды (гл. 34 ГК РФ), цессии (уступки права требования) (§ 1 гл. 24 ГК РФ) и перевода долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ), с учетом существа такого смешанного договора и соглашения самих сторон.

Необходимо отметить, что встречное обязательство по передаче товара в смешанном договоре такое же, как при купле-продаже, равно как и в остальных указанных обязательствах по встречному предоставлению, что делает возможным применение к нему в соответствующих частях установленных правил.

В смешанном договоре встречным предоставлением для каждой из сторон будет исполнение ее обязательств по нему. Так, например, в смешанном договоре на выполнение работ, в котором вознаграждение подрядчику выплачивается в виде передачи в собственность товара, встречное предоставление подрядчика состоит в выполнении оговоренных работ, а заказчика — в передаче в собственность подрядчика товара. Данный смешанный договор образуют два обязательства — подряд и купля-продажа. В первом должником является подрядчик, поскольку он обязан выполнить работу, а во втором заказчик, так как он должен передать товар (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Несмотря на то что договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и их оплате, по передаче товара и его оплате), а в рассматриваемом случае смешанный договор образуют не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи, а только два первых, исключая денежные обязательства, такой договор в любом случае является смешанным, объяснить это можно следующим.

В п. 3 ст. 421 ГК РФ смешанный договор характеризуется как включающий элементы различных договоров, при этом не уточняется, что следует понимать под такими элементами.

В судебной практике в качестве элементов договора рассматриваются его предмет и существенные условия (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.04.2007, 17.04.2007 N Ф03-А24/07-1/900, от 04.09.2007 N Ф03-А73/07-1/3145, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2000 N Ф04/2187-298/А67-2000). В юридической литературе также к числу элементов договора относят его существенные условия. Например, по мнению специалистов, рассматривая смешанный договор через определение его признаков, отмечают, что под условиями различных договоров, объединяемыми в составе смешанного договора, следует понимать условие о предмете договора, в котором сконцентрированы значения признаков направленности, возмездности/безвозмездности и объекта, а для ряда договоров также в положениях, закрепляющих значения признака субъекта. «Следовательно, элементами, совмещение которых в одном договоре позволяет нам квалифицировать договор как смешанный, являются предмет договора в совокупности с особенностями субъектного состава договорного правоотношения, определяющими его выделение в качестве типа (вида) в системе договорных обязательств» <2>.

<2> Татарская Е.В. Правовая природа смешанных договоров // Российская юстиция. 2010. N 4.; Татарская Е.В. Непоименованные и смешанные договоры // Российская юстиция. 2007. N 4. М.: Юридический мир, 2007.

Основным для квалификации договора, т.е. отнесения его к тому или иному типу, виду или подвиду, является такое составляющее его обязательство, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора. Например, п. 2 ст. 1211 ГК РФ применительно к отношениям, составляющим предмет регулирования международного частного права, предусматривает, что в договоре купли-продажи таким необходимо считать обязательство продавца по передаче товара, в договоре дарения — обязательство дарителя, в договоре аренды — арендодателя и т.д. Действительно, обязательство по внесению платы со стороны покупателя при купле-продаже, арендатора в договоре аренды и заказчика в договоре подряда — это родовое денежное обязательство и оно недостаточно для квалификации договора. Обязательства же по передаче товара, выполнению работы, оказанию услуги и др. являются индивидуально определенными и достаточными для определения существа договора. Это тем более верно, что даже при отсутствии в договоре денежного обязательства по оплате переданного товара, выполненной работы или оказанной услуги такой договор может быть отнесен к соответствующему виду, а отсутствие денежного обязательства может быть восполнено общей презумпцией возмездности гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).

Следовательно, в качестве элементов смешанного договора следует понимать не только его существенные условия, но и индивидуально определенные обязательства, исполнение которых имеет решающее значение для содержания договора. Включение в договор хотя бы двух таких обязательств позволяет сделать вывод о его смешанном характере.

В смешанном договоре исполнение одного обязательства может быть обусловлено исполнением другого обязательства (встречное исполнение). В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ст. 328 ГК РФ).

Правила о встречном исполнении, содержащиеся в ГК РФ, являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены по соглашению сторон. В связи с этим при установлении условий смешанного договора, в котором встречное предоставление определяется в виде передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, необходимо специально оговаривать следующие положения.

На тот случай, когда в смешанном договоре выполнена часть работ или услуг, а вторая сторона, обязанная передать в качестве встречного предоставления товар, имеет право по общему правилу ст. 328 ГК РФ отказаться от исполнения своего обязательства в части не предоставленного ей исполнения, такое положение вещей едва ли возможно, поскольку обязательство по передаче товара неделимо. Предпочтительно предусмотреть возможность приостановления такого обязательства целиком.

В положениях ст. 328 ГК РФ предусмотрена возможность приостановления исполнения обязательства, которое с неисполненным обязательством состоит в синаллагматической (обменной) взаимосвязи. Стороны, исходя из принципа свободы договора, могут предусмотреть в своем договоре право одной стороны или обеих приостановить исполнение обязательства, если не исполнено другое, даже не находящееся с ним в указанной связи. Примером может служить приостановление исполнения обязательства по передаче товара при неисполнении обязательства по уплате неустойки, внесению обеспечительного депозита и др. Указанное право необходимо осуществлять разумно, не нарушая запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, о недопустимости злоупотребления правом.

Ни в одном из обязательств рассматриваемого смешанного договора нет денежных расчетов, поскольку сами обязательства не являются денежными. Вместе с тем допускается применение ответственности за нарушение денежных обязательств в случае, если условия смешанного договора были нарушены одной из сторон. При неисполнении одной из сторон смешанного договора, получившей предоставление в виде товаров, работ или услуг, своих обязательств по осуществлению встречного предоставления первая сторона вправе отказаться от договора и потребовать взыскания стоимости произведенного ею исполнения по правилам о неосновательном обогащении, поскольку вторая сторона, не предоставив оговоренного исполнения, неосновательно сберегла за ее счет имущество. Кроме того, потерпевшая сторона вправе потребовать полного возмещения убытков.

Необходимо иметь в виду, что с учетом специфики рассматриваемого смешанного договора не все правила о входящих в его состав договоров подлежат применению. Исключение составляют только нормы, противоречащие его существу. К примеру, в смешанном договоре о выполнении работы и оплаты путем передачи товара представляется невозможным в случае передачи товара ненадлежащего качества применение правила о соразмерном уменьшении цены товара (ст. 475 ГК РФ), поскольку денежное обязательство в таком договоре отсутствует. Сторона смешанного договора, получившая такой некачественный товар, может потребовать безвозмездного устранения недостатков или возмещения своих расходов, что существу рассматриваемого смешанного договора не противоречит.

Вместе с тем в смешанном договоре, где встречным предоставлением за переданный товар была передача имущества в пользование на определенный срок, при обнаружении в нем недостатков возможно предусмотреть условие об уменьшении периода пользования имуществом по аналогии с соразмерным уменьшением цены в договоре купли-продажи, специально оговорив в смешанном договоре порядок и условия такого изменения. Подобное условие, хотя законом и не предусмотрено, ему не противоречит и в силу принципа свободы договора является допустимым (ст. 421 ГК РФ).

Аналогичным образом представляется возможным предусмотреть в смешанном договоре, по которому выполнение работы оплачивается путем передачи товаров в определенном количестве, при обнаружении в выполненной работе недостатков право потерпевшей стороны передать товары в меньшем количестве. В качестве подтверждения допустимости подобного условия можно привести разъяснения об использовании в деловом обороте неденежной неустойки, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: с учетом того, что в силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону. В случае когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору делимые вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество по правилам ст. 333 ГК РФ.

Что касается вопросов расторжения смешанного договора, встречное предоставление по которому осуществляется в виде выполнения работ, оказания услуг или передачи товара, то необходимо иметь в виду, что не все правила о договорах, входящих в состав смешанного договора, подлежат автоматическому применению. Так, если в смешанном договоре выполнено обязательство по передаче товара, за которым должно быть исполнено обязательство по оказанию услуг, то заказчик услуги, передавший исполнителю товар, не вправе отказаться от договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, оплатив ему фактически понесенные расходы, поскольку его обязательство было не денежным, а состояло в передаче товара. Передав же исполнителю в качестве своего встречного предоставления товар, заказчик в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать исполненное обратно.

В заключение необходимо отметить, что правила о смешанном договоре предусматривают возможность для его сторон своим соглашением изменять или исключать нормы, которые должны применяться к договорам, входящим в состав данного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Такое право сторон не является абсолютным, поскольку всякая свобода договора должна иметь разумные пределы. Кроме того, договор в обязательном порядке должен соответствовать законодательным требованиям (ст. 422 ГК РФ). Следовательно, диспозитивная норма п. 3 ст. 421 ГК РФ по своему смыслу в системе действующего правового регулирования отношений, связанных с использованием конструкции смешанного договора, не предполагает свободы усмотрения сторон в тех случаях, где правила их поведения императивно определены законом.

А.Бычков

Начальник юридического отдела

ЗАО «ТГК «Салют»

> Способы обеспечения исполнения договоров

Одна из самых гибельных наших ошибок – портить хорошее дело плохим проведением его в жизнь.

У. Пенн

Исполнение договоров

В соответствии с договором у кредитора возникает право требовать и у должника – обязанность совершить определенные действия (передать имущество, выполнить работы и т.п.) либо воздержаться от определенных действий.

Исполнение договора – это и есть совершение тех действий (либо воздержание от действий), которые должник в соответствии с договором обязан совершить в пользу кредитора.

Исполнение договора может быть надлежащим, когда должник совершает действия, которые он обязан совершить, в точном соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, и ненадлежащим, когда должник, исполняя свои обязанности, по каким-то причинам отклоняется от требований договора или закона, например предоставляет товар по истечении определенного в договоре срока, не в том месте, предоставляет некачественный товар и т.п. От ненадлежащего исполнения следует отличать неисполнение договора, т.е. такое положение вещей, когда должник даже не приступил к исполнению своих обязанностей, так что стороны на дату исполнения обязательства по договору остаются в положении, существовавшем до заключения договора. Надлежащее исполнение договора прекращает существование договорного обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обязательство трансформируется и возникают другие права и обязанности, связанные с применением мер ответственности (обязанность возместить убытки, выплатить неустойку и т.п.).

Принципы исполнения договора

• 1. Принцип надлежащего исполнения, т.е. исполнения в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
• 2. Принцип экономичного исполнения, т.е. исполнения наиболее целесообразным, рациональным способом. Например, если в договоре не определен способ доставки товара покупателю, продавец обязан выбрать наиболее дешевый ее способ (например, железнодорожным транспортом, а нс авиационным).
• 3. Принцип реального исполнения требует от должника на деле выполнить работы, оказать услуги и т.п.
• 4. Принцип недопустимости одностороннего отказа от обязательства.

Договор считается исполненным надлежащим образом, если при этом выполнены определенные условия.

• 1. Обычно обязательство исполняется самим должником. Однако в обязательствах, не носящих личного характера, допускается их исполнение третьим лицом по поручению должника. Важно, что обязанным лицом остается все равно должник: он будет платить неустойку за ненадлежащее исполнение и т.п.
• 2. Если в обязательстве был определен срок исполнения, оно должно быть исполнено точно к этому сроку. Досрочное исполнение обычных обязательств допускается тогда, когда это не запрещено законом, условиями обязательства, существом обязательства (например, кредитора не удовлетворит возврат вещи, отданной на хранение, раньше истечения срока хранения). Досрочное исполнение предпринимательских обязательств допускается в случае, когда такая возможность предусмотрена договором, законом, обычаем делового оборота, существом обязательства.

Если срок исполнения обязательства не определен, оно подлежит исполнению в разумные сроки. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

В случае просрочки исполнения обязательства должник должен возместить убытки, причиненные просрочкой.

3. Место исполнения обязательств определяется законом, договором, обычаями делового оборота, существом обязательства. Если же все-таки место исполнения обязательства не может быть определено, действует общее правило, предусматривающее, что обязательства должны быть исполнены в месте жительства должника, исполнение денежного обязательства должника происходит в месте жительства кредитора, а обязательства передать недвижимое имущество – в месте нахождения имущества.

В случае отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором, уклонения кредитора от принятия исполнения должник вправе исполнить обязательство путем внесения причитающихся с него денег или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда, которые, в свою очередь, извещают об этом кредитора.

4. Взаимные договорные обязательства по общему правилу должны исполниться одновременно, например передача купленной вещи и уплата покупной цены. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не вытекает из закона, договора, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исполнение договора, основные виды договоров в Гражданском праве

Этапом, следующим за заключением договора, является его исполнение. В ГК отсутствуют общие нормы, касающиеся этого вопроса. Нормативное регулирование осуществляется положениями об исполнении обязательств (глава 22 ГК РФ). В Кодексе, кроме того, присутствуют специальные нормы, регламентирующие отдельные виды договоров. Давайте поговорим об особенностях исполнения обязательств по соглашениям.

Общие сведения

Для основных видов договоров в гражданском праве принято считать, что исполнение – это совершение определенных действий или воздержание от них. При оценке процесса выполнения во внимание принимается, во-первых, сам факт осуществления действия. Кроме этого, учитывается способ его совершения. В первом случае мы имеем дело с исполнением договора как таковым, а во втором – с его надлежащим характером. В ст. 393 есть четкое разграничение неисполнения и ненадлежащего выполнения соглашения.

Специфика понятий

В теории и практике обязательственных отношений исполнение как таковое предполагает совершение действий (или воздержание от них) в натуре. Иначе это называют реальным выполнением условий соглашения. Соответственно, ненадлежащим исполнением договора следует признать несоблюдение совокупности установленных сторонами требований.

Вопрос о соотношении понятий довольно спорный. Существует две основные точки зрения по этому поводу. В соответствии с первой из них, исполнение в натуре считается элементом надлежащего исполнения. Такие мысли, к примеру, высказывает Н. И. Краснов. Он говорит о том, что надлежащее исполнение условий договора следует считать понятием более общим, а реальное выполнение обязательств – частным требованием, включенным в него. Доля истины в этом, несомненно, есть. Однако, по мнению многих правоведов, соотношение между рассматриваемыми понятиями несколько иное.

Надлежащее и реальное исполнение – явления разноплоскостные. Последнее предполагает совершение конкретного действия, а в первом заложен характер этого действия (или воздержания от него). Проверка исполнения должником его обязательства преследует две самостоятельных цели: контроль совершения действия, составляющего предмет договора, выбора надлежащего способа выполнения обязательств.

А. В. Венедиктов высказал точку зрения, противоположную мнению Н. И. Краснова. Автор полагает, что реальное исполнение договора охватывает надлежащее соблюдение и количественных, и качественных параметров. Речь, к примеру, не только о своевременной передаче продукции, но и сдаче ее в оговоренном ассортименте, в соответствии со стандартами и техусловиями, в условленной комплектации, своевременном восполнении недостач в партиях, незамедлительном исправлении недостатков или замене недоброкачественных изделий и пр.

Как видим, автор включил в перечень не только условия, которым выполнение соглашения должно соответствовать, но и меры обеспечения исполнения договора.

Особую позицию в этом вопросе занимает О. С. Иоффе. Он полагает, что принцип реального выполнения условий соглашения нужно считать всеобщим. Соответственно, акцент делается на то, что «на этапе нормального развития взаимоотношений, предполагается надлежащее исполнение договора.

Меры обеспечения

В законодательстве предусмотрены положения, направленные на защиту кредитора от недобросовестных действий должника. Так, к примеру, субъект может воспользоваться нормами о неустойке, компенсации убытков. В ряде случаев возможно и принудительное исполнение договора. Имущественные способы понуждения можно разделить на 2 группы. В первую входят меры, которыми обеспечивается реальное исполнение. Вероятность их применения понуждает должника соблюдать оговоренные условия. Во вторую группу включены меры, которые выражают реальное выполнение соглашения.

В действующем сегодня ГК в числе инструментов, служащих для обеспечения исполнения договора, внимание нужно обратить на общее правило о недопустимости одностороннего изменения условий или отказа от их выполнения. Оно закреплено в ст. 310 ГК. Правило о недопустимости отказа от исполнения договора адресовано, главным образом, должнику. При этом данная норма, охватывающая вообще все обязательства, дополняется положениями гл. 29. Из них вытекает, что односторонний отказ от исполнения договора или его изменение в принципе недопустимо, вне зависимости от того, имеются ли в виду обязательства должника или права кредитора.

В число обеспечительных мер включены и те, которые закреплены в п. 1 ст. 396 ГК. В этом пункте зафиксировано сохранение реального исполнения обязательства по договору при ненадлежащем соблюдении условий, несмотря на выплату неустойки и компенсацию убытков. В случае же неисполнения соглашения будет действовать обратная презумпция. Компенсация убытков и выплата неустойки освобождает должника от выполнения в натуре. Примером тому служит п. 18 Порядка исполнения договора по организации поставки и перевозки товаров для жителей Крайнего Севера и местностей, приравненных к нему. Закрепляя общее требование о своевременности выделения необходимого количества вагонов и контейнеров для продукции, составители Правил установили, что в случае непредоставления перевозочных средств в оговоренный срок по требованию отправителей груза транспортные компании выделяют дополнительные вагоны до конца следующего месяца текущего квартала.

Процессуальные средства

Закон предусматривает ряд инструментов, направленных на обеспечение реального исполнения договора. Речь о судебных штрафах. Долгое время в процессуальных нормах они не были закреплены. Сейчас при нарушении срока исполнения договора есть возможность взыскивать штраф за каждый день невыполнения судебного постановления о совершении определенных действий (передаче вещи, к примеру). В настоящее время такого рода нормы закреплены в ФЗ «Об исполнительном производстве». В ст. 85 этого Закона установлена ответственность за невыполнение требований, указанных в исполнительном документе – денежное взыскание до 200 МРОТ с определением нового срока. Повторное нарушение может повлечь привлечение субъекта к административной или даже к уголовной ответственности.

Принудительная передача имущества

Она применяется на стадии исполнения судебного постановления. Обеспечительной мерой в данном случае выступает принудительное изъятие у должника соответствующего имущества.

Надо сказать, что подобные нормы присутствовали и в проекте 5-й книги Гражданского уложения, и в ранее действовавшем ГК. Так, в силу ст. 398 Кодекса при невыполнении обязательства передать индивидуально определенное имущество в хоз. ведение, собственность, возмездное пользование или оперативное управление кредитор может потребовать изъятия вещи у должника и передачи ее на оговоренных условиях. Вместе с тем воспользоваться этим правом нельзя, если предмет уже передан стороннему лицу, имеющему на него право оперативного управления, собственности или хоз. ведения. В данном случае мы видим, что законодатель отдает приоритет вещно-правовым полномочиям, а не обязательственным.

Возмездное предоставление услуг

Оно осуществляется на основании двустороннего соглашения — обязанность исполнения договора возлагается на обе стороны. Первый участник должен оказать услугу, а второй – заплатить за это. Такое соглашение предполагает взаимовыгодное и добровольное сотрудничество. Сторонами могут выступать как граждане, так и юрлица.

Исполнение договора оказания услуг предполагает совершение определенных действий участниками. В первую очередь исполнителю следует предоставить полную и достоверную информацию о себе. Это могут быть учредительные документы, сведения о действующих лицензиях, контактах, адресе и пр. Во-вторых, услуга должна быть предоставлена в сроки, установленные договором. В качестве исключения может выступать задержка вследствие форс-мажора. В-третьих, согласно положениям ст. 780 ГК, исполнение услуги осуществляется лично. Здесь следует сказать об оговорке, присутствующей в норме. В статье говорится, что заказчик и исполнитель могут заключить соглашение, по которому часть услуг делегируются третьим лицам.

Досрочное исполнение обязательства (статья 315 ГК)

При заключении соглашения стороны вправе установить, в какой период или до какого календарного числа оно должно быть выполнено. Однако закон допускает и досрочное исполнение. Оно будет признано надлежащим, за исключением отдельных случаев.

Принцип досрочного выполнения обязательств ставится в зависимость от вида (характера) деятельность участников договора. Согласно норме, должник может исполнить условия соглашения досрочно, если другое не вытекает из закона, другого нормативного акта или самого обязательства. К примеру, по ст. 810 ГК, величина займа, предоставленного под % заемщику-физлицу для семейного, индивидуального, домашнего или другого пользования, не связанного с предпринимательством, может быть возвращена полностью или частично досрочно, если он уведомить об этом займодавца не меньше чем за 30 дней до даты такого возврата. Стороны, однако, вправе установить и более короткий период для извещения.

Также в ст. 315 ГК допускается досрочное выполнение обязательства, связанного с предпринимательством, если соответствующая возможность предусмотрена законом, иным правовым документом, договором или вытекает из существа соглашения или обычая. Так, к примеру, в п. 3 ст. 508 Кодекса предусматривается, что с согласия приобретателя может быть произведена досрочная поставка.

Договор ренты

Он представляет собой соглашение, по которому один участник (получатель) предоставляет другому (плательщику) имущество в собственность. При этом плательщик в обмен на это выплачивает оговоренную денежную сумму или расходует средства на его содержание в какой-то другой форме.

Существуют следующие виды рентных соглашений: постоянная и пожизненная рента, а также пожизненное содержание с иждивением.

В качестве сторон выступают кредитор и должник. Первым является субъект, передающий имущество другому лицу в собственность для получения дохода в течение продолжительного периода времени. Получателями могут выступать некоммерческие организации или физлица. Коммерческая структура не может стать получателем по договору ренты.

Должником по соглашению выступает субъект, принимающий обязательство в обмен на имущество уплатить оговоренную сумму в течение продолжительного периода времени. В качестве плательщика может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

Предметом соглашения является исключительно индивидуально-определенные вещи, находящиеся в собственности. Речь идет и о недвижимости, и о движимом имуществе, ценные бумаги, наличные деньги. Имущественные права, безналичные средства, ценные бездокументарные бумаги, информация, услуги, нематериальные личные блага, работа, исключительные права не могут выступать предметом договора.

Условия надлежащего исполнения

О них достаточно подробно говорится в нормах гл. 22 ГК. Рассмотрим основные условия надлежащего исполнения соглашения.

Во-первых, обратим внимание на ст. 312 ГК. Эта норма – одна из новелл Кодекса. Статья закрепляет возможность возложения на должника риска исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Соответственно, именно этот участник сделки будет доказывать, что выполнил оговоренные требования. Закон, однако, предусматривает механизм защиты интересов должника. Он закреплен в ст. 408 ГК. В норме установлено право потребовать от кредитора доказательств исполнения. Если же последний отказывается, то должник может приостановить выполнение условий договора.

Второе условие – исполнение надлежащим субъектом. Об этом говорится в ст. 313 ГК. Передача исполнения сторонним субъектом признается надлежащим, если другое не вытекает из закона, других нормативных актов, существа и условий обязательства. Обратите внимание на очень важный момент. Во всех случаях выполнения обязательства третьим лицом должник продолжает оставаться таковым.

Новелла в законе – возможность исполнения условий договора сторонним субъектом в его собственных интересах. Закон при этом ограничивает их пределы. В связи с обращением взыскания на имущество третье лицо рискует потерять право на вещь. Норма, допускающая выполнение обязательства сторонним субъектом без согласия и кредитора, и должника, является императивной. Стоит отметить, что исполнившее условия договора третье лицо автоматически занимает место первоначального кредитора.

Последнее, третье, условие – выполнение обязательства надлежащим предметом. Что это значит? Это значит, что предмет договора (вещь, работа, услуга) по всем параметрам (количественным и качественным) должен отвечать требованиям, установленным законом или иным правовым документом, соглашением.

Альтернативное исполнение

Договор может закреплять несколько предметов одного обязательства. Но при этом стороны могут договориться, что исполнение будет осуществляться только одним из них. Предметом могут быть разные виды имущества, подлежащего передаче. К примеру, фармацевтический завод обязуется предоставить медикаменты А или Б. Предмет могут составлять и разные действия. К примеру, в договоре поставки может предусматриваться исполнение путем доставки покупателю, самовывоза или транспортировки железнодорожным, морским, воздушным транспортом.

В альтернативных обязательствах выбор может осуществлять или должник, или кредитор, если другое не закреплено законом, иным нормативным актом или условиями сделки.

Специфика такого исполнения проявляется в случае, когда при отсутствии вины сторон невозможно предоставить один из оговоренных предметов. К примеру, лекарство А было запрещено законом, поэтому его доставить нельзя. Если исполнение одним из оговоренных предметов невозможно, в ситуации, когда должник обладает правом выбора, обязательство свою силу сохраняет. Но выполнить его нужно оставшимся предметом. Другое дело, когда соответствующее право принадлежит кредитору. Альтернатива в этом случае сохраняется в другом виде. Кредитор вправе выбрать оставшийся предмет исполнения или вовсе отказаться от обязательства, наложив взыскание на должника за причиненные убытки. В таком случае должнику придется доказывать отсутствие своей вины или наличие непреодолимой силы.

Факультативное исполнение

В отличие от альтернативного, здесь предусмотрен только один предмет, но должник имеет право его заменить. К примеру, по договору поставки ГСМ предусмотрено, что завод предоставляет бензин АИ-72, но с правом замены на АИ-93. Завод выпускает этилированный бензин АИ-72. После подписания этого д оговора администрацией города было вынесено постановление, запрещающее поставки такого вида горючего. Следовательно, у поставщика остается выбор: расторгнуть договор или предоставить бензин другой марки.

Надо сказать, что в действующем сегодня ГК, как и в прежних Кодексах, отсутствуют упоминания о факультативном исполнении. Это, однако, не может являться препятствием для их использования на практике. В любом случае, учитывая отсутствие специальных норм, регулирующих факультативное исполнение, его особенности должны быть закреплены в договоре.

Надлежащее место

Его определение имеет огромное практическое значение. От места исполнения будет зависеть распределение затрат на доставку. Оно может быть указано в договоре, законе или другом правовом документе. К примеру, при заключении соглашение о перевозке пассажиров, в билете указывается конечный пункт, в которых транспортная компания обязуется привезти людей.

В ряде случаев место исполнение определяется на основании соответствующей обязанности. Так происходит, к примеру, при приобретении билета на спортивный матч.

Место исполнения также может определяться по обычаям оборота.

Надо, однако, сказать, что часто бывают случаи, когда ни один из названных способов использован не был. В таких ситуациях исполнение осуществляется:

1. В месте расположения имущества – по обязательству предоставить сооружение, здание, участок земли или другую недвижимость. Здесь речь не только о передаче объекта в собственность, но и в пользование либо другое обязательственное (или вещное) право.
2. В месте сдачи имущества самому первому перевозчику для доставки кредитору – по обязательствам доставить товар или другой предмет договора. Местом станет аэропорт, станция, пристань или другой пункт отправления. Это правило действует при транспортировке одним или несколькими видами транспорта.
3. В месте изготовления/хранения имущества, если оно было известно кредитору на момент возникновения соответствующего обязательства – по договорам, заключенным предпринимателями.
4. По адресу проживания/нахождения кредитора – по денежным обязательствам. Если на момент исполнения субъект меняет место жительства, то он должен известить об этом контрагента в кратчайшие сроки.

По всем другим обязательствам исполнение осуществляется по адресу проживания/нахождения должника.

Надлежащий способ

В ГК закрепляется презумпция того, что исполнение оговоренных обязательств частями считается ненадлежащим. Следовательно, кредитор может отказаться от его принятия.