Что будет если не внести уставной капитал

Не успели внести уставной капитал в течении 4 месяцев

Здравствуйте!

На данный вопрос подробно дан ответ экспертом службы Правового консалтинга ГАРАНТ Левинской Натальей:

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Какого-либо наказания или ответственности для учредителей (участников) ООО за несвоевременную оплату долей уставного капитала законодательством не предусмотрено. Однако несвоевременная оплата долей уставного капитала может повлечь предусмотренные законодательством последствия, а именно переход неоплаченной доли или ее части к обществу и последующую ее продажу.
Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон N 14-ФЗ) каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона N 14-ФЗ).
Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 16 Закона N 14-ФЗ).
Таким образом, на момент государственной регистрации общества уставный капитал должен быть оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся неоплаченной часть уставного капитала общества подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.
На основании п. 3 ст. 90 ГК РФ последствия нарушения учредителями общества указанной обязанности должны определяться Законом N 14-ФЗ.
С 1 июля 2009 г. вступила в силу новая редакция Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которой утратили силу положения п. 2 ст. 20 Закона, на основании которого неполная оплата уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации являлась основанием к принятию обществом решения о его ликвидации, а также п. 3 ст. 23 Закона, согласно которому доля участника общества, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал, в полном размере переходила к обществу.
В новой редакции Закона N 14-ФЗ предусмотрен п. 3 ст. 16, в соответствии с которым в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 указанного Закона.
В силу п. 2 ст. 24 Закона N 14-ФЗ в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале к обществу они должны быть предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

При этом продажа доли или части доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, а также продажа доли или части доли третьим лицам и определение иной цены на продаваемую долю осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (п. 1, п. 4 ст. 24 Закона N 14-ФЗ).
Не проданная в течение года доля или часть доли в уставном капитале общества должна быть погашена, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.
В ныне действующей редакции Закона N 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале по истечении года с даты государственной регистрации общества к обществу переходит не вся доля участника, а только ее неоплаченная часть. Неоплата долей уставного капитала общества по истечении года с даты его государственной регистрации не является основанием для принятия обществом решения о ликвидации. Однако общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п. 1 ст. 57 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по таким основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).
Поэтому в случае, если ООО было зарегистрировано с нарушением требований п. 3 ст. 90 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона N 14-ФЗ об оплате уставного капитала на момент государственной регистрации не менее чем наполовину, к нему может быть предъявлен иск о ликвидации соответствующими органами государственной власти (налоговыми органами).
По смыслу статей 13, 51, пункта 2 статьи 61 ГК РФ регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в том случае, если она не соответствует закону и иным правовым актам и одновременно нарушает охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Допущенные при создании юридического лица нарушения могут являться основанием для признания его регистрации недействительной при невозможности их устранения.
Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что если нарушения закона на момент рассмотрения дела отсутствуют или устранены, то заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены (смотрите, в частности, постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3622, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2001 г. N Ф08-2257/2001). Во избежание наступления неблагоприятных последствий при выявлении факта неоплаты или неполной оплаты уставного капитала общества рекомендуем учредителям (участникам) ООО устранить подобные нарушения путем оплаты своих долей (частей долей) в самые короткие сроки.
К сведению:
Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 2 Закона N 14-ФЗ участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена (п. 3 ст. 21 Закона N 14-ФЗ).
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Левинская Наталья
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

Приостановление деятельности ООО

Добрый день!
Вам отвечает эксперт Справочно-правового сервиса Норматив https://normativ.kontur.ru/
Уставный капитал внести необходимо. В противном случае организация будет считаться созданной с нарушением и подлежит ликвидации. Проще говоря, если не внести уставной капитал, организации как такой не будет, поэтому и не будет необходимости в приостановлении деятельности.
Важнейшим элементом юридического состава учреждения хозяйственного общества является формирование его уставного капитала.
Уставный (складочный) капитал — это стартовый капитал коммерческой организации. Он определяет минимальный размер имущества организации, гарантирующий интересы ее кредиторов.
Оплатить уставный капитал нужно в срок, который прописан в решении об учреждении общества. При этом такой срок не может превышать четырех месяцев с момента госрегистрации общества ( п. 3 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона N 14-ФЗ). Внести свой вклад можно не только деньгами, но и другим имуществом. Например, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.( п. 1 ст. 15 Закона N 14-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации юридического лица по таким основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п. 3 ст. 61 ГК РФ).
Поэтому в случае, если ООО было зарегистрировано с нарушением требований п. 3 ст. 90 ГК РФ и ст. 16 Закона N 14-ФЗ об оплате уставного капитала в течении установленного срока, к нему может быть предъявлен иск о ликвидации соответствующими органами государственной власти (налоговыми органами).
По смыслу статей 13, 51, пункта 2 статьи 61 ГК РФ регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в том случае, если она не соответствует закону и иным правовым актам и одновременно нарушает охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Допущенные при создании юридического лица нарушения могут являться основанием для признания его регистрации недействительной при невозможности их устранения.
Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что если нарушения закона на момент рассмотрения дела отсутствуют или устранены, то заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены (смотрите, в частности, постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-1/3622, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2001 г. N Ф08-2257/2001).
Иначе говоря, если вы сейчас не внесете в установленный срок уставный капитал, а затем захотите возобновить деятельность организации, то все сделки данного юридического лица могут быть признаны недействительными по причине того, что организация создана с нарушением законодательства.
Поэтому, во избежание наступления неблагоприятных последствий в дальнейшем при выявлении факта неоплаты или неполной оплаты уставного капитала общества рекомендую учредителям общества устранить подобные нарушения путем оплаты своих долей (частей долей) в самые короткие сроки.
С уважением, Пятовол Светлана

47. Виды санкции.

Санкция — элемент нормы права, предусматривающий определение последствия для субъекта, реализующего диспозицию.

По характеру последствий — на позитивные и негативные.

Позитивные санкции предусматривают прежде всего правовые поощрения, под которыми можно понимать форму и меру юридического одобрения заслуженного правомерного поведения, в результате которого субъект чем-то вознаграждается.

Негативными санкциями — правовые наказания, под которыми можно понимать форму и меру юридического осуждения (порицания) виновного, противоправного поведения, в результате которого кт в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается.

Абсолютно определенной — санкция, которая имеет точно фиксированное выражение и не может быть изменена гос-ным органом, ее применяющим. Санкции гражд. права, требующие, как правило, полного возмещения убытков, санкции администр. права, устанавливающие точную величину штрафа.

Альтернативные санкции объединяют несколько видов различных санкций, а право выбора одной из них принадлежит тому государственному органу, который ее применяет. Напр. в УК «лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года».

Кумулятивными называются санкции, включающие в себя несколько санкций различного рода, и государственный орган, их применяющий, вправе их соединить при назначении наказания правонарушителю. Типичным примером кумулятивной санкции служит санкция ст. 209 УК, устанавливающей, что бандитизм наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей. Встречаются кумулятивные санкции и в гражданском (например, взыскание штрафной неустойки сверх суммы возмещения убытков), в административном и в других отраслях права.

48. Классификация правовых норм.

Классификация правовых норм позволяет:

1.определить место каждого вида юр. норм в системе действующего в гос-ве права; 2.лучше уяснить функции прав-х норм и их роль в механизме прав-го регулир-я; 3.точнее определить пределы и возможн-и регулир-го воздействия права на обществ-е отнош-я, пути повышения эффектив-и правовых норм; 4. совершен-ь правотворч-ю и правоприменит-ю деятельность гос. органов.

По функциональной роли:

Исходные (отправные, учредительные) нормы определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, принципы, пределы, направления, закрепляют правовые категории и понятия.

-нормы начала-конституционно закрепляющие основы экономики и политики, гражданского общества и гос-го строя, взаимоотношений гос-ва и личности, прав и свобод граждан;

-нормы-принципы-выражают принципы права;

-определительно-установочные нормы-формулируют цели и задачи отраслей права и правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования;

-н-ы-дефиниции-содержат определ-я прав-х понятий и катег-й.

-нормы-правила поведения.

Специальные нормы относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регул-т какой либо определенный вид родовых общ-х отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий. Специализ-е нормы детализируют общие, корректируют времен-е и пространств-е условия их реализации, способы прав-го воздействия на поведение личности.

По предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности) юр. нормы подразделяются на нормы гос-го (конституционного), админ., финанс., земел. права и иных отраслей.

Отраслевые нормы делятся на:

— материальные- отвечают на вопрос «что регул-ют н-ы права»;

— процессуальные-«как?».

По методу правового регулирования нормы права классиф:

По юр. силе, т.е. зависимости от субъекта правотворчества:

Федеральные законодательные нормы-подразделяются на нормы содержащиеся: в КРФ,ФКЗ,ФЗ;

Региональные законодательные нормы делятся на нормы, содержащиеся: в констит-х и уставах, законах субъектов РФ.

Федеральные подзаконные нормы подразделенные на нормы, выраженные: в нормативных указах Президента РФ, постановлениях Прав. РФ, приказах и инструкциях фед. министерств.

По сфере действия юр. нормы разграничиваются на:

Нормы общего действия не предусматривают спец. условий и каких-л. ограничений их действия — федеральные правовые нормы: исходные, констит. и др. нормы, выражен-е в нормативных актах фед. органов законод. и исполнительной власти РФ.

Нормы ограниченного действия-это общие предписания, пределы реализации кот-х связыв-ся с определен-ми пространственными, субъектными, временными и ситуационными факторами.

Локальные нормы-действуют в пределах отдельной гос-ой, кооперативной организации или их структурных подразделений, выражают характер, цели и специфику деятельности конкретного трудового коллектива.

По социальному назначению и роли в правовой системе:

1.Учредительные – отражают исходные начала прав-го положения чел-ка, пределов действия гос-ва, закреп-т права, свободы и обязан-и гр-н (констит. нормы, и в основах законод-ва, кодексах).

2.Регулятивные – направлены на регул-е фактических отношений, возник-х между различными субъектами, путем предоставления им прав и возложения на них обязанностей. Различают:

— управомочивающие (предоставляют право на совершение положительных действий);

— обязывающие (обязывают к совершению определенных положительных действий);

— запрещающие (запрещают совершение действий и поступков, которые определены законом как правонарушения).

3.Охранительные – фиксируют меры гос-го принуждения, которые применяются за нарушение правовых запретов. Также определяют условия и порядок освобождения от наказания.

4.Обеспечительные – содержат предписания, гарант-е осущ-е субъект-х прав и обязанностей в процессе прав-го регулирования.

5.Декларативные – включают положения программного характера, определяют задачи правового регулирования отдельных видов обществ-х отношений, содержат нормативные объявления.

6.Дефинитивные–формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятие преступления в Уг.зак-ве).

7.Оперативные – устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия.

8.Коллизионные – призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями.

По предмету правового регулирования — нормы констит-о, гражд., уг., админ., труд. и ин. отр-й права. Подразделяться на материальные (правила поведения суб-в) и процессуальные (содержат предписания, устанав-е процедуру примен-я этих правил).

По методу правового регулирования:

1. Императивные нормы имеют строгий, властно-категоричный характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении (нормы административного права).

2. Диспозитивные — имеют автономный характер, позволяющий сторонам самим договориться по вопросам объема, процесса реализации прав и обязанностей (в гражд.-правовых отношениях).

3. Рекомендательные — адресуются негос-м предприятиям, устанавливают варианты желательного для государства поведения.

Позитивные, поощрительные и наказательные.

По времени: постоянные и временные.

По кругу лиц: распростр-ся на всех, кто подпадает под их действие, либо на четко обозначен-ю группу субъектов (военносл-е).

Диспозиция уголовно-правовой нормы является частью нормы, которая формулирует разрешенные или запрещенные правила поведения на основании нарушения предусмотренных уголовным законом общественных отношений. Для того, чтобы изложить свои суждения в максимально простой форме в доктринальных положениях, юристами-правоведами в правоприменительных решениях часто используется выражение «диспозиция статьи или ее части в Уголовном законодательстве».

Виды диспозиций

На основании положения действующего российского уголовного законодательства все диспозиции делятся на простые, описательные, ссылочные, бланкетные и ссылочно-бланкетные.

Простой диспозицией декларируются основное нормативное положение и называются правила поведения без того, чтобы раскрывать его признаки, так как в соответствии с мнением законодателя, его признаки являются понятными и без этого. К примеру, в Общей части Уголовного кодекса есть 1 часть 7 статьи, которая раскрывает принцип гуманизма, а в Особенной части есть 1 часть 126 статьи, которая предусматривает ответственность в случае похищения человека.

Описательной диспозицией декларируются основные нормативные правовые положения или называются правила поведения и раскрываются его самые важные признаки. К примеру, в общей части Уголовного кодекса, а именно в 1 части 21 статьи определяется невменяемость лица в Особенной части, а именно в 1 части 163 статьи закрепляется уголовная ответственность за вымогательства.

Замечание 1

В первом варианте законодателем разъясняется, что понимается под состоянием невменяемости, а во втором случае – в диспозиции уголовно-правовой нормы раскрывается вымогательство как преступление и указываются его признаки.

Ссылочная диспозиция для надлежащих квалификаций общественно-опасных деяний, к примеру престулпения, отсылает правоприменителей к иным нормам закона. К примеру, в Общей части Уголовного кодекса, а именно 5 часть 70 статьи осылает правоприменителей к 4 части 69 статьи для назначения наказания по совокупности приговоров с присоединением дополнительных видов наказаний. Также в Особенной части Уголовного кодекса, а именно в 1 части 117 статьи правоприменитель отсылается к 111 и 112 статье для того, чтобы верно квалифицировать общественно-опасные деяния в качестве истязания.

Бланкетной диспозицией правоприменитель отсылается не к нормам закона, а к иным – подзаконным нормам права. К примеру, верная квалификация деяний по 264 статье Уголовного кодекса РФ на основании нарушения ПДД и эксплуатации транспортного средства может быть применена в том случае, если правоприменитель обратится к соответствующим пунктам ПДД и эксплуатации транспортного средства.

Ссылочно-бланкетной диспозицией правоприменитель отсылается к другим положениям закона и подзаконных нормативных правовых актов. К примеру, нарушение правил охраны окружающей среды во время производства работы можно квалифицировать как преступление в соответствии со статьей 246 Уголовного кодекса РФ, если будет установлено, какие именно правила были нарушены, отраженные в законах и подзаконных нормативно-правовых актах в области охраны окружающей среды (статьи и пункты).

Замечание 2

Простая и описательная диспозиции могут быть в один момент и ссылочными, и бланкетными, но также и ссылочно-бланкетными. К примеру, описатльеные диспозиции, которые раскрывают смысл и суть преступлений, отраженных в 284 статьи УК РФ также могут быть признаны бланкетными, так как для того, чтобы надлежаще квалифицировать общественно-опасные деяния, правоприменитель отсылается к правилам обращения с документацией, в которой содержатся государственные тайны.

Санкции

Определение 1

Санкции уголовно-правовых норм являются частями нормы, которая формулирует вид и размер наказания, налагаемого на виновных после того, как ими были нарушены предусмотренные на основании уголовного законодательства общественные отношения. Для того, чтобы максимально просто изложить данное суждения юристами-правоведами используется такое выражение, как «санкция статьи или ее части Уголовного кодекса или закона».

Санкции могут быть присущи исключительно нормам, которые описаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные санкции могут быть относительно определенными, альтернативными и безальтернативными. По существу все санкции норм действующего уголовного законодательства являются относительно определенными.

Виды санкций

Относительно определенной санкцией устанавливается наказание с определенными высшими и низшими пределами его назначения. К примеру, в 1 час 105 статьи Уголовного кодекса РФ за убийство предусматривается такое наказание, как лишение свободы на срок от 6 до 15 лет (ограничивая свободу на срок до 2 лет либо без ее ограничения). В 1 части 117 статьи Уголовного кодекса РФ за истязание предусматривается наказание в форме ограничениях на срок не более 3 лет, принудительных работ на срок не более 3 лет или лишения свободы на срок не более 3 лет. В последнем примере в санкции указывается исключительно верхний предел наказаний, нижние могут быть определены учитывая общее правило назначения наказания как ограничение свободы, принудительных работ и лишения свободы, в соответствии с которыми (исходя из 2 части 53 статьи, 4 части 531 статьи и 2 части 56 статьи Уголовного кодекса РФ) ограничение свободы как основное наказание может быть назначено на срок от 2 месяцев до 4 лет, принудительные работы – от 2 месяцев до 5 лет, а лишение свободы от 2 месяцев до 20 лет. Исходя из этого, нижний предел санкции – срок в 2 месяца.

Разновидность относительно определенных санкций – это относительная санкция с элементами абсолютной определенности, устанавливающая наказание с определенными низшими и высшими пределами назначения, при этом в ее состав включены абсолютно определенные виды наказаний. К примеру, наказания по 2 части 105 статьи Уголовного кодекса за убийство при отягчающих обстоятельствах можно назначить как лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет или как пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь (формальная). В данную санкцию включены такие абсолютно определенные виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

Замечание 3

В нынешнем Уголовном кодексе РФ в отличие от того, который действовал ранее (к примеру, 187 статья Уголовного кодекса РСФСР), не содержатся абсолютно определенные санкции.

Альтернативные санкции предусматривают несколько видов того, какие существуют наказания по усмотрения правоприменителей. К примеру, в соотвествии с 1 частью 158 статьи Уголовного кодекса РФ за кражу в зависимости от того, какой характер и какова степень общественной опасности, а также характеристики личности, совершившей ее, могут назначить штраф, обязательные или исполнительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест либо ограничение свободы на определенный срок.

Альтернативные санкции бывают одновременно относительно определенными и относительными с элементами абсолютной определенности. Альтернативные относительно определенные санкции содержатся, к примеру, в 1 части 116 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Альтернативные относительные санкции с элементами абсолютной определенности – в 317 статье Уголовного кодекса РФ.

Безальтернативной санкцией предусматривается только 1 вид наказания. К примеру, санкция во 2 части 112 статьи Уголовного кодекса РФ, которая закрепляет ответственность за умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью человека, содержится наказание только в виде лишение свободы.

Безальтернативные санкции в действующем уголовном законодательстве являются одновременно относительно определенными, но не могут быть относительными с элементами абсолютной определенности.

Вывод 1

В нормах Уголовного кодекса РСФСР содержались санкции, которые отсылали правоприменителей к применению других (не уголовно-правовых) мер воздействия (1 часть 130 стать Уголовного кодекса РСФСР) или санкций иных норм Уголовного кодекса (101 статья Уголовного кодекса РСФСР). В нынешнем Уголовном кодекса подобные санкции не содержатся.

Что грозит за неуплату уставного капитала?

Добрый день. На мой взгляд у Вас ситуация, грозящая возможностью подачи иска о ликвидации общества. Соглашусь с мнением коллеги Власова, о том, что в соответствии с

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)

Статья 16. Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении

1. Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

3. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что

Статья 24. Доли, принадлежащие обществу

2.В течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.
5. Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.
6. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.

При этом статья 14 закона об ООО говорит

Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества

1. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

КонсультантПлюс: примечание.
Для отдельных видов деятельности законами установлены специальные размеры уставного капитала обществ.

Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

В связи с этим, уменьшение размера уставного капитала, что произошло в Вашем случае до суммы ниже указанных 10 000 может явиться основанием для подачи иска о ликвидации предприятия

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Статья 57. Ликвидация общества

1. Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

С уважением Евгений Беляев

Аналитика Публикации

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), является уставный капитал, который разделен на доли его участников. Такие доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества, в том числе деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами.

В настоящее время закон императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, прекращает участие в нем.

Актуальность рассматриваемой темы обосновывается тем, что, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества.

О надлежащем способе защиты интересов общества и пойдет речь в настоящей статье.

Правовое регулирование

Прежде чем перейти к существу рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данная сфера правоотношений регулируется главой 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон).

Так, согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, не может составлять менее 10 000 рублей и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона).

При этом участник общества обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале в течение срока, установленного учредительным договором или решением единственного участника об учреждении общества, но не позднее 4 месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, обязанность по оплате доли в уставном капитале возникает у учредителя в момент принятия решения о создании общества и прекращается наступлением одного из следующих событий:

• в пределах установленного законом или договором срока произведена оплата доли в уставном капитале общества;

• срок на оплату доли в уставном капитале общества истек и доля не оплачена (в таком случае участие лица в обществе прекращается).

Последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества и надлежащие способы защиты интересов общества изложены далее в настоящей статье.

Возможные последствия неоплаты участником своей доли в обществе

На основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Федерального закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Следует также отметить, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Федерального закона).

Принимая во внимание изложенное, в случае неоплаты участником своей доли в уставном капитале для общества могут наступить следующие правовые последствия:

• переход неоплаченной доли к обществу;

• обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли.

При этом даже если размер уставного капитала вследствие погашения неоплаченной доли составит менее 10 000 рублей, то это не влечет незамедлительную ликвидацию общества, в том числе по иску налогового органа, поданного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Так, Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества в связи с отрицательной величиной его чистых активов (дело № А41-74211/14).

Арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, указал, что снижение размера чистых активов общества ниже минимального размера уставного капитала само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества и не может свидетельствовать о том, что общество не ведет реальную хозяйственную деятельность; несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности;

• признание недействительными решений общества, в принятии которых участвовало лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале.

Как уже указывалось выше, участник общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Следовательно, если в уставе общества не предусмотрено, что участник имеет право голоса до момента полной оплаты своей доли, то решения общества, в принятии которых такое лицо принимало участие, могут быть признаны недействительными.

Например, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу № А71-238/2015 признана недействительной сделка по передаче недвижимого имущества в инвестиционный фонд общества, поскольку решение о её совершении было принято без необходимого большинства голосов участников этого общества.

Суд установил, что участник общества с 90% долей в уставном капитале, голосовавший по повестке внеочередного собрания, не оплатил свою долю в уставном капитале этого общества, в связи с чем она в силу закона перешла к обществу до проведения названного собрания.

Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 309-ЭС16-9372 в пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке также отказано.

Таким образом, неоплата участником своей доли в уставном капитале общества может повлечь существенные негативные последствия для самого общества.

Действия общества в связи с неоплатой участником своей доли в уставном капитале

Ключевой момент рассматриваемых правоотношений состоит в том, что обязательство участника общества оплатить свою долю в уставном капитале исходит не из договорных отношений сторон, а из требований Федерального закона, поэтому применение общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ (например, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре), будет являться ошибкой.

Между тем названной статьей предусмотрено, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, предусмотренными в законе. Такие способы изложены в пункте 3 статьи 16 Федерального закона, а именно:

• принятие решения о распределении между участниками общества перешедшей доли либо о её продаже третьему лицу;

• взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества;

• ограничение права голоса участника в пределах оплаченной доли.

Следует отметить, что требование о взыскании неустойки с участника, не оплатившего в установленный срок свою долю в уставном капитале, может быть предъявлено только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором об учреждении общества.

Казалось бы, правовая неопределенность в судьбе неоплаченной в срок доли отсутствует, однако с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения рассматриваемой обязанности возлагается на само общество (ответчик по делу), следует учитывать следующие нюансы:

• положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.07.2009;

• внесение изменений о прекращении участия лица в обществе, не оплатившего свою долю в его уставном капитале, должно быть произведено своевременно и при наличии достаточных доказательств.

Например, Князева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительными решений о переходе к ООО «Силена» принадлежащей ей доли в уставном капитале этого общества и дальнейшем погашении этой доли (дело № А17-3536/2016).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли Князевой Е.В. в уставном капитале общества при его учреждении, истец Князева Е.В. признавалась участником общества не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли она участвовала в общих собраниях, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую истцу долю в уставном капитале.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, которым решение об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Данное решение представляется достаточно спорным, поскольку в силу вышеизложенных требований Федерального закона неоплаченная доля переходит к обществу в силу закона, а не на основании решения иных участников этого общества.

В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики, когда сам участник потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении участия в обществе.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017 удовлетворено исковое заявление ЗАО «СУ-69» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении участия истца в ООО «СК «СУПР».

Судом установлено, что общим собранием учредителей, одним из которых выступал истец, 27.09.2016 принято решение об учреждении ООО «СК «СУПР». Однако в установленный законом и учредительным договором срок ЗАО «СУ-69» не внесло в уставный капитал свою долю и, следовательно, прекратило участие в нем.

То обстоятельство, что ООО «СК «СУПР» не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли истца к ответчику, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении у ЗАО «СУ-69» статуса участника общества.

Таким образом, несмотря на то, что с момента учреждения общества прошло более года, а действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не принимались, его участие в обществе прекратилось на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона.

Следовательно, лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале, вправе потребовать от общества совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением своего участия в этом обществе.

Резюме

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, правомерными и добросовестными будут считаться действия общества, прямо предусмотренные в пункте 3 статьи 16 и статье 24 Федерального закона. При этом, защищая решение о судьбе перешедшей доли, общество должно доказать, что:

• со дня государственной регистрации общества прошло более 4 месяцев либо истек срок для оплаты доли в уставном капитале, установленный договором об учреждении общества;

• лицо, прекратившее свое участие в обществе, не оплатило принадлежавшую ему долю в уставном капитале;

• доля данного лица в уставном капитале общества не оплачена другими лицами за него, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ;

• после истечения срока на оплату доли в уставном капитале лицо, прекратившее в силу закона своё участие в обществе, не принимало участия в деятельности общества.

Кроме того, в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для общества рекомендуется:

1. Включать в устав общества положение о том, что участник общества имеет право голоса по вопросам, рассматриваемым обществом, до момента оплаты доли в уставном капитале этого общества.

2. В случае истечения срока для оплаты доли в уставном капитале общества своевременно принимать решение о судьбе неоплаченной доли.

3. В договоре об учреждении общества предусматривать возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

При условии, что в уставе общества не предусмотрено право голоса участника до оплаты своей доли в уставном капитале.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в статью 16 Федерального закона, вступил в силу с 01.07.2009.

В настоящее время сведения об обжаловании данного судебного решения отсутствуют.

Участник ООО не оплачивает свою долю: анализ последствий и действий общества

Как следует из положений ГК РФ, материальной основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью, является уставный капитал, который разделен между его участниками. В обществе с ограниченной ответственностью доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами. Действующее правовое регулирование императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, автоматически прекращает участие в нем. Но, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества. О надлежащем способе защиты интересов общества в случае неоплаты доли его учредителем читайте в материале.

Прежде чем перейти к существу рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данная сфера правоотношений регулируется главой 4 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

Согласно п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, не может составлять менее 10 000 руб. и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 14 Закона об ООО).

Участник общества обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале в течение срока, установленного учредительным договором или решением единственного участника об учреждении общества, но не позднее четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 16 Закона об ООО).

Таким образом, обязанность по оплате доли в уставном капитале возникает у учредителя в момент принятия решения о создании общества и прекращается наступлением одного из следующих событий:

• в пределах установленного законом или договором срока произведена оплата доли в уставном капитале общества;

• срок на оплату доли в уставном капитале общества истек и доля не оплачена (в таком случае участие лица в обществе прекращается).

Каковы последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества и надлежащие способы защиты интересов общества в этом случае?

Возможные последствия неоплаты участником своей доли в обществе

На основании п. 3 ст. 16 и ст. 24 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу и подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества — уменьшению на величину ее номинальной стоимости.

При этом согласно п. 4 ст. 90 ГК РФ, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Следует также отметить, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (абз. 3 п. 3 ст. 16 Закона об ООО).

Таким образом, в случае неоплаты участником своей доли в уставном капитале для общества могут наступить следующие правовые последствия:

• реализация перешедшей к обществу доли или ее погашение полностью или частично;

• при погашении нереализованной доли — обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли;

• признание недействительными решений общества, в принятии которых участвовало лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале (при условии, что в уставе общества не предусмотрено право голоса участника до оплаты им своей доли в уставном капитале).

Как уже отмечалось, по общему правилу участник общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Следовательно, если в уставе общества не предусмотрено, что участник имеет право голоса до момента полной оплаты своей доли, то решения общества, в принятии которых такое лицо принимало участие, могут быть признаны недействительными.

Пример

В одном деле суды признали недействительной сделку по передаче недвижимого имущества в инвестиционный фонд общества, поскольку решение о ее совершении было принято без необходимого большинства голосов участников этого общества.

Суды установили, что участник общества с 90% долей в уставном капитале, голосовавший по повестке внеочередного собрания, не оплатил свою долю в уставном капитале этого общества, в связи с чем она в силу закона перешла к обществу до проведения названного собрания. А значит, участник, не оплативший долю, не имел права принимать решения в компании, в том числе решение по вопросу внесения имущества в инвестиционный фонд (постановление АС Уральского округа от 21.04.2016 № Ф09-2008/16 по делу № А71-238/2015, Определением ВС РФ от 17.08.2016 № 309-ЭС16-9372 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра отказано).

Таким образом, неоплата участником своей доли в уставном капитале общества может повлечь трудности и для самого общества.

Действия общества в связи с неоплатой участником своей доли в уставном капитале

Ключевой момент рассматриваемых правоотношений состоит в том, что обязательство участника общества оплатить свою долю в уставном капитале исходит не из договорных отношений сторон, а из требований Закона об ООО, поэтому применение общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ (например, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре), будет являться ошибкой.

Между тем названной статьей предусмотрено, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, установленными в законе. Такие способы изложены в п. 3 ст. 16 Закона об ООО, а именно:

• переход доли к обществу и принятие решения о распределении между участниками общества перешедшей доли либо о ее продаже третьему лицу;

• взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества;

• ограничение права голоса участника в пределах оплаченной доли.

Следует отметить, что требование о взыскании неустойки с участника, не оплатившего в установленный срок свою долю в уставном капитале, может быть предъявлено только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором об учреждении общества.

Казалось бы, правовая неопределенность относительно судьбы не оплаченной в срок доли отсутствует, однако с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения рассматриваемой обязанности возлагается на само общество, следует учитывать следующие нюансы:

• положения п. 3 ст. 16 Закона об ООО распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.07.2009 (Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в ст. 16 Закона об ООО, вступил в силу с 01.07.2009);

• внесение изменений о прекращении участия в обществе лица, не оплатившего свою долю в его уставном капитале, должно быть произведено своевременно и при наличии достаточных доказательств.

Пример

Гражданка Князева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительными решений о переходе к ООО «Силена» принадлежащей ей доли в уставном капитале этого общества и дальнейшем погашении этой доли.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли Князевой Е.В. в уставном капитале общества при его учреждении, Князева Е.В. признавалась участником общества, не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли она участвовала в общих собраниях, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую истице долю в уставном капитале.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (постановление АС Волго-Вятского округа от 10.10.2017 № Ф01-4128/2017 по делу № А17-3536/2016).

Между тем приведенное решение представляется достаточно спорным, поскольку в силу приведенных выше положений Закона об ООО неоплаченная доля переходит к обществу автоматически в силу закона, а не на основании решения иных участников этого общества.

В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики, когда сам участник потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении своего участия в обществе.

Пример

Решением от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017 (в настоящий момент сведения об обжаловании данного судебного решения отсутствуют) Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковое заявление ЗАО «СУ-69» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении участия истца в ООО «СК „СУПР“».

Судом установлено, что общим собранием учредителей, одним из которых выступал истец, 27.09.2016 было принято решение об учреждении ООО «СК „СУПР“». Однако в установленный законом и учредительным договором срок ЗАО «СУ-69» не внесло в уставный капитал свою долю и, следовательно, прекратило участие в нем.

Как отметил суд, согласно подп. 3 п. 7 ст. 23 Закона об ООО с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества доля или часть доли переходит к обществу.Таким образом, Закон об ООО прямо предусматривает в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в указанном обществе по истечении этого срока.

Государственная регистрация ООО «СК „СУПР“» произведена 03.10.2016, однако ЗАО «СУ-69» не внесло свой вклад в уставный капитал общества, в связи с чем с 06.02.2017 прекратило свое участие в нем.

Согласно п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны были быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.

То обстоятельство, что ООО «СК „СУПР“» в установленный законом срок не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли ЗАО «СУ 69» к обществу, не свидетельствует о сохранении у истца статуса участника общества.

Из пункта 7.1 ст. 23 Закона об ООО следует, что государственная регистрация таких изменений имеет значение для третьих лиц и не распространяется на внутрикорпоративные отношения.

Таким образом, лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале, вправе потребовать от общества совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением своего участия в этом обществе.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, правомерными и добросовестными будут считаться действия общества, прямо предусмотренные в п. 3 ст. 16 и ст. 24 Закона об ООО. Защищая решение о судьбе перешедшей доли, общество должно доказать, что:

• со дня государственной регистрации общества прошло более четырех месяцев либо истек срок для оплаты доли в уставном капитале, установленный договором об учреждении общества;

• лицо, прекратившее свое участие в обществе, не оплатило принадлежавшую ему долю в уставном капитале;

• доля данного лица в уставном капитале общества не оплачена другими лицами за него, в том числе в порядке ст. 313 ГК РФ;

• после истечения срока на оплату доли в уставном капитале лицо, прекратившее в силу закона свое участие в обществе, не принимало участия в деятельности общества.

Резюме

Таким образом, в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для общества рекомендуется:

• рассмотреть вопрос о включении в устав общества положения о том, что участник общества имеет право голоса по вопросам, рассматриваемым обществом, до момента оплаты им доли в уставном капитале этого общества, чтобы избежать в дальнейшем проблем, связанным с оспариванием этих решений;

• в случае истечения срока для оплаты участниками доли в уставном капитале общества своевременно принимать решение о судьбе неоплаченной доли;

• в договоре об учреждении общества предусматривать возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение учредителями обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Принять к сведению

Даже если размер уставного капитала вследствие погашения неоплаченной доли составит менее 10 000 руб., это не повлечет незамедлительную ликвидацию общества, в том числе по иску налогового органа, поданного на основании подп. 1 п. 3 ст. 61 ГК РФ.

Так, в одном деле суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества в связи с отрицательной величиной его чистых активов (см. постановление АС Московского округа от 28.07.2015 № Ф05-8528/2015 по делу № А41-74211/14).

При рассмотрении этого дела арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, указал, что снижение размера чистых активов общества ниже минимального размера уставного капитала само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества и не может свидетельствовать о том, что общество не ведет реальную хозяйственную деятельность. Суд отметил также, что несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. А значит, оснований для ликвидации общества нет.