93 1 НК РФ

Статья 93.1 НК РФ. Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках

Комментируемая статья регламентирует истребование документов о деятельности контрагента.

Налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщиков не только документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов именно ими (статья 93 НК РФ), но и документы, затрагивающие информацию о контрагентах (в отношении которых проводится проверка) (статья 93.1 НК РФ).

Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, Основания и Порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации).

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 сделал вывод о том, что мероприятия налогового контроля, в том числе, такие как истребование необходимых для проверки документов у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, могут осуществляться только в рамках налоговой проверки в отношении данного налогоплательщика.

Статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный и (или) исчерпывающий перечень истребуемых налоговыми органами документов, содержащих информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

К таким документам относятся любые документы, содержащие информацию, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Разъяснения об этом представлены в Письмах Минфина России от 09.10.2012 N 03-02-07/1-246, от 29.08.2012 N 03-02-07/1-206.

Следовательно, налоговый орган вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), любые из этих документов (информацию), а также информацию о конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, в том числе информацию, связанную с проведением валютных операций.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 17.01.2013 N А65-10975/2012 отметил, что налоговым органом фактически истребованы конкретные документы (договоры, акты выполненных работ и пр.), а не информация относительно конкретной сделки со сведениями, позволяющими идентифицировать эту сделку.

Статья 93.1 НК РФ разделяет понятия «документ» и «информация». Разделение указанных понятий содержится и в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (приложения N 5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@) «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

В случае если истребуемые налоговым органом согласно статье 93.1 НК РФ документы указаны в перечне документов, подлежащих представлению налоговому органу для целей валютного контроля (часть 13 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»), то это не является основанием для отказа лица, которому направлено соответствующее требование, от представления налоговому органу таких документов для целей налогового контроля.

На это обращено внимание в Письме Минфина России от 06.11.2012 N 03-02-07/1-280.

В Определении ВАС РФ от 08.11.2012 N ВАС-11890/12 отмечено, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. При этом аналогичное ограничение распространяется и в отношении лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Документы, запрошенные налоговым органом, являются первичными статистическими данными, необходимыми для формирования официальной статистической информации. Обязанность по представлению указанных данных субъектам официального статистического учета возложена на респондентов статьей 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Указанные документы не являются данными регистров бухгалтерского учета и (или) иным документальным подтверждением данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, на основании которых в силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны налогоплательщика.

Поскольку формы статистического наблюдения, истребованные налоговым органом, к числу документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов законодательством о налогах и сборах не отнесены, поэтому в действиях организации по отказу в представлении форм федерального статистического наблюдения налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, понимаемых под «иными лицами».

В связи с этим, как указала ФНС России в Письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309, налоговый орган вправе истребовать у любого лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, или располагающего информацией о конкретной сделке, такие документы (информацию).

Условиями реализации права налогового органа на истребование документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ является наличие у любого третьего лица, а не только у контрагента документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (конкретной сделки).

Возмещение расходов, понесенных налогоплательщиком в связи с представлением в налоговый орган истребуемых документов, НК РФ не предусмотрено.

Об этом указано в Письме финансового ведомства от 10.05.2012 N 03-02-07/1-116.

В Определениях ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1965/11 и N ВАС-2015/11 сформирован вывод о том, что требование о представлении документов должно содержать указание на конкретную сделку.

Следовательно, налоговый орган в любом случае вправе истребовать документы, содержащие необходимую для целей налогового контроля информацию
— касающуюся деятельности налогоплательщика;
— о реквизитах проверяемой организации (наименование налогоплательщика, место его нахождения, ИНН, КПП, статус организации, информация о руководителе, уполномоченных представителях);
— относительно конкретной сделки (информация о сторонах сделки, ее предмете, условиях).

Налоговые органы вправе истребовать у банков документы (информацию), в том числе в отношении счетов по вкладам (депозитам) организаций, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также документы, связанные с проведением налогоплательщиками валютных операций (в частности, ведомости банковского контроля и паспортов сделок), на основании статьи 93.1 НК РФ.

При этом справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных организаций налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля.

Только в этом случае у банков возникает обязанность предоставить налоговым органам соответствующую информацию.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 86 НК РФ перечень оснований для истребования налоговым органом у банка документов является исчерпывающим.

Кроме того, одновременное указание в запросе в качестве оснований его направления банку как пунктов 2 и 4 статьи 86, так и статьи 93.1 НК РФ, вводит банк в заблуждение относительно способов проведения мероприятий налогового контроля.

Из Письма ФНС России от 18.09.2009 N ШТ-22-2/727@ следует, что одновременное указание в запросе статей 86 и 93.1 НК РФ недопустимо и является грубым нарушением требований, установленных НК РФ и Приказами ФНС, и, как следствие, банки вправе не выполнять такие запросы.

На это обратил внимание ФАС Московского округа в Постановлении от 29.05.2012 N А40-83750/11-90-365.

До вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влек ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

С 1 января 2014 года отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Обратим внимание также на вопрос о том, какой налоговый орган вправе запрашивать информацию в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Исходя из статей 82 и 83 НК РФ мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом в отношении налогоплательщиков состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Если организация состоит на учете в налоговой инспекции, то в отношении иных лиц, то есть лиц, не состоящих на налоговом учете в данном налоговой органе, у налоговой инспекции возможность истребовать необходимую информацию и документы, в том числе выписки по банковскому счету, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, все-таки имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 22.10.2012 N А40-12963/12-90-62.

Ст. 93.1 НК РФ (2019 — 2020): вопросы и ответы

Ст. 93.1 НК РФ: официальный текст

Скачать ст. 93.1 НК РФ

В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?

Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?

Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?

Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?

Может ли инспекция истребовать документы в рамках ст. 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более чем 3-летней давности?

Итоги

В каких ситуациях ФНС может истребовать материалы по статье 93.1 НК РФ?

До 01.04.2020 рассматриваемая статья позволяет налоговикам истребовать документы у компании или ИП в двух случаях:

• в рамках осуществления налоговых проверок их контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ) — камеральных или выездных;
• вне рамок проверок — при мотивированной необходимости получения сведений или документации о какой-либо определенной сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Таким образом, сейчас затребовать документы и информационные материалы по деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или у иных лиц, ими обладающих, инспекторы могут при назначении дополнительных контрольных процедур в ходе рассмотрения материалов налоговой ревизии. Вне рамок осуществления налоговых ревизий инспекторы вправе истребовать документы (информационные сведения) по определенной сделке у ее сторон или у иных лиц, ими обладающих, только при условии, если для этого действительно есть обоснованная потребность.

С 01.04.2020 полномочия контролеров по ст. 93.1 НК РФ будут расширены: они получат право на истребование документов и информации в рамках процедуры взыскания крупных налоговых недоимок.

О том, как осуществляется выездная проверка, читайте в материале «Порядок проведения выездной налоговой проверки (нюансы)».

Примечательно, что изначально истребовать вне рамок налоговых проверок разрешалось только информацию, но не документы. Благодаря этому у нас была законная возможность отвечать на налоговые требования по несколько сокращенному варианту — ведь понятия «информация» и «документы» законодателем не определяются как равнозначные, и признавался этот факт многими судами.

Однако закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ…» от 28.06.2014 № 134-ФЗ ситуацию изменил, и теперь п. 2 ст. 93.1 НК РФ совершенно на законных основаниях разрешает налоговикам истребовать все — и информационные сведения, и документы. Игнорирование исполнения этой обязанности налогоплательщиком может повлечь для него взыскание штрафных санкций, при этом ответственность наступает по п. 2 ст. 126 или по ст. 129.1 НК РФ.

Могут ли контролеры требовать в рамках встречек документацию, непосредственно не относящуюся к вашему контрагенту?

Нередкий случай: проверяют вашего покупателя, а требованием о предоставлении документов запрашиваются данные, казалось бы, к нему не относящиеся, — ваше штатное расписание, сведения об основных средствах и др. Можно ли их не давать налоговикам?

К сожалению, ни в одном из пунктов ст. 93.1 НК РФ не указан четкий перечень документации, которую вправе истребовать контролеры. Непонятно также, кого следует понимать под «иными лицами», упомянутыми в п. 2 ст. 93.1 НК РФ: в кодексе их перечень также не определен.

Однако судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Так, постановлением 5-го арбитражного апелляционного суда Дальневосточного округа от 05.10.2011 № А51-7061/2011 мнение налогоплательщика, который посчитал затребование налоговым органом у него документов неправомочным, признано субъективным. Суд решил, что сам налогоплательщик не вправе оценить, относится ли истребуемый у него документ к деятельности проверяемого лица или нет. Рассмотрение этого дела в суде второй инстанции также оказалось не в пользу налогоплательщика.

В то же время в постановлении ФАС Московского округа от 16.04.2010 № КА-А40/2634-10 судьи признали, что НК РФ не содержит конкретных характеристик документов, которые вправе истребовать контролеры, а значит, их перечень является открытым. При этом налогоплательщики применяют различные формы и виды документации и регистров в зависимости от специфики их деятельности, а потому они вправе определять, какие бумаги следует предоставить по запросу налоговиков.

Таким образом, окончательное решение по данному вопросу будет за судом.

Рассмотрим таблицу, которая может понять, какие документы давать контролерам необходимо, а по каким — можно с ними поспорить.

ВАЖНО! Информация, содержащаяся в таблице, носит рекомендательный характер, поскольку отражает состояние дел в сложившейся на сегодня арбитражной практике. Однако принимать окончательное решение о целесообразности предоставления тех или иных документов должен каждый налогоплательщик самостоятельно на основании своей ситуации и после тщательного анализа возможных рисков.

Документы, необходимые для предоставления	Документы, по которым можно поспорить
Договоры, заключенные с проверяемым контрагентом	Штатное расписание, трудовые договоры, табели учета рабочего времени
Счета-фактуры, накладные, акты, выданные проверяемому контрагенту или полученные от него	Документы на уполномоченных лиц, подтверждающие их право подписи
Книги покупок, продаж	Оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам, карточки счетов

Безусловно, если объем запрашиваемых документов невелик, лучше лишний раз не рисковать и выполнить запрос контролеров, даже если они попросили «лишнюю» информацию.

О ситуации, когда неисполнение требования окажется правомерным, читайте в статье «Случай, когда можно не представить документы по требованию без штрафа».

Как осуществляется запрос по статье 93.1 Налогового кодекса РФ?

Для того чтобы у контролеров было право требовать от налогоплательщика документы в рамках встречек, поручение об истребовании документов и требование о предоставлении документов должны соответствовать всем нормам, устанавливаемым налоговым законодательством.

При запросе документации у контрагентов или иных лиц налоговые органы руководствуются:

Указанные нормативные акты устанавливают следующие правила запрашивания документации:

1. Налоговому органу (присвоим ему № 1), проводящему контрольные процедуры в отношении налогоплательщика, разрешается истребовать документы у его контрагента не самостоятельно, а только через тот налоговый орган, в котором этот контрагент состоит на учете (обозначим эту инспекцию № 2). Правда, есть одно исключение — когда контрагент и проверяемый налогоплательщик состоят на учете в одной и той же инспекции.

Налоговый орган № 1 должен направить в налоговый орган № 2 специальное поручение об истребовании документов (информации).

Скачать образец

1. Поручение должно содержать:

• дату и место составления;
• наименования двух налоговых органов — № 1 и № 2;
• наименование налогоплательщика (назовем его «К» — контрагент), у которого необходимо запросить документацию: его название (для физических лиц — фамилия, имя, отчество); ИНН, КПП, место нахождения (или место жительства);
• перечни истребуемых документов и информационных сведений, при этом должны быть указаны их индивидуализирующие признаки;
• данные о сделке, позволяющие ее идентифицировать;
• наименование лица, в отношении которого проводится проверка;
• наименование контрольной процедуры, в рамках которой возникла потребность в истребовании документов и информационных сведений;
• подпись руководителя налогового органа (или его заместителя) с указанием чина;
• печать налогового органа.

Получив поручение, налоговый орган № 2 в течение 5 рабочих дней обязан направить требование о предоставлении документов (информации) лицу «К», которое состоит у него на учете. К этому требованию налоговый орган № 2 обязан приложить копию поручения об истребовании документов, выданного органом № 1. Требование должно содержать такой же перечень информации, как и поручение.

Скачать образец

Отметим несколько важных нюансов:

• Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговики не вправе истребовать у «К» документацию, которую он уже предоставлял ранее в рамках проверочных мероприятий (письмо Минфина РФ от 11.02.2015 № 03-02-07/1/5991).
• Если даже количество запрошенных бумаг у «К» огромно, а на их отправку и копирование потрачены существенные суммы, возместить данные расходы не получится. Это следует из письма Минфина РФ от 10.05.2012 № 03-02-07/1-116.
• На исполнение требования дается 5 дней. Если документов запрошено слишком много, можно направить в налоговый орган ходатайство о продлении срока ответа на требование. Но стоит учитывать, что эта возможность закреплена ст. 93.1 НК РФ как право налогового органа, а не как его обязанность.

В какой форме подать уведомление о невозможности представления в срок документов (информации), узнайте из публикации.

Можно ли проигнорировать требование относительно определенной сделки, если в нем не указаны точные данные об этой сделке?

Вы получили запрос о необходимости предоставления в налоговый орган договоров с вашим бизнес-партнером, книг покупок и продаж, счетов-фактур, к примеру, за 2017–2019 гг. При этом в поручении не содержится больше никаких сведений, позволяющих установить, в рамках какого именно мероприятия инспектору понадобились документы. Оштрафуют ли вас, если вы их не предоставите?

В этом вопросе прослеживается явная арбитражная тенденция, свидетельствующая о том, что в данной ситуации штрафовать налогоплательщика не за что. Так, постановление ФАС Дальневосточного округа 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 признает, что в этом случае контролерами нарушается п. 3 ст. 93.1 НК РФ, а именно: отсутствует указание о том, что документация запрашивается в рамках определенной сделки, а также информация, позволяющая однозначно идентифицировать сделку. Аналогичные выводы вынесли арбитражные суды Республики Татарстан в решении от 11.09.2012 № А65-17507/2012 и Пермского края в решении от 23.11.2012 № А50-21147/2012.

Примечательно, что такого же мнения придерживаются и сами контролеры. Так, в письме ФНС от 30.09.2014 № ЕД-4-2/19869 они признали, что поручение и требование относительно конкретной сделки должны содержать достаточно данных, позволяющих ее однозначно идентифицировать. Таким образом, они официально подтвердили, что требования, не соответствующие законодательным критериям, неправомочны, а следовательно, их можно не исполнять (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Нужно ли представлять документы, если в требовании не указаны их точные реквизиты, узнайте .

Может ли инспекция истребовать документы в рамках статьи 93.1 НК РФ, если они относятся к годам более, чем трехлетней давности?

Разберем ситуацию на примере. Требование о предоставлении документов организация получила в 2019 году. А период, за который нужно их направить — 2015–2017 годы. Обязана ли организация предоставлять документацию инспекторам за 2015 год в 2019 году, ведь прошло уже более 3 лет?

Анализируя ст. 93.1 НК РФ, несложно заметить, что она не содержит практически никаких ограничений возможностей налоговых органов по запрашиванию документации о контрагентах или сделках — ни по количеству, ни по периоду, ни по частоте. Однозначно упоминается лишь одна обязанность — поручение об истребовании документов должно содержать информацию о проверке, в рамках которой возникла потребность в получении дополнительных документов. А если запрашиваются материалы по той или иной определенной сделке, они также должны быть в поручении четко определены.

А как же тогда ограничение 3-летнего срока, установленное п. 4 ст. 89 НК РФ? К сожалению, данная статья регулирует порядок запрашивания документации лишь по выездным проверкам, а на встречки она не распространяется.

Напомним также, что подп. 8 п.1 ст. 23 НК обязывает налогоплательщика хранить налоговую документацию в течение 4 лет. А ч. 1 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ говорит о том, что вся первичка, регистры бухгалтерского учета и бухотчетность должны храниться не менее 5 лет после окончания отчетного года.

Таким образом, если инспекторы при встречке в 2019 году запросили у вас документы за 2015 год, вы обязаны их предоставить. В противном случае вас можно будет оштрафовать (письма Минфина РФ от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519, от 02.08.2011 № 03-02-07/1-272). Поддерживают эту точку зрения и суды, при этом некоторые из них полагают, что даже истечение сроков хранения документации не освобождает налогоплательщика от ответственности по ее предоставлению.

Подробнее об ответственности, возникающей в рамках встречек, читайте в публикации «Какой штраф за непредоставление документов по встречной проверке?».

Итоги

По ст. 93.1 НК РФ налоговики вправе затребовать у компании или ИП документы в рамках проведения налоговых проверок их контрагентов, а также вне рамок проверок – по конкретной сделке.

Запросить документы (информацию) контролеры вправе за любой период и по любому контрагенту или сделке.

• Налоговый кодекс РФ;
• Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ;
• Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@;
• Письмо ФНС России «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» от 17.07.2013 № АС-4-2/12837;
• Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2012 № Ф03-5016/2012 по делу № А51-3991/2012.

Тема правомерности направления требований о предоставлении документов (информации) налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок, регламентированная п. 2 ст. 93.1 НК РФ широко представлена в литературе и судебной практике.

Это связано с сокращением в настоящее время выездных налоговых проверок при повышающейся роли налогового администрирования, в том числе посредством реализации такой формы налогового контроля как подтверждение действительности договорных отношений, достоверности сведений, содержащихся в них, посредством истребования информации (документов) у лиц, располагающих соответствующими документами (информацией) (абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 по делу № А40-39237/2018, Письмо ФНС РФ от 14.10.2019 № СА-4-7/21065 «О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения»).

📌 Реклама Отключить

Несмотря на значительное количество материалов, при поступлении хозяйствующим субъектам соответствующих требований и при подготовке ответов зачастую возникают вопросы относительно правомерности представления тех либо иных документов, поскольку НК РФ не установлены четкие критерии видов истребуемых документов (информации).

Судебная практика исходит из того, что информация является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ — это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. В связи с чем, информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу № А19-11124/2013).

📌 Реклама Отключить

Письмо ФНС России от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» запрещает произвольное истребование документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля, поскольку при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности.

📌 Реклама Отключить Следовательно, учитывая отсутствие закрепления на законодательном уровне и в документах Минфина РФ (ФНС РФ) перечня истребуемых документов, налоговый орган требует у лиц ими располагающих, практически любые необходимые ему документы (информацию), кроме того, документы (информация) по п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговыми органами запрашивается и у обслуживающих Банков, поскольку «получение указанных документов (документов об открытии счетов, лицах, уполномоченных подписывать расчетные документы) обусловлено объективной необходимостью, так как указанные документы могут быть использованы в качестве сравнительных образцов подписей уполномоченных лиц контрагента налогоплательщика в случае возникновения в ходе проведения налоговой проверки необходимости назначения почерковедческой экспертизы» (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу № А60-62503/2017). 📌 Реклама Отключить При этом судами ссылки банков на наличие охраняемой законом тайны не принимается, в связи с тем, что «возложение НК РФ на банки специальных обязанностей в связи с их особым статусом в системе безналичных расчетов не освобождает названные организации от выполнения иных обязанностей, которые предусмотрены НК РФ для всех организаций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 по делу № А60-47589/2017).

Приведенный в настоящей статье перечень документов – является обобщением как материалов судебной практики, так и поступающих в адрес хозяйствующих субъектов соответствующих требований и не является исчерпывающим:

Наименование документов (информации)	Правомерность истребования, документов налоговым органом подтвержденная материалами судебной практики
Деловая переписка	Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу № А70-9661/2018
Договоры, дополнительные соглашения	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу № А42-7751/2017
Спецификации, заявки на поставку товара,	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 по делу № А50-23230/2017
Счета, счета — фактуры
Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, журнал-ордер № 01	Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А71-14251/2018
Расшифровки счетов (показателей)	Указанные документы истребовались в рамках конкретных требований
Платежные поручения	Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу № А70-8627/2018
Акты о зачете взаимных требований	Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу № А60-35586/2018
Акты сверки расчетов	Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу № А19-22283/2016
Акты приемки работ (услуг)	Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А38-8770/2018
Справки о стоимости	Указанные документы истребовались в рамках конкретных требований
Справки о выполненных работах	Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016
Сводный сметный расчет
Ведомости учета движения денежных средств	Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А27-4903/2017
Расчет процентов
Товарно-транспортные накладные, товарные накладные	Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А46-4917/2019
Универсальные передаточные документы
Путевые листы	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 по делу № А76-34609/2017
Книга покупок	Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2017 по делу № А19-22283/2016
Книга продаж
Товарные (кассовые) чеки	Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А66-2724/2017
Расходные и приходные кассовые ордера	Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу № А50-24114/2014
Оборотно-сальдовые ведомости	Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А55-3967/2018
Ведомости аналитического учета по счетам	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2018 по делу № А76-34609/2017
Карточки бухгалтерских счетов
Сертификаты соответствия, технические паспорта	Указанные документы истребовались в рамках конкретных требований
Доверенности	Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А38-8770/2018
Реестры владельцев ценных бумаг, эмитентом которых является акционерное общество за период	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 по делу № А40-205181/2015
ФИО, должность, телефоны сотрудников, в обязанности которых входит поиск контрагентов, ведение переговоров	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2018 по делу № А50-23230/2017
ФИО, телефоны сотрудников, осуществлявших доставку товара, наименование и регистрационные номера автотранспортных средств, сведения о маршрутах (пункты погрузки-разгрузки)	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по делу № А09-6454/2016
Информация о наличии транспортных средств в собственности либо аренде
Копии трудовых договоров с дополнениями и изменениями за период, должностные инструкции, приказы о назначении и приказы о направлении работника в командировку за пределы РФ за период, документы, свидетельствующие о нахождении в командировке за пределами РФ.	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2018 по делу № А56-22139/2017
Нижеуказанные документы (информация) истребовались налоговым органом у обслуживающих Банков
Договор банковского счета	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 по делу № А42-3918/2017
Заявление на открытие банковского счета
Сертификаты ключа подписи
Карточки с образцами подписей и оттиска печати
Объявление на взнос наличными
Сведения об использовании Банком интернет-технологий — IP-адреса, с которых клиентом производилось направление платежных поручений, МАС и EXTIP-адреса по осуществлению доступа к системе «Банк Клиент», сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой «Банк Клиент»	Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 по делу № А25-2985/2017
Акты приема-передачи программных и криптографических средств клиента
Протокол соединения по клиенту
Информация о лицах, имеющих право распоряжаться денежными средствами и о физических лицах, снимающих (обналичивающих) денежные средства с расчетных счетов
Приказ о приеме работника на работу в отношении руководителя и лиц, имеющих права подписи в карточке с образцами подписей и оттиском печати	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2018 по делу № А14-23645/2017
Карточки регистрации электронных ключей, доверенности, заявления на изготовление и получение электронных ключей ЭЦП
Доверенности на лиц, представляющих в банке клиента

Таким образом, несмотря на открытый перечень документов, которые могут быть запрошены налоговым органом, в каждом конкретном случае необходимо проверять законность, целесообразность, разумность и обоснованность истребования документов (информации).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования при отсутствии чрезмерного количества запрошенных документов.

В нижеуказанных судебных актах, судами была принята позиция лиц, у которых документы (информация) были истребованы:

Основания для отказа лицом, получившим требование в предоставлении налоговому органу документов (информации)	Правомерность отказа в предоставлении документов (информации) получателем требования налоговому органу, подтвержденная материалами судебной практики и/или разъяснениями ФНС
Требование не содержит информации относительно правильности исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу № А47-14049/2017
Налоговым органом истребованы аналитические справки, отчеты	Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу № А40-247282/16, п. 4 Письма ФНС РФ от 13.09.2012 № АС-4-2/15309@ «О налоговых проверках»
Не указаны основания для истребования документов (из направленного налоговым органом требования не следовало, что документы истребуются им в рамках проведения налоговой проверки)	Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 по делу № А17-9516/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2017 по делу № А27-12323/2016
Не возможно идентифицировать документы (информацию), которую необходимо представить лицу налоговому органу	Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по делу № А19-5080/2017
Перечень документов, носит неконкретный, обобщающий характер, из которого нельзя установить, в каком количестве и что непосредственно было истребовано налоговым органом. В требовании отсутствуют наименования и реквизиты истребуемых документов, не расшифрован состав «полученных и выданных счетов-фактур», «договоров», «актов выполненных работ», «товарно-транспортных накладных»; «контрактов на поставку импортируемых товаров», «грузовых таможенных деклараций», «платежных документов».	Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу № А55-17265/2008
Документы истребованы не по конкретной сделке, а по всем сделкам с контрагентом за три года	Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 по делу № А14-14883/2015
Не обозначены идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой истребуется информация	Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 по делу № А75-6717/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 по делу № А51-14515/2016
Требование не содержит информации в отношении какого конкретно контрагента налоговый орган истребует документы	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу № А40-211149/2018
Запрашиваемые документы не имеют отношения к предмету проверки банка, поскольку не содержат информации относительно правильности исчисления и уплаты ООО земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций и НДФЛ, из содержания требования не следует, что оно выставлено для представления конкретных документов по сделкам, и в отношении лица по которому проводится налоговая проверка.	Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2018 по делу № А47-14049/2017
Налоговым органом не представлено доказательств наличия истребуемых документов у ИП, который в устной форме давал пояснения об отсутствии у него хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком	Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 по делу № А12-34808/2017

Статья 93 НК РФ. Истребование документов при проведении налоговой проверки

Комментируемая статья регулирует истребование налоговым органом документов у налогоплательщика.

В рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у самого налогоплательщика в порядке статьи 93 НК РФ, а у его контрагентов (иных лиц) — в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ.

На это обращает внимание и судебная практика (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.2012 N А29-8135/2011).

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении документов может быть передано:

• руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку;
• в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи;
• по почте заказным письмом.

Точка зрения, согласно которой отправка требования заказным письмом возможна только после использования двух других способов передачи требования, неправомерна, так как НК РФ такого ограничения прав налогового органа не содержит.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А56-71958/2011.

Статьи 31 и 32 НК РФ устанавливающие права и обязанности налоговых органов, не предусматривают права налогового органа требовать от налогоплательщика те документы, представление которых прямо не предусмотрено НК РФ. Следовательно, право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы не является абсолютным, а должно соотноситься с целями и задачами налогового контроля.

Вывод об этом содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2012 N А56-47243/2011.

По смыслу статей 88 и 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Данная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07, ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2012 N А05-13017/2011.

ФАС Московского округа в Постановлении от 13.12.2012 N А40-45053/12-20-241 отметил, что требованием, форма которого утверждена Приказом ФНС России 31.05.2007 N ММ-3-06/338, могут быть запрошены документы, а также информация, однако некоторые сведения, запрошенные инспекцией у налогоплательщика в оспариваемых требованиях, представляют собой аналитическую информацию (бухгалтерские справки, объясняющие распределение входного НДС, таблицы) и в порядке статьи 93 НК РФ запрошены быть не могут.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа по истребованию у организации документов (информации) на основании требований о предоставлении документов (информации) незаконны.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 07.12.2012 N А48-865/2012 отмечено, что налоговый орган в требовании указал проверяемый период, за который истребуются документы, наименование документов (учетную политику, регистры налогового учета, авансовые отчеты, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций, книги покупок за период, книги продаж, журналы выставленных счетов-фактур, счета-фактуры на приобретение, накладные на оприходование, счета-фактуры по реализации, товарно-транспортные накладные, накладные по реализации, расчетно-платежные ведомости за период, договоры гражданско-правового характера за период, акты сверок), а также срок их представления (в течение 10 дней со дня вручения требования).

При направлении требования налоговый орган не располагал информацией о том, какие конкретно документы (в т.ч. признаваемые по правилам бухгалтерского учета первичными документами) и когда оформлены налогоплательщиком при осуществлении тех или иных хозяйственных операций, равно как и о видах таких операций, в связи с чем налоговый орган не мог указать в требовании конкретное наименование каждого истребованного документа, их реквизиты и количество.

Налогоплательщик не ссылается на то, что истребованные налоговым органом документы не имеют отношения к его предпринимательской деятельности и целям выездной проверки, проводимой налоговым органом, а также на то, что ему было неясно содержание рассматриваемого требования. Факт несвоевременного представления документов налогоплательщик обосновал в суде первой инстанции не с неопределенностью требования налогового органа, а с ненадлежащим хранением документов самим налогоплательщиком.

Фактически требование было исполнено налогоплательщиком при направлении возражений на акт выездной налоговой проверки, т.е. налогоплательщиком нарушен срок представления в налоговый орган истребованных документов, установленный статьей 93 НК РФ, в связи с чем в его действиях содержится состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Налогоплательщик, передавая документы налоговому органу, не указал ни количество представленных документов, ни их конкретный перечень с указанием наименования и реквизитов каждого документа. Количество представленных документов определено налоговым органом в ходе рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, а также возражений налогоплательщика на акт проверки.

При названных обстоятельствах суд посчитал не основанным на нормах материального права, не соответствующим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам признание незаконным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ по мотиву неуказания в требовании конкретных документов, подлежащих представлению в налоговый орган, их наименования и реквизитов, отсутствия их перечня и количества (29336 документов), за непредставление которых в установленный срок налогоплательщик привлечен к ответственности.

Представление в налоговые органы документов на бумажном носителе, по общему правилу, производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 и 2.1.39 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст «О принятии и введении в действие Государственного стандарта Российской Федерации» («ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Копия документа заверяется печатью организации.

Таким образом, каждая представляемая в налоговый орган копия документа должна быть заверена уполномоченным лицом и иметь иные необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

При этом исходя из положений статьи 93 НК РФ заверена должна быть каждая копия документа, а не подшивка этих документов.

ФАС Московского округа в Постановлении от 05.11.2009 N КА-А41/11390-09 сделан вывод о том, что в пункте 2 статьи 93 НК РФ под словами «заверенных проверяемым лицом копий» следует понимать удостоверение исполнительным органом налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента копий документов путем проставления на них необходимых реквизитов, т.е. печати и подписи полномочного должностного лица, придающих им юридическую силу. При этом указано, что из положений статьи 93 НК РФ следует, что заверена должна быть каждая копия документа, а не подшивка этих документов.

При этом НК РФ не предусмотрен порядок представления в налоговые органы копий документов, как и право ФНС России устанавливать какой-либо отдельный порядок по данному вопросу.

Вместе с тем необходимо учитывать цели представления в налоговые органы копий документов налогоплательщика, а именно их дальнейшее использование в контрольной работе, в том числе в качестве доказательственной базы.

Таким образом, правомерны существующие в деловой практике способы заверения многостраничных документов — как заверение каждого отдельного листа копии документа, так и прошитие многостраничного документа и заверение его в целом. При этом в случае заверения копии документа в целом необходимо учитывать толщину пачки и материал прошития ее (шпагат, бечевка и т.д.).

Кроме того, при прошивке многостраничного документа необходимо:

• обеспечить возможность свободного чтения текста документа, всех дат, виз, резолюций и т.д. и т.п.;
• исключить возможность механического разрушения (расшития) пачки при изучении копии документа;
• обеспечить возможность свободного копирования каждого отдельного листа документа в пачке современной копировальной техникой (в случае необходимости представления копии документа в суд);
• осуществить последовательную нумерацию всех листов в пачке и при заверении указать общее количество листов в пачке.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме ФНС России от 13.09.2012 N АС-4-2/15309.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.11.2012 N А75-10186/2011 рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган, установив, что представленные организацией копии документов заверены не в соответствии с ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.30-2003, поскольку копия каждого представленного документа не была заверена отдельно, возвратил письмом полученные документы организации, указав на необходимость заверения документов надлежащим образом.

Суд указал, что организация, получив требование налогового органа, исполнило его в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 93 НК РФ, предоставив налоговому органу истребуемые документы в виде подшивки, содержащей на оборотной стороне заверительную надпись и печать организации.

Относительно довода о том, что копии документов заверены не в соответствии с ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.30-2003, суд отметил следующее.

Налоговым органом не учтено, что представление организацией в установленный законодательством срок копий истребованных налоговым органом документов, оформленных в виде сшива, содержащего удостоверительную надпись, подпись уполномоченного лица и присвоенную печать юридического лица, не может быть расценено как непредставление (отказ от представления, несвоевременное представление) документов (сведений), то есть не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена НК РФ.

Расширительное толкование правовых норм, содержащихся в НК РФ, при решении вопросов, связанных с привлечением к налоговой ответственности, является недопустимым.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи установлен Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@ «Об утверждении Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».

Налогоплательщик по согласованию с налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля может представить лично или через представителя копии документов в виде сканированных копий — документа, полностью воспроизводящего информацию подлинного документа, заверенную электронной цифровой подписью (усиленной квалифицированной электронной подписью).

Направление истребуемых документов в электронном виде допускается путем передачи документов на электронных носителях информации или по телекоммуникационным каналам связи при обязательном использовании сертифицированных средств электронной цифровой подписи (усиленная квалифицированная электронная подпись), позволяющих идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации, содержащейся в указанных документах.

На это обратил внимание Минфин России в Письме от 28.12.2011 N 03-02-07/1-443.

Как разъяснило финансовое ведомство в Письме от 11.01.2012 N 03-02-07/1-1, если истребуемый у налогоплательщика документ составлен в электронном виде не по установленным форматам, представление документа производится на бумажном носителе в виде заверенной налогоплательщиком копии с отметкой о подписании документа квалифицированной электронной подписью (электронной цифровой подписью).

Необходимо остановиться на способе направления налоговым органом требования налогоплательщику, у которого со специализированной организацией заключен договор на представление отчетности в электронной форме.

В рассмотренной ФАС Московского округа от 09.10.2012 N А40-130298/11-75-522 ситуации суд отклонил довод налогового органа о том, что договор со специализированной фирмой по предоставлению отчетности не предусматривает обязанности налогового органа выставлять требования по телекоммуникационным каналам связи. Установленная у налогоплательщика система передачи документов по телекоммуникационным каналам связи позволяет направлять в том числе требования, что подтверждается представленными распечатками электронных журналов. В спорной ситуации налоговый орган, в нарушение пункта 1 статьи 93 НК РФ не отправил налогоплательщика требование по телекоммуникационным каналам связи, а только заказным письмом, которое не было получено налогоплательщиком по техническим причинам. Налоговым орган тем самым нарушил порядок проведения камеральной налоговой проверки и не обеспечил налогоплательщику возможности представить запрошенные документы, что в силу статьи 100 НК РФ является безусловным основанием для отмены принятых им решений.

Минфин России в Письме от 17.11.2011 N 03-02-07/1-395 указал, что реализация права налогового органа на истребование документов не ставится в зависимость от места проведения выездной налоговой проверки.

Требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования. Данная позиция изложена в Письме Минфина России от 06.05.2011 N 03-02-07/1-159.

Как отметил Минфин России в Письме от 27.08.2010 N 03-02-07/1-379, в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица.

Является неправомерным взыскание налоговыми органами штрафов за непредставление документов по требованиям, в которых отсутствуют точные реквизиты и количество запрашиваемых документов.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 указал, что ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Размер штрафа рассчитывается из количества не представленных налогоплательщиком документов в срок, установленный в требовании, а не за несвоевременное представление документов налогоплательщиком по собственному усмотрению исходя из общих характеристик испрашиваемых налоговым органом документов.

Данная позиция поддержана и в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А06-6590/2011.

ФАС Московского округа в Постановлении от 04.05.2012 N А40-77795/11-90-338 пришел к выводу, что пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлен штраф за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ, что предполагает для установления его размера необходимость указания в требовании налогового органа точного (конкретного) количества истребуемых документов (с указанием наименования, даты и его номера). Исчисление суммы штрафа исходя из количества документов, представленных налогоплательщиком с нарушением срока, противоречит положениям НК РФ.

В Постановлении от 02.11.2012 N А17-7972/2011 ФАС Волго-Вятского округа указал, что ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из запрошенных документов недопустимо.

В Письме от 21.01.2013 N 03-02-07/1-12 Минфин России обратил внимание на то, что пунктом 5 статьи 93 НК РФ установлено ограничение по истребованию налоговым органом у проверяемого лица в ходе проведения налоговых проверок, иных мероприятий налогового контроля документов, которые ранее были представлены в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Применение положений пункта 5 статьи 93 НК РФ не зависит от количества мест постановки на учет налогоплательщика в налоговых органах.

Так, согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ организации обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухгалтерский учет.

Наличие обязанности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, нашло свое отражение в судебной практике.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26.03.2013 по делу N А03-7357/2012 указал, что налоговый орган должен учитывать, что исполнение требования в части документов, не предусмотренных налоговым законодательством, то есть в части пункта 1 статьи 93 НК РФ (в соответствии с которой налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика документы, не имеющие отношения к обязательствам последнего по исчислению и уплате налогов и сборов), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Особого внимание заслуживает следующая правовая позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 05.02.2013 N 11890/12 по делу N А80-346/2011: документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика, подлежат представлению при их истребовании налоговым органом.

ВАС РФ в Определении от 10.05.2012 N ВАС-5036/12 по делу N А40-53212/11-115-174 отметил, что для привлечения к ответственности за непредставление документов необходимо установить связь между запрашиваемыми документами и проверкой правильности исчисления и уплаты налогов, а также наличие обязанности, установленной нормативными актами, ведения запрашиваемых документов.

Б. Документы должны быть в наличии у налогоплательщика, у него имеется реальная возможность представить их в указанный срок.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 21.11.2013 по делу N А56-76288/2012 установил, что налогоплательщик был привлечен к ответственности за непредставление документов, в том числе журнала учета движения путевых листов. Вместе с тем из материалов дела не следовало, что налогоплательщик вел такой журнал, но не предъявил его. Суд учел статьи 106, 109 НК РФ и пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности за непредставление данного документа.

ФАС Московского округа в Постановлении от 20.08.2013 по делу N А40-147172/12 отметил, что ответственность за непредставление истребованных документов применяется только в случае их наличия у налогоплательщика. В случае отсутствия документов оснований для привлечения к ответственности не имеется.

Суды придерживаются аналогичной позиции в случае непредставления истребуемых документов по причине их утраты вследствие пожара и залива помещения, в котором они хранились, или если они ранее были переданы государственным органам (Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2013 по делу N А41-25225/12, Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-82680/12-20-446).

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12.01.2010 по делу N А65-12966/2009 указал, что для привлечения к ответственности за непредставление документов необходимо установить наличие реальной возможности представить надлежащим образом заверенные копии документов с учетом объема затребованных документов.

Существуют отрицательные для налогоплательщика судебные решения, когда в случае невозможности представить документы в отсутствие фактического наличия, например при их нахождении в архиве, или если налогоплательщик не принял меры для восстановления утраченных документов, или передал на аудиторскую проверку, поскольку нахождение документов на аудиторской проверке не исключает возможности сделать их копии для представления налоговому органу.

В. Документы и сведения должны быть четко идентифицированы.

Требование о представлении документов должно содержать четко определенный перечень документов (информации) с указанием их количества и наименования.

Как указал ФАС Центрального округа в Постановлении от 30.07.2013 по делу N А64-5847/2012, признавая требование налогового органа недействительным, «в требованиях о представлении документов налоговым органом не указано точное количество затребованных документов, требования не содержали точного наименования документов, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков».

Г. Требование налогового органа должно быть составлено в порядке, установленном ст. 10 НК РФ, а также Приказами ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@ «Об утверждении Порядка направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», от 28.12.2010 N ММВ-7-6/773@ «Об утверждении Формата документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Таким образом, в силу отсутствия закрытого перечня документов, которые могут быть истребованы, необходимость представления документов (информации) оценивается в каждом конкретном случае самостоятельно налогоплательщиком, проверяемым лицом.

Истребование документов осуществляется посредством направления налоговыми органами требования о представлении документов проверяемому лицу. Форма Требования о представлении документов (информации) приведена в приложении N 5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. Таким образом, требование налогового органа о представлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ должно быть письменным и в нем должны быть указаны конкретные документы, представление которых необходимо для налоговой проверки. Названное требование является ненормативным актом налогового органа и может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Комментируемая статья устанавливает следующие способы направления требования: 1) передача руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передача в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; 2) если первым способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В данной статье также установлены способы представления истребуемых документов: 1) представление лично или через представителя; 2) направление по почте заказным письмом; 3) представление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

При этом представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным ФНС России форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядка представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@. Формат описи документов, направляемых в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/465@.

В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Срок для представления документов составляет 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 или соответственно 20 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В случае отказа от представления или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет административную ответственность должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков) документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (консолидированной группы налогоплательщиков). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.