23 ФЗ об ООО

Выход участника из Общества: налоговые аспекты

Печерская Л. А., эксперт Компании «РосКо»

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 23.07.2013 г.) (далее — Закон N 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества — действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом N 14-ФЗ или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в Порядке установленном Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 г. Настоящим документом установлен порядок определения стоимости чистых активов для акционерных обществ. Этим же порядком могут воспользоваться и ООО (Письмо Минфина России от 13.05.2010 г. № 03-03-06/1/329).

Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы его активов, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету. Данные по активам и пассивам берутся из бухгалтерского баланса (форма № 1).

При этом следует отметить, что ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 23.07.2013 г.) установлено, что, в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом или стандартами оценки, терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе термина «действительная стоимость».

Поэтому при определении действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе участника из общества необходимо определять рыночную стоимость имущества (в т.ч. недвижимого), отраженного на балансе общества .

Рассмотрим порядок налогообложения действительной стоимости доли в уставном капитале общества, выплачиваемой участнику при его выходе из общества.

1. В случае если из состава учредителей выходит физическое лицо, у организации возникает обязанность удержать НДФЛ с дохода в виде действительной стоимости доли, полученной этим физическим лицом при выходе из общества.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Таким образом, при выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит обложению НДФЛ на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ организация, выплачивающая доходы физическим лицам, признается налоговым агентом по уплате НДФЛ. При фактической выплате доходов она обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций в натуральной форме в виде имущества, налоговая база определяется как стоимость этого имущества, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ (рыночные цены).

При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ при получении доходов в натуральной форме датой фактического получения дохода признается день передачи доходов в натуральной форме.

При выплате доходов в натуральной форме организация не имеет возможности удержать со стоимости передаваемого имущества НДФЛ. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ общество обязано не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В таком случае, согласно пп. 4 п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно уплачивают налог с сумм, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, и по окончании налогового периода, в котором был получен доход, представляют в налоговый орган декларацию. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вышеизложенная позиция подтверждена письмом Минфина РФ от 21.06.2013 г. № 03-04-05/23404.

2. Суммы, выплачиваемые участнику при его выходе из общества, нельзя учесть ни как оплату труда, ни как вознаграждение за выполненные работы (оказанные услуги) по гражданско-правовому договору. Поэтому эти выплаты не облагаются:

– взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212 – ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в ред. от 07.06.2013 г.));

– взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 г. № 184 (в ред. от 31.12.2010 г.)).

3. В случае если из состава учредителей выходит юридическое лицо:

3.1. Налог на добавленную стоимость .

На основании пп. 5 п. 3 ст. 39 и пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения НДС передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества при выходе из этого общества. Таким образом, передача имущества признается объектом налогообложения по НДС только в размере превышения первоначального взноса участника в уставный капитал.

3.2. Налог на прибыль .

3.2.1. В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.

Пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах вклада (взноса) участником хозяйственного общества или товарищества (его правопреемником или наследником) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества либо при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Таким образом, доходы в виде имущества, стоимость которого не превышает сумму первоначального взноса участника в уставном капитале, возникающие у участника общества при его выходе из этого общества, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Вышеизложенная позиция подтверждена письмом Минфина РФ от 28.03.2013 г. N 03-03-06/1/9824.

Учитывая, что выплата стоимости доли выбывающему участнику осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала (п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ), выплата действительной стоимости доли не учитывается у общества при налогообложении прибыли на основании п. 1 ст. 270 НК РФ.

3.3.2. В случае если участником является иностранная организация, не имеющая в России постоянного представительства, обществу следует удержать налог на прибыль с разницы между действительной и номинальной стоимостью доли участника. Это следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 309 НК РФ.

С доходов, полученных иностранной организацией в пределах ее первоначального вклада, налог удерживать не нужно (пп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Налог на прибыль следует удержать по ставке 20 %, если более низкая ставка не установлена международным договором (абз. 4 п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 НК РФ налог нужно удержать и перечислить в бюджет на дату выплаты дохода иностранной организации.

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества

Статья 23. Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества

1. Общество не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, и может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

3. Утратил силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

4. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

5. В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица — участника общества или участникам ликвидированного юридического лица — участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия — участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

6. В случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона;

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона;

5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица — участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия — участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

7.1. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Дело NФ05-12894/2015 по делу N А40-209328/14.

Законы и кодексы » Закон об обществах с ограниченной ответственностью » Глава III. Уставный капитал общества. Имущество общества » Статья 24. Доли, принадлежащие обществу » Дело NФ05-12894/2015 по делу N А40-209328/14.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2017 г. по делу N А40-209328/14

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Пожидаева Андрея Геннадьевича — не явился, извещен

от ООО «Газлюкс трейд» — Алымов А.В. — доверен. от 12.05.2017 г.

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Газлюкс трейд»

на определение от 21.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 05.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Верстовой М.Е., Стешаном Б.В.,

по делу N А40-209328/14 по иску Пожидаева Андрея Геннадьевича

к ООО «Газлюкс трейд»

о признании недействительным перехода доли в уставном капитале общества и признании права на долю

установил:

Пожидаев Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» о признании недействительным переход доли в уставном капитале Общества в размере 25%, принадлежавшей Пожидаеву Андрею Геннадьевичу к ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» недействительным; о признании за Пожидаевым Андреем Геннадьевичем право на долю в уставном капитале ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» в размере 25%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 исковые требования Пожидаева Андрея Геннадьевича удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным переход доли в уставном капитале ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» в размере 25%, принадлежавшей Пожидаеву Андрею Геннадьевичу, к ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД». Признано за Пожидаевым Андреем Геннадьевичем право на долю в уставном капитале ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» в размере 25%. С ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» в пользу Пожидаева Андрея Геннадьевича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2015, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 305-ЭС15-15962 по делу N А40-209328/2014 ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

09.09.2016 ООО «ГАЗЛЮКС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по новым обстоятельствам по делу N А40-209328/2014-131-1517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-209328/14-131-1517 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по новым обстоятельствам оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-209328/14-131-1517 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 имеет N 5-П, а не N 211-О; имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 874-О, а не Постановление.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам противоречат сложившейся судебной практике, в том числе правовой позиции ВС РФ в Определении от 21.04.2015 по делу N 307-КГ14-4737 и правовым позициям Конституционного Суда РФ в Постановлениях: от 02.02.1996 N 4-П , от 03.02.1998 N 211-О , от 04.06.2013 N 874-О , суды не учли, что основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам послужило разъяснение конституционного суда правового смысла ст. 24 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ во взаимосвязи с положениями ГК РФ о сроке исковой давности, с указанием на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, суды не учли, что истец не произвел оплату доли в уставном капитале общества, при этом, при вынесении решения суда по настоящему делу, суды исходили из иного толкования указанной нормы права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-209328/14-131-1517 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284 , 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Арбитражный суд может в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, по мнению заявителя, являются следующие обстоятельства:

Предметом спора по настоящему делу является доля в УК ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» в размере 25%.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из понимания содержания ст . 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ , опираясь на позицию Президиума ВАС РФ в постановлении от 26.02.2013 N 12614/12 по делу N А42-6169/2011, где указано, что если в указанные в ст . 24 ФЗ «Об ООО » сроки общество с ограниченной ответственностью не распорядилось долей учредителя Общества, не оплатившего долю, и не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и эти обязанности не исполнены в течение общего срока исковой давности, отсутствуют основания для лишения в последующем учредителя общества с ограниченной ответственности его доли.

Вместе с тем, не согласившись с судебными актами арбитражных судов, пониманием содержания ст . 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ во взаимосвязи со ст. ст. 199 , 200 ГК РФ, ООО «ГАЗЛЮКС Трейд» обратилось в КС РФ с жалобой.

В личном кабинете общества на сайте КС РФ, 12.07.2016 суд опубликовал ответ на заявление общества в форме Определения КС РФ от 23.06.2016 N 1312-О, в котором разъяснил конституционно-правовой смысл содержания ст . 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ во взаимосвязи с положениями ГК РФ о сроке исковой давности.

Из содержания указанного Определения следует, что положения ст . 24 ФЗ «Об ООО » устанавливают правовые последствия перехода доли в уставном капитале общества к обществу, возлагая на последнее обязанность по распределению доли между участниками, ее отчуждению или погашению в течение года с момента перехода, а также своевременному уведомлению об этом регистрирующего органа. Ст . 24 ФЗ «Об ООО » во взаимосвязи с положениями ГК РФ об исковой давности ( ст. 196 , 199 , 200 и др.) не освобождают учредителей общества с ограниченной ответственностью от обязанности полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества ( п. 4 ст. 66.2 и п. 2 ст. 90 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «Об ООО «). Неисполнение данной обязанности в предусмотренный законом срок влечет за собой переход доли в уставном капитале общества к обществу ( п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО»), Данная правовая позиция должна быть учтена в правоприменительной практике ( ст. 76 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ). В соответствии с правовой позицией КС РФ (» Определение от 27.05.2004 N 211-О»). Если смысл нормативного положения, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, расходится с его действительным, конституционно-правовым, смыслом, выявленным КС РФ. то это влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на нем решения суда (вступившего в законную силу и не исполненного или частично исполненного либо не вступившего в законную силу).

Таким образом, полагая, что в Определении от 23.06.2016 N 1312-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил конституционно-правовой смысл содержания ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ во взаимосвязи с положениями ГК РФ о сроке исковой давности, который отличается от толкования, содержащегося в вынесенных по настоящему делу судебных актах, ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вынесенного им ранее постановления по новым обстоятельствам.

Юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность применения (а значит — прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. утрата ею силы на будущее время в любом ином — расходящемся с выявленным конституционно-правовым — смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, имеет юридические последствия, предусмотренные частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному делу, т.е. влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1312-О выявлен действительный, конституционно-правовой, смысл содержания ст . 24 ФЗ «Об ООО » в системной взаимосвязи со ст. ст. 196 , 199 , 200 ГК РФ, который расходится с тем смыслом, который был придан данным нормативным положениям АС при разрешении спора по делу. Эта правовая позиция сформулирована в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина и основ конституционного строя РФ, то есть гарантий, предусмотренных ст. 17 , 79 Конституции РФ. Следовательно, она является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя. Данный вывод согласуется с правовой позицией ВС РФ ( Определение ВС РФ от 21.04.2015 г., по делу N 307-КГ14-4737). В указанном определении ВС РФ сформулировал следующие правовые подходы, опираясь на которые АС необходимо пересматривать судебный акт по новым обстоятельствам: основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов в конкретном деле Заявителя является не сам принятый КС РФ судебный акт, а выявленный и сформулированный в данном акте конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался: отсутствие непосредственно в АПК РФ такого основания для пересмотра дела как выявление КС РФ конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод; при оценке наличия основания для пересмотра дела необходимо исходить не из формы, в которую облачена правовая позиция КС РФ (что есть понятие решения в узком смысле), а из самого факта выявления КС РФ конституционно — правового смысла тех или иных форм, примененных в деле Заявителя, который может быть сформулирован в решении в общем понимании (т.е. и в решении, и в постановлении , и в определении. При таких обстоятельствах АС обязан пересмотреть решение АС г. Москвы от 23.03.2015 г. по делу А40-209328/2014 по новым обстоятельствам. При разрешении спора, суд должен будет исходить из понимания содержания ст . 24 Закона об ООО во взаимосвязи с положениями ГК РФ об исковой давности, данного КС РФ, оценить ранее представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующее о том, что Пожидаевым А.Г. доля не оплачена (справка из банка, выписка по накопительному счету), принять по делу законное и обоснованное решение.

Таким образом, отказывая заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью «, содержащей нормы о долях в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью , принадлежащих обществу, во взаимосвязи со статьями 199 и 200 ГК Российской Федерации, определяющими правила применения и начала течения срока исковой давности, Конституционный Суд Российской Федерации использовал отраженную в Определении правовую позицию только для обоснования принятого решения (вынесения определения), прямо указав в абзаце 4 пункта 2 , что проверка законности и обоснованности судебных актов, в том числе в части правильности применения судом норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Суды установив, что настоящее заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам по своей сути направлено на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по истечении установленных законом сроков, пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что пересмотр дела по новым обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Судами правильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат сложившейся судебной практике по применению положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выход учредителя из ООО

Актуально на: 29 апреля 2019 г.

Право участника ООО выйти из общества предусмотрено ГК РФ и Законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». О порядке выхода участника из ООО в 2019 году расскажем в нашей консультации.

Как и когда можно выйти из ООО

Участник ООО может выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

Сделать это можно путем подачи заявления о выходе. Однако такая возможность должна быть предусмотрена уставом общества.

Если уставом такой способ выхода из ООО не предусмотрен, участник все равно сможет выйти из общества, предъявив к нему требование о приобретении им доли (п. 1 ст. 94 ГК РФ). Предъявление такого требования возможно, если, к примеру, уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам, а другие участники общества отказались от ее приобретения (п. 3 ст. 93 ГК РФ).

Конечно, если участник единственный, выйти из общества он не сможет. Равно как не допускается и одновременный выход нескольких участников ООО, в результате которого в обществе не останется ни одного участника (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). При этом выход одного из двух учредителей из ООО вполне законен.

Рассмотрим для выхода из ООО учредителя в 2019 году пошаговую инструкцию в случае выхода участника общества на основании заявления.

Порядок выхода участника из ООО: пошаговая инструкция

Шаг 1. Подача заявления о выходе из ООО.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ и ГК РФ не установлены обязательные требования к содержанию заявления о выходе из общества.

Однако рекомендуется включать в него следующие данные:

• наименование и Ф.И.О. единоличного исполнительного органа ООО;
• Ф.И.О. (наименование) участника ООО, подающего заявление о выходе;
• адрес места жительства участника-физлица или адрес места нахождения участника-организации;
• паспортные данные участника-физлица или ОГРН участника-организации;
• наименование ООО, из которого выходит участник;
• размер доли;
• ссылки на документы, которыми установлено право участника на выход из общества;
• ссылки на документы, которыми установлен порядок выплаты действительной стоимости доли;
• срок, в течение которого должна быть выплачена действительная стоимость доли;
• форма выплаты действительной стоимости доли;
• дата подписания заявления;
• подпись участника.

Обращаем внимание, что заявление на выход из состава участников ООО должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Заявление о выходе из ООО можно подать различными способами:

• вручить под расписку, к примеру, руководителю ООО или работнику, в чьи обязанности входит передача корреспонденции надлежащему лицу (пп. «б» п. 16 Постановления Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999);
• направить по почте по адресу места нахождения общества. При этом заявление будет считаться доставленным, даже если оно не будет получено обществом по зависящим от него обстоятельствам или ООО не ознакомится с заявлением (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ);
• направить иным способом (к примеру, курьерской службой).

Участник, который направил заявление о выходе из ООО, а потом передумал, может попытаться отозвать свое заявление. Если общество ему в этом откажет, участник вправе оспорить свое заявление о выходе в судебном порядке, ссылаясь, к примеру, на подачу заявления под влиянием насилия, угрозы либо на то, что в момент подачи заявления находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (пп. «б» п. 16 Постановления Пленума ВС № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999).

Шаг 2. Получение заявления о выходе из ООО

С момента получения обществом заявления участника о его выходе из ООО доля такого участника переходит к обществу, а сам, участник, соответственно, теряет свой статус участника (п. 2 ст. 94 ГК РФ, пп. 2 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Моментом получения заявления о выходе участника из ООО будет считаться:

• при непосредственном вручении — день передачи заявления уполномоченному органу или лицу (к примеру, руководителю организации или лицу, ответственному за прием корреспонденции);
• при направлении по почте — день поступления заявления в экспедицию общества либо работнику ООО, выполняющему эти функции.

Шаг 3. Государственная регистрация изменений в связи с выходом участника из ООО

В течение месяца со дня перехода доли к обществу в регистрирующую налоговую инспекцию должны быть поданы документы для госрегистрации изменений в составе участников ООО. Напомним, что такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их госрегистрации (п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В уставе ООО не обязательно должны содержаться сведения об участниках и их долях (ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Если такие сведения в уставе содержатся, то при изменении состава участников придется также вносить изменения в устав.

Регистрация изменений в ЕГРЮЛ в связи с выходом из ООО по заявлению участника производится на основании следующих документов (п. 1.2 ст. 9, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

• заявление по форме № Р14001;
• заявление участника ООО о его выходе из общества (оригинал или нотариально заверенная копия).

Заявителем при госрегистрации выхода участника из ООО может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО, иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации, один из остающихся участников общества или нотариус (п.п. 1.3, 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Подпись заявителя в заявлении по форме № Р14001 должна быть нотариально удостоверена.

Государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ производится в течение 5 рабочих дней со дня представления необходимых документов в регистрирующую налоговую инспекцию (п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Шаг 4. Выплата доли учредителю при выходе из ООО

При выходе участника из ООО закон об ООО обязывает выплатить такому участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п. 2 ст. 94 ГК РФ).

Действительная стоимость доли участника ООО – это часть стоимости чистых активов общества, которая пропорциональна размеру его доли (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Как рассчитываются чистые активы ООО, мы рассказывали в отдельной консультации.

Такая действительная стоимость при выходе из состава учредителей ООО должна определяться по данным бухгалтерского баланса за последний отчетный период, который предшествовал дню подачи заявления о выходе из ООО (п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Действительная стоимость доли должна быть выплачена или, с согласия бывшего участника, выдана в натуре имуществом. Если доля участника была оплачена не полностью, то выплачивается действительная стоимость оплаченной части доли.

Действительная стоимость доли должна быть выплачена обществом или выдана в натуре в течение 3 месяцев со дня перехода к обществу доли бывшего участника, т. е. со дня получения заявления участника о выходе из ООО. При этом уставом ООО может быть предусмотрен меньший срок для выплаты доли.

Источник выплаты действительной стоимости доли – это разница между стоимостью чистых активов ООО и размером его уставного капитала. Если этой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитала на недостающую сумму (п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Конечно, в результате уменьшения уставный капитал ООО не может оказаться меньше минимального. Напомним, что он составляет 10 000 рублей (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Необходимо иметь в виду, что ООО не имеет права выплачивать участнику его долю, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо такие признаки появятся у ООО в результате такой выплаты (п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).