Судебная практика по ст 208 ГПК РФ

Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-17 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в его пользу была взыскана задолженность по договору займа. Однако решение суда было исполнено ответчиком позже установленного срока. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не указана норма закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, производя расчет индексации.

Указанное решение было исполнено ответчиком только в июле 2015 года, в связи с чем истец просил суд произвести индексацию взысканной в его пользу денежной суммы в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с июня 2013 года по июль 2015 года и взыскать в его пользу 2 565 114 руб. 13 коп.

Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 20-КГ16-8 Требование: О взыскании единовременного пособия, назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячным выплатам. Обстоятельства: Истец не согласен с размером выплаченного уполномоченным органом единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания и назначенных ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате военной травмы. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно определил период, за который подлежит взысканию в пользу истца задолженность по спорным выплатам, — не с даты обращения истца в установленном порядке с заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов, а ранее.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Магомедова М.А., суд первой инстанции ссылался на положения статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. 1026-I «О милиции», статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» и исходил из того, что Магомедов М.А. в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации получил повреждение здоровья при исполнении служебных обязанностей, из-за последствий которого был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по ограниченному состоянию здоровья, а также в установленном порядке был признан инвалидом вследствие военной травмы, в связи с чем он имеет право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и на ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью. Исходя из положений статьи 208 ГПК РФ суд проиндексировал с применением индекса потребительских цен подлежащее выплате Магомедову М.А. единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания за период с 2000 года и до момента его обращения в суд с настоящим иском в апреле 2014 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2509-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Третьякова Сергея Владимировича о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 703-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 марта 2016 года N 703-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. Третьякова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 87-КГ16-3 Требование: Об индексации социальной выплаты на приобретение жилья и расходов на составление справки. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что взысканная в судебном порядке денежная сумма была перечислена ей ответчиком позже установленного срока. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством РФ не предусмотрен. Кроме того, судом не установлено, имело ли место длительное неисполнение судебных актов со стороны ответчика и какие потери в связи с этим понесла истица.

Сироткина Е.А. 17 ноября 2015 г. обратилась в суд с заявлением к департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области об индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканной денежной суммы (социальной выплаты на приобретение жилья) и расходов на составление справки.

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 5-КГ16-125 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению истцов, несвоевременное исполнение ответчиками судебных актов привело к утрате покупательной способности взысканных с ответчиков в пользу истцов денежных средств. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что исполнение судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Гусарская Р.П. и Гусарский А.Н. 2 декабря 2014 г. обратились в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) об индексации присужденных им денежных сумм.

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных ей денежных сумм.

В обоснование предъявленных требований В. указала, что решением районного суда от 11 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 2 марта 2015 г., в ее пользу с военного комиссариата взыскано 89 749 руб. 52 коп. 26 мая 2015 г. указанные денежные средства были перечислены должником на банковский счет В.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2016 N 15-КГ16-5 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению истца, несвоевременная выплата ответчиком присужденных истцу вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательной способности в результате инфляционных процессов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выплата денежных средств за спорный период на основании исполнительного листа была произведена ответчиком в пределах установленного законом срока.

Давыдов П.В. обратился в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также — ГПК РФ) об индексации присужденных ему денежных сумм.

В обоснование предъявленных требований Давыдов П.В. указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 7 ноября 2005 г. удовлетворены его исковые требования к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее — МВД по Республике Мордовия) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Указанным судебным постановлением с МВД по Республике Мордовия в пользу Давыдова П.В. взысканы причитающиеся ему платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с 19 ноября 2004 г. по 31 октября 2005 г. включительно в размере 77 750 руб. 12 коп., на ответчика возложена обязанность по выплате Давыдову П.В. ежемесячно с 1 ноября 2005 г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 6892 руб. 92 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 19-КГ16-6 Требование: Об индексации денежных сумм, присужденных в связи с утратой кормильца. Обстоятельства: Истицей указано, что решением суда в ее пользу взысканы единовременно выплаты по случаю потери кормильца. На ответчика возложена обязанность производить ей платежи ежемесячно и пожизненно. По данному решению суда выплаты не производились. Решение: Производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку закон исключает возможность перехода к правопреемникам прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Сорокиной Н.А. в суд с заявлением, в котором она просила проиндексировать со ссылкой на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканные в связи с потерей кормильца на основании решения Лермонтовского городского суда от 12 ноября 1999 г. денежные суммы на момент вынесения решения суда и взыскать с Государственного учреждения — Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке индексации до 13 августа 2014 г. задолженность по единовременной выплате в размере 150 199 руб. 08 коп. и задолженность по ежемесячным платежам в размере 176 149 руб. 32 коп.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 41-КГ16-3 Требование: Об индексации присужденных денежных сумм. Обстоятельства: По мнению заявительницы, несвоевременная выплата ответчиком присужденных ей вступившим в законную силу судебным актом денежных сумм привела к снижению их покупательской способности в результате инфляционных процессов. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судебный акт о перерасчете пенсии за выслугу лет и выплате задолженности был исполнен должником в пределах установленного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного акта не допущено.

Васильченко С.А. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) об индексации присужденных ей денежных сумм.

В обоснование предъявленных требований Васильченко С.А. указала, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2014 г., вступившим в законную силу 2 марта 2015 г., в ее пользу с военного комиссариата Ростовской области взыскано 89 749 руб. 52 коп.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 868-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2180-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2015 года N 2180-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.В. Пыжьяновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Процессуальное законодательство предусматривает возможность индексации денежных сумм, присужденных судебным решением в гражданском и арбитражном процессе, если их выплатили не сразу. Необходимость такого механизма продиктована инфляционным процессами в стране.

Индексацию в арбитражном процессе рассматривать не будем. Статья 183 АПК РФ допускает индексацию присужденных сумм только в случаях, прямо предусмотренных законом (сейчас их нет) или договором.

А вот с применением ст. 208 ГПК РФ все гораздо интереснее и запутаннее. ВС РФ постепенно менял свою позицию и в результате она стала противоречить выводам КС РФ. Сейчас ситуация частично разрешилась. Но обо всем по порядку.

1. Для чего нужна индексация?
2. Позиция ВС РФ: от присуждения до отказа
3. Что не так со ст. 208 ГПК РФ по мнению Конституционного Суда?
4. Законопроект уже разработан, но к нему есть вопросы
5. Как рассчитать сумму индексации по ст. 208 ГПК РФ?

Первая часть статьи носит в большей степени теоретический характер. Если вас интересуют исключительно практические аспекты, то можете читать сразу с 4-го или 5-го раздела.

Для чего нужна индексация?

Представьте себе условное решение суда, которым в пользу истца присудили N-ю сумму денег. Длительное время решение не исполняется (что не редкость). В результате у взыскателя возникают убытки из-за инфляции.

Очевидно, что товаров на условные 10 тыс. руб. в 2018 году купить можно меньше, чем в 2017 году. Разница в покупательной способности зависит от уровня инфляции. Она есть всегда. Этой потери нельзя избежать, потому что инфляция в текущей экономической формации неизбежна и не зависит от желаний, действий или бездействия взыскателя, должника, пристава, суда или кого-то еще.

Покрыть эти потери и призван закрепленный в ГПК РФ механизм индексации.

«Индексация — соотношение платежей по контрактам и обязательствам с индексом цен как средство защиты от инфляции» (Большой юридический словарь, 2012).

Сформулирована ст. 208 ГПК РФ предельно лаконично. Правила применения индексов цен формировались судебной практикой, на что неоднократно давал «добро» КС РФ.

Правовая природа индексации присужденной суммы отличается от правовой природы процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки или убытков. Например, проценты по ст. 395 ГК РФ являются одной из мер ответственности и представляют собой минимально возможную выгоду кредитора, если бы он открыл банковский вклад на сумму долга.

Инфляционные потери — это реальный ущерб, который претерпел кредитор вне зависимости от того, получил бы он такой пассивный доход или нет.

Также проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Индексация — самостоятельный способ защиты права, который не зависит от наличия вины в действиях должника.

Суд индексирует присужденную сумму по заявлению стороны, а требование о взыскании процентов, неустойки или убытков является отдельным исковым требованием, которое могут и не удовлетворить.

На индексацию распространяются правила о сроках исковой давности и потребовать ее можно только на основе индексов за три года, предшествующие обращению в суд.

Позиция ВС РФ: от присуждения до отказа

Еще в 2015 году все было вполне нормально и требования об индексации суды удовлетворяли. Ее проводили по индексам потребительских цен, руководствуясь правовой позицией ВС РФ:

«Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (Определение ВС РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11, Определение ВС РФ от 29.12.2009 № 80-Г09-9).

Расхождения возникали только по поводу того, какие индексы применять: федеральные или региональные? На практике использовались оба подхода.

До 2016 года судебная практика уточнялась и дополнялась.

А потом ВС РФ сказал, что индексация по ст. 208 ГПК РФ до истечения 3-месячного срока со дня поступления документов на исполнение недопустима, потому что это противоречит нормам п. 1, 2 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Эта позиция была закреплена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и поддержана в Определении КС РФ от 19.11.2015 № 2703-О.

Иными слова сперва взыскатель должен был ждать 3 месяца со дня поступления документов на исполнение и лишь потом мог обратиться с заявлением об индексации.

Эта позиция касалась только исполнения судебных решений по искам к государству, но многие сразу же указали на неправомерность такого подхода — он противоречил практике ЕСПЧ.

Сравните две позиции.

Позиция ВС РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов РФ до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению.

Процедура исполнения такого судебного решения не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Позиция ЕСПЧ. Если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (§ 27 Постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 «Дело «Красев (Krasev) против Российской Федерации», жалоба № 731/04).

Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (§21 Постановление ЕСПЧ от 12.06.2008 «Дело «Акашев (Akashev) против Российской Федерации», жалоба № 30616/05).

Как говорится, почувствуйте разницу! Но даже не это главное.

В Определении КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П сказано:

«Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения».

ВС РФ в п. 7 Обзора судебной практики № 3 (2016), не моргнув глазом, сослался именно на это определение КС РФ и сделал акцент на словосочетании «длительном неисполнении судебного решения». Если «длительного неисполнения» не было, то установленные законом сроки исполнения при взыскании с бюджета соблюдены.

ВС РФ вдруг забыл свою прошлую практику и практику КС РФ о том, что индексация по ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности и не может зависеть от вины должника в неисполнении судебного акта, поскольку учитывает лишь инфляционные потери.

Если должником является государство, то оно фактически получило привилегированное положение по сравнению с другими должниками несмотря на принцип равенства участников гражданского оборота.

Чтобы уравнять государство с иными должниками, ВС РФ решил отменить индексацию для всех. В законе она осталась, но вот на практике…

В ст. 208 ГПК РФ нет указаний по поводу того, по каким коэффициентам производить индексацию. Этим воспользовался ВС РФ и в Определении от 06.12.2016 N 35-КГ16-17 указал:

«Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 „Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР“.

Однако данный закон <…> с 1 января 2005 г. признан утратившим силу».

Хотя практика применения индексов потребительских цен вполне логична, обоснована и разумна, ВС РФ решил ее «зарубить», хотя раньше сам же ее одобрял. Поскольку другого способа индексации ВС РФ не предложил, то нижестоящие суды стали в ней отказывать под предлогом отсутствия в законе способа индексации взысканных денежных средств.

Хотя, например, в Определении КС РФ от от 23.06.2015 N 1469-О указано, что определение способа индексации осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

К тому же ст. 208 ГПК РФ предусматривает проведение индексации всегда, а не в случаях, прямо предусмотренных в законе или договоре, как в арбитражном процессе.

Противоречие правовых позиций ВС РФ и КС РФ рано или поздно должно было разрешиться. И это было сделано недавно — КС РФ признал ст. 208 ГПК РФ частично противоречащей Конституции РФ.

Что не так со ст. 208 ГПК РФ по мнению Конституционного Суда?

С полным текстом Постановления КС РФ от 23 июля 2018 г. № 35-П можно ознакомиться на сайте суда.

С жалобами в КС РФ обратились граждане, которым суды отказали в индексации присужденных сумм. Отказ они мотивировали как раз отсутствием возможности применить индекс потребительских цен в качестве критерия индексации из-за утраты силы тем самым Законом РСФСР № 1799-1.

Неконституционность ст. 208 ГПК РФ по мнению заявителей выражается в отсутствии механизма индексации взысканных судом денежных сумм, что позволяет судам «отказывать в защите имущественных интересов взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения».

КС РФ подтвердил ранее высказанные им позиции о том, что индексация присужденных сумм является мерой, призванной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда. Цель индексации — восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда денежных сумм, утраченную из-за инфляции (п. 3).

Дальше КС РФ переходит к сути проблемы.

По его мнению суды не приняли во внимание, что индекс потребительских цен является важнейшим показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране и широко применялся в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм и после 1 января 2005 года (утрата силы Законом РСФСР № 1799-1) и что правомерность такой практики неоднократно подтверждал ВС РФ.

«Сформировавшаяся же в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств действие ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по сути, блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых ее критериев».

КС РФ подчеркнул, что суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Отсутствие правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан.

Кстати, КС РФ в скобках указал, что суды отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм. Вообще эта «шпилька» в первую очередь адресована ВС РФ, поскольку такую практику ввел именно он.

После всех этих рассуждений КС РФ пришел к выводу, что коли механизма индексации в законе нет, а судебная практика не смогла (давайте откровенно — не захотела) найти другой, то его нужно ввести законодателю. В той мере, в какой ст. 208 ГПК РФ не содержит критериев, по которым должна осуществляться индексация, это положение не соответствует Конституции РФ.

Здесь так и просится фраза из фильма «Мстители. Война бесконечности», адресованная… вы сами поняли — кому.

Разумеется, внесение изменений в законодательство требует времени (мы, конечно, знаем, что когда законодатель хочет, он может принять нужный закон очень быстро, но это не тот случай). Поэтому КС РФ предписал до того момента использовать в качестве критерия осуществления индексации индекс потребительских цен, утверждаемый и публикуемый Росстатом.

Резолютивной частью Постановление КС РФ не заканчивается. За ней следует «Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.С.Бондаря». Это отличительная черта постановлений КС РФ: любой из судей может дополнить его своим особым мнением, содержащим порой даже несогласие с позицией большинства его коллег.

Но здесь Н.С. Бондарь дополняет позицию большинства, а также призывает законодателя и суды обратить внимание не только на резолютивную часть Постановления, но и на мотивировку. Далее он приводит свои рассуждения о юридической природе института индексации присужденных судом сумм.

Настоятельно рекомендую изучить это мнение.

Законопроект уже разработан, но к нему есть вопросы

Проект закона о внесении изменений в ст. 208 ГПК РФ уже разработан Минюстом. С его текстом можно ознакомиться на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Этот текст лично у меня вызвал недоумение. Минюст предлагает изложить ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в следующей редакции:

«По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя с учетом индекса потребительских цен, утверждаемого ‎в соответствии с действующим законодательством уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».

Как видите, в части определения критериев — ничего нового. Минюст предлагает использовать все те же индексы потребительских цен, что вполне ожидаемо и разумно.

Недоумение вызывает другое: индексация производится «при условии отсутствия признаков недобросовестности в действиях должника или взыскателя». Похоже разработчики как раз мотивировочную часть Постановления КС РФ № 35-П не прочитали.

Ставить проведение индексации под условие о добросовестности должника по меньшей мере странно. Если должник осознанно уклонялся от исполнения судебного решения, т.е. вел себя недобросовестно, то получается, что взыскатель лишается права на индексацию. Но инфляционные потери никуда не делись, они остались, а их компенсации взыскатель получить уже не может.

Нет вины должника в просрочке исполнения решения суда — будет вам индексация, если вина есть — забудьте о ней. Предположу, что это намек на применение в отношении недобросовестного должника мер гражданско-правовой ответственности. Например, взыскания с него тех же процентов по ст. 395 ГК РФ.

Но в самом начале статьи мы уже разобрались, что у этих процентов и индексации различная правовая природа.

ВС РФ и КС РФ (в том числе и в Постановлении № 35-П) не раз указывали, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Какая разница добросовестно вел себя должник или нет? Обесценивание взысканной суммы не от этого зависит, а от инфляционных процессов в стране.

У меня есть стойкое ощущение, что если закон будет принят именно в таком виде, то ст. 208 ГПК РФ вновь рано или поздно станет предметом рассмотрения КС РФ.

Как рассчитать сумму индексации по ст. 208 ГПК РФ?

Итак, решение суда о взыскании в вашу пользу денег не исполняется и вы решили добиваться индексации.

Проводится она по заявлению взыскателя в рамках того дела, в котором ему присудили денежную сумму, а не в отдельном исковом производстве. Т.е. подавать отдельный иск и платить госпошлину не надо.

Нужно составить заявление в суд, который рассматривал дело по первой инстанции, и указать в нем следующие сведения:

  • каким решением суда и какая сумма была взыскана;
  • сведения об исполнительном производстве (если возбуждалось);
  • когда решение было исполнено (исполнено ли вообще);
  • непосредственно расчет суммы индексации (можно в самом заявлении, а можно на отдельном листе);
  • требование о взыскании с должника рассчитанной суммы индексации, дата и подпись.

Для расчета индексации применяем индексы потребительских цен (ИПЦ), утвержденные Росстатом. Публикуются они здесь (нам требуется самая первая таблица «на товары и услуги», скачать ее можно, нажав на пиктограмму в правой колонке).

Рассчитывать сумму индексации нужно с момента вынесения решения суда, которым взысканы деньги, а не с момента его вступления в законную силу. Ведь во временном отрезке между вынесением решения и его вступлением в силу инфляция никуда не исчезает (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении решения суда не имеет правового значения для осуществления индексации, о чем уже говорилось выше (см., например: Определение КС Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, Определение ВС РФ от 16.07.2009 № 5н-221/09).

Еще один нюанс — при расчете не учитываются индексы за месяц, в котором было вынесено решение суда, и месяц, когда оно было исполнено. Дело в том, что ИПЦ можно определить только по отношению к предыдущему месяцу целиком, а внутри одного — нельзя.

Формула расчета суммы индексации выглядит следующим образом:

И = Дх(ИПЦ1/100)х(ИПЦ2/100)х(ИПЦ3/100) х (…) х (ИПЦ*/100) -Д

Расшифровка формулы:

  • И — сумма индексации;
  • Д — сумма долга;
  • ИПЦ — индекс потребительских цен;
  • ИПЦ1 — индекс потребительских цен за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда в процентах к предыдущему месяцу;
  • ИПЦ2, ИПЦ3 и далее — индексы потребительских цен за каждый месяц, в течение которых судебное решение не исполняется, до месяца, предшествующего месяцу его исполнения;
  • деление на «100» нужно, чтобы перевести проценты, в которых рассчитаны ИПЦ, в единицы.

Чтобы не считать все вручную, можно воспользоваться Excel или аналогичной электронной таблицей.

Если решение исполнялось несколькими платежами, то формулу можно использоваться для каждого из них и оставшегося долга в отдельности. Потом просто сложите и получите общую сумму индексации. При расчете индексации по каждому платежу просто подставляйте его сумму вместо «Д».

Можно провести повторную индексацию, когда к сумме долга прибавляется сумма индексации, присужденная судом ранее. После того, как сумма индексации взыскана судом, у ответчика возникает отдельное денежное обязательство. Его неисполнение тоже влечет возможность индексации этой суммы, поскольку она со временем также подвержена обесцениванию (Определение ВС РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

В то же время невозможна индексация на будущее время (Определение ВС РФ от 10.02.2012 № 10-В11-17).

И не забывайте, что потребовать индексации можно только на основе ИПЦ за три года, предшествующих обращению в суд.

На этом закончим, надеюсь информация была полезной. А чтобы не пропустить новые материалы, подписывайтесь на мою группу ВКонтакте и .

Индексация суммы долга: практика судов общей юрисдикции

На примере из судебной практики (с приведением расчетов) показано, что индексация суммы основного долга в судах общей юрисдикции взыскивается со дня вынесения судебного акта, а не с момента вступления решения в законную силу. При этом срок исковой давности не применяется.

Пример 1.

Фабула дела.

В городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы обратился гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее – ГСК).

Ранее решением городского суда от 31.01.2013 с гражданина Б. в пользу ГСК было взыскано 134 282,72 руб. убытков и 3 885,65 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2013 решение городского суда от 31.01.2013 отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ГСК к Б. были удовлетворены в полном объеме, взыскано 245 000,00 руб. убытков и 5 650,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Городским судом ГСК был выдан исполнительный лист на взыскание 245 000,00 руб. убытков и 5 650,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.07.2016 задолженность в размере 245 000,00 руб. убытков по исполнительному листу ответчиком не была погашена.

Позиция заявителя.

Со дня принятия решения прошло более трех лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов ГСК от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности указанных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 199 ГПК моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

Срок исковой давности по делам об индексации денежных сумм не применяется.

Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен

Сумма: 245 000,00 руб. Регион: Московская область
Начало индексации: 15.08.2013 Конец индексации 01.07.2016
Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление
с по дней
245 000,00 15.08.2013 Начальная задолженность 245 000,00 руб.
245 000,00 15.08.2013 31.08.2013 17 100,11 + 0,11% х (17 / 31) > 245 000,00 +147,79
245 147,79 01.09.2013 30.06.2016 1034 135,78 + 245 147,79 х (1,0031 х 1,0050 х 1,0036 х 1,0067

х 1,0051 х 1,0076 х 1,0105 х 1,0099 х 1,0176 х 1,0069 х 1,0049 х 1,0006 х 1,0034 х 1,0094 х 1,0101 х 1,0301 х 1,0289 х 1,0191 х 1,0125 х 1,0061 х 1,0066 х 1,0054 х 1,0095 х 1,0093 х 1,0065 х 1,0067 х 1,0105 х 1,0095 х 1,0133 х 1,0070 х 1,0053 х 1,0053 х 1,0060 х 1,0059 – 1)

+87 707,73
332 855,52 01.07.2016 01.07.2016 1 100,70 + 0,70 % х (1 / 31) х 332 855,52 +75,16
Сумма долга после индексации: 332 930,68 руб.
Из них проценты индексации: 87 930,68 руб.

Расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен

Сумма: 134 282,72 руб. Регион: Московская область
Начало индексации: 01.02.2013 Конец индексации 14.08.2013
Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление
с по дней
134 282,72 01.02.2013 Начальная задолженность 134 282,72 руб.
134 282,72 01.02.2013 31.07.2013 181 104,44 + 134 282,72 х (1,0045 х 1,0041 х 1,0063 х 1,0087 х 1,0069 х 1,0131 – 1) +5 958,34
140 241,06 01.08.2013 14.08.2013 14 100,11 + 0,11% х (14/31) х 140 241,06 +69,67
Сумма долга после индексации: 140 310,73 руб.
Из них проценты индексации: 6 028,01 руб.

Примечание:

В случае необходимости рекомендуем использовать актуальный Калькулятор расчета индексации.

На основании вышеизложенного и ст. 208 ГПК заявитель просил произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением городского суда от 31.01.2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.08.2013, на 01.07.2016 и взыскать с Б. в пользу ГСК 93 958,69 руб. – индексацию взысканной денежной суммы.

Определение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Право суда на применение индексации взысканных, но не выплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. 208 ГПК. В связи с ростом цен любая денежная сумма в той или иной степени обесценивается пропорционально индексу инфляции. По этой причине совершенно справедливо, что возмещение должно быть пропорционально росту индекса потребительских цен. Как изложено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 78-В04-44, денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях.

Суд может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной Правительством Российской Федерации инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.

Таким образом, с учетом индекса потребительских цен за указанный период размер проиндексированных денежных средств составляет 93 958,69 руб. исходя из произведенного истцом расчета, с которым суд согласился.

По этой причине, руководствуясь ст. 12, 208, 224, 225 ГПК, суд определил взыскать с гражданина Б. в пользу ГСК индексацию присужденных сумм в размере 93 958,69 руб.

Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 196 ГПК). Так, по делам о взыскании зарплаты суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интересов истца.

Пример 2.

Фабула дела.

В городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы обратился гражданин В. Ранее решением районного суда г. У. от 26.11.2014 исковые требования В. удовлетворены частично, с К. взыскано 300 000 руб. основного долга по договору займа, 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу 13.01.2015.

Районным судом 09.04.2015 по делу выдан исполнительный лист на взыскание 300 000 руб. основного долга, 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Исполнительное производство не возбуждалось.

Позиция заявителя.

Ответчик так и не оплатил 351 575 руб., составляющих сумму основного долга 300 000 руб., 45 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 200 руб. расходов по госпошлине. Вместе с тем со дня принятия решения прошло более двух лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. Истец был вынужден привлечь квалифицированного специалиста для защиты нарушенных прав и интересов и просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (ознакомление с материалами дела, проверка НПА – 5 000 руб., составление заявления о взыскании суммы индексации в связи с неоплатой суммы основного долга по решению суда от 26.11.2014 – 10 000 руб., консультации (советы) в устной форме – 1 000 руб.). В обоснование разумности взыскиваемой суммы указал следующее: в п. 2 Методических рекомендаций Адвокатской палаты Московской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утв. решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 № 11/23-1, указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ») оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: а) консультация (советы) в устной форме – не менее 500 руб.; б) составление исковых заявлений – не менее 10 000 руб. Таким образом, заявитель просил взыскать с К. 70 944,60 руб. – индексацию взысканной денежной суммы и 16 000 руб. – расходы на оказание юридической помощи.

Определение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Эта норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности указанных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 199 ГПК моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №34-КГ15-9).

Срок исковой давности по делам об индексации денежных сумм не применяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов было представлено соглашение об оказании юридической помощи, копия кассового чека от 15.02.2017 о внесении денежных средств на счет КА «Московский юридический центр».

Руководствуясь ст. 208 ГПК, суд принял решение произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением районного суда г. У. от 26.01.2014, на 17.02.2017. При этом суд уточнил представленный заявителем расчет и проиндексировал как сумму долга, так и сумму процентов и госпошлины. По мнению суда, индексации подлежала сумма в размере не 300 000 руб., а 351 000 руб.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.

Таким образом, размер индексации за заявленный взыскателем период составил бы:

(351 575 руб. х 101,1 % – 351 575 руб.) / 30 дней х 4 дней = 515,64 руб.

351 575 руб. х 102,4 % х 105,1 % х 102,7 % х 101,6 % х 100,6 % х 100,4 % х 100,3 % х 100,1 % х 100,4 % х 100,7 % х 100,9 % х 100,3 % х 100,5 х 100,7 % х 100,6 % х 100,4 % х 100,5 % х 100,3 % х 100,8 % х 100,1 % х 100,5 % х 100,6 % х 100,5 % х 100,5 % – 351 575 руб. = 83 327,39 руб.

(351 575 руб. х 100,6 % – 351 575 руб.) / 28 дней х 17 дней = 1 289,74 руб.

Итого – 85 123,77 руб., но, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК, суд взыскал с К. в пользу В. индексацию, заявленную взыскателем, в размере 70 944,60 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая категорию разрешаемого спора, суд признал разумным оплату услуг представителя по составлению заявления об индексации взысканных сумм в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 208, 224, 225 ГПК, суд определил в счет взысканных судом денежных сумм взыскать с К. в пользу В. денежные средства в размере 70 944,60 руб. и расходы по составлению заявления в размере 3 000 руб.

Проволочки во время проведения индексации долга

Возможность индексировать заблаговременно не взысканный долг, возможно, это право зафиксировано в статье 208 и 395 ГК РФ. Актуальность этой проблемы тем больше, чем сильнее инфляция и чем больше прошло времени с момента, когда заявление было одобрено. Несмотря на возможность увеличить взыскиваемую сумму, получить эти деньги очень не просто.

Довольно часто попадаются ситуации при которых должник не хочет выполнять договоренность с кредитором. В данном случае приходится проводить взыскание денежных средств по соглашению, сумма долгового обязательства при таком раскладке остается без изменений, но потребительская способность сокращается в разы из-за инфляции.

Это, в свою очередь, сильно нарушает многие права некоторых кредиторов и поэтому необходима индексация долга.

Где применяют индексацию

Такая процедура нужна для восстановления прав кредитора по судебному постановлению. При использовании индексации долга, ущерб, полученный в результате невыплаты должника, будет возмещен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно!

  1. Суд может сократить в разы процентную ставку по долговому обязательству;
  2. Проценты берутся только если доказана вина должника;
  3. Изъятие процентов является видом некой ответственности.

Прошение об индексации долгового обязательства в суд можно подавать или не подавать, это все по желанию заявителя. Помимо этого, одновременно с заявлением можно подать иск об изъятии с должника процентов, заявление в судебную организацию совершенно не освобождает человека от оплаты понесенного ущерба кредитором.

Кредитора на сегодняшний день хорошо защищает наше законодательство, заявление в суд решает много проблем. Понимание того, что чем продолжительнее должник не выполняет свои обязательства по долгу, тем сильнее увеличивается в размерах сумма.

Схема решения в суде вопроса об индексации долга.

Судебное взыскание может в понудительном порядке с должника взыскать средства. Постановление суда конечно можно обжаловать, но нет никаких гарантий того, что в данном случае все разрешится в пользу должника. Выросшую денежную сумму можно проиндексировать второй раз.

Индексация долга по постановлению суда осуществляется через извещение о дате судебного разбирательства. Слушание дела протекает в упрощенном варианте. Неявка хотя бы одного участника, не отсрочивает решение суда. Заявление рассматривают заочно и по нему, как правило, выносят положительные решения.

Как происходит расчет индексации

Больше всего сложностей появляется, когда приходит время производить подсчет индексации. Хуже всего обстоят дела с установлением инфляции, которую необходимо применять при таком положении дел.

Как взыскать долг, да еще и с индексацией, расскажет то видео:

Суды длительное время использовали в своей практике формулу расчета долга для случаев компенсации физического вреда человеку — на основании предсказываемого уровня инфляции. Часто суды применяют перерасчет банковской процентной ставки.

Согласно постановлению суда, индексация долга является неким механизмом, который направлен на воссоздание покупательной возможности. Так, расчет необходимо производить на основании индекса потребительской стоимости, установленной для региона местонахождения должника.

Приказом Государственной думы определена последовательность расчета индексации цен, которые выполняются с периодичностью в месяц. Здесь отображена другая формула, которая поможет рассчитать сумму индексации, ее легко использовать в программе Excel.

Ее можно применять как для установки индексации суммы, так и для вариантов, когда долг выплачивали несколькими платежками превышающего более одного месяца:

И=Дх(ИПЦ1 * ИПЦ2 * ИПЦ3 * хИПЦ*)-Д

Где И – является индексацией,

Д – количество долга,

ИПЦ1- ИПЦ, установленный региональным органом гос. статистики за тридцать дней, в процентах к первому месяцу,

ИПЦ2 — следующие ИПЦ в соответствии с численностью месяцев, кроме ИПЦ*

ИПЦ* — за тридцать дней, предшествующий месяцу.

Индексация на практике

Многолетняя практика суда говорит о том, что индексация по постановлению суда — превосходный вариант защитить свои права кредиторам. Данная услуга в буквальном смысле заставляет должника выплатить долг в назначенный срок. Заявления в полной мере удовлетворяется, личные жалобы на постановление суда, как правило, остаются без положительного результата для должника.

Это можно посмотреть на примере одного заявления, поданное в августе 2016 г. ООО «….» направило заявление в судебную инстанцию города Подольска. Судьей было определено, что гражданин обратился с исковым заявлением к ООО «….» о возмещении причинённого ущерба от затопленной жилплощади. Суд жалобу удовлетворил, но частично.

Что делать при индексации долга?

Решение было датировано февралем 2015 г., но было выполнено только лишь в 16 г. Человек подал прошение об индексации долга. Требования конечно были в полной мере удовлетворены, и произошла в итоге индексация долга по предписанию суда.

Плюсы и минусы индексации долга

Из плюсов можно выделить следующее:

  • снижение напряженности социального характера;
  • возможность вернуть деньги с должника вместе с процентами;
  • возможность взять с должника деньги за неустойку.

Из минусов можно выделить:

  • процесс установления инфляции очень трудоемкий и длительный;
  • потребительская способность сокращается в разы из-за инфляции;
  • если у человека имеется долг, то его в принудительном порядке заставят выплатить.

Взыскание дополнительных процентов на присужденные суммы задолженности

Выиграть дело в суде, это еще не означает, что можно получить деньги сразу. Как правило, исполнение решения суда затягивается от нескольких месяцев до нескольких лет. Но тогда как же защитить свои права в этом случае?

Подробнее о взыскании дополнительных сумм с долгов, смотрите в этом видео:

По истечению этого периода времени может произойти инфляция, и в итоге эти деньги будут иметь наименьшее значение. Закон защищает взыскателя таким образом:

  1. Гражданским кодексом предусмотрена индексация долга, в этом случае нужно обратиться с заявлением, чтобы сделали индексацию долга в тот же суд, который рассматривал дело. И суд помимо основного долга взыщет проценты предусмотренные данным законом, это будет порядка 8% годовых.
  2. Есть еще такое понятие, как неустойка, она предусматривается гражданским кодексом для общегражданских дел, процентная ставка годовых составляет 8,25%.

Таким образом, каждый человек, может в порядке исполнения увеличить сумму задолженности как минимум на 16% годовых. Это инструмент очень удобен и когда должник рассчитывается периодическими платежами, возврат долга растягивается на несколько месяцев и потом можно получить хорошие проценты.

Также следует учитывать, что длительное возвращение долга связано еще и с тем, что у пристава на исполнении находятся очень много дел, и он просто физически не успевает сделать те или иные действия по взысканию долга.

Таким образом, взыскатель должен быть заинтересован в скорейшем совершении тех или иных действий по аресту имущества и необходимо при подаче заявления в службу судебных приставов, сразу указывать какое имущество у должника есть, где он работает, какие доходы имеет.

Из статьи понятно, что однозначно наше законодательство РФ на стороне потерпевшего, но лучше же конечно вообще не иметь таких ситуаций, при которых требуется идти в суд с заявлением далее ожидать взыскание присужденных сумм.

Хочется подчеркнуть, что ничего не пройдет просто так, если долг существует, его нужно оплатить, иначе потом проблем будет очень много, а лучше и вовсе не влезать в долговые обязательства и тогда жизнь будет размеренной и счастливой. Думайте не только о себе, но и о своих близких, которые тоже страдают.

Бесплатная консультация

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Индексация взысканных судом денежных сумм, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ.


Татьяна Воронина
старший юрист

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.
Преимущества индексации как способа защиты права
Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».

Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.
Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации
Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке. Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом – взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.
Расчет индексации
Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, — на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).

Часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (см. например, Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 года по делу №33-29501).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.
Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?
Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?

Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.
Формула расчета
В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1).

Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)

Месяцы

Январь

102,8

102,2

102,6

Февраль

101,3

100,6

100,5

Март

101,5

100,7

100,5

Апрель

100,8

100,5

100,4,

Май

100,7

100,9

100,7

Июнь

100,4

100,5

Июль

100,0

Август

99,9

100,4

Сентябрь

100,5

100,1

100,7

Октябрь

100,8

100,2

100,5

Ноябрь

100,9

100,3

100,8

Декабрь

100,8

100,5

101,1

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Мы предлагаем следующую формула расчета суммы индексации, которую удобно использовать и в Exel. Она может использоваться как для расчета индексации суммы, взысканной одним платежом, так и для случаев, которая сумма долга выплачивалась несколькими платежами на протяжении периода времени, превышающего один месяц (например, с месячной периодичностью):

И=СДх(ИПЦ1хИПЦ2хИПЦ3х…хИПЦ*)-СД

Где И – индексация,
СД – сумма долга,
ИПЦ1- ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,
ИПЦ2 и др., — последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*
ИПЦ* — ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда.

В случае, если решение суда исполнялось несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации может быть произведен по указанной формуле для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности. Общая сумма результатов будет являться суммой индексации. Возможна ситуация, когда заявитель может обращаться с требованием об индексации не всей суммы долга, а например, части, которая уже была ему выплачена. В данном случае расчет можно произвести по той же формуле, только в качестве СД должна приниматься сумма конкретного платежа, произведенного в оплату долга (см. таблицу №2).

Таблица №2. Пример расчета индексации по ст. 208 ГПК РФ.

Дата

Платежи

Индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу

Накопленный индекс с начала периода

Индексация

16.09.2008
(Дата
Решения)

100,8

0,008

100,9

0,017072

100,8

0,025208576

102,8

0,053914416

101,3

0,067615304

101,5

0,083629533

100,8

0,092298569

100,7

0,099944659

100,8

0,108744217

100,8

0,11761417

99,9

0,11761417

100,1

0,118731785

100,2

0,120969248

100,3

0,124332156

100,5

0,129953817

0,00

102,2

0,154812801

0,00

100,6

0,161741677

0,00

100,7

0,169873869

0,00

100,5

0,175723238

0,00

100,9

0,186304748

0,00

100,4

0,191049967

0,00

0,191049967

0,00

100,4

0,195814166

0,00

100,7

0,204184866

0,00

100,5

0,21020579

0,00

100,5

0,216256819

0,00

101,1

0,229635644

0,00

102,6

0,261606171

0,00

100,5

0,267914202

0,00

100,5

0,274253773

0,00

100,4

0,279350788

0,00

100,7

0,288306243

0,00

156 229,86

100,5

0,294747774

45042,04

30 788,08

9 074,72

Итого: сумма индексации 54116,76 рублей

Дополнение к статье

Учитывая, что статья по индексации была написана еще в 2012 году и за прошедшее время было задано много вопросов по методике , а так же появилась новая судебная практика по таким заявлениям, мы решили подготовить настоящее дополнение к статье с более подробным пояснением к порядку расчета суммы индексации, а так же по некоторым другим вопросам.

Порядок расчета:

Момент, с которого должен производиться расчет индексации: день вынесения судебного акта, которым предусмотрено взыскание денежных средств, а не дата вступления его в силу.

С учетом ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Таким образом, индексация должна исчисляться с момента вынесения судебного решения, так как в период до вступления судебного решения в силу так же имеют место инфляционные процессы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (см. например, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Индексы потребительских цен: Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ производится по росту индекса потребительских цен (далее — ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Период, за который учитываются ИПЦ при расчете индексации: Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Согласно указанному выше Постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ — это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Формула расчета индексации:

И=СДх(ИПЦ1/100) х (ИПЦ2/100) х (ИПЦ3/100) х…х (ИПЦ*/100) — СД
Где И — сумма индексации,
СД — сумма долга,
ИПЦ — это индекс потребительских цен. Деление на 100 необходимо, так как это позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы,
ИПЦ1 — индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,
ИПЦ2 и др., — последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

В случае, если решение не исполняется годами, можно брать накопленный за год индекс потребительских цен, так же определяемый органами статистики.

Последовательно умножение суммы долга на индексы даст нам сумму, которую должник должен заплатить в итоге. Если из нее вычесть сумму долга, указанного в решении, получится сумма индексации.

Показатели индекса потребительских цен для разных регионов можно найти в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Срок исковой давности: Закон не устанавливает срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании индексации, однако обратите внимание, что согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По нашему мнению, непринятие взыскателем мер по принудительному взысканию по вступившему в силу решению суда в течение трех лет с даты вступления его в силу, и если должник не выплатил данную сумму добровольно, может повлечь отказ в уд

1. Под взыскателями в настоящей статье подразумеваются истцы, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

2. Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились.

3. Между тем недопустимо осуществление индексации денежных сумм техническими работниками, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола.

4. Не является препятствием для разрешения вопроса об индексации взысканных судом денежных сумм неявка в суд лиц, участвующих в деле, и когда она имела место по неуважительным причинам, и тогда, когда причины неявки следует признать уважительными.

5. В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан размер (в рублях или в процентах) индексации взысканных денежных сумм.

6. Индексация несвоевременно выплаченного пособия по безработице возможна.

7. Вторичное заявление об индексации взысканных денежных сумм должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

8. Частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм приносится в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

9. Верховный Суд РФ рекомендует при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке комментируемой статьи об индексации на день исполнения решения суда присужденных компенсационных сумм и других выплат, предусмотренных базовым Законом, факты длительной задержки указанных выплат, необоснованного отказа в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности суду использовать предоставленное ст. 226 ГПК РФ право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

10. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке комментируемой статьи, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *