Социальный капитал

Социальный капитал

Социа́льный капита́л также культурный капитал, гражданский капитал — понятие в социологии, экономике и политологии. Определяет качество социальных связей в обществе. Например, готовность прийти на помощь незнакомым людям. Рассматривается как характеристика общества, определяющая качество жизни в той или иной стране.

Наряду с физическим и человеческим капиталом, социальный капитал увеличивает производительность данного общества в целом. Лидерами по уровню социального капитала называют Новую Зеландию, Норвегию, Швейцарию и Швецию.

В течение 1990-х и 2000-х годов концепция социального капитала становилась все более популярной в широком спектре социальных наук, а также в политике.

История

Сила управления сообществом подчеркивалась многими философами с древнейших времен до 18 века, от Аристотеля до Фомы Аквинского и Эдмунда Берка. Термин «социальный капитал» использовался с 1890 года, а затем стал широко использоваться в конце 1990-х годов. Статья Л. Дж. Ханифана 1916 года о местной поддержке сельских школ является одним из первых появлений термина «социальный капитал» в отношении социальной сплоченности и личных инвестиций в обществе.

Джейн Джейкобс использовала этот термин в начале 1960-х годов. Хотя она не дала четкого определения термина «социальный капитал», её использование относилось к значимости связей. Политолог Роберт Солсбери выдвинул термин «критический компонент формирования групп интересов» (critical component of interest group formation) в своей статье «Теория обмена группами интересов», опубликованной в 1969 году в Midwest Journal of Political Science. Социологи Джеймс Коулман, Барри Веллман и Скот Уортли при разработке и популяризации концепции приняли определение Гленна Лоури 1977 года. В конце 1990-х годов эта концепция приобрела популярность, став основной темой исследовательской программы Всемирного банка и предметом нескольких основных книг, включая «Боулинг в одиночестве» Роберта Путнэма и «Лучше вместе» (Better Together) Льюиса Фельдштейна и Путнэма.

Пьер Бурдьё

Социальный капитал — понятие, введенное Пьером Бурдьё в 1980 году для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. В концепции Пьера Бурдьё социальный капитал является исключительно групповым ресурсом.

Ценность социального капитала заключается в возможности снижения транзакционных издержек, что в конечном счете приводит к увеличению прибыли организации. Предпосылкой для построения социального капитала является установление дружественных и честных отношений с членами другой группы. Поддерживая «взаимно выгодные» условия, то есть постоянно увеличивая общий социальный капитал, члены группы укрепляют связи между друг другом и одновременно становятся в некотором смысле богаче. Иными словами, чем крепче взаимосвязь и чем больше взаимозависимость, тем больше социальный капитал. Чем больше же социальный капитал, тем меньше необходимость в нормативном регулировании отношений. Таким образом, снижаются временные и другие транзакционные издержки: отпадает необходимость письменно фиксировать договоренности, привлекать внешних свидетелей и арбитров, и так далее.

Джеймс Коулман

Джеймс Коулман в своей статье «Социальный капитал в производстве человеческого капитала» (1988) предложил обновленную концепцию. Согласно ей, социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения выгоды. При этом индивид признается свободным и рациональным. Предполагается, что для построения социального капитала необходим некий социальный контракт, наличие социальных норм и обмен. Последнее невозможно без определённого уровня доверия. Таким образом, преимущество социального капитала по-прежнему видится в сокращении транзакционных издержек, так как определённый уровень доверия позволяет избегать бюрократии. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. По Коулману, социальный капитал изначально является не положительным и не отрицательным, а нейтральным. Принесет ли он пользу или вред организации, зависит от методов его использования.

Коулман также разработал концепцию «кредита добрых дел». Она основывается на тезисе о том, что социальный капитал измеряется не столько в количестве полезных связей, сколько в их качестве. Из этого следует, что наиболее высок социальный капитал в тех группах, где люди больше всего друг другу доверяют. Для такого высокого уровня доверия создаются специальные условия. Все члены группы ставятся в зависимость друг от друга и вынуждены выдавать друг другу так называемые «кредиты», «доверительные расписки». Так Дж. Коулман представляет «учёт добрых дел». Иными словами, отношения строятся по принципу «ты мне — я тебе» (лат. «do ut des»), и в том случае, когда один человек помогает другому, тот остается в долгу. Тогда он как бы дает доверительную расписку в том, что обязуется в будущем вернуть помощь обратно. По Коулману, чем больше в группе таких невыплаченных кредитов, тем выше социальный капитал: люди уже не могут выйти из системы, они поставлены в настолько тесную взаимозависимость, что выход одного звена рушит всю цепь. Таким образом, пользуясь социальным капиталом, человек истощает его (оказывается «в долгах»). Помогая же другим его использовать («давая в кредит»), он расширяет собственную монополию. Сложность заключается в том, что для того, чтобы быть полезным, приходится также использовать свои связи — это замкнутый цикл. Чем больше обязательств, тем прочнее система.

Роберт Патнэм

Роберт Патнэм предложил новую структуру социального капитала: социальные нормы, социальные связи и доверие. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет социальный капитал с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных.

Важным переходом от качественного обсуждения важности социальных норм к более предметному изучению стала книга Патнэма «Заставляя демократию работать: гражданские традиции в современной Италии». Сравнивая результаты реформы по децентрализации власти в Италии в 1960-х годах, Патнэм обратил внимание на то, что северные регионы, где люди более социально активны (по показателям явки на выборах, участию в ассоциациях, заинтересованности в местных делах), лучше воспользовались переданными полномочиями, в «пассивных» южных, наоборот, качество управления упало. При этом наблюдается четкая корреляция гражданской вовлеченности с историей — опытом независимости и самоуправления в средние века. С этого момента число научных статей, посвященных социальному капиталу, неуклонно растет.

Структура

В классической модели социальный капитал состоит из трех элементов:

1. Донор — человек, который предоставляет другому свой социальный капитал (например, знакомит его со своими знакомыми)
2. Реципиент — человек, который получает социальный капитал от другого
3. Ресурс — полезные связи, которые донор передает реципиенту

Факторы

Согласно трехфакторной модели Роберта Патнэма, социальный капитал имеет следующую структуру:

• Социальные нормы
• Социальные связи
• Доверие

Родственные связи

Исследования указывают на роль семейных связей в обществе: чем сильнее влияние родственных связей, тем меньше доверие к посторонним и готовность взаимодействия с ними (Jonathan Schulz, Joseph Henrich at all). Традиционная ориентация на родственников приводит к снижению уровня доверия в обществе в целом, что, в свою очередь, замедляет развитие последнего. С другой стороны, уровень доверия к посторонним коррелирует с уровнем дохода на душу населения в той или иной стране.

Христианство

Исследования указывают на роль христианства в повышении уровня доверия к посторонним, что в исторической перспективе привело к повышению общего уровня жизни. Сравнение развития католицизма в средневековой Европе в VI—XVI вв., с современным уровнем жизни в различных странах, указывает на позитивную корреляцию этих показателей. Влияние христианства также прослеживается в странах, созданных эмигрантами-христианами, каких как США.

Измерение

В силу размытости понятия социальный капитал измеряют совершенно различными способами в зависимости от контекста. Самые популярные меры социального капитала в межрегиональных исследованиях — это ценности (доверие, уважение к окружающим, готовность помогать, толерантность ), членство в ассоциациях и клубах по интересам(например, профсоюзах), благотворительность, волонтерство, развитость некоммерческих организаций. Общий подход в выборе индикаторов строится из более узкого, экономического определения социального капитала как совокупности общих норм и ценностей, которые позволяют обществу решать проблему предоставления общественного блага.

Противоречивость

К настоящему времени не сформирована общая методика исследований социального капитала и его измерения. Это не может не отражаться на качестве исследований, а также на их интерпретации.

В России

Социальный капитал российского общества мал. Согласно мировому опросу ценностей, только 23 % россиян склонны доверять окружающим (ср. с 74 % шведов). (см. также выше ).

> См. также

• Человеческий капитал
• Факторы производства
• Социальная ответственность бизнеса
• Социальный контроль
• HR

> Примечания

Литература

• Порхачёва Е. П. Структура и развитие социального капитала в современном российском обществе / автореферат дис. … кандидата философских наук : 09.00.11. — Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2015.
• Рифкин Дж. Финансовый капитал против социального капитала // Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом = The Third Industrial Revolution: How Lateral Power Is Transforming Energy, the Economy, and the World. — М.: Альпина нон-фикшн, 2014. — С. 308—313. — 410 с. — 3 500 экз. — ISBN 978-5-91671-332-9.

Ссылки

• Social Capital Gateway — источники для изучения социального капитала
• Forbes Russia. Гражданские ценности. Можно ли измерить влияние культуры на экономическое развитие?
• Ведомости. Уроки экономики: КАПИТАЛИЗМ НА ДОВЕРИИ
• Измерения показателей социального капитала ФОМом
• Материалы курса «Экономика гражданского общества», ГУ-ВШЭ
• «The Church, intensive kinship and psychological variation», by Jonathan Schulz and Joseph Heinrich et al., Science, November 2019

В другом языковом разделе есть более полная статья Social capital (англ.). Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода. При этом, для соблюдения правил атрибуции, следует установить шаблон {{переведённая статья}} на страницу обсуждения, либо указать ссылку на статью-источник в комментарии к правке.

В современной экономике социальный капитал приобретает особую актуальность. Благодаря его развитию и укреплению можно добиться не только подъема экономики, но и увеличения общего уровня благосостояния общества. Социальный капитал воплощен в человеке и не может продаваться, или передаваться, или оставляться в наследство по завещанию, как деньги и материальные ценности.

Цель данной работы — раскрыть сущность социального капитала, его значимость для экономического развития России, а также показать важность инновационного развития социального капитала.

Социальный капитал образуется из желания людей проявлять инициативу, думать, прикладывать усилия. И самое главное — договариваться, создавать новые формы взаимодействия.

Самое важное здесь — это доверие и создаваемые им выгоды, помноженные на сетевую структуру.

В России словосочетание «социальный капитал» выглядит противоречиво и, можно даже сказать, парадоксально, поскольку «социальное» традиционно воспринимается как дотационное, затратное, пассивное.

Тем заманчивее превратить прежний пассив в актив, в инвестицию. Ведь капиталом сегодня могут быть не только финансовые средства или заводы и станки, но и качества людей, их квалификация и формы взаимоотношений. Оказывается, межчеловеческие отношения могут самым радикальным образом влиять на продуктивность экономической деятельности. И даже там, где не хватает материальных активов или техники, привнесение новых человеческих качеств может радикально менять ситуацию.

Социальный капитал можно определить через его функции — это совокупность определенных множеств, которыми обладает индивид и которые имеют ряд общих свойств — они представляют собой некие аспекты социальных структур и способствуют действиям индивида внутри данных структур. Социальный капитал является функцией социальных отношений: связи, основывающиеся на доверии и взаимности, способствуют продуктивной деятельности, могут приносить прибыль в виде разнообразных материальных и нематериальных ценностей. Подобно другим видам капитала социальный капитал производителен — он позволяет достичь результатов, которые невозможно было бы получить в его отсутствие. Спецификой социального капитала является отражение связей между взаимодействующими индивидами.

Таким образом, в основе понятия «социальный капитал» заложена идея об ожидаемой отдаче от инвестиций в социальные отношения. Индивидуумы вступают в социальные отношения и включаются в определенные сети для получения прибыли. Основой прибыли могут стать, как минимум, четыре важнейших ресурса, которые возникают или усиливаются именно благодаря социальным связям и позволяют повысить эффективность экономической деятельности.

Во-первых, доступ к информации. Для обычных рыночных отношений характерно несовершенство информации, то есть ее закрытость, недоступность, односторонность и, соответственно, высокие издержки на получение полной, достоверной и объективной информации. Социальные связи в определенной среде и на определенных иерархических уровнях (располагающих наиболее полной информацией о текущих потребностях и перспективах развития рынка) предоставляют индивидууму полезные сведения, не доступные из других источников, о возможностях и вариантах наиболее выгодного поведения на рынке.

Во-вторых, социальные связи могут оказывать влияние на менеджеров по персоналу или руководителей фирмы, то есть лиц, принимающих важные кадровые решения о найме, увольнении, продвижении работника. Социальные связи с теми, кто располагает ресурсами и реальной властью, способствуют решению вопросов трудоустройства и развития карьеры не меньше, чем накопленные знания и опыт.
В-третьих, социальные связи индивида могут восприниматься организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам. Социальные связи, «стоящие за» человеком, говорят о том, что помимо индивидуального человеческого капитала (знаний и опыта) он располагает дополнительными ресурсами, на которые, или хотя бы на часть из которых, может рассчитывать фирма, нанимая этого работника.
И, наконец, в-четвертых, социальные связи усиливают и ускоряют процесс признания и адаптации нового работника на предприятии. Принадлежность к определенной социальной группе автоматически подразумевает разделение ее интересов и ценностей, что в свою очередь, обеспечивает не только эмоциональную поддержку, но и высокую степень доверия к новичку в коллективе. Таким образом, социальные связи поддерживают душевное спокойствие работника и открывают ему доступ к ресурсам.

Различают три основные формы социального капитала: связи-«оковы», связи-«мосты» и связи-«звенья». Связи-«оковы» относятся обычно к отношениям внутри семьи и в этнических группах, связи-«мосты» характеризуют отношения с не очень близкими друзьями, знакомыми и коллегами по работе, связи-«звенья» определяют отношения между различными социальными слоями в иерархии, где власть, социальный статус и благополучие доступны лишь определенным группам. К последней форме относят, например, способность индивидуумов или групп использовать ресурсы, идеи или информацию формальных институтов, не являющихся непосредственно элементом группы.

Ограниченный радиус доверия внутри тесно сплетенной группы, например, членов семьи или узкого круга друзей, способствует социальному взаимодействию, направленному вовнутрь этой группы и в меньшей степени ориентированному на доверие и сотрудничество в широком сообществе. Такая сосредоточенность на интересах группы в ущерб общественным интересам может провоцировать социально деструктивную деятельность. В трудовых коллективах слишком прочные отношения доверия и взаимных обязательств могут блокировать любую информацию извне и препятствовать инновациям.

Ценность концепции социального капитала выражается в том, что она идентифицирует определенные аспекты социальных структур через их функции, а именно, через значение этих аспектов для акторов как ресурсов, которые они могут использовать для достижения своих интересов. Причем достигаться могут определенные цели как на индивидуальном уровне, так и на уровне перехода от микро- к макро уровню.

Концепция социального капитала выступает в качестве сигнала, что какая-то ценность создается для тех акторов, которые обладают этим ресурсом, и эта ценность зависит от социальной организации. Вторая стадия анализа заключается в том, чтобы развернуть концепцию, раскрыть, какие именно компоненты социальной организации влияют на создаваемую стоимость.

Во многих социальных структурах считается, что люди всегда что-то делают друг для друга. Возникают кредитные карточки и соответствующие обязательства с обеих сторон, хотя они могут и не полностью взаимно компенсироваться. В других социальных структурах, где люди более самодостаточны и меньше зависят друг от друга, подобных кредитных карточек меньше.

Такая форма социального капитала зависит от двух элементов: доверительности в социальной среде, которая означает, что долги будут возвращены, и действительным объемом обязательств. Социальные структуры различаются по обоим этим параметрам, а индивиды внутри социальной структуры — по второму. Примером доверительности могут служить так называемые кассы взаимопомощи, служащие эффективным институтом накопления сбережений для не очень крупных капитальных расходов, важным элементом поддержки экономического развития.

Но без высокого уровня доверительности между членами группы, этот институт не мог бы существовать — поскольку человек, получивший свою сумму раньше других, мог бы выйти из коллектива, оставив других в убытке. Такие ассоциации распространены в Юго-восточной Азии, в то же время трудно представить, чтобы они могли устойчиво функционировать в городских агломерациях, где высок уровень социальной разобщенности, то есть отсутствует этот аспект социального капитала.

Значение социального капитала в трудовой сфере проявляется практически на всех этапах трудовых отношений: от найма до увольнения, включая развитие, обучение, разрешение трудовых конфликтов. С учетом социальных связей и возможностей осуществляется выбор профессии и специальности, учебного заведения, где получают профессиональную подготовку. Социальная поддержка является важным фактором карьерного роста, получения наиболее выгодных и перспективных заказов, выигрышных заданий, командировок и продвижения по службе.

В современных исследованиях подчеркивается, что социальный фактор оказывается значимым и привлекательным и для работника, и для работодателя.

Социальные связи, контакты, возможности работника делают его более конкурентоспособным с точки зрения работодателя, который может рассчитывать в этом случае не только на отдачу от человеческого капитала работника, но и на отдачу от его социального капитала. Современные гибкие организации нередко всю свою стратегию строят на том, что не ищут узких профессионалов на стандартные рабочие места, а наоборот, меняют сферы и формы действия в зависимости от возможностей персонала. В таких организациях значение межличностных связей гораздо выше, чем соответствие требованиям должностных инструкций.

В то же время информация о социальных связях работодателя представляет интерес для работника, который рассчитывает не только на получение заработной платы за свой труд, но и на выстраивание очередной ступени своей карьеры, возможность получения дополнительных знаний и навыков, доступа к новым производственным ресурсам, власти, потребительским благам.

Согласно современным представлениям, при поиске рабочего места человек стремится к максимизации полезности, что означает выбор наиболее благоприятного сочетания множества факторов, среди которых размер, формы и условия оплаты труда служат одним из главных, но далеко не единственным. Будущему работнику важно иметь наиболее объективную информацию о режиме и условиях труда, интенсивности нагрузок, степени ответственности, взаимоотношениях в коллективе, совместимости характеров сотрудников.

Социальный капитал можно рассматривать как ценный ресурс при поиске работы и работников, особенно на открытых и гибких рынках труда. Социальный капитал не только расширяет информационное пространство для субъектов рынка труда, но, что самое главное, позволяет преодолеть или минимизировать асимметрию информации на рынке труда. Работник использует свои социальные связи для поиска наиболее привлекательного рабочего места. Успешный поиск работы в большей степени зависит даже не от количества связей и контактов, доступных индивиду, а от статуса человека, с которым связан индивид и на которого он может рассчитывать в решении вопроса о работе. При поиске работы более важным оказывается социальный капитал в форме «связей-мостов», а не «связей-оков». Безработные, как правило, имеют меньший доступ к широким связям, сетям и контактам, содействующим трудоустройству.

Любые сделки, независимо от того, являются ли они по своей природе частными, социальными, экономическими или политическими, основаны на доверии. Ключевым в определении социального капитала является понятие связей, основанных на доверии. Доверие, воплощающееся в установленных связях, становится источником прибыли фирмы, так как способствует координации внутрифирменных и межфирменных взаимодействий, снижению трансакционных издержек на переговоры, совершенству информации и избавлению от излишних бюрократических звеньев. В этом контексте доверие приобретает многообразные проявления, включая веру в добрые намерения, компетентность и надежность других участников сделки.

Доверительные отношения между экономическими агентами можно, по мнению специалистов, рассматривать как важное конкурентное преимущество многих предприятий. Аналогично, внутрифирменные связи и нормы взаимодействий могут способствовать командной работе, повышать эффективность и качество, улучшать обмен информацией и знаниями. Сотрудничество между работниками и руководством рассматривается как основной фактор, исторически обусловивший высокую конкурентоспособность японских автомобильных компаний. В американских компаниях каждый работник стремится стать лучше других, добиться индивидуального успеха и потому скрывает свои знания от коллег. В Японии же каждый стремится поделиться всем, что знает и умеет сам, с коллегами, потому что считает, что успех может быть достигнут только командой, а не работником-одиночкой. Различные типы социального и организационного капитала могут более или менее соответствовать различным фазам экономического развития.

В ряде исследований подчеркивалась роль знакомых, родственников и друзей в поиске работы, а отсутствие тесных связей рассматривалось как фактор, способствующий территориальной мобильности. В целом, показывают два основных типа выгод, которые приносит социальный капитал при поиске работы это — информация и влияние. В качестве третьего типа выгод можно рассматривать социальную солидарность, включая сотрудничество, чувство социального долга и взаимного доверия, не требующих немедленного возвращения долга со стороны оказавших поддержку.

Наиболее ярким примером влияния социального капитала на трудовые отношения является использование при найме работников рекомендательных писем. Они могут подчеркнуть особые навыки работника, полученные на предыдущих местах работы, акцентировать внимание на его достижениях.

Вместе с тем, объективная характеристика покажет возможные недостатки, вредные привычки претендента на работу и даже укажет пути минимизации издержек по преодолению этих недостатков. Работодателю может быть полезна информация о каких-то сопутствующих жизненных обстоятельствах, которые могут способствовать или препятствовать высокопроизводительной работе. Кроме того, личные рекомендации помогут определить, какова вероятность того, что рекомендуемый примет предложение о трудоустройстве и проработает достаточно долгое время.

С точки зрения работодателя рекомендательные письма позволяют существенно сократить трансакционные издержки на найм.

Эконометрический анализ влияния социального капитала на благосостояние работника показал, что значение контактов для получения определенного дохода почти так же велико, как значение образования или опыта работы в отрасли и на данном рабочем месте.

Значительный интерес исследователей вызывает вопрос, обеспечивает ли социальный капитал доступ к лучшим рабочим местам, то есть, насколько поиск работы неформальными методами — через родственников, друзей, знакомых — приводит к более благоприятным результатам, чем формальный поиск. Выяснилось, что ответ на этот вопрос зависит от того, какие требования предъявляют при поиске работники и работодатели. Отдача от социального капитала сильно различается для разных профессий и категорий работников и зависит от поведения работодателя, который стремится к минимизации риска потерь и обеспечении привязанности работника к фирме, нанимая его через неформальные каналы.

Региональные производственные системы, базирующиеся на местных образовательных сетях, потенциально оказываются более гибкими и динамичными, чем те, где обучающий процесс сконцентрирован на отдельных предприятиях. Ярким примером влияния социального капитала на рост производительности труда в регионе является Силиконовая долина, где на базе сотрудничества предпринимателей и ученых был создан всемирно известный центр передовых технологий. Успех этого центра был достигнут в первую очередь благодаря формальному и неформальному сотрудничеству всех компаний, и производственных, и научно-исследовательских, работающих в регионе.

К сожалению, проведенных исследований пока недостаточно для того, чтобы выявить и подтвердить однозначно зависимость межстрановых различий в экономическом росте от масштабов социального капитала. Большую сложность представляет сам учет социального капитала в силу его неоднородности, неразработанности единых адекватных показателей на межстрановом уровне.

К исследованиям социального капитала следует подходить с большой осторожностью, особенно когда используются сильно агрегированные и обобщенные вероятностные показатели, а выводы предполагается делать конкретные и практические. Вместе с тем, в работе показано, что социальный капитал, как показывают эмпирические исследования на базе целого ряда стран, приносит положительные экономические, социальные и индивидуальные выгоды.

Более сложно показать четкую связь между социальным капиталом и экономическим ростом: как и в случае человеческого капитала, результаты зависят от качества и достоверности применяемых показателей, сложности взаимовлияний факторов и несопоставимости отдельных характеристик различных стран, связанных с историческими, культурными и институциональными традициями.

Представленные данные о выгодах доступа к социальному капиталу заставляют учитывать социальный капитал при выработке государственной социальной и экономической политики, в частности решении вопросов бедности и социального отторжения, еще и потому, что сам термин «социальное отторжение» предполагает отсутствие доступа к социальному капиталу.

Итак, нам удалось установить влияние социального капитала на экономическое развитие общества на макроэкономическом уровне и на благосостояние индивида на микроэкономическом уровне.

Зависимость между экономическим развитием и социальным капиталом, как уже отмечалось, является даже более сложной и неоднозначной, чем между социальным капиталом и демократией. Есть мнение, что хотя на основе межличностных отношений создаются системы норм и взаимного доверия, маловероятно, что это способствует экономическому росту. Существенное воздействие на экономический рост могло бы оказать создание новых демократических институциональных структур, основанных на доверии и добровольном признании.

Проведенное исследование позволило уточнить и более полно раскрыть понятие социальный капитал, показать его влияние на уровень доходов, в том числе, структурировать современные представления о социальном капитале, его содержании и источниках; показать влияние социального капитала на уровень доходов, особо акцентируя внимание на роль социального капитала в трудовых отношениях, то есть в целом — определить роль и значение социального капитала в обеспечении благосостояния. Сформулированы направления необходимых дальнейших исследований социального капитала, которые должны позволить получить более полную информацию о возможных формах воздействия этих факторов, которые до сих пор остаются неучтенными из-за отсутствия статистической информации.

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА ДЖ. КОУЛМЕНА

Американский экономист и социолог Джеймс Коулман (J. Coleman), профессор университета в Чикаго в статье «Капитал социальный и человеческий», опубликованной в американском социологическом журнале в 1996 году, отмечает, что в настоящее время произошла смена парадигмы развития общества с экономической на социальную. Важнейшими для развития общества стали рассматриваться не только экономические и гуманитарные факторы, но и социальные, отражающие специфику взаимоотношений людей в самом широком социальном контексте. В связи с этим понятие «капитал» в науке стало трактоваться расширительно.

Типы капитала

Дж. Коулман в 1998 г. выделил четыре типа капитала:

• 1. Физический капитал, воплощенный в инструментах, машинах и другом производственном оборудовании. Физический капитал создается изменениями в материалах, из которых изготавливаются орудия производства, совершенствуя тем самым процесс производства.
• 2. Финансовый капитал состоит из количества денег (золотого запаса) и измеряется уровнем богатства или дохода.
• 3. Человеческий капитал создается путем внутренней трансформации самих индивидов, обеспечиваемой их навыками и способностями, что дает им возможность действовать активно, инициативно, новаторски.
• 4. Социальный капитал существует во взаимоотношениях индивидов, формируясь на основе надежности и абсолютного доверия людей друг к другу. Это определенный вид ресурса, доступного человеку. Социальный капитал возникает на основе взаимоотношений с другими людьми и облегчает их совместную деятельность .

Социальный капитал состоит из отношений людей. По аналогии с физическим и человеческим капиталом, которые повышают индивидуальную производительность, «социальный капитал» создает условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды, так как имеет отношение к таким элементам общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие (networks, norms and trust). Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий .

Таким образом, понятие «капитал» вышло далеко за пределы своего первоначального смысла: выделилась его специфическая коннотация. Понятие «капитал» представляется как нечто заведомо объективированное, весомое и в то же время динамичное, развивающееся, беспрестанно меняющее формы.

Социальный капитал представляет определенный вид ресурса, доступного человеку (актору — социальному деятелю, согласно терминологии Т. Парсонса). Каждый актор имеет и контролирует определенную часть ресурсов и заинтересован в расширении своих ресурсов, которые составляют его социальное богатство.

Дж. Коулман считает, что «социальный капитал определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных составляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и, во-вторых, облегчают определенные действия соответствующих лиц внутри структуры, будь то индивид или корпорация» . Необходимость сохранять социальные связи (ценность социального капитала), подтверждать доверие иногда мешает максимизировать личную выгоду. Доверие порождает взаимные обязательства, неисполнение которых связано с санкциями, в то же время оно дает право требовать выполнения обязательств от партнера.

Подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен. Он способствует достижению определенных целей, добиться которых при его отсутствии невозможно. Подобно физическому и человеческому капиталу, социальный капитал не попадает под строгую дефиницию, но он может обладать специфическими особенностями в определенных сферах. Данная форма социального капитала имеет свою ценность в упрощении определенных действий, которая может оказаться бесполезной или даже вредной для других.

В отличие от иных форм капитала, социальный капитал свойствен структуре связей между акторами и среди них. Это не зависит ни от самих акторов, ни от средств производства. Более того, организации, преследующие определенные цели, могут быть акторами (так называемый корпоративный актор), так же как и индивид. Связи внутри корпоративных связей актороы также могут создавать социальный капитал (наиболее известным примером является обмен информацией, которая позволяет устанавливать фиксированные цены в пределах одной отрасли) . Дж. Коулман приводит несколько примеров, иллюстрирующих некоторые формы социального капитала.

Пример № 1. Рынок оптовой торговли алмазами демонстрирует одно свойство, которое кажется потрясающим для человека непосвященного. В процессе обсуждения цены один человек передает другому мешочек с камнями для их исследования в спокойной обстановке. Делается это без всяких формальностей (страховки товара), которые бы гарантировали, что эксперт в процессе оценки не заменит камни на более низкие по качеству или на поддельные. Стоимость товара может составлять тысячи или сотни тысяч долларов. Такой свободный обмен камнями для экспертизы — важнейшее условие функционирования рынка. При его отсутствии рынок стал бы более громоздким и менее эффективным. Экспертиза камней— основной атрибут социальной структуры. Данное торговое сообщество обычно очень замкнутое как по частоте сделок, так и по этническим и семейным связям. Например, рынок оптовой торговли алмазами в Нью-Йорке контролируется евреями, которые заключают браки внутри сообщества, живут в том же сообществе в Бруклине и ходят в одни и те же синагоги. Это, по существу, закрытое сообщество.

Исследование рынка оптовой торговли алмазами свидетельствует, что тесные связи, развитые благодаря семейным узам, сообществу и религии, создают уверенность, необходимую для упрочения трансакций на рынке. Если какой-либо член сообщества заменит, украдет или даже присвоит камень на время, то он утратит семейные, религиозные и общественные связи. Прочность таких связей делает возможным, как само собой разумеющееся, заключение сделок на доверительной основе, и торговля происходит очень легко. При отсутствии таких связей возросли бы трудоемкость, затраты, связанные с обязательствами и страхованием. В противном случае сделки могли бы не состояться .

Пример № 2. Мать шестерых детей, недавно переехавшая с мужем и детьми из пригорода Детройта и Иерусалим, объясняет причину своего переезда наличием большей свободы для ее детей в Иерусалиме. Она стала спокойно разрешать своему восьмилетнему сыну отвозить шестилетнего сына через весь город в школу на городском автобусе и не волновалась за своих детей, играющих в городском парке без присмотра, чего она не могла позволить себе в Детройте.

Причина такого различия может быть описана как разница в социальном капитале, существующем в Иерусалиме и Детройте. В Иерусалиме, сложившаяся структура норм гарантирует, что дети будут под присмотром со стороны взрослых, находящихся рядом, в то время как в США такой структуры норм нет. Можно сказать, что семьи, живущие в Иерусалиме, имеют некий социальный капитал, а у тех, кто живет в мегаполисах США, его нет .

>Социальный капитал

Понятие социального капитала

Определение 1

Социальный капитал – это основной компонент, дополняющий человеческий капитал, при этом он представляет собой связи между людьми, зависящие от норм поведения и доверия.

Социальный капитал формирует не только количественное, но и качественное взаимодействие в обществе. Но при этом социальным капиталом не считается большое число общественных институтов.

Социальный капитал носит общественную, а не индивидуальную природу, относясь при этом к системе человеческих отношений.

Формы социального капитала

Социальный капитал может существовать в двух формах:

1. Структурная форма, включающая институты и сети (правила), которыми диктуется существование социального капитала;
2. Когнитивная форма, включающая отношение, доверие и ценности.

Данные формы не зависимы друг от друга.

Уровни и субъекты социального капитала

Каждый вид социального капитала может находиться на каком-либо уровне:

1. Макро уровень, включающий в структурной форме государственные институты, нормы права и профессиональные сообщества. В макроуровень когнитивной формы входят общественные ценности и стандарты, включая доверие.
2. Мезо уровень структурного капитала состоит из государственных институтов, общественных организаций и деловых сообществ. К когнитивной форме капитала к общественным ценностям и доверию прибавляются личные ценности.
3. Микро уровень в структурной форме включает сети внутри компании, которые включены в интернациональные сообщества и сети. В когнитивную форму включены корпоративные нормы и ценности, включая доверие.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Все уровни социального капитала тесно связаны между собой, дополняя друг друга.

Социальный капитал при нахождении в форме социальных структур значительно облегчает существование субъектов, находящихся в данных структурах.

Субъекты социального капитала:

• Корпорации,
• Группы.

Социальный капитал похож на физический капитал, поскольку может быть предоставлен в виде запаса. Главным отличием является то, что в процессе использования он не теряет в величине, но теряя при этом свою ценность. Социальный капитал, как и физический, нуждается во вложениях, выражаемых в социальном взаимодействии и действии, поддерживающем доверие.

Преимущества и недостатки социального капитала

Социальный капитал обладает множеством преимуществ:

• Стимулирование экономического развития,
• Легкий доступ к информации,
• Прогресс социального капитала при наличии взаимного доверия, сотрудничества или общения,

Существуют и факторы, являющиеся деструктивными для социального капитала на предприятии. Среди них можно назвать следующие:

• Отсутствуют сугубо личные рабочие места, при этом можно занимать любое свободное место,
• Резкое или кардинальное изменение в процессах компании в ущерб принятым корпоративным отношениям, ценностям и нормам,
• Очень высокая концентрация на лидере компании, когда степень его значимости для команды слишком преувеличена,
• Лицемерие, проявляющееся в непрозрачных стандартах корпоративной политики, которые противоположны реальным действиям и словам руководителей.

Для преумножения социального капитала, недостаточным будет избегание некоторых факторов. Все уровни развития социального капитала характеризует доверие. Именно на доверии основан социальный капитал, при этом различается несколько его признаков:

• Первоначально доверие включается в отношения между людьми,
• Для оказания доверия, необходимо хорошо знать человека,
• Доверие оказывается добровольно и ни в коей мере не вызывается насильственно,
• Доверие состоит из передачи мыслей и чувств.

Не имей сто руб­лей, а имей сто дру­зей – ста­рая рус­ская посло­ви­ца луч­ше все­го пере­да­ет суть поня­тия «соци­аль­ный капи­тал». Идея его в том, что наши свя­зи – дру­же­ские, род­ствен­ные, доб­ро­со­сед­ские – явля­ют­ся цен­но­стью не про­сто мораль­ной, неося­за­е­мой, но и вполне себе эко­но­ми­че­ской, от кото­рой полу­ча­ют выго­ду все, кто эти­ми свя­зя­ми свя­зан.

Вы, навер­ное, слы­ша­ли о капи­та­ле. XIX век, Карл Маркс, все дела, фаб­ри­ки, стан­ки, ору­дия про­из­вод­ства. Сло­ва «капи­тал», «капи­та­лизм» пере­ста­ли быть исклю­чи­тель­но эко­но­ми­че­ски­ми тер­ми­на­ми и попа­ли, кажет­ся, в боль­шую часть язы­ков мира. Опре­де­ле­ний физи­че­ско­го капи­та­ла мно­го, но по сути это озна­ча­ет «ресур­сы, кото­рые могут быть исполь­зо­ва­ны в про­из­вод­стве това­ров или ока­за­нии услуг».

Соци­аль­ный же капи­тал не про физи­че­ские объ­ек­ты, а про вза­и­мо­от­но­ше­ния. Это груп­по­вой ресурс, то есть такой, кото­рым обла­да­ет вся груп­па, объ­еди­нен­ная во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях.

Соци­аль­ный капи­тал – это ресурс неви­ди­мый. Ну, почти неви­ди­мый – до появ­ле­ния соци­аль­ных сетей в Интер­не­те уче­ным-социо­ло­гам при­хо­ди­лось тра­тить очень боль­шие ресур­сы на то, что­бы понять суть харак­те­ри­стик вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду людь­ми и тем более про­счи­тать какую-то эко­но­ми­че­скую состав­ля­ю­щую в них. Все люди раз­ные, и вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду ними раз­ные – поди раз­бе­ри, кто тут соци­аль­ный капи­та­лист, а кто нет.

С появ­ле­ни­ем же соци­аль­ных сетей, вро­де Facebook или ВКон­так­те, соци­аль­ный капи­тал стал немно­го более оче­вид­ным. Мы не толь­ко можем уви­деть, сколь­ко у кого дру­зей, но и каче­ство этих свя­зей: сколь­ко люди друг дру­гу ком­мен­ти­ру­ют запи­си и фото­гра­фии, сколь­ко лай­ка­ют. Не иде­аль­ный, про­стец­кий при­мер, но уже луч­ше, чем ниче­го.

Как же про­яв­ля­ет­ся соци­аль­ный капи­тал в насто­я­щей жиз­ни? Навер­ня­ка вы когда-то стал­ки­ва­лись с кра­си­вы­ми ухо­жен­ны­ми подъ­ез­да­ми: в них чисто, теп­ло, ино­гда даже цве­ты в кад­ках сто­ят. А дру­гие подъ­ез­ды гряз­ные, пах­нет в них не очень при­ят­но, над­пи­си на сте­нах.

Раз­ни­ца как раз в том, что в пер­вом подъ­ез­де жиль­цы объ­еди­ни­лись, ста­ли при­ни­мать реше­ния вме­сте, вме­сте забо­тить­ся о день­гах, вре­ме­ни и вни­ма­нии, что­бы подъ­езд хоро­шо выгля­дел, а им всем было при­ят­но. Кро­ме как кол­лек­тив­но, такие вопро­сы эффек­тив­но никак не решить. Выиг­ры­ва­ют тут все, даже те, кто пона­ча­лу не хотел ниче­го делать. Это про­яв­ле­ние более высо­ко­го соци­аль­но­го капи­та­ла. Сам по себе он неви­дим, но послед­ствия его вид­ны даже в самых про­стых вещах.

Соци­аль­ный капи­тал может про­яв­лять­ся не толь­ко в управ­ле­нии соб­ствен­ны­ми подъ­ез­да­ми, но и в дру­гих ситу­а­ци­ях. Фран­цуз­ский социо­лог и автор тер­ми­на Пьер Бур­дьё, напри­мер, ука­зы­вал на то, что чем боль­ше соци­аль­ный капи­тал, тем мень­ше необ­хо­ди­мость в фор­маль­но­стях, за счет чего сни­жа­ют­ся вре­мен­ные и дру­гие тран­зак­ци­он­ные издерж­ки.

Тран­зак­ци­он­ные издерж­ки – это барье­ры, воз­ни­ка­ю­щие на пути осу­ществ­ле­ния какой-либо дея­тель­но­сти. Напри­мер, вы иде­те на почту забрать посыл­ку, но забы­ли пас­порт. Если сотруд­ни­ца почты вас не зна­ет, то вам при­дет­ся идти домой. А вдруг это подру­га вашей мамы? Она зна­ет, что вы – это вы, лич­ность вашу удо­сто­ве­рять не нуж­но, и отда­ет вам посыл­ку, не отправ­ляя восво­я­си. Это эко­но­мит вре­мя вам, это эко­но­мит место почте. Пред­ставь­те себе, что такие слу­чаи про­ис­хо­дят повсе­мест­но в раз­ных местах, где раз­вит соци­аль­ный капи­тал. Так, по чуть-чуть соци­аль­ный капи­тал уве­ли­чи­ва­ет как инди­ви­ду­аль­ную, так и кол­лек­тив­ную про­из­во­ди­тель­ность.

Все основ­ные авто­ры тео­рии соци­аль­но­го капи­та­ла (Бур­дьё, Коул­ман и Пат­нем) счи­та­ют, что клю­че­вы­ми харак­те­ри­сти­ка­ми соци­аль­но­го капи­та­ла явля­ет­ся не столь­ко их нали­чие, сколь­ко сила этих свя­зей, т.е. уро­вень дове­рия меж­ду участ­ни­ка­ми вза­и­мо­от­но­ше­ний. Напри­мер, соци­аль­ный капи­тал людей про­сто зна­ко­мых ниже соци­аль­но­го капи­та­ла дове­ря­ю­щих друг дру­гу. Дове­рие – важ­ный фак­тор роста соци­аль­но­го капи­та­ла.

Не сто­ит, прав­да, дово­дить свое усер­дие в нала­жи­ва­нии соци­аль­ных свя­зей до кумов­ства, кла­но­во­сти или непо­тиз­ма.

Непо­тизм, или кумов­ство, – это когда вы дела­е­те поблаж­ки или отда­е­те пред­по­чте­ние людям, с кото­ры­ми у вас или у ваших дру­зей, или дру­зей ваших род­ствен­ни­ков есть какие-то свя­зи в ущерб всем осталь­ным. То есть в отли­чие от исполь­зо­ва­ния дове­рия для эко­но­мии вре­ме­ни и ресур­сов, как в при­ме­ре выше, непо­тизм созда­ет нерав­ные усло­вия вашим дру­зьям и всем осталь­ным. А в слу­чае, напри­мер, най­ма на рабо­ту непо­тизм и вовсе вре­ден, когда ваш друг или род­ствен­ник, кото­ро­го вы взя­ли на рабо­ту, ока­зал­ся неком­пе­тен­тен. Кро­ме того, непо­тизм при­знан ООН фор­мой кор­руп­ции.

Гово­ря о соци­аль­ном капи­та­ле, важ­но раз­де­лить два типа соци­аль­но­го капи­та­ла, кото­рые на рус­ский язык пере­ве­де­ны как свя­зу­ю­щий и вспо­мо­га­тель­ный соци­аль­ные капи­та­лы.

Свя­зу­ю­щий соци­аль­ный капи­тал пока­зы­ва­ет, насколь­ко силь­ны дове­ри­тель­ные свя­зи внут­ри сооб­ще­ства. Высо­кий уро­вень дове­рия внут­ри груп­пы может помочь про­ти­во­сто­ять внеш­ним угро­зам. В груп­пах, где свя­зу­ю­щий соци­аль­ный капи­тал слиш­ком высок, могут наблю­дать­ся такие эффек­ты:

• закры­тость к посто­рон­ним – т.к. уро­вень дове­рия внут­ри сооб­ще­ства несо­раз­мер­но выше уров­ня дове­рия ко всем осталь­ным;
• огра­ни­че­ние успе­ха – когда улуч­ше­ние одно­го из участ­ни­ков груп­пы нега­тив­но вос­при­ни­ма­ет­ся дру­ги­ми;
• огра­ни­че­ние сво­бо­ды участ­ни­ков – т.к. внут­ри груп­пы настоль­ко чет­ко уста­нов­ле­ны соци­аль­ные нор­мы, что и кон­троль за ними ведет­ся неустан­но.

Но это, разу­ме­ет­ся, исклю­чи­тель­ные, пато­ло­ги­че­ские при­ме­ры.

Вспо­мо­га­тель­ный соци­аль­ный капи­тал харак­те­ри­зу­ет вза­и­мо­от­но­ше­ния вовне, с дру­ги­ми груп­па­ми. Высо­кий вспо­мо­га­тель­ный соци­аль­ный капи­тал упро­ща­ет и уско­ря­ет сов­мест­ные про­ек­ты меж­ду раз­ны­ми груп­па­ми. Напри­мер, сотруд­ни­че­ство меж­ду горо­да­ми или стра­на­ми ведет к появ­ле­нию ассо­ци­а­ций и меж­ду­на­род­ных сою­зов. Там, где выра­бо­та­но дове­рие, мно­гие про­це­ду­ры ста­но­вят­ся про­ще и быст­рее.

Новости на ваш мессенджер Telegram: каналы TeplitsaPRO или «Быстрая Теплица»

КАПИТАЛ СОЦИАЛЬНЫЙ

КАПИТАЛ СОЦИАЛЬНЫЙ

понятие, введенное П. Бурдье в статье «Формы капитала» (1983) для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод. Источники этой идеи можно найти у Токвиля , Зиммеля , Дюркгейма и М. Вебера . По Бурдье, К.С. является продуктом общественного производства, материальных и тем самым классовых практик, средством достижения групповой солидарности. В таком понимании К.С. выступает не только и не столько причиной экономических выгод, сколько проявлением социально-экономических условий и обстоятельств; он является групповым ресурсом и не может быть измерен на индивидуальном уровне. Связи между экономическим развитием общества и размером совокупного К.С. опосредованы политическим строем, религиозными традициями, доминирующими ценностями. Последователи Бурдье используют в основном качественные, этнографические и исторические методы оценки К.С. общностей.

Иная концепция была предложена Дж. Колманом в статье «Социальный капитал в производстве человеческого капитала» (1988). Занимаясь процессами диффузии и влияния, социологическим анализом образования и коллективного действия, Колман основывал свое понимание К.С. на эмпирической традиции в американской социологии (антропологических исследованиях социальных сетей — — Л. Уорнера, сельской и городской социологии) и теории человеческого капитала ( Капитал человеческий) Г. Беккера. К.С. является общественным благом, но создается свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод. Этот процесс предполагает социальный контракт, набор социальных норм, социальных обменов и, следовательно, некоторый базовый уровень доверия. Последователи Колмана рассматривают К.С. как атрибут индивида, дающий ему серьезные преимущества в достижении жизненных целей, карьере, защите имущества, доступе к информации. К.С. рассматривается как основа либерального общества. Экономическое значение К.С. состоит в том, что он уменьшает издержки на координацию совместной деятельности, заменяя контракты, формальные правила и бюрократические процедуры отношениями доверия, усвоенными профессиональными стандартами, этикой общения — теми неформальными нормами, которые передаются культурными традициями и образованием. Как и другие формы капитала, К.С. приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации. На индивидуальном уровне к получаемым выгодам К.С. относятся уровень здоровья, воспитание и обучение детей, возможности поиска работы, удовлетворенность жизнью, высвобождение времени (использование услуг), когнитивная простота мира (отсутствие необходимости самостоятельно решать все проблемы), более широкая социальная идентификация; на организационном — снижение текучести кадров, преемственность персонала, неформальные возможности повышения квалификации, коллективный прирост знаний, преемственность организационного поведения; на уровне общества — облегчение социального контроля и передачи социального опыта, солидарность, удешевление бюрократической машины.

Серьезное внимание исследователей к этой проблематике было привлечено работами Р. Патнэма (напр., «Игра в кегли в одиночку: крах и возрождение американского сообщества», 2000), в которых использовалась трехфакторная модель К.С.: нормы взаимности, доверие и социальные сети. Два первых фактора являются по существу социально-психологическими атрибутами индивида. Поэтому Патнэм измеряет К.С. с помощью индивидуальных индикаторов, таких, как интенсивность и сила контактов, членство в общественных объединениях, электоральная активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам. Групповые или территориальные показатели получают посредством агрегации индивидуальных. В анализе экономического развития нескольких регионов мира Патнэм показал, что изменение качества социальных отношений предшествовало экономическому развитию. Этот результат противоречит данным Бурдье и встречен социологами скептически. В частности, объяснения Патнэма не лишены тавтологии, недооценивают роль традиции и религиозных предписаний, не учитывают сложившихся структур родственных связей, являются по существу западноцентристскими и строятся на идеях протестантской этики . В исследованиях динамики К.С. в США Патнэм констатирует существенный спад общественной активности в 1970-1980-е в электоральном и политическом поведении, волонтерском участии в программах неправительственных организациях, участии в добровольных ассоциациях, чтении газет, посещении родственников и друзей, коллективном времяпрепровождении. Проведенный анализ практически не учитывает поколенный эффект (дети Великой депрессии, послевоенного демографического скачка и дети 1980-х), изменение условий и стиля жизни (урбанизация, территориальная мобильность), развитие электронных средств коммуникации и новых форм досуга. Бурная активность неправительственных организаций в предыдущие десятилетия могла отражать чрезмерную политизацию частной жизни. Не получили объяснения другие эмпирические факты, напр., высокие показатели измеряемого К.С. в чернокожих гетто.

Несмотря на критику, индивидуалистический подход к измерению К.С. доминирует в исследовательской программе Всемирного банка, посвященной устойчивому развитию стран и регионов, и большинстве экономических и социологических моделей. Индивидуальные индикаторы К.С. включаются в опросники Всемирного опроса ценностей. К ним относятся вопросы: Сколько своих соседей вы знаете по именам? Присматривают ли соседи за вашей квартирой во время вашего отпуска? Часто ли сталкиваетесь в магазинах с друзьями? Как много у вас знакомых? Часто ли разговариваете по телефону с родственниками? Приглашаете ли вы к себе домой коллег? Сколько раз вы обращались за советом к другим людям за последние три месяца? Считаете ли вы свой район безопасным? Считаете ли вы, что полиции/милиции в вашем городе можно доверять? Знаете ли вы, кто является депутатом местного представительного органа от вашего округа? Насколько вы терпимы к людям, поведение и привычки которых сильно отличаются от ваших? Легитимность усреднения подобных показателей проблематична, поскольку любая агрегация теряет эффект социальности, связности.

Одним из индикаторов К.С. является принадлежность к группам, наличие контактов. Однако качество и интенсивность этих контактов определяются факторами, внешними по отношению к теории К.С. Так, полезность слабых связей увеличивается обратно пропорционально рыночному развитию. Наличие структурных дыр в социальных связях существенно в среде с высокой конкуренцией. Искусственное поддержание структурных дыр снижает уровень взаимного доверия и тем самым уменьшает К.С. Связь между измеренным количеством контактов в социальной сети, количеством групп и индуцированным К.С. нетривиальна и опосредована множеством переменных. Так, картографированные Л. Уорнером 22 000 групп в городке «Янки-сити» с населением в 17 000 невозможно интерпретировать без дополнительной информации.

Эмпирические исследования в странах Восточной Европы часто используют двусмысленные или архаичные индикаторы принадлежности (членство в коммунистических партиях), неадаптированные к культуре шкалы модернизма и протестантской этики, двусмысленные измерения К.С., специфического для секторов общественного производства. Не учитываются поколенный эффект и экономические условия (транспортные коммуникации, телефонизация, наличие сектора частных услуг).

Хотя К.С. создается и поддерживается в межличностных и межгрупповых отношениях, его не следует путать со сплоченностью и солидарностью. Последняя может создаваться как позитивным отношением к внешнему социальному окружению, когда членам других групп приписываются положительные качества (большой радиус доверия, по Ф. Фукуяма), так и негативной, когда внешние группы воспринимаются враждебно (большой радиус недоверия). Во втором случае общественная этика оправдывает аморальное поведение по отношению к другим ради блага своих (двойную мораль), и совокупный социальный капитал уменьшается. В частности, действия политических организаций часто направлены на достижение желаемых целей (солидарности) за счет эскалации враждебности к представителям других общностей. Особого внимания заслуживают серьезные социальные аномалии — усиление социального неравенства и практик социального исключения при определенных распределениях К.С.

В целом К.С. является привлекательным и креативным объяснительным понятием, однако соответствующая теория негомогенна и внутренне противоречива, ее определения свойственны, предсказания и объяснения тавтологичны, совокупные индексы К.С. недостаточно валидны, конструкты плохо измеряемы, а рекомендации для социальных лидеров и политиков невнятны.

С.В. Сивуха

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Социология: энциклопедия

Развитие социального капитала России Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 330.342.24

| РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА РОССИИ

М.Р. Арпентьева*

Аннотация. Анализируется роль социального капитала в развитии человека и сообщества. Констатируется, что развитие человеческого капитала связано с развитием общественного и, при наличии гуманных отношений в сообществе, активно развивается и служит развитию сообщества. При наличии потребительских отношений человеческий капитал в должной мере не используется и не развивается, а социальный капитал превращается в элемент манипуляции отношениями и поведением людей и организаций. Вводится понятие социального антикапитала, рассматривается его роль в общественных и производственных отношениях.

Ключевые слова: социальная политика, социальный капитал, социальный антикапитал, социальное развитие.

RUSSIAN SOCIAL CAPITAL DEVELOPMENT

M.R. Arpentieva

Научная специальность 08.00.01 — Экономическая теория

Продуктивная социальная политика Российского государства должна быть обращена на накопление и развитие социального капитала сообществ и организаций, в том числе через помощь конкретным людям и организациям. Социальный капитал — понятие, обозначающее социальные сети и взаимосвязи между людьми в обществе. Термин «капитал» употребляется, поскольку социальные сети (их характер и форма) медленно меняются, сохраняясь и накапливаясь в течение десятилетий, веков. Его можно, поэтому, понимать как показатель культурности общества, культурного капитала. Как отмечает В.В. Радаев, социальный капитал обладает рядом характеристик, свойственных экономическому капиталу, а именно ограниченностью, способностью к накоплению, конвертируемостью, самозворастанием и даже передавае-мостью на уровне межорганизационных отношений . Он не сводится к каким-то выработанным способностям человека, не существует вне людей, но и не является атрибутом какого-то отдельного человека.

Предпосылка построения и развития социального капитала — дружественные и честные отношения с иными людьми, с членами другой группы. Поддерживая «взаимно выгодные» условия, т.е. постоянно увеличивая общий социальный капитал, члены групп укрепляют связи между друг другом. При этом, чем крепче взаимосвязи и взаимозависимость людей, тем больше их социальный капитал и меньше необходимость в нормативном регулировании отношений. Таким образом, снижаются временные и другие транзакционные издержки, что, в конечном счете, приводит к увеличению прибыли организации и повышению качества жизни сообщества и человека в целом.

Впервые термин «социальный капитал» использовал Л. Дж. Ханифан, понимая под ним солидарность и социальные связи, существующие в данной социальной группе . П. Бурдье создал интересную теорию общества, которая состоит из определенных «практик» как способов действий индивидов и коллективов, рассматривая практики как что-то среднее между простой

© Арпентьева М.Р., 2015 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com

* АРПЕНТЬЕВА МАРИЯМ РАВИЛЬЕВНА,

кандидат психологических наук, доцент, старший научный сотрудник кафедры психологии развития и образования Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского Контакты: ул. Ст. Разина, д. 26, Калуга, Россия, 248023 E-mail: mariam_rav@mail.ru

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

реализацией культурных правил и результатом индивидуальных импровизаций. Люди всегда действуют в условиях неравновесия, а примеры поведения, которые им предлагаются, не всегда являются удачными и зачастую полны противоречий. В практиках находит отражение присущий той или иной социальной группе полуосознанный стиль поведения, который сформировался в результате жизненного опыта. Он не только детерминирует поведение личности и ограничивает действия, но и предоставляет определенную автономию .

Социальный капитал анализируется как на уровне конкретного индивида, так и отдельной социальной группы. В первом случае социальный капитал понимается как качественная характеристика индивида, совокупность его знаний, умений, которые позволяют ему получить прибыль, т.е. это инвестиции, которые вкладывает в себя индивид, развивая свою субъективность.

П. Бурдье определяет социальный капитал как совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с наличием крепких сетей-связей, более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания. Во втором случае социальный капитал понимается как активное взаимодействие между людьми. Доверие и общие ценности связывают членов общностей, делают возможным и упрощают совместное действие. Социальные связи являются структурным элементом воспроизводства социального капитала благодаря нормам, ценностям и доверию; поддерживая социальные связи, в обществе утверждаются определенные образцы взаимодействия. Композиция ценностей, доверия и сетей, существующая в таких обществах, способствует воспроизводству и приумножению социального капитала.

Р. Патнэм, таким образом, включил в структуру социального капитала социальные сети, связи и доверие. Два первых фактора являются социально-психологическими атрибутами индивида (измеряемыми через индивидуальные и агрегацию индивидуальных показателей — интенсивность и силу контактов, членство в общественных объединениях, электоральную активность, удовлетворенность взаимоотношениями, соблюдение норм взаимности, чувство безопасности, доверие к соседям и социальным институтам). Наиболее распространенные измерения социального капитала в исследованиях — это ценности (доверие, уважение к окружающим, готовность помогать, толерантность), членство в ассоциациях и клубах по интересам (например, профсоюзах), благотворительность, волонтерство, развитость некоммерческих организаций . Социальный капитал личности рассматривается исследо-

вателями как системное единство образующих социальный капитал психологических характеристик личности и нормативного пространства общности, в которой человек реализует себя, реализует и накапливает социальный капитал. Формирование и развитие социального капитала, глубина его деформации различаются в группах с высоким и низким уровнем принятия личностью социальных нормативов, включая показатели — индивидуальной ответственности, интеллектуальной независимости и уважения к праву .

Со структурной стороны социальный капитал выступает как совокупность сетевых контактов; с институциональной стороны он воплощает в себе накопленное доверие и измеряется, соответственно, числом накопленных обязательств .

И.П. Гурова в качестве форм социального капитала выделяет «социальные узы», «социальные мосты» и «социальные связи» . Социальные узы характеризуют систему связей внутри группы людей, характеризующейся первичностью для индивида, имеющей семейственный характер. Социальные мосты автор рассматривает как капитал, возникающий в отношениях между посторонними акторами социального взаимодействия, и определяется межличностным доверием среди «чужих». Понятие социальных связей в структуре социального капитала представляет систему отношений между различными социальными стратами, имеющими доступ к разным ресурсам и власти. Изучение социального капитала в контексте институционального подхода выводит к проблематике доверия как выполнения обязательств без применения санкций. В основе доверия лежит реципрокность, — вера во взаимность, в действенность взаимных связей, взаимная толерантность и сплоченность.

Таким образом, оформились три основные модели капитала. Сторонник первой, мальтузианской модели развития сообществ, представляющий западную школу, которую можно назвать школой «экономии ресурсов», Дж. Коулман полагает, что социальный капитал является общественным благом, однако производится индивидами с целью последующего извлечения индивидуальной и социальной выгоды. Социальный капитал в трактовке Дж. Коулмана — потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях — продукт включенности человека в ту или иную социальную структуру . Социальный и человеческий капитал приносит дивиденды лишь в случае его использования. В его концепции «кредита добрых дел» социальный капитал измеряется не столько в количестве полезных связей, сколько в их качестве: социальный капитал максимален

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

в тех группах, где люди больше всего друг другу доверяют, в том числе в результате зависимости членов друг от друга и вынужденных «кредитов доверия», «доверительных расписок». Пользуясь социальным капиталом, человек обычно истощает его (оказывается «в долгах»). Помогая же другим его использовать («давая в кредит»), он расширяет собственную монополию. Однако, чтобы быть полезным, приходится использовать свои связи, поэтому цикл замыкается.

Во второй модели общественного ресурса — социальный капитал — феномен, имеющий общественную, а не индивидуальную природу. Социальный капитал присущ самой структуре человеческих отношений, так как будучи связанным с другими людьми, человек получает множество преимуществ. Таким образом, социальный капитал не может находиться в чьей-либо собственности, он представляет собой общественное благо, которым могут пользоваться все. При этом , в группах с высоким уровнем капитала социальный контроль настолько высок, что существенно ограничивает свободу людей. Это может привести к замедлению развития группы и к бунтам.

В третьей модели социального развития, использование капитала означает его развитие: чем больше тратится, используется капитал, тем быстрее и больше он развивается, увеличивается. В этой концепции социальный капитал — социальное богатство личности, которое выражается в совокупности ее межличностных связей, предоставляет ей доступ к ресурсам партнеров и дает возможность партнерам пользоваться ее ресурсами . Это понятие наиболее близко Российской ментальности в целом, но наиболее трудно для освоения государству, центрированному на принципах репрессии и контроля граждан. Понятие социального капитала позволяет оценить значимость межличностных и социально-психологических отношений под инструментальным углом , увидеть связь ценностей личности и общества, развития человеческого и социального капитала, прогнозировать развитие общества, его институтов.

Формирование и развитие, инволюция и разрушение компонентов социального капитала, глубина его продуктивной и негативной трансформации (реформации или деформации) различаются в группах с высоким и низким уровнем принятия социальных нормативов, включая показатели индивидуальной ответственности, интеллектуальной независимости и уважения к праву, а также ориентации на инновационное, творческое отношение к жизни; не только на получение вкладов и инвестиций сообществ в жизнь его членов, но и на отдачу, служение членов сообщества друг другу и обществу в целом.

Социальный капитал — компонент человеческого капитала. Наиболее полно человеческий капитал определяется двойственно, как совокупность знаний и умений, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом. Более узкое понимание предполагает его рассмотрение как совокупности инвестиций и результатов инвестиций в человека, повышающая его способность к труду — образование и профессиональные навыки, потребительские расходы — затраты семей на питание и одежду, жилище и здравоохранение, образование и культуру, а также расходы государства на эти цели. Современные ученые обосновали эффективность вложений в человеческий капитал, однако, по сравнению с социальным, его «раскрутка» идет менее активно: пока в экономике преобладают мальтузианские, потребительские модели, максимум на что может согласиться «просвещенный бизнес» — это укрепление взаимозависимости членов организации, сообщества, но не усиление отдельных субъектов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Одним из условий развития и повышения качества человеческого капитала является высокий индекс социальной свободы и инвестиции в развитие людей . Свобода часто противопоставляется зависимости как антикапиталу. В сложившихся практиках понятие самостоятельности только формируется, обычно подменяясь отчуждением: «либо с нами, либо против нас». Однако есть и иные варианты. Так, существует различение между специальными и общими инвестициями в человека. Специальная подготовка работников формирует конкурентные преимущества фирмы, характерные и значимые особенности ее продукции и поведения на рынках, в конечном итоге, ее ноу-хау, имидж и бренд. В специальной подготовке заинтересованы, в первую очередь, сами фирмы и корпорации, однако, образование в целом, как перспективное капиталовложение, является фундаментом увеличения доходов и наемных работников, и работодателей, и государства.

Характеристики, отличающие эффективные отношения в стране от неэффективных таковы: осведомленность о том, какими знаниями владеют люди, к которым можно обратиться с вопросами (ориентация); возможность своевременно получить доступ к этому человеку (доступность); желание принять участие в решении проблемы (участие) и степень свободы взаимоотношений, способствующая обучению и творчеству (свобода). Развитие человеческого капитала связано с развитием общественного и, при наличии гуманных отношений в сообществе, активно развивается и служит развитию сообщества. При наличии потребительских отношений, человеческий и социальный капиталы в должной мере

ЭКОНОМИЧЕ^ЫЕ НАУКИ

не используются и не развиваются, превращаются, скорее, в элемент манипуляции отношениями и поведением людей и организаций — в антикапитал.

Выбор России как страны, стремящейся преодолеть инволюционно-кризисные тенденции своего развития, стремящейся соответствовать вызовам смены техноло-

гических укладов цивилизационного развития, должен быть направлен на повышение роли и накопление этих видов капитала как ведущих, смысловых направлений деятельности государства, направлений реализации его интенций к изменению, себя и отношений в обществе, социального партнерства.

Литература

1. Акимова М. К., Горбачева Е.И. Социальный капитал личности: нормативный подход к изучению и диагностике // Вопросы психологии. 2014. № 1.

2. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Т. 3. 2002. № 5.

3. Гурова И.П. Проблемы доверия-недоверия в экономических отношениях в России // Особенности российской культуры и менталитета как фактора социально-экономического развития. 2007. № 2.

4. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его функционирование. М., 1976.

5. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

6. Почебут Л.Г., Свенцицкий А.Л., Марарица Л.В. Социальный капитал личности. М., 2014.

7. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория // Социальный капитал: теория и практика. 2003. № 2.

8. Татарко А.Н. Социально-психологический капитал личности в поликультурном обществе. М., 2014.

9. Becker G.S. Human Capital. N.Y., 1964.

10. Portes A. Social capital // Annual Review of Sociology. 1998. № 1.

11. Putnam R. The Prosperous Community. Social Capital and Public Life // The American Prospect, 1993. Vol. 4. № 13.

УДК 65.01

I ПРИМЕНЕНИЕ ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ В СТРАТЕГ^Е^ОМ УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

О.Л. Вельская*

Аннотация. Обосновывается необходимость использования имитационного моделирования в стратегическом управлении организацией. Рассматривается суть теории управленческо-ресурсных множеств и ее применение для принятия обоснованных стратегий развития организации.

Ключевые слова: стратегическое управление, принятие управленческих решений, имитационное моделирование, организация, теория управленческо-ресурсных множеств.

APPLICATION OF SIMULATION IN STRATEGIC MANAGEMENT OF THE ORGANIZATION

O.L. Belskaya

© Вельская О.Л., 2015 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com

* ВЕЛЬСКАЯ ОЛЬГА ЛЕОНИДОВНА,

кандидат экономических наук, доцент, специалист учебно-методического отдела Московский институт экономики, политики и права Контакты: Климентовский переулок, д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184 E-mail: BelskajaOL@mail.ru

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Управление развитием социального капитала статья на тему

Управление развитием социального капитала

Начало XXI века отмечено все убыстряющимися темпами развития социально-экономических процессов. Система образования играет в этих процессах ведущую роль. Именно она призвана создавать фундамент будущего развития в условиях все возрастающей интеллектуализации труда. Это заставляет говорить об опережающей функции образования: сегодня оно не может следовать за развитием общества, оно должно идти впереди и отвечать на глобальные запросы человечества. В связи с возрастающим объемом знаний, необходимых человеку, объективной необходимостью стал переход к непрерывному образованию.

Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ закреплен социальный заказ общества на современного выпускника основной школы: основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося (формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению) (пункт 2 статьи 66).

Принятые в качестве главного нормативного документа, обеспечивающего модернизацию школьного образования, федеральные государственные образовательные стандарты (далее – ФГОС) – это принципиально новые документы в истории российского образования. По сравнению со стандартами предыдущего поколения их сфера деятельности и функции значительно расширены. Образовательные стандарты первого поколения были «стандартами содержания». Они определяли минимум содержания обучения и были ориентированы в основном на установление уровня подготовки выпускников по учебным предметам и индивидуальную оценку учебных достижений школьника. Новые стандарты представляют собой долгосрочную программу перехода российской школы к новой модели функционирования. В основе этой модели – регламентация изменений всех сторон деятельности школы: миссии школы и реализуемых в ней новых целей общего образования; содержания образования, знаний и уровней компетентности учащихся; условий осуществления образовательной деятельности.

Управление развитием социального капитала является важным в системе образования. Социальный капитал является неотъемлемой частью каждого ОУ. Его необходимо развивать, но только самостоятельного развития социального капитала недостаточно, необходимо управление этим развитием, так как качественное управление развитием социального капитала сможет принести плоды ОУ.

Поскольку не все руководители образовательных учреждений понимают, что внутренние ресурсы ОУ должны развиваться и влиять на качественное обучение, появилась необходимость рассмотреть проблему управления развитием социального капитала в образовательном учреждении.

Степень разработанности проблемы. Анализ проблемы управления развитием социального капитала в образовательном учреждении показал

……(источники и фамилии исследователей).

Анализ источников показывает, что проблема управления развитием социального капитала в образовательном учреждении имеет достаточную степень разработанности. Вместе с тем, судя по доступной нам литературе, проблема реализации управления развитием социального капитала в ОУ еще не исследована. Это связано, прежде всего, с тем, что в Российской Федерации и в Ульяновской области диагностика социального капитала проводилась, директорам школ были представлены результаты и рекомендации по развитию социального капитала своего образовательного учреждения, но загруженность директоров не позволяет им разработать и реализовать программу по развитию социального капитала ОУ.

Актуальность исследования определяется противоречием между наличием теоретических работ и практик, раскрывающих сущность управления развитием социального капитала, и недостаточным изучением возможностей в аспекте реализации управления развитием социального капитала ОУ.

Проблема исследования. Как управлять развитием социального капитала в ОУ?

Актуальность проблемы исследования, с одной стороны, и наличие противоречия, с другой стороны, определили выбор темы исследования: «Управление развитием социального капитала (на примере МБОУ «СШ№72″)».

Закономерно возникает вопрос: а существует ли программа по управлению развитием социального капитала?

Константин Михайлович Ушаков в своей книге «Управление школой: кризис в период реформ» выделяет как основной ресурс развития школьной организации «связи и порождаемые ими процессы» (Ушаков К.М., 2011). «Наши организации – не столько люди, сколько связи между ними, – утверждает Константин Михайлович. – И поскольку связи составляют большую часть системы, логично было бы предположить, что именно они должны пользоваться особым вниманием руководства и быть основным объектом управления» (Ушаков К.М., 2011).

Кухарев А.И. в своей статье «РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА КАК УСЛОВИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ» говорит о том, что исследователи всё чаще стали обращать внимание на организационную культуру и наличие «той подчас трудноуловимой и аморфной субстанции, которая получила в литературе собирательное название «социального капитала» (Полищук Л.И., 2011).

Следовательно, мы можем предположить, что школа выступает источником регенерации истощённого социального капитала в России. Данное предположение доказывается в работе Натхова Т.В. «Образование и доверие в России. Эмпирический анализ»: «каждый дополнительный год обучения увеличивает вероятность положительного ответа на вопрос о доверии на 5%. Кроме того, увеличение уровня образования одного индивида положительно влияет на вероятность доверия со стороны другого» (Натхов Т.В., 2011).

Однако анализ организационной культуры школы показал, что учителя сельских школ не имеют опыта и привычки профессионального взаимодействия. Результаты исследования Александро-Слободской СОШ это доказывают. Виноградова Валентина Анатольевна в своей диссертации “Механизмы изменения организационной культуры развивающейся сельской школы” приходит к выводу, что организационные культуры сельских школ во многом схожи.

Ресурс развития школы мы видим в развитии потенциала учителя через осуществление культурных изменений, связанных со способностью людей объединяться для достижения общей цели, что в конечном итоге должно привести к накоплению социального капитала и развитию образовательной организации.

Социальный капитал— понятие, введенное П. Бурдье в статье “Формы капитала” (1983) для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения выгод.

Источники этой идеи можно найти у Токвиля, Зиммеля, Дюркгейма и М. Вебера.

По причине отсутствия однозначного определения понятия «социальный капитал», существует несколько интерпретаций данного феномена. Так, Роберт Патнэм определяет социальный капитал как одну из характеристик социальной организации, включающую доверие, нормы, сети, и которая в состоянии улучшить эффективность общества. По мнению Джеймса Коулмана, «социальный капитал присущ структуре связей между индивидами и является благом для общества в целом». Американский социолог и философ Фрэнсис Фукуяма считает, что суждение о социальном капитале как общественном благе является ошибочным, так как его производство находится в личных интересах отдельных индивидов или организаций. Ф. Фукуяма отмечает, что долгосрочная репутация – предпосылка социального капитала – является экономическим активом и в этом качестве привлекательна для индивидов и компаний, заинтересованных лишь в конечной выгоде. Дивиденды от социального капитала нельзя положить в банк, но можно конвертировать в экономические преимущества как для индивида в частности, так и для целой организации.

Кухарев А.И в своей работе придерживается простого рабочего определения: под социальным капиталом он понимаем способность общества или сообществ к самоорганизации и совместным действиям. Согласна с его определением. Чтобы добиться успеха, индивиды, действительно, должны, так или иначе, действовать сообща. Именно эту способность действовать сообща, причём, самостоятельно и по собственной воле, без принуждения извне, Кухарев А.И и называем социальным капиталом. Вместе с тем, единой универсальной формулы для управления развитием социального капитала в образовательной организации не существует.

В области изучения социального капитала как потенциала развития организации и общества в целом существует много гипотез, стереотипов, непроверенных утверждений, но явно недостаточно строгого экономического анализа социального капитала, его роли как фактора развития; в России социальный капитал вообще не воспринимается как актив. Также вызывает интерес то, насколько возможно целенаправленно управлять развитием социального капитала в основной школе.

В рамках исследования были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, наблюдение, систематизация результатов), специальные экономические методы (сравнения, выборочное наблюдение, swоt-анализ), социологические исследования (анкетирование) и др. Частью методологического обеспечения стали общие основы социального управления. Анализ уровня развития по модели И. Адизеса; анализ состояния оргкультуры по модели Э.Шэйна; наблюдение, анкетирование, социометрия, интервью, сравнение, выборочное наблюдение; swоt-анализ. В работе были использованы материалы исследований социологов, экономистов, исследователей, экспертов в области управления, таких как Ф. Фукуяма, Р. Дафт, И. Адизес, К.М. Ушаков, А.И. Пригожин, С.Р.Филонович,Л.И. Полищук, Г.В.Рожков, Т. Натхов, В.А. Ясвин, Д.Е. Фишбейн, Е.С. Яхонтова и др., российской лаборатории прикладного анализа институтов и социального капитала (созданной при НИУ «ВШЭ»).

Цели нашего эксперимента:

1. Повысить открытость организации;
2. Создать школьную среду сотрудничества, доверия и распространения знаний как основу для содействия и координации педагогов;
3. Выработать согласованную в педколлективе систему ценностей и профессиональных установок;
4. Развить навыки самоанализа у педагогов;
5. Минимизировать угнетённость учителей;
6. Использовать чувство причастности к группе в пользу проводимых изменений.

Библиографический список

1. Горин Д.Г. Социальный капитал в государственном и муниципальном управлении: сетевые технологии и инновационное развитие .
2. Натхов Т.В. Образование и доверие в России. Эмпирический анализ // Экономический журнал ВШЭ. — М. : ИД ГУ-ВШЭ, 2011.
3. Полищук Л.И. Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния . — М., 2011.
4. Соломандина Т.О. Организационная культура компании // Журнал «Управление персоналом». — М. :, 2003.
5. Ушаков К.М. Управление школой: кризис в период реформ. — Москва : Сентябрь, 2011.
6. Ясвин В.А. Экспертно-проектное управление развитием школы. — М. : Сентябрь, 2011.