Признать договор незаключенным

Разница между незаключенным и недействительным договором

Незаключенный и недействительный договор: соотношение понятий

Признаки незаключенного договора

Последствия признания судом договора недействительным и незаключенным: отличия

Соотношение понятий незарегистрированного и незаключенного договора

Незаключенный и недействительный договор: соотношение понятий

Гражданский кодекс РФ разделяет такие понятия, как незаключенный и недействительный договор (например, п. 3 ст. 406.1, абз. 2 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ и т. д.), хотя, возможно, в самом тексте закона эти термины разграничены не в полной мере четко.

В отличие от незаключенного договора, недействительная сделка по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ является совершенной. Незаключенность договора должна устанавливаться исходя из его текста при рассмотрении любого требования, основанного на таком договоре (см. постановление 13-го ААС от 09.11.2011 по делу № А56-30459/2009). В этом судебном акте суд прямо указал, что незаключенность соглашения и его недействительность не могут выступать в качестве правовых синонимов.

Юридическая природа данных договоров различается. Требования о признании одного и того же договора и недействительным, и незаключенным являются взаимоисключающими по следующей причине: незаключенного договора как договора в принципе не существует, а недействительный договор хотя и противоречит закону, но все же был заключен (см. постановление 14-го ААС от 22.10.2013 по делу № А44-5903/2012).

Юридическим итогом квалификации договора как незаключенного становится отсутствие обязательственных отношений между сторонами в его рамках. По данной причине он не может признаваться недействительным (постановление АС Московской обл. от 22.11.2010 по делу № А41-14327/09).

Признаки незаключенного договора

ВАС РФ в своем информационном письме от 25.02.2014 № 165 (далее — ИП № 165) дал некоторые разъяснения по вопросу признания договора незаключенным:

• Договор, по всем существенным условиям которого стороны не пришли к согласию, является незаключенным (а не недействительным) и к нему не могут применяться последствия недействительной сделки, т. е. реституция например (п. 1 ИП № 165).
• Если работы в рамках договора подряда были исполнены до согласования всех существенных условий и приняты заказчиком, договор подряда можно считать заключенным. ВАС РФ обозначил важный принцип разрешения споров о заключенности договоров: суд должен давать оценку обстоятельствам дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестного поведения их участников (п. 7 ИП № 165).
• Условия рамочного договора дополняют условия заключенного договора, если стороны не условились об ином (п. 9 ИП № 165). Этот комментарий актуален в практике разрешения споров, когда одна из сторон намеревается признать незаключенным либо рамочный договор, либо отдельную относящуюся к нему сделку в своих интересах.
• Если одна из сторон обозначит условие о цене существенным, договор не будет считаться заключенным, пока данное условие не будет согласовано или названная сторона не откажется от необходимости его согласования (п. 11 ИП № 165).

ВАЖНО! Не стоит забывать, что в законе также прямо указываются и иные основания признания той или иной сделки незаключенной в силу закона, например:

• непроведение госрегистрации договора продажи жилой недвижимости (п. 2 ст. 558 ГК РФ);
• отсутствие согласованного письменно условия о размере арендной платы в договоре аренды здания или сооружения (п. 1 ст. 654 ГК РФ) и т. д.

Последствия признания судом договора недействительным и незаключенным: отличия

Основными последствиями признания договоров недействительными являются:

• реституция, т. е. восстановление изначального положения сторон, существовавшего до заключения ими недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ);
• взыскание реального ущерба и убытков (например, п. 1 ст. 171 ГК РФ и т. д.);
• в отдельных случаях соответствующая сторона может быть обязана судом выплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (см. п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Указанный вопрос более подробно раскрыт в других материалах нашего сайта. Рекомендуем ознакомиться, например, со статьей Что такое оспоримая сделка?.

Практика же применения последствий незаключенного договора сводится к следующему:

• применение к незаключенному договору последствий недействительного недопустимо (п. 1 ИП № 165, постановление АС Московского окр. от 10.08.2009 по делу № А41-14636/08);
• понуждение к заключению, исполнению, изменению или расторжению незаключенного договора (суть — несуществующего) невозможно, равно как и взыскание по нему долга (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по делу № А41-61686/14);
• в рамках такого договора можно взыскать только неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими средствами (например, постановление 17-го ААС от 06.12.2016 по делу № А60-28621/2016).

Соотношение понятий незарегистрированного и незаключенного договора

Споры вызывает и вопрос о квалификации договора, который требует госрегистрации, но ее не прошел, как незаключенного.

По общему принципу, если такой договор не был зарегистрирован в надлежащем порядке, он считается незаключенным, а соответствующие права и обязанности — невозникшими (например, постановление 10-го ААС от 29.04.2015 по делу № А41-61686/14).

При этом необходимо учесть следующее: договор, подлежащий госрегистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. Это связано с тем, что такой договор уже с того времени, когда стороны пришли к общему знаменателю по всем его существенным условиям, влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может повлечь весь спектр последствий, на которые он непосредственно направлен, после госрегистрации (п. 2 ИП № 165).

Кроме того, сторона договора, не зарегистрированного Росреестром в надлежащем порядке, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, если сторонами производилось полное или частичное исполнение такого договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ). До своей госрегистрации в этом случае он не порождает последствий только для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ИП № 165).

Итак, недействительный договор хотя и противоречит положениям закона, но тем не менее является совершенным. Незаключенного же договора как соглашения между сторонами в принципе не существует. По этой причине нельзя включать в иск одновременно требования о признании и недействительным, и незаключенным одного и того же договора, т. к. данные требования являются взаимоисключающими.

Позвонил знакомый юрист посоветоваться, описал рабочую ситуацию с оспариванием договора с поддельной подписью и спросил, является такой договор недействительным или незаключенным. Поскольку это далеко не первый подобный звонок за мою практику, решил написать эту статью.

У многих юристов возникает подобный вопрос, поскольку правовые последствия разные, да и банальное удобство работы с законодательным материалом сильно различается. Что, как это ни странно может показаться, в работе адвоката играет далеко не последнюю роль и напрямую влияет на исход дела.

Недействительный договор

По признанию договора недействительным полно законодательного материала, мы привыкли именно к такой формулировке исковых требований, поскольку именно недействительные договоры чаще всего попадаются нам в практике. Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о недействительности сделок, разделяет их на оспаримые и ничтожные статьей 166 и, в общем-то, не оставляет никаких излишних вопросов в толковании.

Оспоримая сделка — это сделка, осуществленная с какими-либо оговорками, перечисленными в законодательстве, и признаваемая недействительной решением суда. Это, к примеру, сделка, совершенная с недееспособным лицом. Либо сделка, совершенная под принуждением.

Ничтожная сделка — это изначально незаконная сделка, для признания которой недействительной даже нет необходимости обращаться в суд. Либо это мнимая или притворная сделка. Ярким примером может быть сделка по покупке чего-то изъятого из оборота, если мы оперируем на чисто бытовом уровне. Самый же часто встречающийся в гражданском обороте РФ пример — это сделка какой-либо организации с контрагентом-помойкой и последующей обналичкой денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов.

Далее все понятно. Если оспоримая, то мы можем оказаться как на стороне оспаривающего, так и на стороне яростно этому процессу сопротивляющегося. Если ничтожная, то мы чаще всего на стороне злодея и доказываем добросовестность сделки.

С правовыми последствиями недействительных сделок все просто: двусторонняя реституция. За редкими исключениями.

Незаключенный договор

Незаключенный договор — чуть более редкая птица. По логике он есть.

То есть, он есть, но смысл в том, что его нет.

Законодательство же почти ничего не говорит о таком виде сделок, местами лишь вскользь, а местами и от обратного упоминая незаключенные договоры в некоторых статьях ГК РФ. Так, к примеру, статья 432 ГК РФ говорит нам о том, что:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Недвусмысленно намекая на то, что мы имеем еще одно основание для оспаривания подтверждаемых договором правоотношений.

Достаточно много разъяснений, опять же, от противного, нам дает Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 г. Москва «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Типичными примерами незаключенных договоров являются: нарушение нотариальной формы совершения сделки, заключение сделки по купле-продажи недвижимости без последующей ее регистрации, отсутствие существенных условий в тексте договора.

Самое же важное, что следует извлечь из вышесказанного — это применение к незаключенным договорам норм о неосновательном обогащении, вместо норм о последствиях недействительности договоров.

Не благодарите!

Всегда ваш,

Адвокат Лавренов

Условия юридических действий. Общая характеристика

Глава II. О действиях как факторах возникновения, изменения и прекращения прав. Общие начала

_ 38. Понятие и виды действий*(93)

Люди, поскольку они сознательно преследуют те или другие цели, в каждом данном случае имеют выбор между большим или меньшим числом средств; их опыт подсказывает им, между какими именно. Сознательная психическая деятельность, заключающаяся в избрании определенного средства (или определенного ряда средств) и в стремлении к достижению его, именуется волею, а внешняя форма проявления ее — действием. Итак, действие есть внешняя форма проявления воли. Как проявление воли, действие есть акт сознательный. Этим действие отличается от бессознательных (рефлекторных и инстинктивных) движений. Воля как сознательная деятельность в каждом данном случае предполагает: a) представление о конечной цели, которую лицо желает достигнуть; b) представление о возможных средствах достижения ее и, в частности, о том, на котором лицо остановилось, к которому оно стремится, и c) представление о действиях, пригодных для данного случая, и, в частности, о том действии, которое лицо, в конце концов, избрало. Первое представление — о конечной цели, которую лицо себе наметило, породив желание достигнуть этой цели, служит побудительным мотивом волевого акта; второе — указывает объективный результат, на который этот акт направляется, третье — форму, в которой он может проявиться вовне. Итак, в каждом данном случае необходимо различать самое действие как форму проявления воли вовне, побудительный мотив к совершению действия или конечную цель его, и объективный результат, на который оно направлено, и который является средством для достижения конечной цели. Поясним сказанное примером. Положим, у меня является стремление познакомиться с каким-нибудь специальным вопросом, напр., с учением о юридических действиях (желание, которое, конечно, не является ex abrupto, а может быть вызвано весьма разнообразными мотивами). Представление об этом интересующем меня вопросе в связи со стремлением познакомиться с ним ближе составляет побудительный мотив всей дальнейшей моей деятельности, направленной на достижение намеченной цели. Указанное представление вызывает в моем уме представление о разных книгах, могущих служить средством для удовлетворения моего желания; я останавливаюсь на одной какой-нибудь из них и решаюсь добыть ее. Достать намеченную мною книгу — вот объективный результат, к которому я стремлюсь. Надо решить, каким образом раздобыть эту книгу, какое предпринять действие для этого. Более или менее ясно я представляю себе, что могу взять ее у кого-нибудь на время, могу купить ее, могу украсть и т. д. Из этих возможных действий я останавливаюсь, положим, на покупке книги как наиболее подходящем. После этого остается только привести мое намерение в исполнение, совершить то действие (покупку книги), которое в данном случае избрано мною, в качестве наиболее подходящей формы проявления моей воли вовне. Конечно, это только общая схема. На самом деле, процесс, который мы попытались пояснить нашим примером, гораздо сложнее, выражается не в одном действии, а в целом ряде действий, напр., чтобы выбрать ту книгу, которая представляется наиболее подходящей для моей цели, я обыкновенно буду вынужден навести справки, обратиться за советом к другим лицам и т. д.; чтобы приобрести книгу, на которой я после этого остановился, мне нужно отправиться в книжный магазин и т. д. Каждое из этих подготовительных действий, в свою очередь, имеет специальный побудительный мотив и направлено на определенный объективный результат, причем соотношение между всеми этими действиями выражается в том, что представление о каждом последующем действии является побудительным мотивом для совершения предшествующего, а результат, достигаемый предшествующим, является условием для совершения последующего. Но этим, конечно, дело по существу не изменяется.

Установив общее понятие действия и выяснив соотношение между действием, побудительным мотивом и его объективным результатом, на который оно направлено, мы должны теперь указать главные виды действий. В этом отношении необходимо прежде всего заметить, что действия подразделяются на положительные или отрицательные или действия в тесном смысле и упущения. На первый взгляд, конечно, может показаться странным подводить под понятия действий и упущения. Ведь упущение предполагает как раз бездействие лица. Но, если вникнуть ближе в дело, эта странность легко устраняется. Мы сказали, что действие есть форма проявления воли вовне. Ежедневный опыт показывает, что люди проявляют свою волю не только активным воздействием на окружающую обстановку, но и молчаливым протестом против предъявляемых к ним требований, не делая того, чего от них, по обстоятельствам дела, считают возможным ожидать. Несовершение того, чего можно было ожидать от лица, на основании тех или других данных, и есть упущение. Итак, упущение не есть полное бездействие, а такое поведение лица, которое дает основание вывести заключение о нежелании его совершить определенное действие, и в этом смысле упущение может с таким же основанием быть названо формой проявления воли вовне, как и активное действие. Затем, нужно различать действия, сами по себе юридически безразличные, и действия, сами по себе могущие приобрести определенное юридическое значение, или, проще, действия юридические. Юридически-безразличными называются действия, которые сами по себе не влекут за собою юридических последствий (напр., приглашение на обед, обещание дружбы). Юридическими действиями называются такие, с которыми, при нормальных условиях, связываются совершенно определенные юридические последствия. Они подразделяются в свою очередь на две главные категории: на действия дозволенные и недозволенные.

Для того чтобы в данном конкретном случае юридическое действие повлекло за собою те юридические последствия, которые обыкновенно с ним связываются, требуется наличность определенных условий. Прежде всего лицо, совершающее данное действие, должно пользоваться надлежащей дееспособностью, т. е. объективное право должно признавать за ним способность совершать юридически обязательные для него и для других лиц действия. Кроме этого, по общему правилу, требуется соответствие между волею и действием, или, точнее, требуется, чтобы данное лицо желало совершить именно данное действие и именно для достижения того объективного результата, ради которого обыкновенно прибегают к действиям такого рода. Если такого соответствия нет, если лицо не желало совершить данное действие или не желало достижения того результата, который обыкновенно преследуется данным действием, то, по общему правилу, действие его и не влечет за собою обыкновенно связанных с ним юридических последствий. Так, напр., если я подписал подсунутую мне бумагу, думая, что это деловой рапорт, а на самом деле это долговая расписка, я не желаю, очевидно, совершения того действия, которое я на самом деле совершил, т. е. не желаю вовсе принять на себя обязательство. И вот, если я могу доказать, что я действовал под влиянием неправильного, ошибочного представления о совершенном мною действии, это действие не влечет за собою обыкновенно связанных с ним юридических последствий, т. е. я не могу быть принужден к уплате. Если я на сцене, изображая воришку, вытаскиваю у своего партнера платок из кармана, я вовсе не желаю тайно присвоить себе не принадлежащую мне вещь, а желаю только действовать так, как мне предписывает роль. Понятно, что при таких условиях опять-таки не наступают последствия, обыкновенно связанные с подобными поступками, т. е. я не могу быть привлечен к уголовной ответственности за кражу. Что касается, наконец, соотношения между действием и побудительным мотивом его, то надо заметить, что несоответствие между этими двумя моментами, по общему правилу, не имеет юридического значения. Так, напр., если я купил какую-нибудь книгу в ожидании найти в ней указания по каким-нибудь интересующим меня вопросам, а эти ожидания не оправдаются, так что цель, которую я преследовал покупкой книги и которая послужила для меня побудительным мотивом купить ее, не осуществилась, я не могу потребовать от книгопродавца взять назад книгу. Однако в некоторых случаях и побудительные мотивы получают юридическое значение, напр., если данная сделка совершена под влиянием угроз.

Нам предстоит теперь развить указанные нами положения, т. е. рассмотреть подробно: 1) случаи отсутствия и ограничения дееспособности; 2) учение о соответствии между волей и действием и 3) учение о влиянии мотивов на действия. Однако пока мы ограничимся только изучением первого вопроса. Второй вопрос более удобно изучить специально в применении к юридическим сделкам, так как он разработан римскими юристами преимущественно на этой почве. То же следует сказать и о третьем. Только учение о заблуждении, с которым нам придется иметь дело как при изучении вопроса о соответствии между волей и действием, так и при рассмотрении вопроса о влиянии мотивов на действия, должно быть очерчено уже в настоящее время. Итак, мы рассмотрим пока: 1) учение о дееспособности и 2) учение о юридическом значении заблуждения.

Актуальные вопросы, связанные с понятием юридических фактов Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 340.1

Цыпленков Евгений Александрович

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Нижний Новгород

tsyplyonkov@mail.ru

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОНЯТИЕМ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

В статье рассматриваются основные подходы к понятию юридических фактов, анализируются вопросы широкого и узкого толкования и правопонимания. С учетом существующих подходов рассматриваются различные взгляды на понятие юридических фактов и содержание данного явления. Приводятся доводы о необходимости создания теории юридических фактов и толкования данных фактов в широком смысле, с учетом того, что они должны выполнять определенную функцию в рамках правового регулирования отношений. В работе делаются аналитические заключения относительно понимания юридических фактов в единстве материального и идеального, что исключает принципиальность в вопросе относительно наименований «юридический состав» и «фактический состав». Кроме того, делается вывод о возможности использования указанных ранее понятий в качестве взаимозаменяемых.

Ключевые слова: факты, юриспруденция, наука, теории, подходы, анализ, классификация, доктрина, практика.

Юридические факты представляют собой одну из важнейших и ключевых категорий юриспруденции. Без данного правового явления, как и без норм права, было бы бессмысленно правовое регулирование отношений. Юридические факты выступают движущим элементом в динамике общественных отношений и являются непосредственной причиной возникновения, изменения и прекращения отношений.

Следует отметить, что, несмотря на довольно высокую доктринальную значимость и практическую актуальность, юридические факты в качестве научной категории и в качестве элемента механизма правового регулирования не имеют адекватного и отвечающего имеющимся потребностям понимания. Следствием данного пробела являются непрекращающиеся научные дискуссии и целый комплекс сложных проблем практического характера. Непосредственная причина сложившегося состояния заключается в сложности социальной и юридической природы анализируемого явления.

Одна из важнейших особенностей эволюции понятия «юридический факт» — это расширение объема данного понятия. Современная наука придерживается подхода, согласно которому термин «юридические факты» был введен в оборот Фридрихом Карлом фон Савиньи.

Согласно утверждению немецкого юриста А. Манигк, Савиньи в работе «Система современного римского права» писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношения, юридическими фактами» . На авторство Савиньи делает отсылку О.С. Иоффе. Ученый утверждает, что в дальнейшем процесс, связанный с обогащением анализируемого понятия, шел путем признания юридического факта правонарушения, развитием идеи о слитном или сложном юридическом факте, или прообразе права. В дальнейшем юридическая мысль направилась по пути создания общей системы фактов, охватывающей обстоятельства, которым придавалось юридическое значение в частном и публичном праве .

Понятие «факт» берет свое начало от латинского происхождения (лат. factum — сделанное, свершившееся). Под данным понятием понималось действительное событие или явление, которое произошло в действительности. Если обратиться к большой советской энциклопедии, то можно обнаружить, что там приводятся три значения для анализируемого понятия:

1) обычное словоупотребление — синоним понятия истины, событие или результат;

2) знание, достоверность которого доказана;

3) на уровне логики и методологии науки — предложения, которые фиксируют эмпирическое знание.

Факт является понятием с большим объемом. Данным понятием охватывается бесконечное количество явлений объективного и субъективного характера. Существующие предметы, расположенные в определенном порядке, являются фактом. Явление, которое человек видел либо о котором слышал, также является фактом. Произнесенное человеком слово или целый набор слов есть факт. Если человек придерживается известного мнения, следовательно, он имеет известное намерение, действует совестно, любит, сознает или сознавал в конкретное время определенное состояние, был в определенном состоянии здоровья, либо имел своеобразную репутацию — все это сплошные факты.

С учетом юридического значения факты (объективные и субъективные) можно разделить на две основные группы:

1) юридически безразличные;

2) юридически значимые.

Первая группа фактов — это факты, которые не вовлечены в процесс осуществления правового регулирования правовых отношений, следовательно, они не имеют юридического значения. К данным фактам можно отнести: любовь, дружбу, антипатии, симпатии и т. д.

Вторая группа фактов — это факты, которые выполняют определенную функцию в результате осуществления правового регулирования отношений и как следствие, имеют определенное юридическое значение.

Вестник КГУ .J № 1. 2017

© Цыпленков Е.А., 2017

Актуальные вопросы, связанные с понятием юридических фактов

Согласно мнению В.И. Синайского, «юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия» . Таким образом, в силу обозначенного выше все явления окружающего мира делят на два вида: безразличные и юридически значимые.

Указанное деление в данном случае является «дихотомическим». Тем не менее, его не стоит абсолютизировать. Необходимо учитывать, что один и тот же факт в одном отношении можно признать юридически безразличным. С другой стороны, он может восприниматься как юридически значимый. Не случайно О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский признавали деление фактов на две указанные разновидности и делали оговорку относительно того, что подобная классификация является условной, так как в реальной действительности не всегда имеется возможность провести абсолютную и неподвижную черту между обозначенными группами юридических фактов . К примеру, удар молнии по своей сути не порождает правовых последствий. Но если от данного удара погибнет имущество, то может быть прекращено право собственности, а если данное имущество было застраховано, то у собственника есть право на страховое возмещение. К какому разряду явлений необходимо отнести удар молнии? В данном случае не получится найти ответ согласно метафизической формуле «да-да, нет-нет», данный метод не будет работать. Все будет находиться в зависимости от того аспекта, в какой обстановке данный факт наступил и придается ли ему юридическое значение законом в случае имеющихся обстоятельств.

Многообразие и вариативность юридически значимых фактов делает обоснованным рассмотрение данных явлений в широком и узком значении. В рамках широкого смысла юридически значимые факты включают юридические факты и факты-доказательства. Основанием, необходимым для их деления, является возможность порождать определенные правовые последствия. Интересно отметить, что юридические факты в современной научной юридической литературе определяют в качестве предусмотренных правовыми нормами конкретных жизненных обстоятельств, влекущих установление, изменение либо прекращение правовых отношений .

В теории государства и права существенное внимание уделено общетеоретической разработке анализируемого явления, в то время как факты-доказательства постоянно игнорируются, и остаются уделом для уголовно-процессуального и гражданско-процессуального направлений науки .

За последние годы возникла потребность в том, чтобы вывести вторую, высоко значимую разновидность фактов на уровень общей теории и на-

учного осмысления. Таким образом, можно будет внести недостающий элемент в становление всей теории юридических фактов. Учитывая сказанное, следует отметить, что понятие «юридический факт» находит свое употребление как в широком, так и в узком смысле. Тем не менее, при употреблении анализируемого понятия в узком смысле слова подразумевается конкретная фактическая предпосылка, состоящая из единственного элемента — юридического факта. В широком смысле под юридическими фактами понимают всякие фактические обстоятельства, которые имеют правовое значение, в частности, элементы, относящиеся к фактическому составу. Следует отметить, что вопросы о фактах-доказательствах фактически не рассматриваются .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Юридически значимые факты в узком смысле представляют собой установленные нормами права обстоятельства, которые непосредственно порождают определенные правовые последствия. Если для формирования правового последствия является достаточным одного юридически значимого факта, то его необходимо считать самостоятельным. В том случае, когда правовое последствие порождено на основании двух и более юридически значимых обстоятельств, следует говорить о несамостоятельных юридически значимых фактов. Обозначенное деление имеет большое значение не только в результате определения юридического статуса имеющихся элементов фактического состава, но и в существенной степени дает возможность для решения проблемы их оптимизации.

Для того чтобы постичь природу юридически значимых фактов, важно учитывать аспект понимания их в единой системе как материальное и идеальное. Игнорирование данного обстоятельства может привести к тому, что одни исследователи абсолютизируют основу рассматриваемого явления, а другие, напротив, будут ее полностью отрицать, при этом они будут делать акцент строго на правовом характере.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что юридический факт представляет материально-юридическое понятие. Тем не менее, сказанное ранее совершенно не означает, что материальный и юридический моменты в юридическом факте являются неотделимыми. В научном исследовании их следует и даже необходимо рассматривать в отдельном порядке. Также необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что для исключения терминологических неясностей и для обозначения юридической части конкретного состава можно применять термин «юридическая модель» определенного состава, а материальные факты, которые входят в состав, именовать как «фактическая основа».

Понимание такого явления как юридические факты в единстве материального и идеального

Вестник КГУ^ № 1. 2017

исключает принципиальность в вопросе относительно наименований: «юридический состав» и «фактический состав». Следовательно, их можно использовать в качестве взаимозаменяемых, но здесь нужна детальная проработка и исследование.

Особое внимание заслуживает явная необходимость создания теории юридически значимых фактов, а также рассмотрение их в широком смысле, в качестве фактов, выполняющих конкретную функцию в рамках осуществления правового регулирования отношений.

Теоретически и практически является важным деление юридически значимых фактов, которые понимаются в узком смысле как самостоятельные и несамостоятельные. Принципиальное значение для оптимального и адекватного постижения природы анализируемого явления имеет понимание юридических фактов в единстве «материального и идеального».

Библиографический список

1. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. — М.: Волтерс Клувер, 2007. — 257 с.

2. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Ленинград.: Ленингр. ун-т., 1949. — 335 с.

3. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Юридическая литература, 1961. — 242 с.

4. Конева Н.С. Методологические аспекты современной науки конституционного права России // Проблемы права — 2013. — № 4. — С. 39-43.

5. Миннебаев Р.Х. К вопросу о понятии юридических фактов // Юридический мир. — 2011. -№ 3. — С. 54-56.

6. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. — М.: Статут, 2012. — 510 с.

7. Синайский В.И. Русское гражданское право. — М., 2002. — 143 с.

Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора (А.Н. Обыденнов, «Журнал российского права», N 8, август 2003 г.)

Предмет и объект как существенные условия
гражданско-правового договора

Основное требование, которое законодатель выдвигает для того, чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, — согласование сторонами всех существенных условий. В качестве одного из них выступает, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, предмет договора. Однако легальная дефиниция данной юридической категории в законодательстве отсутствует, что породило ряд разночтений в понимании предмета договора как в научном мире, так и в правоприменительной практике.

Не упростило ситуацию появление в российском законодательстве понятия «объект договора», ранее ему неизвестного. Так, например, ст.673 ГК РФ называется «Объект договора найма жилого помещения». Данный термин встречается и в правоприменительной практике. В частности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в одном из определений употребляет термин «объект договора купли-продажи»*(1); в контексте Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа указывается на объект договора субаренды*(2) и т.д. Однако что следует понимать под объектом договора — также нет устоявшегося мнения.

В свое время Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора: есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц»*(3). По мнению Д.И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие»*(4). Следует отметить, что в ст.1528 Свода законов гражданских (т.X, ч.I) дореволюционной России подчеркивалось, что «договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества или действия»*(5). Очевидно, что рассматриваемая тема затрагивалась в дореволюционном гражданском праве.

Достаточно интересно эти положения регламентируются в зарубежном законодательстве. Так, Гражданский кодекс Калифорнии определяет предмет договора следующим образом: «Предметом договора является то, что сторона, получившая встречное удовлетворение, согласилась делать или не делать» (параграф 1595)*(6). Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. N 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» под предметом договора понимается наименование передаваемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги*(7).

Современные российские исследователи, как правило, отождествляют категории «предмет» и «объект договора»*(8). Наблюдаются некоторые разночтения в вопросе о том, что следует понимать под предметом (объектом) договоров подрядного типа и договоров, направленных на оказание услуг: действия или имущество*(9).

На общем фоне выделяются следующие позиции:

— Ф.И. Гавзе подразумевает под предметом всякого гражданско-правового договора действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены*(10);

— О.С. Иоффе, М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический объект — действия и материальный объект — вещь или иное благо, на которое направлено поведение*(11);

— В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов*(12).

Таким образом, мы вынуждены констатировать полное отсутствие в гражданско-правовой науке единого понимания значения таких категорий, как предмет и объект договора. В то же время, если обратиться, например, к уголовному праву, то здесь сложилась определенная позиция, и под объектом преступления понимаются общественные отношения, а под предметом — определенный объект материального мира, на который направлено преступление*(13).

Подобная ситуация представляется недопустимой, поскольку разногласия по поводу предмета договора, по сути, означают разногласия по поводу того, какой гражданско-правовой договор считается заключенным, а это уже одна из основ гражданско-правовых отношений.

Предположим следующую гипотетическую ситуацию: в договоре подряда стороны указали характер предстоящей работы, но не согласовали основные характеристики ее результата. После завершения работ заказчик отказался принять и оплатить изготовленное имущество. В судебном заседании представитель заказчика заявил, что, поскольку стороны не отразили единую позицию относительно результата работ, предмет договора не согласован, следовательно, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор не может считаться заключенным. Представитель подрядчика придерживался противоположной позиции и утверждал, что в качестве предмета договора следует рассматривать согласованный сторонами характер работ. Для разрешения спора суду необходимо определить, что следует понимать под предметом и/или объектом гражданско-правового договора. Однако, как уже было сказано, закон не дает ответа на этот вопрос.

Для разрешения указанных разногласий представляется необходимым сравнить договор с такой юридической категорией, как правоотношение.

Со времен римского права договор рассматривается с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношений, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форма, которую соответствующее правоотношение принимает.

Представляется, что под договором — юридическим фактом — следует понимать сам факт заключения договора, а под договором — правоотношением — совокупность общественных отношений, регулируемых указанным договором на основе нормы права.

Таким образом, нет никаких препятствий для отождествления предмета и объекта договора как такового с предметом и объектом правоотношения, регулируемого условиями данного договора*(14).

Однако если обратиться к работам ученых, исследующих категорию «объект правоотношения», то мы обнаружим достаточно широкий диапазон взглядов и уже давно длящиеся споры. В свете рассматриваемой темы интересна будет полемика по вопросу о том, что следует включить в перечень объектов правоотношений.

Некоторые исследователи понимают под объектом исключительно поведение или действия, утверждая, что право может воздействовать только на поведение людей*(15). Другие категорически исключают действия из ряда объектов правоотношений, относя к последним предметы материального мира*(16) либо материальные и нематериальные блага*(17). По их мнению, сторонники предыдущей позиции путают объект правоотношений с объектом правового регулирования, а реальное поведение участников составляет элемент структуры правоотношений, а не его объект. Наконец, третья группа исследователей предлагает включать в объекты правоотношений как вещи (блага), так и действия*(18).

Рассматривая указанный спор в области гражданского права, представляется приемлемым обратиться к действующему законодательству. Подавляющее большинство авторов*(19) утверждают, что понятие «объект правоотношения» равнозначно понятию «объект гражданских прав». Подобная позиция вполне справедлива. Статья 128 ГК РФ дает нам исключительный перечень объектов гражданских прав, включая туда и «услуги», то есть в соответствии с ч.1 ст.799 ГК РФ определенные действия или определенную деятельность. Учитывая изложенную позицию законодателя, необходимо признать, что под объектом гражданских правоотношений следует понимать не только различного рода блага, но и действия.

Вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: объект договора, объект гражданских правоотношений и объект гражданских прав — понятия совпадающие. Перечень объектов гражданско-правовых договоров содержится в ст.128 ГК РФ.

Таким образом, объект договора — это объект гражданско-правовых отношений, по поводу которого заключен договор.

Теперь коснемся предмета договора. Н.И. Матузов*(20) и ряд других авторов при определении того, что следует понимать под объектом правоотношения, прибегают к помощи положений такой науки, как философия. Но философия, понимая под объектом нечто противостоящее субъекту, под предметом подразумевает «категорию, обозначающую некоторую целостность, выделенную из мира объектов»*(21), то есть более узкое понятие, чем объект.

При анализе ряда норм гражданского законодательства (ст.455, 554, 607, 826 ГК РФ и др.) можно сделать вывод, что основная цель, которую преследовал законодатель, возведя предмет договора в ранг существенного условия, состоит в том, чтобы стороны, заключая договор, индивидуализировали в нем тот объект материального (нематериального) мира, которого этот договор непосредственно касается. Другими словами, законодатель предписывает сторонам четко определять в договоре объекты окружающего мира, в отношении которых возникают права и обязанности, то есть те объекты, с которыми они должны совершить определенные действия. Следовательно, «предмет договора» и «действия сторон» — понятия различные.

Представляется, что в свете приведенного выше многопонятийного термина «договор» (договор — юридический факт, договор — правоотношение, договор — документ) понятия «предмет» и «объект» в достаточной степени разноплоскостные. Думается, категория «объект» относится к договору — правоотношению, а «предмет» в большей степени к договору — документу, чем к другим его проявлениям, так как предмет как существенное условие, в отношении которого стороны должны прийти к соглашению в установленной форме, должен быть определен в договоре — документе.

В то же время в договор — документ наряду с предметом включаются права и обязанности сторон, то есть действия, которые стороны вправе или должны совершить. Следовательно, мы вновь приходим к выводу, что предмет договора и действия сторон — понятия различные.

Таким образом, предмет договора — объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов.

Поскольку в качестве предмета договора может выступать не только индивидуально-определенная вещь, но и родовая, то в этом случае степень индивидуализации предмета должна позволять отграничить его от вещей другой родовой принадлежности.

В свете изложенных выше положений рассмотрим отдельные виды договоров.

Гражданско-правовой договор возникает по поводу передачи вещей, выполнения работ или оказания услуг. Исходя из предложенных законодателем объектов гражданских прав, объектами данных договоров будут соответственно вещи, работы и услуги. Что же будет предметом этих договоров?

В договорах о передаче вещи воля сторон направлена на эту вещь, следовательно, она и будет предметом. Таким образом, в данном виде договоров объект и предмет совпадают. В этой связи хотелось бы особо остановиться на позиции В.В. Витрянского. Он считает, что предметом рассматриваемого вида договоров являются два вида объектов: действия по передаче имущества и само имущество*(22). Данная точка зрения представляется не вполне справедливой по следующим основаниям:

— во-первых, опираясь на ряд норм ГК (ст.554, 572, 666, 668, 670 и т.д.), можно сделать вывод о том, что законодатель под предметом договоров по передаче имущества понимает именно это передаваемое имущество;

— во-вторых, попытаемся предположить, что стороны заключили договор, в котором указали определенное имущество, но не указали, что с этим имуществом делать, то есть не указали действия или обязанности. И поскольку действия не определены, значит, следуя точке зрения В.В. Витрянского, не согласован предмет договора, следовательно, договор не заключен. Однако автор сам утверждает, что даже если действия не определены в договоре, на заключенность договора это не влияет. Получается нелогично: действия являются предметом и одновременно не являются существенным условием. Что же будет представлять собой рассматриваемая договоренность? Представляется, что поскольку действия и, значит, обязанности в договоре не определены, и если их нельзя определить путем толкования договора (например, из названия), то данный договор обязанности не породит, следовательно, он не выполнит главной цели всякого гражданско-правового договора (кроме дарения) — быть основанием возникновения обязательств. Но данный факт отнюдь не свидетельствует о незаконченности договора, как если бы в нем не были определены существенные условия. Тем более, исходя из содержащегося в ст.420 ГК РФ определения этого гражданско-правового института как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей, очевидно, что подобное соглашение вряд ли заслужило право называться «договором».

Обратимся к договорам, связанным с выполнением работ. Как уже было сказано выше, объектом таких договоров выступает работа. Поскольку воля сторон направлена на получение определенного материального результата, или, выражаясь точнее, «заказчика интересует только доброкачественный результат»*(23), то его и нужно считать предметом. Но подобный материальный результат выступает и объектом гражданских прав в качестве вещи. Будет ли этот объект гражданских прав объектом договора? Думается, что нет. Конечный результат подряда будет объектом только непосредственно подрядного правоотношения, которое наряду с другими правоотношениями (правоотношением, затрагивающим ответственность сторон, правоотношением по поводу «арбитражной оговорки» и т.д.) находится в рамках договора — правоотношения.

Возвращаясь к рассмотренной выше ситуации о разрешении спора по договору подряда, следует признать позицию заказчика правомерной, а договор незаключенным, так как результат работ — предмет договора — не согласован.

Интересен подход правоприменительной практики при разрешении аналогичных споров. Так, в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»*(24) под предметом договора строительного подряда одновременно, вплоть до полного отождествления, понимаются и производимые работы, и их результат.

Наконец, рассмотрим договоры, связанные с оказанием услуг. Объекты этих договоров — услуги, под которыми Кодекс понимает определенные действия или определенную деятельность (п.1 ст.779 ГК РФ). Будут ли данные действия или деятельность предметом договора? Если следовать вышеизложенной позиции, нет. Однако если законом не определено, какое именно действие и какую именно деятельность должен совершить исполнитель, то данные обстоятельства будут существенными условиями договора в силу нижеследующих причин. Законодатель, раскрывая понятие «услуги», употребляет термин «определенные», следовательно, исходит из того, что стороны должны определить, какого рода услуги они имеют в виду, то есть согласование данных обстоятельств является необходимым для подобного рода договоров, и, следовательно, они являются существенными в силу ст.432 ГК РФ. Таким образом, зачастую объект договоров об оказании услуг выступает в качестве существенного условия.

Иллюстрацией подобного утверждения может служить п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»*(25). Согласно данному правоположению судам предписывается исходить из того, что договор на оказание правовых услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Следует отметить, что аналогичное существенное условие имеет место в договорах подрядного типа: сторонам необходимо определить, какую именно работу подрядчик обязуется выполнить — изготовить или переработать (обработать) вещь либо выполнить другую работу (п.1 ст.703 ГК РФ).

Представляется, что подобного существенного условия не будет в некоторых поименованных в Кодексе договорах по оказанию услуг (банковский вклад, хранение, доверительное управление имуществом и т.д.), так как характер действий (деятельности) исполнителя или, другими словами, объект договора подробно регламентирован нормами закона.

В других предусмотренных Кодексом договорах по оказанию услуг данное условие продолжает оставаться существенным. Так, в договоре поручения стороны должны определить, какие именно юридические действия должен совершить поверенный, в противном случае данный договор нельзя признать заключенным.

Что будет предметом договора оказания услуг? Например, в договоре доверительного управления имуществом предметом договора, на наш взгляд, будет выступать имущество, в договоре хранения — вещь, которую обязуются хранить, в договоре комиссии — товар, с которым комиссионер обязуется совершать сделки (п.2 ст.990, ст.996 ГК РФ прямо говорят о подобном товаре как о предмете комиссии), в договоре оказания консультационных услуг — информация и т.д. Вместе с тем предмет указанных договоров одновременно выступает объектом определенного внутреннего правоотношения, существующего в рамках договора — правоотношения. Так, например, в договоре доверительного управления имуществом объектом договора выступают услуги, то есть действия или деятельность по управлению предметом — управляемое имущество, которое одновременно выступает объектом внутреннего правоотношения по непосредственному управлению. Так, статья 1013 ГК РФ, регламентирующая предмет договора, называется «Объект доверительного управления», а не «Объект договора доверительного управления имущества».

Итак, исходя из вышеизложенного, предмет договора как объективно существующее явление окружающего мира, которое непосредственно затрагивается в ходе исполнения договора и вследствие этого в нем индивидуализированное, выступает как существенное условие гражданско-правовых договоров.

Объект договора как объект гражданских прав, по поводу которого заключен договор, выступает в качестве существенного условия договора лишь в случаях совпадения его с предметом, признания его законом в качестве необходимого для данного вида договоров и в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Цель предпринятого анализа — показать всю глубину и сложность на первый взгляд терминологического, не имеющего под собой никакого теоретического и практического базиса, а, как оказалось, важного вопроса. Речь идет о том, чтобы существенно отличающиеся друг от друга понятия отличались и по форме выражения, поскольку применение одного и того же термина к категориям, находящимся в разных плоскостях, имеющим различное содержание, всегда являлось источником теоретических и практических затруднений.

А.Н. Обыденнов,

юрисконсульт ОАО «Россельхозбанк»

«Журнал российского права», N 8, август 2003 г.

————————————————————————-

*(1) См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2002 г. N 5-ГО2-71.

*(2) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2002 г. N А54-1245/02-С16.

*(3) Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С.10.

*(4) Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. М., 1997. С.161.

*(5) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С.117.

*(6) См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 1999. С.317.

*(7) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С.106-114.

*(8) См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Норма, 1998. С.128; Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. Таллин, 1980. С.9-10.

*(9) См., например: Романцев Ю.В. К вопросу о разграничении договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. N 9; Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1983. С.274; Лаасик Э.Я. Указ. соч. С.177; Романец Ю. Обязательство хранения в системе гражданских договоров // Российская юстиция. 1999. N 10. С.20; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. О.Н. Садикова. С.599.

*(10) См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. С.26.

*(11) См.: Советское гражданское право / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепыхина. Т.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. С.168-172; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С.138-139.

*(12) См.: Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С.78-79.

*(13) См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2000. С.105-121.

*(14) См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С.138-139.

*(15) См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С.195; Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М., 1955. С.116-117; и др.

*(16) См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974. С.214.

*(17) См.: Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. С.89-90.

*(18) См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С.407; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С.57; и др.

*(19) См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С.212; Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. С.61; и др.

*(20) См.: Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. С.405.

*(21) Философский энциклопедический словарь / Под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-Оглы и др. М., 1989. С.505.

*(22) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. С.22-23, 155-156, 208, 263, 240-242 и след.

*(23) Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав/Российская юстиция. 2000. N 2. С.17.

*(24) См.: Вестник ВАС РФ. 2000. N 3. С.34.

*(25) См.: Вестник ВАС РФ. 1999. N 11. С.81.

>Отсутствуют существенные условия. Заключен ли договор?

А.А. МОТОС

Мотос Антон Андреевич, юрист.

Данная статья описывает отношения, возникшие между субъектами предпринимательской деятельности по поводу сделок, которые должны быть совершены в простой письменной форме.

При осуществлении предпринимательской деятельности иногда возникает следующая ситуация: два или более лица (речь идет об указанных субъектах) подписывают документ, который озаглавливается «договор», но который не содержит всех существенных условий, требуемых законом или иным правовым актом для договоров данного вида. Так, например, договор поставки не позволяет определить наименование и количество товара (в нарушение ст. 455 ГК РФ), договор подряда не предусматривает характер и сроки работ, которые стороны обязательно должны согласовать исходя из ст. ст. 702, 703, 708 ГК РФ, договор аренды не позволяет определить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве договора аренды (при этом п. 3 ст. 607 ГК РФ — дополнительно к ст. 432 ГК РФ — прямо устанавливает, что в этом случае договор аренды не считается заключенным), и так далее. Следовательно, исходя из буквального толкования норм законодательства, такой документ нельзя назвать договором, по крайней мере заключенным, и этот документ не является основанием для возникновения договорных обязательств.

Несмотря на отсутствие в тексте этого документа необходимых (существенных) условий он исполняется одной из сторон. При этом исполнение принимается другой стороной без каких-либо возражений. В развитие вышеуказанного примера можно привести следующее: поставленный продавцом товар принимается покупателем (подписываются соответствующие накладные, счета-фактуры и т.п.), подрядчиком и заказчиком составляется акт приема выполненных работ, арендатором и арендодателем подписывается акт приема-передачи арендуемого имущества.

Именно в такой ситуации необходимо ответить на вопрос: возможен ли кондикционный иск после исполнения незаключенного договора одной из сторон и принятия этого исполнения другой стороной?

Наиболее часто встречающийся ход рассуждений основан на безусловном признании необходимости соответствия формы договора, предусмотренной законодательством, отношениям, фактически существующим между сторонами. Основные моменты этих рассуждений в следующем:

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
2. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
3. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
4. Так как договор является сделкой, то между юридическими лицами он должен быть заключен в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Устная договоренность между ними недействительна.

На основании изложенного делается вывод о том, что документ, не содержащий всех существенных условий, предусмотренных для договора данного вида, является всегда незаключенным. Как удачно отмечено в работе М.И. Брагинского и В.В. Витрянского со ссылкой на Н.В. Рабинович, «несостоявшийся договор (незаключенный договор) — это всегда «ничто», а недействительный — может быть «нечто» <1>. Там же авторы указывают на необходимость применения к такой ситуации норм о неосновательном обогащении.

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. Книга первая: «. Изд. 3-е. М.: «Статут», 2001. С. 310.

Однако существует и другая точка зрения, которая несколько ограничивает применение норм о неосновательном обогащении в данной ситуации. Она заключается в том, что если договор исполнен хотя бы одной стороной и это исполнение принято другой стороной, то такой договор следует признать заключенным, и, следовательно, при его нарушении кредитор вправе предъявить иск, основанный на нормах договорного права.

В качестве обоснования, считаю, можно привести следующие аргументы. Общеизвестно, что отсутствие в тексте договора каких-либо условий, наличие которых обязательно в силу требований ГК РФ, позволяет однозначно утверждать только то, что эти условия не были согласованы в письменной форме. Стороны договора, как известно, могут согласовать его условия и в устной форме. При этом нарушение простой письменной формы сделки влечет лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания для подтверждения известных фактов (ст. 162 ГК РФ). Одновременно в этом заключается распространенная ошибка, допускаемая сторонниками той точки зрения, что договор не является заключенным: не учитывается норма ст. 162 ГК РФ.

Конечно, отсутствие каких-либо доказательств того, что условия были согласованы, лишает заинтересованную сторону возможности предъявлять требования, вытекающие из такого договора.

Однако таким доказательством, на мой взгляд, вполне могут являться документы либо иные источники сведений, подтверждающие факт исполнения своих обязанностей по этому договору одной из сторон и принятия другой стороной произведенного исполнения. И действительно, если кредитор принимает произведенное должником исполнение, то это позволяет утверждать, что сторонами было достигнуто согласие по всем условиям договора, позволяющим кредитору это сделать. В противном случае произведенное исполнение не было бы принято. По крайней мере, без замечаний о характере исполнения. Утверждать изложенное позволяет и норма ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Конечно, сам по себе факт принятия исполнения или отказа от его принятия не говорит однозначно о достигнутом согласии. Например, кладовщик компании принял товар, однако позже выяснилось, что поставленный товар компанией не заказывался и не будет заказываться, вследствие чего он был возвращен поставщику. И, напротив, когда подрядчиком на протяжении полугода выполнялись работы по капитальному ремонту здания (или строительству), заказчик, естественно, не мог не знать об этом и, если бы не желал продолжения работ, имел бы массу способов прекратить их выполнение.

Но все же общим правилом является то, что при принятии исполнения по незаключенному договору одна из сторон (которая приняла исполнение без каких-либо возражений) своими действиями выражает полное согласие с результатом исполнения, а следовательно, и с условиями сделки, по которой произведено исполнение. Иными словами, в обоих случаях идет речь о выражении воли (согласия) путем совершения действий.

Надо отметить, в связи с изложенным, и мысль, высказанную Г.Ф. Шершеневичем: «Предмет договора есть то юридическое последствие, на которое направлена воля двух или более лиц. ДОСТИЖЕНИЕ ЭТОЙ ЦЕЛИ (выделено мной. — А.А.) предполагает, прежде всего, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА, т.е. наличность всех условий, при которых государственная власть готова дать юридическую обеспеченность соглашению. Действительность договора обуславливается его содержанием» <2>. Очевидно, что Г.Ф. Шершеневич придает большое значение именно достижению результата, на который направлен договор для признания его действительным, так как этот результат является причиной заключения договора. В нашем случае результат достигается: одной из сторон производятся действия по удовлетворению потребности другой стороны, и эти действия принимаются последней как надлежащие.

<2> Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Т. 2. С. 74 и сл. (приведено из книги «Договорное право. Книга первая: Общие положения». Изд. 3-е. М.: «Статут», 2001. С. 147 — 148.

И хотя в данном случае будет нарушено правило ст. 161 ГК РФ — вместо заключения сделки в простой письменной форме стороны заключают ее в устной форме, — однако последствия этого прямо указаны в п. 1 ст. 162 ГК РФ: стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Таким образом, в данном случае (при принятии исполнения по незаключенному договору) имеет место нарушение простой письменной формы сделки, а не ее незаключенность.

При этом, на наш взгляд, в случае возникновения спора, подлежащего разрешению на основе соответствующих норм о договорах, у суда отсутствуют какие-либо основания не принимать во внимание документ, в котором закреплено соглашение сторон по отдельным условиям договора. Имеется в виду, например, порядок оплаты товара, выполненных работ, оказанных услуг. Так, если подрядчиком выполнены работы на определенном объекте, результат работ передан заказчику, но соответствующий договор не содержит срока начала и окончания работ, то стороны имеют полное право использовать этот документ в качестве подтверждения содержания иных, кроме срока выполнения работ, условий сделки.

Общим выводом всего вышеуказанного будет следующий:

применительно к данной ситуации считать, что договор не является заключенным, можно вплоть до безоговорочного принятия исполнения по нему одной из сторон;

в случае принятия исполнения одной из сторон договор следует признать заключенным, и у второй стороны возникает право требования из этого договора (при этом отношения сторон становятся подчиненными законодательству и достигнутому между ними соглашению по отдельным моментам, выраженному в документе, подписанном сторонами), также следует признать право стороны требовать регистрации сделки либо права, подлежащие регистрации.

Некоторые особенности разрешения споров о признании договоров незаключенными (Мандрюков А.)

Довольно часто ошибки при заключении договоров ведут к признанию их незаключенными. Однако в последнее время в арбитражной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности в отношениях между сторонами договоров, доказательством чего является Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <1> (далее — Информационное письмо N 165).
———————————
<1> Информационное письмо от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».
Последствия несогласования существенных условий договора
Законом предусмотрен отдельный перечень существенных условий договора, то есть минимальный набор условий, без согласования которых договор не может быть признан заключенным. В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенные условия о предмете договора — условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К примеру, в соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными для договора страхования являются условия:
— об определенном имуществе либо ином имущественном интересе — объекте страхования;
— о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
— о размере страховой суммы;
— о сроке действия договора.
Последствием несогласования существенных условий договора является признание его незаключенным. Иногда участники гражданского оборота приравнивают незаключенность договора к его недействительности. В п. 1 Информационного письма N 165 на этот счет прямо сказано, что договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Между тем Президиум ВАС отметил, что ошибочно предъявленный иск о признании незаключенного договора недействительным по своей сути направлен на констатацию отсутствия между участниками гражданского оборота правоотношения из договора, следовательно, ошибка в правовой квалификации договора не приводит к различию в последствиях, поэтому в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки — в этих случаях должно быть вынесено решение о признании договора незаключенным.
Если договор подлежит государственной регистрации
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, если законом предусмотрена государственная регистрация сделки, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. К таким договорам относятся договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры (ст. 558 ГК РФ), предприятия (ст. 560 ГК РФ), договор дарения недвижимого имущества (ст. 574 ГК РФ), договор аренды недвижимого имущества (ст. 609 ГК РФ) и др.
На практике споры часто возникали в ситуации, когда стороны согласовывали все существенные условия договора аренды недвижимости, но не он проходил процедуру государственной регистрации. Одна из сторон использовала данное обстоятельство в своих целях и ссылалась на незаключенность договора. Такая ситуация была рассмотрена в Постановлении Пленума ВАС РФ N 13 <2>, в котором ВАС сделал вывод: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений об основательном обогащении не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
———————————
<2> Постановление от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника. Однако лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок и права на сохранение договора аренды в силе при смене арендодателя.
В п. 3 Информационного письма N 165 ВАС РФ поддержал вышеуказанную позицию, сформулировав положение о том, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.
Также в п. 2 Информационного письма N 165 указано, что совершенный в надлежащей форме договор аренды здания или сооружения, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Поэтому подобный договор может быть оспорен по правилам о недействительности сделок.
Иное толкование привело бы к тому, что сторона недействительной сделки могла бы требовать ее регистрации в судебном порядке.
Таким образом, договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.
Интересно разъяснение в п. 4 Информационного письма N 165, в соответствии с которым лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника. Данное разъяснение также подтверждено Постановлением Пленума ВАС РФ N 13. Однако ВАС отметил, что заявление приобретателя недвижимого имущества об отсутствии государственной регистрации договора аренды, о наличии которого он знал в момент приобретения недвижимости, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). В такой ситуации, согласившись приобрести в собственность недвижимое имущество, находящееся во владении арендатора, покупатель фактически выразил согласие и на сохранение обязательственных отношений, возникших из договора аренды. Поэтому договор аренды сохраняет силу по правилам ст. 617 ГК РФ и в иске о выселении должно быть отказано.
Договоры подряда и возмездного оказания услуг
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
На практике стороны договора подряда нередко исчисляют срок выполнения работ от даты перечисления аванса или совершения иных действий одной из сторон. Данное условие договора противоречит положениям ст. 190 ГК РФ, суды довольно часто не признавали уплату аванса событием, которое непременно должно произойти, и считали такие договоры подряда незаключенными.
Однако сперва Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10 указал: если начальный момент периода определен как действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в установлении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным.
В развитие данного вывода в п. 6 Информационного письма N 165 Президиум ВАС РФ отметил, что если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. Значит, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.
Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. Если заказчик не совершит соответствующих действий в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии — в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (п. 2 ст. 328 ГК РФ).
В п. 7 Информационного письма N 165 сформулировано важное положение, защищающее добросовестные стороны договора подряда: если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.
Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства, проистекающие из такого соглашения, равнозначны обязательствам по исполненному подрядчиком договору подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникает обязательство по их оплате и гарантия их качества, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.
Однако рассматриваемые отношения не должны приводить к злоупотреблению правом. В Информационном письме N 165 дана ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, в котором указано, что возможность согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных нужд и удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В п. 8 Информационного письма N 165 говорится: отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.
Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не основание для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314).
Иные разъяснения
В п. 5 Информационного письма N 165 сообщается, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда лицо узнало или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должно было узнать о нарушении своего права. Разумность действий необходимо доказывать, разумным не является осуществление платежа предпринимателем при отсутствии заключенного договора.
Условия организационного (рамочного) соглашения — это часть заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении (п. 9 Информационного письма N 165). К примеру, если стороны предусмотрели в рамочном договоре неустойку за просрочку платежа, это условие распространяется на каждое соглашение (спецификацию) к договору.
В силу п. 11 Информационного письма N 165 если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие существенно для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.
Соглашение о подсудности, третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенности соглашения о подсудности или третейского соглашения (п. 12 Информационного письма N 165).
* * *
В заключение хотелось бы сказать, что применение закона арбитражными судами перестает быть формальным. Арбитры стремятся придать гражданскому обороту стабильность и защитить добросовестную сторону договора. Несмотря на это, юридической службе все-таки следует избегать ошибок при заключении договоров, чтобы обезопасить себя от лишних судебных разбирательств.

Существенные условия — в силу закона и договора (Ю.Л. Ершов, «эж-ЮРИСТ», N 17, май 2007 г.)

Спорные позиции

Однако есть и еще менее конкретные с точки зрения уяснения смысла случаи. Яркий пример — норма ст. 506 ГК РФ о договоре поставки. Многие авторы указывали на то, что раз в понятии договора поставки есть указание следующего характера: «…поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары…», слово «обусловленный» указывает на необходимость согласования (обусловливания) в договорах поставки сроков.

Однако с данной точкой зрения не стыкуется ст. 508 ГК РФ, которая содержит прямой выход из ситуации несогласованности сроков поставки отдельных партий по периодам поставки. Поставка должна, как говорит закон, производиться равными партиями помесячно. Отсюда напрямую следует, что договор отнюдь не будет несогласованным при отсутствии сроков поставки по периодам, и есть четкое правило в самом законе. Возможно, для договора поставки условие о сроке станет существенным только при отсутствии периодов поставки, когда она должна иметь характер разовой отгрузки товара? Возможно, но говорить уверенно, что законодатель имел в виду именно это, не приходится.

Примеры, когда срок признавался судами существенным условием, известны (см, например, Постановление семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 N 17АП-2665/06-АК). С другой стороны, есть и толкование условия о сроках поставки в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки». ВАС РФ счел, что и в этом случае срок — не существенное условие, и договор поставки не следует считать не заключенным, определяя сроки по правилам ст. 314 ГК РФ. Таким образом, в случае с поставкой имеют место сложности с толкованием и с применением закона.

Наконец, в ряде случаев закон требует согласования условий, которые не влияют на заключенность договора в силу прямого указания самого закона. С одной стороны, имеет место признак из ст. 432 ГК РФ: «названы в законе как необходимые для договоров данного вида», а с другой — есть обратное положение о том, что на вступление договора в силу договора это не влияет. К примеру, согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге среди прочего должно быть указано, у кого хранится предмет залога. А в предшествующей ст. 338 ГК РФ указано, что по общему правилу залог находится у залогодателя.

Следовательно, ст. 432 ГК РФ применительно к данному условию сработать не может. То же самое и в отношении авторских договоров: абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» указывает, какие условия должны быть отражены в авторском договоре. Казалось бы, ст. 432 ГК РФ должна распространяться на каждое из перечисленных в ней условий. Однако в абз. 2 этой же части есть два исключения из того, что перечислено в абз. 1. Несогласование срока действия договора и территории в силу того, что там отражено, на действие договора, как и в случае с залогом, не повлияет.

Важно отметить, каким образом интерпретирует судебная практика момент и способ согласования существенных условий договора. Суды нередко признают согласованными существенные условия даже тогда, когда даже сам текст договора в принципе не содержит их согласования — в тех случаях, когда фактически одна сторона произвела исполнение договора каким-то образом, а вторая приняла данное исполнение при отсутствии возражений (постановления ФАС УО от 16.12.2002 N Ф09-3006/02-ГК, от 11.06.2002 N Ф09-955/02-ГК).

Из вышесказанного видно, что институт существенных условий нельзя назвать сформированным и действующим на должном уровне. Существует целый ряд противоречивых подходов, которые позволяют судам принимать в разных случаях отличающиеся друг от друга решения, а сторонам споров — спекулировать на этом в своих интересах. Необходимо внести максимальную ясность в вопрос о существенных условиях. Одним из способов устранить неразбериху представляется включение в каждую главу о соответствующем договоре отдельной статьи с названием «существенные условия договора», чтобы избежать дискуссий хотя бы по этому вопросу.