Право акционера на получение информации

>Акционер и право на информацию

23 Авг Акционер и право на информацию

Дата публикации: 2013-08-23
Рубрика: Корпоративное право Владимир Чикин

Статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено право акционера на доступ к информации о деятельности общества. При всей полезности данной нормы, зачастую она используется в качестве инструмента шантажа со стороны недобросовестных акционеров.

В связи с этим важно понимать, какую информацию общество может акционеру по запросу не давать, а какую дать обязано.

Во-первых, запросы информации сами по себе могут нарушать нормальное функционирование общества: они могут посылаться в большом количестве, чрезмерно часто; они могут касаться одних и тех же документов или просто их обширного объема за много лет. С учетом того, что копии запрошенных документов общество должно представить в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования, организационные издержки общества могут оказаться значительными.

Во-вторых, негативные последствия для общества зачастую скрываются в тех документах, которые представляются акционеру. Полученная информация может служить основанием для обращения со всевозможными исками к обществу, для организации PR-компании против него и в целом позволяет расширить возможности для корпоративного шантажа.

Наша практика показывает, что отказ в предоставлении документов влечет судебное разбирательство о понуждении общества к исполнению данной обязанности, а также применение к обществу мер административно-правового характера, а именно — привлечение к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрос документов: что давать обязательно?

Сначала перечислим документы, обязательные для предоставления акционеру согласно федеральному закону. А это все те документы, которые общество обязано у себя хранить:

1. договор о создании общества;
2. устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;
3. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
4. внутренние документы общества;
5. положение о филиале или представительстве общества;
6. годовые отчеты;
7. документы бухгалтерского учета;
8. документы бухгалтерской отчетности;
9. протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);
10. бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;
11. отчеты независимых оценщиков;
12. списки аффилированных лиц общества;
13. списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах»;
14. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
15. проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;
16. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;
17. судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;
18. иные документы, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах», уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Запрос баланса и не только: разбираем нюансы

Получить доступ к перечисленным документам имеет право любой акционер. Однако есть несколько исключений. Во-первых, документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Во-вторых, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления только по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. В связи с этим акционеры, не включенные в список или не обладающие в совокупности не менее чем 1 процентом голосов, не вправе требовать предоставления им такого списка, в том числе после проведения общего собрания акционеров.

Теперь остановимся подробнее на некоторых документах.

— Устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества.

Примечание: сюда же следует отнести и те редакции устава, которые на момент запроса окажутся недействующими.

— Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Примечание: под этот пункт помимо прочего подпадают хозяйственные договоры о приобретении имущества, кадастровые паспорта земельных участков, технические паспорта на здания и свидетельства о регистрации права собственности.

— Документы бухгалтерского учета и отчетности.

Примечание: документы учета и отчетности следует отличать, поскольку, как было указано выше, доступ к документам бухгалтерского учета для акционеров ограничен.

Документы бухгалтерского учета это первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Если акционер запрашивает документы бухгалтерской отчетности за периоды до 01 января 2013 года, то надо исходить из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете», согласно которому бухгалтерская отчетность хозяйственных обществ состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки. После 01 января 2013 года в связи с принятием нового ФЗ «О бухгалтерском учете» аудиторское заключение и пояснительная записка к документам бухгалтерской отчетности более не относятся.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 года № 144, если участник обращается в общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 ФЗ № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года), общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса РФ), и (или) предоставить ее копию.

Обращаем внимание, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности открытого акционерного общества не исключает необходимость составления им бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества (см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 319-О). Таким образом, открытое акционерное общество составляет бухгалтерскую отчетность и предоставляет её акционерам.

И ещё одно дополнение: сказанное имеет отношение к периодам до 01 января 2013 года, поскольку новым ФЗ «О бухгалтерском учете» освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не предусмотрено.

— Иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25 августа 2010 года № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Злоупотребление правом: защита есть

При обращении с требованием о предоставлении информации об обществе акционеры должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации – понятие относительное. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

По общему правилу акционеры не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе.

В то же время, если акционер неоднократно заявляет требования о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий, о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического и т.д.), такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении акционером своими правами и об отсутствии у него реального интереса в указанных документах. Если общество выполнит первое требование, предоставит запрашиваемые документы, а на последующие аналогичные требования ответит отказом, в случае судебного разбирательства суд откажет акционеру в защите его права именно в связи с тем, что его права не нарушены, что он злоупотребляет своим правом на доступ к информации – использует его с намерением причинить вред обществу.

Далее. Закон не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности общества, в течение которого данное лицо не являлось акционером этого общества. Поэтому с момента приобретения статуса акционера лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Вместе с тем, следует учитывать, что общество может сослаться на истечение срока хранения некоторых документов. Такие сроки установлены Постановлением ФКЦБ РФ от 16 июля 2003 года № 03-33/пс, Информационным письмом ФКЦБ РФ от 28 июля 2000 года № ИК-07/6364, однако уставом общества могут быть определены более длительные сроки хранения. Сроки хранения бухгалтерских документов содержатся в Федеральном законе «О бухгалтерском учете» (статья 17 «старого» и статья 29 «нового» законов); общее правило – пять лет, нюансы кроются в порядке исчисления этого срока.

Как видите, право на информацию, с одной стороны, открывает для акционера широкие возможности для участия в деятельности общества и защиты своих интересов, но, с другой, может служить и мощным рычагом давления на общество. Изложенные рекомендации помогут вам избежать корпоративных конфликтов или, если такие всё же возникли, будут способствовать победе в судебном споре.

Право акционера на информацию

Д. Ломакин, кандидат юридических наук.

Информация признается в качестве одного из объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Статья 2 Закона РФ от 20 февраля 1995 года N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» определяет информацию как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Особое значение для правового регулирования имеют информационные ресурсы, создаваемые путем систематизации документированной информации, а точнее, отношения, складывающиеся между собственниками или владельцами информационных ресурсов и их пользователями (потребителями), что наглядно можно показать на примере взаимоотношений акционерного общества и акционеров.

Акция, являясь ценной бумагой (ст. 143 ГК), удостоверяет с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права (ст. 142 ГК). Это отнюдь не означает, что в акции не воплощаются неимущественные права акционера. Например, в ст. 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» среди прав, закрепляемых акцией, названо такое неимущественное право акционера, как право на участие в управлении акционерным обществом. Дело в том, что акция удостоверяет не разрозненные права акционера по отношению к обществу, а комплекс прав, носящий в целом имущественный характер и переходящий к лицу в момент перехода прав на саму акцию.

В юридической литературе этот комплекс прав именовался по-разному: «право членства», «акционерное право» и т.п. Но, несмотря на терминологические расхождения, среди юристов существовало единство во мнении о том, что в комплекс прав акционера входят имущественные права: право на дивиденд, право на ликвидационную квоту и связанные с ними неимущественные права, важное место среди которых занимает право акционера на информацию.

Право акционера на информацию имеет двоякое значение. Во-первых, получение информации о деятельности общества, о его должностных лицах служит гарантией защиты иных прав акционера. Например, грамотный акционер, ознакомившись с балансом общества и его годовым отчетом, может с достаточной степенью точности сделать правильные выводы о финансовом состоянии общества и перспективах его развития. В случае негативной оценки акционер, опасаясь, что в будущем они могут обесцениться, просто продаст принадлежащие ему акции. Способ защиты акционерами своих прав путем продажи акций получил в Чикагской школе экономики и права название «выбора в пользу Уолл-стрит». Во-вторых, обладание информацией позволяет акционеру наиболее целесообразно осуществлять свои права. Без получения информации осуществление некоторых прав акционера будет весьма затруднительно или просто невозможно. Например, можно поставить под большое сомнение возможность участия акционера в общем собрании, если он не был уведомлен ни о месте, ни о дате его проведения.

Праву акционера на получение информации со стороны акционерного общества или иных лиц корреспондирует обязанность по предоставлению информации. Можно выделить случаи предоставления информации конкретным лицам и так называемые случаи предоставления безадресной информации, рассчитанной на широкий круг лиц (классификация по субъекту информации). Так, согласно абз. 3 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) по общему правилу уведомление о проведении общего собрания акционеров, в том числе рассылка бюллетеней для голосования, осуществляется заказным письмом (адресная информация). Однако сообщение акционерам о проведении общего собрания может быть сделано в форме опубликования информации в органе печати, доступном неопределенному кругу лиц (безадресная информация) (абз. 2 п. 1 ст. 52 Закона об АО).

Информация, предоставляемая акционерам, может касаться как самого акционерного общества, например, при ознакомлении с уставом последнего (п. 4 ст. 11 Закона об АО), так и иных лиц, когда акционер (акционеры), владеющий более 1 процента голосующих акций акционерного общества, на основании абз. 11 п. 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» требует от держателя реестра предоставления информации об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг (классификация по объекту информации).

Можно еще достаточно долго по различным основаниям проводить классификацию информации, предоставляемой акционерам. Однако с практической точки зрения наиболее важна классификация информации по характеру действий акционера, направленных на ее получение. Здесь следует различать две ситуации. В одной акционер выступает как пассивное лицо, поскольку осуществление права акционера на информацию обусловлено главным образом действиями самого акционерного общества. В другой для осуществления права акционера на информацию недостаточно только действий акционерного общества и требуются соответствующие действия самого акционера, например, по подготовке и оформлению запроса о предоставлении информации. Таким образом, в первом случае акционер изначально вправе требовать от общества совершения соответствующих действий по предоставлению информации, а во втором — право требования возникает только после совершения необходимых действий самим акционером.

Акционер — пассивное лицо. В этой группе в первую очередь следует назвать обязанность предоставления акционерам информации, связанной с подготовкой и проведением общих собраний акционеров. Согласно п. 2 ст. 47 и ст. 54 Закона об АО порядок сообщения о его проведении и перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания устанавливаются советом директоров общества. Если в обществе отсутствует совет директоров, устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, отвечающем за своевременное решение вопросов, связанных с подготовкой и проведением общего собрания, в том числе вопросов, касающихся утверждения повестки дня (абз. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО).

По общему правилу уведомление о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления заказного письма. Однако уставом акционерного общества может быть предусмотрена иная форма сообщения. Так, информация о проведении общего собрания акционеров может быть опубликована в органе печати, определенном уставом общества или решением общего собрания акционеров. Помимо этого общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении собрания через иные средства массовой информации.

В ряде случаев акционерное общество не вправе отказаться от направления акционерам заказных писем. Как следует из п. 1 ст. 60 Закона об АО, акционерное общество с числом акционеров — владельцев голосующих акций общества более одной тысячи обязано направлять акционерам заказным письмом бюллетень для голосования. В то же время само сообщение о проведении общего собрания такого общества может не направляться заказным письмом, а доводиться до сведения акционеров иным способом (абз. 2 п. 2 ст. 52 Закона об АО).

Требования к срокам предоставления информации о проведении общего собрания акционеров и ее содержанию изложены в ст. 52 цитируемого Закона.

Следует отметить, что адресатом подобной информации для акционерного общества не всегда является акционер, так же как и для акционера ее источником не всегда выступает акционерное общество. Промежуточным звеном между ними может выступать номинальный держатель акций, иначе говоря, лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра и не являющееся владельцем акций. В этом случае сообщение о проведении общего собрания акционеров направляется номинальному держателю, который обязан довести его до сведения своих клиентов в порядке и сроки, установленные правовыми актами РФ или договором с клиентом (п. 5 ст. 52 Закона об АО).

Наиболее важными актами, регулирующими взаимоотношения номинального держателя и акционера, являются: Закон «О рынке ценных бумаг»; Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 12 июля 1995 года No. 3 (с изменениями и дополнениями от 30 августа 1995 года, 17 сентября 1996 года); Временное положение о депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации и порядке ее лицензирования, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1996 года N 20.

Кроме акционерного общества и номинального держателя источником информации для акционера может служить специализированный регистратор, являющийся держателем реестра данного акционерного общества. При этом само акционерное общество не освобождается от ответственности за факты непредоставления информации или нарушения порядка ее предоставления.

Обязанность акционерного общества по предоставлению информации, касающейся общего собрания, не прекращается с проведением последнего. Согласно п. 7 ст. 49 Закона об АО акционеры должны быть проинформированы о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по ним не позднее 45 дней с даты принятия соответствующих решений. В тех случаях, когда общее собрание акционеров из-за отсутствия кворума признается несостоявшимся, акционеры уведомляются о созыве нового собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения.

Следующая категория юридических обязанностей акционерного общества информационного характера связана с опубликованием открытым акционерным обществом сведений, предусмотренных ст. 92 Закона об АО. К ним, в частности, отнесены: годовой отчет общества; бухгалтерский баланс; счет прибылей и убытков; списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категорий (типов) принадлежащих им акций, а также иные сведения, определяемые ФКЦБ. Бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков, годовой отчет открытого акционерного общества должны быть опубликованы не позднее 1 июня года, следующего за отчетным (абз. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Отчетным годом является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно. Однако для вновь созданных акционерных обществ первым отчетным годом считается период с даты их государственной регистрации по 31 декабря соответствующего года, а для обществ, созданных после 1 октября, — по 31 декабря следующего года. При этом данные о хозяйственных операциях, проведенных до государственной регистрации, включаются в бухгалтерскую отчетность за первый отчетный год.

В настоящее время типовые формы годовой бухгалтерской отчетности (кроме бюджетных организаций, банков и страховщиков) (бухгалтерский баланс — форма N 1; отчет о прибылях и убытках — форма N 2) утверждены Приказом Минфина РФ «О годовой бухгалтерской отчетности организаций» от 12 ноября 1996 года N 97 (с изменениями от 3 февраля 1997 года).

Перед опубликованием годового отчета, бухгалтерского баланса и счета прибылей и убытков открытое акционерное общество обязано привлечь для ежегодной проверки и подтверждения годовой финансовой отчетности аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его акционерами. Ответственность за опубликование указанных документов в средствах массовой информации несет исполнительный орган общества.

Что касается публикации списка аффилированных лиц, то в настоящее время эта обязанность акционерного общества трудно выполнима. Дело в том, что согласно п. 1 ст. 93 Закона об АО лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, которые пока не выработаны, да и сам термин «аффилированное лицо» употребляется в различных значениях.

В качестве иных сведений, упомянутых в п. 1 ст. 92 Закона об АО, можно назвать данные, указанные в постановлении Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 8 мая 1996 года No. 9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации». Среди них названы данные о соотношении стоимости чистых активов и размера уставного капитала, количестве акционеров и т.д.

Стоимость чистых активов акционерного общества определяется в соответствии с Приказом Минфина РФ N 71, ФКЦБ РФ N 149 от 5 августа 1996 года «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ». Для акционерных обществ, осуществляющих страховую и банковскую деятельность, применяется особый порядок оценки чистых активов (например, для страховщиков он установлен Приказом Минфина РФ N 108, ФКЦБ РФ N 235 от 24 декабря 1996 года «О Порядке оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ».

Без предварительных действий со стороны акционеров общество обязано информировать их также о возникновении предусмотренных Законом об АО прав покупки или продажи акций. Так, акционеры — владельцы голосующих акций общества не менее чем за 30 дней до даты начала размещения обществом голосующих акций и ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, с их оплатой деньгами уведомляются о возможности осуществления ими преимущественного права приобретения этих ценных бумаг (п. 1 ст. 41 Закона об АО).

Что касается случаев продажи акций, то соответствующее уведомление направляется акционерам в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 72 и п. п. 1, 2 ст. 76 Закона об АО. Особо следует выделить случай, когда предложение о приобретении акций направляется членам общества со стороны лица, приобретшего 30 или более процентов обыкновенных акций общества (п. п. 2, 3, 5 ст. 80 Закона об АО).

Акционер — активное лицо. К данной группе относятся обязанности предоставления акционерным обществом информации по запросам акционеров. В п. 1 ст. 89 Закона об АО дан перечень документов, которые обязано хранить акционерное общество, обеспечивая к ним доступ акционеров. Сделав соответствующий запрос, акционер может ознакомиться с указанными документами, за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества. К документам бухгалтерского учета относят первичные учетные документы, оформляющие хозяйственные операции, а также регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных документах. Согласно п. 4 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете» содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной. Очевидно, что такая информация не предоставляется всем акционерам подряд, а может быть передана только лицам, получившим к ней специальный допуск, которые будут нести за ее разглашение ответственность, установленную законодательством.

Протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества также могут содержать сведения, составляющие коммерческую тайну, и, следовательно, не могут предоставляться для ознакомления всем акционерам.

Особо следует отметить, что документы бухгалтерского учета нельзя путать с документами финансовой (бухгалтерской) отчетности. Последние должны предоставляться акционерам без всяких ограничений. Среди документов бухгалтерской отчетности в п. 2 ст. 13 Закона «О бухгалтерском учете» называются: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и т.д.

По требованию акционера само общество, а если оно насчитывает свыше 500 владельцев обыкновенных акций, то специализированный регистратор обязаны предоставить сведения, касающиеся количества и категории акций, принадлежащих акционеру. Информация предоставляется в форме выписки из реестра акционеров общества. Акционеры, владеющие более 1 процента голосующих акций эмитента, вправе требовать подобные данные не только в отношении себя, но и в отношении всех зарегистрированных в реестре владельцев акций.

Для ознакомления членов общества со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, который может существенно расходиться со списком акционеров, зарегистрированных в реестре, требуется владение не менее чем 10 процентами голосов на общем собрании акционеров (п. 4 ст. 51 Закона об АО).

Информация из реестра акционеров в одних случаях предоставляется бесплатно, в других — на возмездной основе. Решение этого вопроса, а также порядок установления размера взимаемой платы содержатся в п. п. 8 — 10 Постановления ФКЦБ РФ «О лицензировании деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг» от 30 августа 1995 года N 6 (в редакции от 30 мая 1997 года).

Последствия нарушения права акционера на информацию. Как и всякое субъективное право, право акционера на информацию в случае его нарушения подлежит защите. Акционер, которому не была предоставлена информация в соответствии с положениями нормативных актов, вправе требовать от обязанных лиц ее предоставления, а в случае отказа — обратиться за защитой своего права в суд с требованием обязать ответчика совершить действия по предоставлению информации. В судебном решении указывается срок, в течение которого истребуемые сведения должны быть предоставлены акционеру.

Уже отмечалось, что значение права акционера на информацию велико еще и потому, что оно служит гарантией надлежащего осуществления иных прав акционера. В результате нарушение права на информацию часто влечет за собой нарушение иных прав, например, права акционера на участие в общем собрании. Поэтому в ряде случаев помимо требований о принуждении к совершению действий по предоставлению информации акционер может предъявить требования иного характера, в частности, о признании решения общего собрания акционеров недействительным.

Так, в п. 8 ст. 49 Закона об АО в качестве одного из условий обращения акционера в суд с требованием признания решения общего собрания акционеров недействительным называется факт принятия такого решения с нарушением требований акционерного закона. К таким нарушениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 года N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» отнесены несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания, непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и т.д. (п. 8). Таким образом, нарушение права на информацию может повлечь за собой признание недействительным решения общего собрания акционеров.

В предусмотренных нормативными актами случаях нарушение права акционера на информацию может повлечь за собой прекращение для нарушителя его профессиональной деятельности. Например, непредоставление специализированным регистратором акционеру (акционерам), требующему созыва внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со ст. 55 Закона об АО, данных об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев акций, количестве, типе, номинальной стоимости принадлежащих им акций, а также их адресов в течение десяти дней с даты получения соответствующего запроса является основанием для приостановки действия или отзыва лицензии на право осуществления деятельности по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года N 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера»).

Если в результате непредоставления требуемых сведений у акционера возникли убытки, он вправе требовать их возмещения. В качестве иллюстрации можно привести пример с договором купли-продажи акций, предусматривающим обязанность продавца не только осуществить перерегистрацию прав на ценные бумаги в реестре акционеров на имя покупателя, но и предоставить последнему документ, подтверждающий факт перерегистрации. Таким документом обычно служит выписка из реестра акционеров. За ее несвоевременное предоставление договором устанавливается пеня.

Продавец, несвоевременно передавший покупателю из-за действий держателя реестра указанный документ и выплативший контрагенту по договору сумму пени, может впоследствии предъявить в порядке регресса иск к реестродержателю о возмещении убытков, вызванных просрочкой предоставления выписки. Если реестр ведет специализированный регистратор, в качестве соответчика по делу должно привлекаться само акционерное общество.

Итак, в случае нарушения права на информацию в первую очередь необходимо определить перечень возможных требований акционера. Если он состоит не из одного пункта, следует не ограничиваться требованием о принудительном предоставлении сведений, значение которых постфактум может быть сведено на нет, а использовать иные, более эффективные возможности, предоставляемые законодательством.

Запрос о предоставлении сведений о деятельности ООО

Добрый день. Все законно, лучше не запрос назвать, а требование, закон список документов не ограничивает, форму предлагаю такую: шапка от кого и кому с указанием Вашего адреса и телефона для связи и далее:

Требование
В целях осуществления моих прав как участника общества, прошу Вас в течение трех дней предоставить мне на основании п.1 ст. 8 и п. 1, п. 4 ст. 50 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для ознакомления:
— заверенные Обществом копии документов, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе на праве собственности, аренды или ином вещном праве,
— годовые отчеты Общества за 2016-2018 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
— бухгалтерские книги и дополнения к ним в полном объеме, составленные за 2016-2018 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
— кассовые книги в полном объеме за 2016-2018 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
— заверенные Обществом копии первичных документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества за период с 2016 года по 2018 г. включительно (поквартально), подписанные директором и главным бухгалтером Общества;
— сведения о движении денежных средств Общества за весь период его деятельности по расчетному счету, подтвержденные банковскими выписками и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей).
Исходя из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» отказ в предоставлении какого-либо документа из запрошенных мною не предусмотрен.
При необходимости выражаю готовность до ознакомления непосредственно перед получением документов или после ознакомления по желанию общества подписать соглашения о конфиденциальности сведений, предоставленных для ознакомления по форме Общества. О готовности документов для ознакомления прошу уведомить для оперативности по телефону___________, электронной почте _________.

Дата__________ Подпись ________________

Участник ООО требует документы. Как реагировать, чтобы избежать проблем

Общество обязано передать своему участнику по его требованию документы, связанные с работой компании, для ознакомления (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – закон об ООО). Если нарушить установленный срок или отказать участнику без достаточных причин, дело закончится штрафами и судебным разбирательством. Однако проблем можно избежать, если знать, какие запросы – срочные и обязательные, а какие – необоснованные и неправомерные.

Какое требование нельзя оставить без внимания

Общество обязано обеспечить участнику доступ к запрошенным документам в офисе компании в течение трех дней после получения запроса (п. 4 ст. 50 закона об ООО). Три дня отсчитывают с момента, когда представитель компании расписался в получении письма или подтвердил получение требования другим способом (постановление АС Уральского округа от 25.07.16 по делу № А60-44291/2015. В законе нет требований к форме и содержанию запроса, но они выработаны судебной практикой (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.11 № 144, далее – письмо № 144). Проверьте, соответствует ли запрос всем параметрам, и примите решение, давать ли ответ.

Четкие формулировки. Из запроса должно быть ясно, какие документы и информацию желает получить участник. Если перечень документов очень большой, то достаточно признаков, позволяющих определить такие документы: вид, период, принявший орган управления и т. д. Отсутствие точных реквизитов, например дат и номеров, не является основанием для отказа (п. 4 письма № 144).

Пример допустимой формулировки

Прошу представить заверенные надлежащим образом копии:

• договоров об отчуждении обществом находившегося в его собственности недвижимого имущества в период с 01.01.2015 по 01.04.2017;
• документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период с 01.01.2015 по дату получения настоящего требования.

Чем точнее сформулирован запрос, тем меньше шансов у общества обосновать в суде отказ представить документы или задержку ответа. Участник вправе требовать любые документы, которые связаны с деятельностью общества (постановление АС Уральского округа от 25.07.16 по делу № А60- 44291/2015). В том числе те, которые прямо не названы в законе об ООО, например бухгалтерскую и налоговую отчетность, документы по личному составу, первичные учетные документы, регистры бухучета, аудиторские заключения. Для участника выгоднее истребовать максимальное количество документов, чтобы получить как можно больше информации (например, первичные и кадровые документы, протоколы общих собраний участников). Однако грань между реализацией права и злоупотреблением очень тонкая: суд может решить, что участник запросил слишком длинный список документов, чтобы затруднить работу компании.

Конкретный способ. Участник вправе либо просто ознакомиться с запрошенными документами, либо получить их копии (п. 4 ст. 50 закона об ООО). Конкретный способ выбирает сам участник, и общество не может на это повлиять. Обычно участники просят копии, поскольку это удобнее. Причем удобнее не только для участника, но и для самого общества. Копии останутся в распоряжении участника, и он сможет повторно ознакомиться с ними, не направляя новый запрос. Изготовить копии обязано общество, но участник должен возместить затраты на изготовление.

Если общество представляет документы в виде копий, участник вправе потребовать заверить их. Сделать это может лицо, полномочия которого заверять копии документов содержатся в уставе или во внутренних документах ООО, лицо, полномочия которого следуют из обстановки, либо нотариус. Компания исполнит свою обязанность ответить на запрос, когда представит именно заверенные копии. Если нарушить это требование, участник может обратиться в суд. Скорее всего спор завершится не в пользу компании. Шансы на победу будут, если участник не сможет доказать, что просил представить именно заверенные копии (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.15 по делу № А33-21669/2014).

Статус участника. Новый участник общества вправе запросить сведения о деятельности ООО не только за время после своего вступления в общество, но и за более ранний период. В законе запрета на это нет. Но компания не обязана отвечать на запрос участника, который уже вышел из ООО. Единственное исключение – если запрос направил бывший участник, которому компания пока не выплатила действительную стоимость доли (ст. 23 закона об ООО, абз. 2 п. 6 письма № 144). С одной стороны, запрашивать документы за слишком длительный период, например 5–10 лет, для участника опасно – есть риск, что суд расценит это как злоупотребление правом. С другой стороны, для более полного анализа деятельности ООО участнику выгодно получить максимум информации. Четких критериев по этому поводу ни в законе, ни в практике нет. Поэтому обоснованно или нет количество запрошенных документов и нужно ли представлять их все, обществу придется решать исходя из конкретных обстоятельств.

За молчание на запрос миноритария предусмотрен штраф

Протоколы о таких правонарушениях составляет Банк России.

Если общество не представило всю запроенную информацию, нарушило трехдневный срок или представило недостоверные сведения, его могут привлечь к административной ответственности.

Для организаций штрафы за такие нарушения довольно большие – от 500 до 700 тыс. рублей (ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, п. 7 письма № 144). Такой же штраф грозит обществу, которое не представило участнику информацию при проведении общего собрания участников (ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП), поскольку это является нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний (ст. 36 закона об ООО). Протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица Банка России (ст. 28.3 КоАП РФ).

Если участник злоупотребляет правом, можно не отвечать

Миноритарные участники ООО часто злоупотребляют правом получать информацию. Такое злоупотребление – один из видов «корпоративного шантажа». Его целью может быть затруднение работы компании, реализация доли в уставном капитале по завышенной цене, лоббирование решений общего собрания участников. Независимо от мотивов поведения миноритария суд откажет ему в представлении документов и информации, если будет доказано, что право участника на информацию ООО не нарушило (п. 1 письма № 144). Злоупотребление правом на информацию со стороны участника подтверждают неоднократное направление запросов в адрес общества, требование представить документы, не имеющие реальной ценности, нарушение конфиденциальности истребуемой информации.

Повторные требования. Если участник требует одни и те же сведения от общества повторно, то на второй и последующий запросы можно не отвечать. Представлять конкретный документ конкретному участнику общество должно только один раз (постановление ФАС Уральского округа от 24.06.14 по делу № А60-32117/2013), а поведение участника в таком случае является злоупотреблением. Это подтверждают примеры из практики (постановление Семнадцатого ААС от 20.03.14 по делу № А60-32117/2013). Главное, чтобы общество своевременно отреагировало на самый первый запрос и представило всю информацию, которую участник хотел получить. Тогда в случае спора суд признает, что компания не нарушила право участника на информацию.

Отсутствие цели. Участник вправе истребовать любые связанные с деятельностью общества документы, но вот обращаться в суд с требованием о понуждении ООО представить документы стоит не всегда. Суд может отказать участнику, если он истребует сведения, которые относятся к прошлым периодам деятельности компании и явно не представляют ценности. Например, с точки зрения юридического анализа, если сроки исковой давности уже истекли. Суд защитит миноритария, если у него есть деловая цель или законный интерес получить такую информации (постановление Девятого ААС от 22.06.16 по делу № А40-201963/15-58-1370).

Нарушение конфиденциальности. Информация, которую требует от общества его участник, может быть конфиденциальной. Если ее распространение способно причинить вред коммерческим интересам общества, а участник является фактическим конкурентом либо его аффилированным лицом, то суд может признать действия такого участника злоупотреблением правом. Например, суд признал законным отказ ООО представить документы своему участнику, который одновременно являлся техническим директором фирмы-конкурента (постановление Девятого ААС от 30.04.14 по делу № А40-125694/13). Поэтому, если в общество поступил запрос о представлении конфиденциальных сведений, которые могут навредить его коммерческой деятельности, отказ вряд ли будет признан неправомерным.

Формы реализации норм права.

Нормы права существуют для того, чтобы активно воздействовать на поведение людей, регулировать общественные отношения. Влияние права на поведение людей осуществляется через их волю и сознание. Благодаря правовому регулированию люди могут поступать так, как это предписывается нормами права. Их поведение упорядочивается, приводится в соответствие с потребностями общественного развития, общими и индивидуальными интересами граждан государства.

Реализация норм права есть воплощение их предписаний в поведении людей.

Различаются следующие формы реализации норм права: осуществление (использование) прав, исполнение обязанностей, соблюдение обязанностей и применение норм права (особая форма их реализации).

1. Осуществление (использование) прав выражается в реализации возможностей, которые предоставляются участникам общественных отношений нормами права. В этой форме осуществляются, например, нормы, закрепляющие за гражданами право участвовать в выборах представительных органов государственной власти; право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другие. Особенность данной формы реализации состоит в том, что участники общественных отношений могут совершать действия, которые дозволены нормами права.

2. Исполнение обязанностей выражается в обязательном совершении активных действий, которые предписываются нормами права. В такой форме реализуются нормы, определяющие юридические обязанности граждан, должностных лиц, государственных и общественных организаций, их органов. Например, обязанность поставщика в установленный срок поставить заказчику продукцию; обязанность должника возвратить долг; обязанность свидетеля давать правдивые показания правоохранительным органам. Особенность этой формы реализации выражается в том, что субъекты должны, независимо от собственного желания, совершать активные действия, предусмотренные нормами права.

3. Соблюдение обязанностей выражается в воздержании от совершения действий, запрещенных юридическими нормами. Суть этой формы реализации норм права состоит в несовершении действий, которые наносят вред обществу, государству, личности. Так, не совершая действий, которые запрещены нормами права, граждане реализуют требования этих норм. В отличие от исполнения соблюдение обязанностей носит пассивный характер, так как юридические обязанности при этом реализуются посредством воздержания от определенных действий. В первом случае граждане должны активно действовать, чтобы реализовать норму права, а во втором, наоборот, не совершать запрещенных действий.

Указанные формы реализации правовых норм считаются непосредственными, так как правовые предписания реализуются самими участниками общественных отношений. Если же данные формы не позволяют в полном объеме реализовать права и обязанности, предусмотренные правовыми нормами, возникает необходимость в использовании применения права как особой формы его реализации. Этот вопрос требует специального и более внимательного рассмотрения.

2.3. Обеспечение равенства прав инвалидов в законодательстве и правоприменительной практике

В настоящее время юридический термин «инвалид» в России закреплен в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которому «инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты».

Признание гражданина инвалидом осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» при проведении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, нарушений функций организма и необходимости в мерах социальной защиты в РФ выделяют три группы инвалидности, которые устанавливаются гражданам старше 18 лет. Экспертиза детской инвалидности не предусматривает разделения детей по группам, при выявлении инвалидности в возрасте до 18 лет используется единый термин «ребенок-инвалид».

Подписание и последующая ратификация Российской Федерацией в Конвенции о правах инвалидов послужили основанием принятия долгосрочных программ и политико-правовых документов, определяющих государственную стратегию в сфере обеспечения прав инвалидов, среди которых Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Государственная программа РФ «Доступная среда» на 2016-2020 годы, Государственная программа РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы.

Законодательные поправки, принятые Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», направлены на обеспечение равенства возможностей инвалидов в обществе, на право наравне со здоровыми членами общества участвовать в культурной и политической жизни общества, заниматься спортом, получать полноценное образование и содействие в трудоустройстве, активно проводить досуг и отдых.

Важно отметить, что данным законом, с учетом ст. 5 Конвенции о правах инвалидов в Федеральный закон от «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» очень важная норма о недопустимости дискриминации по признаку инвалидности, в соответствии с которой «дискриминация по признаку инвалидности — любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области» .

Для обеспечения равного доступа к информации слепых и слабовидящих инвалидов введено право на библиотечное обслуживание и получение материалов в специальных доступных форматах на различных

Л

носителях информации в специализированных и общих библиотеках .

Для соблюдения равенства инвалидов в области культуры музеи

-э

обязали обеспечить доступность зданий , учредили порядок отбора национальных фильмов, подлежащих обязательному субтитрированию и тифлокомментированию за счет средств федерального бюджета.

Внедрение инклюзивного образования в стране обеспечивает равный доступ учащихся к образованию независимо от состояния их здоровья, но с учетом разнообразных особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей.

Для осуществления активного политического права инвалидов была предусмотрена обязанность обеспечения безбарьерного доступа к помещениям для голосования и избирательным участкам.

Вышеперечисленные поправки в российском законодательстве позволили приблизить права и возможности инвалидов до прав и возможностей здоровых граждан, что оказывает положительное влияние на развитие и реализацию конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья. Положения Конвенции по правам инвалидов и нормы действующего федерального законодательства в настоящее время во многом совпадают.

Для достижения доступной среды инвалидам разработана и введена особенная их классификация: инвалид, передвигающийся на кресле-коляске, инвалид с нарушениями опорно-двигательного аппарата, инвалид с нарушениями зрения, инвалид с нарушениями слуха, инвалид с умственными нарушениями. Социальные учреждения, учреждения культуры, физкультурно-спортивные организации обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к своим объектам с учетом вышеуказанной классификации инвалидов. Так, для инвалидов с нарушением зрения предусмотрено звуковое дублирование информации, надписи шрифтом Брайля, использование тактильной плитки на полу. Для инвалидов с умственными нарушениями устранение барьеров достигается путем предоставления информации в доступной форме, организации их сопровождения.

Решение проблем доступности для инвалидов пересмотрено и за счет оказываемой им дополнительной помощи различными организациями. Например, в соответствии со ст. 80.1 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан предоставлять инвалидам без взимания дополнительной платы в поездах дальнего следования вспомогательные средства, в том числе кресла-коляски, провозить бесплатно средства реабилитации (трости, костыли, носилки, кресло-коляску) сверхустановленной нормы багажа.

Для обеспечения безбарьерной среды для инвалидов предусмотрен допуск собаки-проводника на объекты социальной и транспортной сферы, безвозмездное оказание помощи инвалидам в преодолении барьеров работниками организаций, предоставляющих услуги населению.

Предусмотренные правовые положения по достижении доступной среды для инвалидов формируют специальный подход к упорядочиванию различных мобильных возможностей личности, согласно требованиям конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья.

Однако практическая реализация равенства прав инвалидов в России имеет ряд существенных сложностей. Обеспечение доступности и свободы передвижения инвалидов — это сложная задача, для решения которой необходима реконструкция общественных, социальных, учебных зданий, улиц, общественного транспорта, тротуаров и дорог. От решения этой

задачи, на наш взгляд, зависит реализация всех основных прав инвалидов в обществе: на образование, труд, информацию, достижения культуры.

В настоящее время в России активно развивается инклюзивное образование в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». Дети с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), в том числе и дети-инвалиды, имеют равное право на обучение в общеобразовательных учреждениях по индивидуальным адаптированным программам обучения. Раннее включение детей-инвалидов в общеобразовательную среду способствует их учебной, бытовой, социальной адаптации в обществе. В стране развиваются центры инклюзивного образования, создаются условия в школах, соответствующие требованиям «доступной среды» для инвалидов.

Так, например, в 2016 г. на территории Саратовской области действуют Региональный центр практической психологии и инклюзивного образования, 22 ресурсных центра по развитию инклюзивного образования. Функционируют 36 центров дистанционного образования для детей- инвалидов, в которых обучаются 191 ребенок не имеющий противопоказаний к работе на компьютере. В 88 школах области созданы условия для инклюзивного образования. Кроме того, в 2016 г. участниками государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» стали 7 государственных общеобразовательных и 7 дошкольных организаций. В образовательных организациях области апробирован «Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Следует отметить, что государство не ставит задачи закрыть коррекционные школы, а стремится включить детей, способных обучаться по индивидуальным программам в дошкольную, школьную, вузовскую среду сверстников и образовательных учреждений, где здоровые дети и дети с ограниченными возможностями здоровья смогут получить социальный опыт при общении друг с другом. Выбор образовательного учреждения для ребенка-инвалида осуществляется родителями (законными представителями) на основании заключения психолого-медико-педагогической комиссии о возможности его интеграции в образовательную среду, формы и степени его интеграции.

Однако общее число школ Саратовской области, способных обеспечить доступность детей-инвалидов к архитектурным и инженерным инфраструктурам образовательного учреждения, невелико. На начало 2016 г. в субъекте действует 913 школ, из которых 2,63 % образовательных учреждений оборудовали прилегающую территорию тактильной плиткой, а 2,96 % школ имеет тактильную плитку на полу внутри здания. Альтернативной маркировкой в виде световых маяков для обеспечения передвижения детей с нарушением зрения обеспечено 4,38 %

общеобразовательных школ, а звуковыми маяками только 2,9 % школ. Тактильными маркировками ручек и поручней обеспечены только 0,22 % школ. Лифтом оборудована только одна школа области, мобильными подъемниками 4,6 % школ. Организационная доступность также остается очень низкой: 4,16 % школ обеспечено столами и партами для инвалидов колясочников, 5,81 % школ обеспечено клавиатурой с крупными кнопками для пользования электронными информационными ресурсами.

Низкие показатели адаптации образовательной среды под индивидуальные потребности детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья не способны на должном уровне обеспечить учебную, бытовую, социальную адаптацию таких детей. Подобная ситуация существует и других субъектах Российской Федерации.

Сегодня из-за неприспособленности дошкольной, школьной и вузовской среды невозможно осуществление инклюзивного образования для детей-инвалидов по месту жительства ребенка, что способствует их дальнейшей изоляции от общества, к ограничению социальных связей ребенка. Инвалиды, став взрослыми, испытывают проблемы при интеграции в общество, да и общество продолжает жалеть и рассматривать их как больных, а не полноценных взрослых людей, способных трудиться, создавать семью, воспитывать детей.

Особенно остро стоит вопрос с детьми-инвалидами с нарушениями зрения и передвигающимися на кресле-коляске, так как количество детей- инвалидов в России ежегодно растет и на начало 2016 г. насчитывается 616 905 таких детей, среди которых большинство имеет причину ограничения жизнедеятельности — неспособность к самостоятельному передвижению.

Образовательные учреждения требуют реконструкции, дополнительного финансирования, обеспечения специальными техническими средствами для передвижения инвалидов. Затягивание решения данной проблемы государством приводит к тому, что большинство детей-инвалидов продолжает учиться в специальных коррекционных школах или на дому, оставаясь изолированными от общества с детского возраста, не реализуя свое право на инклюзивное образование в общеобразовательных учреждениях.

Эффективной реализации инклюзивного образования препятствует дефицит квалифицированных педагогов-дефектологов, психологов, воспитателей и социальных педагогов, недостаточный уровень их подготовки. Кроме этого, оптимизация системы образовательных организаций, а именно, слияние общеобразовательных организаций со специальными (коррекционными) образовательными организациями приводит чаще всего к ликвидации последних, что влечет увольнение, прежде всего, медицинских работников, логопедов, дефектологов, обращает внимание Уполномоченный по правам человека. Именно их помощь в первую очередь необходима детям-инвалидам и детям с ограниченными возможностями. Примеры отрицательной инклюзии детей-инвалидов, к сожалению, известны.

Неприспособленность улиц, общественного транспорта и зданий к мобильности инвалидов усиливает и проблему их занятости. Трудовая деятельность выступает средством обеспечения потребностей инвалидов, предоставляет им возможность реализовать свои интеллектуальные и профессиональные способности, приобщает их к социуму. В таблице 2 приведены сведения о динамике занятости инвалидов в Российской Федерации, из которой видно, что доля численности работающих инвалидов на 1 января 2016 г. составляет лишь 20,5 % от общего числа инвалидов.

Таблица 2. Сведения о работающих инвалидах, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, за период 2011-2016гг. (по состоянию на 1 января)

тыс. человек

Год	2011	2012	2013	2014	2015	2016
инвалиды
Всего инвалидов	2195	2276	2344	2407	2473	2543
в том числе I группы	92	93	87	82	82	82
из них инвалиды детства	3	3	3	3	3	3
II группы	887	898	903	913	923	936
из них инвалиды детства	22	23	23	23	23	24
III группы	1209	1280	1348	1409	1466	1520
из них инвалиды детства	38	46	52	58	69	83
дети-инвалиды	6	5	4	3	2	2
Доля работающих инвалидов в общей численности инвалидов	17Д	17Д	18,4	19,1	19,8	20,5

Р.Н. Жаворонков причину низкой занятости инвалидов видит в малоэффективных проводимых мерах профессиональной реабилитации инвалидов, в недостаточном количестве региональных центров профессиональной реабилитации. Программа профессиональной реабилитации инвалида включает в себя ориентацию, образование и профессиональное обучение (переобучение), содействие трудоустройству, производственную адаптацию. Данную программу инвалиды проходят в центрах профессиональной реабилитации. Изучив опыт работы такого центра в городе Воронеже, ученый делает вывод, что эти учреждения способны решить проблему трудоустройства инвалидов, поэтому он предлагает создать сеть региональных центров профессиональной реабилитации и разработать о них типовое положение, утвержденное Правительством РФ.

Эффективность деятельности подобных центров, на наш взгляд, основана на показателе трудоустроенных инвалидов, прошедших программу профессиональной реабилитации. К сожалению, Р.Н. Жаворонков в своей работе и Воронежский центр профессиональной реабилитации не предоставляют таких статистических данных. Одним из первых подобных центров открылся в Санкт-Петербурге, директор которого Г.Г. Иванов указывает на высокий показатель трудоустройства выпускников, прошедших обучение по профессиям и специальностям, который составляет 60-65% от выпускников в отдельно взятые года деятельности центра. Центр проводит подготовку по профессиям и специальностям в соответствии C существующим «Перечнем приоритетных профессий рабочих и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть

-э

конкурентоспособными на региональных рынках труда» : агент, портной, оператор электронно-вычислительных машин, художник росписи по дереву, изготовитель художественных изделий и керамики, коммерция, лабораторная диагностика. Высокие показатели трудоустройства обеспечиваются службой содействия трудоустройству, специалисты которой осуществляют сотрудничество с работодателями и с государственной службой занятости по Санкт-Петербургу.

Таким образом, эффективность деятельности подобных центров очевидна, но вопрос необходимости развития сети профессиональных реабилитационных центров является спорным. В стране активно реализуется практика инклюзивного образования, которая предполагает обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся, независимо от состояния их здоровья. На наш взгляд, необходимо усилить деятельность федеральных центров занятости по трудоустройству инвалидов и ввести отдельную должность специалиста по содействию трудоустройству инвалидов. Если учебные учреждения за 6 месяцев до окончания обучения инвалидов будут передавать информацию в центры занятости для содействия инвалидам в трудоустройстве, то это позволит существенно улучшить реализацию равенства права на труд для инвалидов.

Стоит согласиться с теми авторами, которые считают, что существующий «Перечень приоритетных профессий рабочих и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть конкурентоспособными на региональных рынках труда», необходимо пересмотреть и расширить, так как он не изменялся более 20 лет. За это время возникли новые формы привлечения населения РФ к труду — дистанционный, на дому, которые позволили бы создать дополнительные рабочие места для инвалидов. Инвалиды, получившие профессиональное образование, могли бы работать на дому и дистанционно веб-дизайнерами, программистами, художниками-оформителями, специалистами по обработке информации, бухгалтерами, проектировщиками.

Одним из общепризнанных способов содействия занятости инвалидов является требование квотирования для них рабочих мест, которое является обязательным для всех работодателей независимо от формы собственности организации. Постсоветская система квотирования рабочих мест для инвалидов была введена ст. 21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в 1995 г., которая устанавливала для них 3% квоту в организациях с численностью работников более 30 человек.

В настоящее время организации с численностью работников более 100 человек обязаны устанавливать квоты рабочих мест для инвалидов от 2 до 4% от средней численности работников, а организации с численностью не менее 35 и не более 100 работников обязаны устанавливать квоту не более 3%. При исчислении квот в общее число не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и опасным. Это невысокий процент квотирования рабочих мест инвалидов при достаточно высокой общей численности работников. Процент квотирования рабочих мест в Германии составляет 5 % при численности сотрудников не менее 16 человек, во

Л

Франции 6 % в организациях с численностью работников 20 и более, в

-э

Италии 7 % при числе работников более 15 человек.

Международная организация труда обращает внимание на то, что изменения в системе квотирования в России привели к тому, что в стране существенно изменилось число трудоустроенных инвалидов по квоте. В 2004 г. было трудоустроено 16 400 инвалидов по системе квотирования, а в 2010 лишь 4900 человек. Малые и средние предприятия являются основными источниками рабочих мест, поэтому система квотирования должна охватывать данные предприятия для трудоустройства инвалидов.

Г.Б. Романовский справедливо отмечает, что правовые гарантии трудящихся являются необходимым условием достойной жизни граждан.

В условиях ежегодного увеличения числа инвалидов в Российской Федерации и проводимой политики развития малого и среднего бизнеса целесообразно увеличить процент квотирования рабочих мест для инвалидов при снижении общей пороговой численности работников на предприятиях, но только при эффективных мерах поддержки государством малого и среднего бизнеса, что актуально в условиях экономического кризиса.

Для обеспечения требования законодательства о квотировании рабочих мест для инвалидов в 2001 г. была введена административная ответственность в виде штрафа работодателя за невыполнение данной обязанности и за отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты. Меры административной ответственности в соответствии со ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в настоящее время составляют штраф в размере 5-10 тысяч рублей.

C 1995-2001 г. за подобные нарушения организации вносили обязательную плату в Государственный фонд занятости населения за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах своей действующей квоты. Собранные средства имели целевое назначение, расходовались на создание рабочих мест для инвалидов. Утраченная система обязательных платежей была более универсальной, так как альтернативные штрафы не имеют целевого назначения и не предполагают равного участия работодателей в обеспечении рабочих мест для инвалидов. Целевой фонд обеспечивает реализацию принципа равенства в отношении и инвалидов, и работодателей.

Поступая на работу в организацию (в рамках квоты), инвалид в обязательном порядке предоставляет работодателю индивидуальную программу реабилитации для адаптации его рабочего места, с учетом нарушений функций организма и ограничений. Адаптация включает основное и вспомогательное оборудование, техническое и организационное оснащение, обеспечение приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. Так, в соответствии с требованиями оборудования рабочих мест, слабовидящие должны быть обеспечены видеоувеличителями и лупами. Основное и вспомогательное освещение должно позволять им беспрепятственно находить свое рабочее место. Инвалиды с нарушением функций опорно-двигательного аппарата должны быть обеспечены удобными столами с механизмами изменения высоты и наклона рабочей поверхности, стульями с механизмами изменения положения сиденья и угла наклона спинки рабочего стула, механизмами, обеспечивающими легкое вставание с рабочего места, устройствами для захвата и удержания предметов и деталей при нарушении соответствующих функций организма. Адаптация рабочих мест для инвалидов требует расходования дополнительных средств от работодателя, что вызывает их нежелание принимать на работу таких работников.

Для возмещения затрат работодателей по адаптации рабочих мест для инвалидов государство ежегодно устанавливает субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ при условии действующей региональной программы, предусматривающей дополнительные мероприятия по обеспечению занятости населения, в том числе и инвалидов.

Субъекты РФ также имеют право устанавливать своим законодательством механизм стимулирования работодателей, предоставляющих специальные рабочие места (оборудованные с учетом индивидуальных особенностей индивида) для инвалидов. Так, в Республике Татарстан таким работодателям предоставляется приоритетное право на получение инвестиций, на компенсацию финансовых затрат по квотированию и резервированию рабочих мест для инвалидов за счет средств бюджета Республики Татарстан.

Субсидии из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ содействуют интеграции инвалидов в общество, оказывают им поддержку при получении рабочих мест. Поддержка работодателя способна решить проблему предоставления рабочих мест по квоте инвалидам, ее необходимо развивать. Целесообразно разработать законодательную систему стимулов для работодателей, создающих рабочие места для инвалидов: льготное налогообложение, компенсацию заработной платы для инвалидов, зачет несколько квотированных рабочих мест за трудоустройство инвалида с высокими адаптационными потребностями (инвалида-колясочника).

Обеспечение занятости инвалидов осуществляется и на специализированных предприятиях, применяющих труд инвалидов с определенными функциональными нарушениями (глухих, слепых, с нарушениями умственного развития, опорно-двигательного аппарата).

Специализированные предприятия были развиты в доперестроечный период России, а в условиях рыночных отношений они стали неэффективными и низкорентабельными, так как не способны существовать без постоянной государственной поддержки (субсидий на обеспечение оптимальных условий труда, льготного налогообложения, обеспечения рынка сбыта). Затраты государства на создание специализированных предприятий не окупаются, обращает внимание Р.Н. Жаворонков. Поэтому более целесообразной формой обеспечения занятости инвалидов является квотирование рабочих мест.

Ю.Б. Корсаненкова предлагает индивидуализировать квотирование по отраслевой принадлежности работодателя, учитывая характер условий труда на соответствующем производстве, наличие специально оборудованных рабочих мест .

Данное предложение действительно способно оптимизировать занятость инвалидов, но поставит в неравное положение работодателей, что противоречит принципу равенства — с одних работодателей будет снята обязанность обеспечения занятости инвалидов и переложена на других. Предлагаем создать альтернативу квотированию рабочих мест и развивать систему стимулов для работодателей, приветствующих на своих предприятиях инвалидов. Альтернативу квотирования мы видим в обязательных взносах в специально созданный целевой фонд занятости инвалидов в пределах неиспользованной действующей квоты

трудоустройства инвалидов на предприятии. Собранные средства могли бы пойти на создание дополнительных рабочих мест для инвалидов, на стимулирующие дотации и льготы тем предприятиям, где заняты инвалиды, что существенным образом отразится на реализации конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в сфере труда.

Полностью поддерживаем позицию Р.Н. Жаворонкова в том, что проблему занятости инвалидов следует решать не только квотированием рабочих мест, а принятием и развитием антидискриминационного

-э

законодательства. Ответственность работодателей за дискриминацию инвалидов при трудоустройстве позволит исключить их предпочтение здоровым работникам и привлечет еще больше инвалидов на предприятия.

Таким образом, конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от состояния здоровья в отношении инвалидов реализуется недостаточно эффективно из-за нерешенных проблем достижения доступной среды для инвалидов, неравенства возможностей обучения и трудоустройства инвалидов в современном российском обществе. Решение ряда проблем возможно с помощью целевых дотаций из бюджета Российской Федерации, а также путем выстраивания социального партнёрства между государством, работодателями и инвалидами.

Для обеспечения равенства возможности трудоустройства инвалидов следует совершенствовать законодательство по вопросам квотирования для них рабочих мест. Пункт 1 ст. 21 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предлагаем изменить: «Работодателям,

численность работников предприятий которых составляет не менее 20 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере 5 процентов среднесписочной численности работников».

Для обеспечения равенства возможности трудоустройства инвалидов необходимо расширить систему стимулов для работодателей при создании ими рабочих мест для инвалидов и их трудоустройстве, вновь создать альтернативные меры поддержки занятости инвалидов работодателями в виде целевых обязательных платежей в специально созданный фонд, средства которого имели бы целевое назначение — создание и адаптация дополнительных рабочих для инвалидов, стимулирование работодателей за реализацию квотирования и трудоустройство инвалидов, что увеличит конкурентоспособность инвалидов на рынке труда.

В органах государственной службы занятости ввести должность специалиста по трудоустройству инвалидов для обеспечения взаимосвязи профессиональных учебных учреждений, работодателей и службы занятости. Следует изучить и расширить приоритетные профессии рабочих и служащих, которые повысили бы конкурентоспособность инвалидов на рынке труда с учетом новых трудовых форм работы на дому и дистанционно.

Работа с судебной практикой

Сегодня ни в справочных системах, ни в литературе нет руководства по работе с судебной практикой. А ведь с помощью грамотно собранной, обработанной и преподнесенной практики можно обеспечить себе преимущество в процессе. Вплоть до победы. Расскажем, как работать с судебной практикой.

Окончание. Начало в «эж-ЮРИСТ» № 27, 29.

СОЮ: иерархия, особенности

Верховный Суд еще в начале нулевых пробовал выстроить свою иерархию практики для нижестоящих судов. Выглядело это так:

«Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать:

• постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

• постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

• постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле» (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23).

Иерархия вроде есть, но… С практикой СОЮ (судов общей юрисдикции) традиционно работать тяжелее, чем с практикой арбитражей.

Во-первых, в правовых системах практики СОЮ на порядок меньше, чем арбитражной. Во-вторых, практика выложена в сильно обезличенном виде. Ладно, когда скрывают Ф. И. О. и прочие персональные данные. Но очень плохо, что затирают суммы. Поэтому никак не узнаешь, сколько можно взыскать представительских расходов по такому-то делу в таком-то суде. Или сколько такой-то суд дает моральной компенсации по однотипным делам о ЗПП. А какие суммы в соседнем регионе? Непонятно…

В-третьих, отношение. К вам и к практике. Вот представьте. Вы с трудом нашли практику. Принесли пред грозные очи судьи. И начинается… Один судья рычит и зубами щелкает: «У меня своя практика». Другой выдаст вам советское выражение, набившее оскомину: «У нас не прецедентное право». Третий и вовсе промолчит. Четвертый напустит туману, ответив что-то вроде такого: «Ссылка автора жалобы на наличие иной судебной практики в арбитражных судах не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения» (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25.11.2015 по делу
№ 33-11175/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 24.12.2015 по делу № 33-7202/2015, Омского областного суда от 23.09.2015 по делу № 33-6678/2015, Свердловского областного суда от 15.07.2015 по делу № 33-10142/2015 и т. д.).

В последнее время рычат уже меньше, практику принимают, но это еще ни о чем не говорит. На выходе ждите чего угодно. В арбитраже предсказуемости все равно больше. Тем не менее и в СОЮ с практикой можно и нужно работать. По крайней мере, на практику ВС РФ судьи таки смотрят: «…в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой, базирующейся на Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2011 № 23-В11-3» (Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.10.2012 № 33-9798/2012).

Самое «веселое», с чем вы можете столкнуться в СОЮ, – полное отсутствие практики СОЮ по какому-то спорному вопросу. Что делать? Правильно, нести практику арбитража. Вот тут будьте готовы к сюрпризам.

Практика арбитража

В былые времена, до слияния судов, доходило до курьезов. У меня как-то суд оставил иск без движения. Предложил совершить два действия:

• уточнить требования;

• исключить из текста иска ссылки на арбитражную практику.

Ладно, я исключил, чтобы не злить суд. А потом задумался. Почему так? Почему в англо-саксонской системе права суд уважительно относится к мнению другого суда, даже если это суд из другой страны, но из одной системы права, а у нас одни суды (СОЮ) в грош не ставят практику других судов (арбитражей) этой же страны? Вплоть до такого: «Ссылка суда на позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 25 Постановления от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» является несостоятельной, поскольку противоречит правоприменительной практике Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.03.2012 по гражданскому делу № 16-В11-24. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения» (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18.07.2012 по делу
№ 33-6989/12).

Я много думал, смотрел практику. Вот как на мои вопросы отвечали суды разных регионов.

«Что касается ссылки кассатора на судебную практику арбитражных судов, то она при рассмотрении заявленного иска не является для судов общей юрисдикции обязательной» (Определение Новосибирского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-9570/2011. Более обоснованно – Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № 33-5886/2014).

«Ссылка заявителя на практику ВАС РФ не может быть принята во внимание, так как правоприменительная практика судов не является формой права, не порождает норм права и в силу ч. 1 ст. 11 ГПК РФ не подлежит применению при разрешении спора» (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.12.2011 по делу № 33-12642/2011).

«Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику арбитражных судов и в том числе на Постановление Президиума ВАС РФ <…> не может быть принята во внимание, поскольку оно не относится к нормативным правовым актам, которые в соответствии со ст. 1 ГПК РФ подлежат применению при разрешении процессуальных вопросов, возникающих в ходе рассмотрения гражданских дел» (Определение Свердловского областного суда от 31.01.2012 по делу № 1198/2012).

«Ссылки в жалобе на практику арбитражных судов суд кассационной инстанции находит недопустимыми, поскольку суд общей юрисдикции обязан разрешать гражданские дела на основании нормативных правовых актов, указанных в статье 11 ГПК РФ» (Определение Ленинградского областного суда от 15.02.2012 № 33-767/2012; также см. апелляционные определения Сахалинского областного суда от 21.08.2014 по делу № 33адм-2039/2014, Томского областного суда от 02.10.2012 по делу № 33-2679/2012, Кассационное определение ВС Республики Марий Эл от 07.02.2012 по делу № 33-266/2012 и т. д.).

А как же «единообразие в толковании и применении судами норм права», упомянутое в подп. 3 ст. 391.9 ГПК РФ? Там не сказано, что только судами общей юрисдикции. Следовательно, можно сделать единую практику. Но что-то не торопятся.

Сейчас вроде стало получше. Суды стали отказывать более вежливо, что ли. Например, так: «Ссылки частной жалобы истца на судебную практику арбитражного суда правового значения при рассмотрении настоящего материала не имеют» (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.07.2015 по делу № 33-1895а/2015; также см. апелляционные определения ВС Республики Коми от 20.11.2014 по делу № 33-5667/2014, Саратовского областного суда от 21.10.2014 по делу № 33-5930, ВС Республики Бурятия от 04.08.2014 по делу № 33-2617).

Тут бы и поставить точку, но не все так мрачно. Открою страшную тайну: СОЮ вовсю используют наработки арбитражей. Только вот пишут об этом в судебных актах крайне редко. Поэтому, если у вас нет практики именно судов общей юрисдикции, смело ссылайтесь на практику арбитражей – поможет.

В самом начале карьеры было у меня одно дело, когда я в СОЮ обосновал позицию по спорному вопросу практикой ВАС РФ. Ответчик из-за этого открыто и откровенно смеялся надо мной в процессе.

Получили решение. Стало не до смеха. Потому что решение на 100% было основано на предоставленной мной практике ВАС РФ. Но без единой ссылки. Понятно почему: чтобы не дать ответчику дополнительное основание для обжалования.

Так бывает и сейчас. Судья копирует позицию арбитража чуть ли не абзацами: правильно, зачем изобретать велосипед, если есть готовый. Но ссылок не делает. И если ответчик потом будет обжаловать, то ничего не докажет. Мало ли, кому что примерещилось.

Вот пример: «Указание в жалобе на то, что выводы суда основаны на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009, является субъективным суждением Банка, которое ничем не подтверждено. Решение суда отвечает требованиям ст. 195, 197, 198 ГПК РФ, в нем не содержится ссылок на практику Арбитражных судов РФ» (Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.05.2011 № 33-1504).

Отсюда общий вывод: практика арбитража может помочь вам и в СОЮ, но, скорее всего, открыто суд на эту практику ссылаться не будет.

Хотя особо смелые судьи могут и сослаться. Приведем пару примеров:

«В частной жалобе представитель АКБ «СОЮЗ» просит отменить определение, так как суд не мотивировал свой вывод, сославшись лишь на Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011. Определение принято без учета положений ст. 44 ГПК РФ и п. 1 ст. 353 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения» (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 по делу № 33-11974/12).

«Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998, утратившего силу, не могут служить основанием к отмене решения суда, т. к. это не является единственным мотивом, по которому суд удовлетворил исковые требования К. Т. и отказал в иске П. М,» (Определение Самарского областного суда от 19.01.2012 по делу № 33-497).

Еще раз о глобальном

В свое время реформу ГК РФ некоторые журналисты окрестили перезагрузкой судебной практики. Ничего подобного. Перезагрузка практики произошла гораздо раньше. В 1917 году, вместе с революцией.

И в этом фундаментальное отличие нашего подхода к работе с практикой от английского. Потому что в Туманном Альбионе перезагрузки не было. Отсюда вытекает одна очень интересная особенность англо-саксонской системы права. Позиция, сформированная в практике около 1850 года по делу уровня «мужик корову продавал», спустя сто лет будет применена в споре двух крупных корпораций с миллионными суммами. Или не будет – в зависимости от обстоятельств дела. Но в любом случае, суд учтет и обдумает мнение предшественников1.

Скорее всего, у нас в чистом виде прецедентного права не будет никогда. Единообразия практики – тоже. Так и живем: в мире разношерстной практики, хаоса и возможности суда принять любое решение. Тем не менее с помощью практики довольно часто можно повлиять на суд.

1Оробинский В.В. Английское договорное право: просто о сложном. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2015.

Как сослаться на решения другого суда и порядок проведения судебного заседа

В виде ходатайства? Заявления? На что и как ссылаться?

в виде письменных пояснений по делу, которые вы зачитаете и попросите после зачитывания приобщить к материалам дела. сильно много не растягивайте, самую суть излагайте простыми предложениями, не увлекайтесь сложными конструкциями. а на решения можно сослаться, например, такой фразой — «данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой» и в скобках реквизиты решений/постановлений — «Постановление ФАС УО № …от … по делу № …». в приложениях не указывайте эти решения, их все равно не приобщат к материалам дела, поскольку они не преюдициальные, но судье дайте распечатки, шоб он не рыскал по базе, а сразу ознакомился

как обычно проходят заседания суда? Каков порядок проведения?

судья объявляет, какое дело рассматривается, устанавливает личности — по паспорту и доверенности (ежели вы представитель), объявляет состав суда, спрашивает, нет ли отводов, будет вестись аудиозапись и поэтому судья скороговоркой разъяснит вам права (когда заседания не записывались, то обычно спрашивали — права знаете, разъяснять не надо?), спросит, есть ли ходатайства, ежели есть, то будет рассматривать, поинтересуется мнением сторон насчет возможности удовлетворения, вынесет протокольное определение — не отдельным документом, а записью в протоколе судебного заседания, потом объявит, что исковое поступило, просят то-то, спросят поддерживаете ли вы, потом у ответчика признает ли он, ежели не признает, то вот после этого и будете давать пояснения, вопросы вам могут задать — сначала судья, потом ответчик, потом ответчик выступит, и вопросы в том же порядке — сначала судья, потом истец спрашивает, потом исследуются доказательства — материалы дела пролистывают, объявляют какие документы и о чем, потом прения сторон — выступление сначала истца, потом ответчика, после можно сделать реплики, потом всех выгоняют в коридор, судья остается для принятия решения, потом всех приглашают и объявляют резолютивку. в окончательном виде в течение 5 рабочих дней готовится, после этого высылается сторонам, месяц на подачу апелляции, два — на кассацию, после апелляции или, если нет обжалования, то через месяц, решение вступает в законную силу

Диалога нет? Или есть возможность подискутировать по существу с ответчиком?

диалог есть, но в рамках иска — судья может снять вопрос как не имеющий отношения к делу. а дискутировать с ответчиком лучше в коридоре до заседания или после — в заседании вы должны и своим выступлением, и вопросами к ответчику донести до судьи суть свое позиции и сформировать убежденность в ее правильности, не ответчика вам надо убеждать, а судью, с этим прицелом и выбирайте стратегию

Последствия отказа в предоставлении документации ООО ее участнику

Опубликовано: 02.12.2015

В случае получения участником ООО отказа от общества в предоставлении документации ООО участник может истребовать ее через суд. Если судом будет принято решение о том, что ООО отказало участнику в представлении документации неправомерно, то в некоторых случаях это грозит обществу административной ответственностью.

Формально правом обращения в суд обладает участник, не получивший запрашиваемую документацию ООО в указанный в требовании срок. В случае невозможности предоставления участнику обществом документации либо невозможности предоставления ее в определенный срок, оно должно письменно уведомить об этом участника ООО с указанием причин отказа или задержки. Именно такое поведение общества в указанных ситуациях описывает законодательство РФ. Если судебного спора по предоставлению документов избежать возможности нет, и судебное решение будет вынесено не в пользу ООО, то даже при добровольном исполнении требований обществом после обращения участником в суд, ООО не будет освобождено от возмещения всех судебных расходов, понесенных истцом.

Также на суде каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Участнику ООО предстоит доказывать реальность и официальность направления запроса на предоставление документации ООО и наличия данной документации у общества. Это совершенно несложно сделать, необходимо всего лишь предъявить доказательства направления запроса на представление документации ООО и подтвердить обязательность составления и хранения такой документации на протяжении определенного федеральным законом промежутка времени. Также у участника есть вариант просто сослаться на наличие документации у ООО и отсутствие каких-либо возражений ответчика по данном вопросу. Относительно ответчика, то ему обычно достаточно сложно объяснить в суде отсутствие той или иной документации общества. В том числе такое обстоятельство как истечение сроков давности по хранению документации не всегда является безусловным подтверждением того, что документы были уничтожены физически и именно поэтому представлены быть не могут.

КоАП РФ не предусматривает ответственность за не представление участнику общества документации ООО. Однако иногда отказ вполне может подпадать под определенные составы правонарушений. К примеру, если обществом несвоевременно представлены либо совсем не представлены документы о его корпоративном споре, то данное деяние подпадает под ответственность по КоАП РФ в виде штрафа 2000-5000 рублей или дисквалификация до 3 лет для должностных лиц и в виде штрафа 10000-50000 рублей – для юридических лиц.

Также должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и сроков хранения документации ООО в виде штрафа в 2500-5000 рублей. За такое же деяние юридическому лицу «светит» административное наказание в 200000-300000 рублей.

Назад к статьям

Новые штрафы для ООО и его должностных лиц!

Евгений Гришанин
Директор Нижегородского филиала АО «СТАТУС»
01 февраля 2010 года
В течение последнего года в российском законодательстве появились новые виды правонарушений в сфере корпоративного законодательства, субъектами которых являются общества с ограниченной ответственностью и их должностные лица.
В первую очередь необходимо сказать о правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В соответствии с частью 11 указанной статьи незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников ООО, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников ООО влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей; на должностных лиц — от 20 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц — от 500 000 до 700 000 рублей.
Рассматриваемая норма вступила в силу 13 апреля 2009 года (Федеральный закон от 09.02.2009 г. N 9-ФЗ).
Следует отметить, что норма является достаточно широкой и может быть применена к любому нарушению, связанному с проведением общего собрания участников ООО. Требования к порядку созыва, подготовки и проведения собраний, нарушение которых может повлечь административную ответственность, установлены в статьях 33 – 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В настоящее время практика такова, что общества с небольшим количеством участников, зачастую пренебрегают «формальностями» и оформляют решения общих собраний, не прибегая к установленным процедурам. Шансов в такой ситуации быть привлеченным к ответственности не так уж и много — количество субъектов надзора настолько велико, что уполномоченные государственные органы не в состоянии проверить каждого. Однако не следует забывать, что именно Ваше ООО может стать объектом проверки на основании жалобы участников общества.
Задумайтесь, банальное нарушение ст. 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой очередное общее собрание участников общества должно проводится не реже чем один раз в год, уже составляет объективную сторону указанного правонарушения. При этом необходимо отметить, что данный состав является формальным и не требует установления каких-либо негативных последствий совершенного нарушения.
Обращаю Ваше внимание, что должностными лицами, уполномоченными возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1. КоАП РФ, являются должностные лица Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) и её региональных отделений, а также прокуроры.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.11. КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.
Следующее правонарушение, за которое не так давно установлена административная ответственность, выражается в нарушении требований законодательства о хранении документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.25. КоАП РФ неисполнение ООО обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об ООО и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 500 до 5 000 рублей; на юридических лиц — от 200 000 до 300 000 рублей.
Рассматриваемая норма также вступила в силу 13 апреля 2009 года. Речь в указанной статье идет о ненадлежащем хранении документов ООО, предусмотренных статьей 50 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью. К таким документам относятся: устав общества, внутренние документы общества, протоколы общих собраний участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества, списки аффилированных лиц общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и пр.
Должностными лицами уполномоченными возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.25. КоАП РФ, являются должностные лица органов, уполномоченных в области управления архивным фондом.а также прокуроры.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.25. КоАП РФ, отнесено к компетенции мировых судей.
Еще одним новым правонарушением является нарушение ООО порядка предоставления своим участникам документов о корпоративном споре.
В соответствии со ст. 14.36. КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о корпоративном споре участникам юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 000 до 5 000 рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет; на юридических лиц — от 10 000 до 50 000 рублей.
Рассматриваемая статья вступила в силу 21 октября 2009 года (Федеральный закон от 19.07.2009г. N 205-ФЗ). Статья устанавливает ответственность за непредоставление участникам ООО документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем. Данная категория дел отнесена Арбитражным процессуальным кодексом РФ к категории корпоративных споров.
Следует обратить внимание, что в соответствии со ст. 50 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью указанные документы должны быть предоставлены участнику в течение 3 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.36. КоАП РФ вправе возбуждать должностные лица Федеральной службы по финансовым рынкам и прокурор, а рассматривать — судьи (мировые судьи – в отношении должностных лиц, судьи арбитражных судов – в отношении юридических).