Ответственность директора в ООО

Открывая новый бизнес, все планируют получать прибыль, не рассчитывая на банкротство, но не всегда все идет гладко. Поэтому знать о степени ответственности учредителей компании за результаты деятельности директора нужно обязательно.

Кто такой учредитель

Деятельность ООО в РФ подчиняется требованиям закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98. В действующей редакции указано, что учредителем называют человека:

• ратифицирующего устав организации;
• вносящего средства в уставной капитал;
• выбирающего руководство и назначающего проверки его деятельности;
• имеющего определяющее право голоса при принятии решений о деятельности компании.

Учредителем может выступать юридическое либо физическое лицо. Гражданство РФ иметь не обязательно, организовать ООО может нерезидент. Не разрешается становиться организаторами ООО депутатам, военнослужащим и ряду должностных лиц.

Понятие ограниченной ответственности

Многие новички в бизнесе регистрируют ООО с целью уйти от личной ответственности при возникновении финансовых обязательств. Действительно, в 56 статье Гражданского кодекса указано, что участник, внесший долю в уставной капитал, не отвечает по долгам организации. Но и компания не несет ответственности по личным долгам владельца. Поэтому большинство бизнесменов уверенно отвечает, что в случае возникновения долговых обязательств отвечать нужно будет в пределах внесенной доли.

Это правило действует, если компания нормально работает и исправно выполняет взятые на себя финансовые обязательства. При таком стечении обстоятельств учредителя невозможно привлечь к оплате счетов фирмы. ООО выступает как полностью самостоятельное лицо, несущее обязательства перед кредиторами. Это и создает ложное впечатление, что финансовые риски для организатора нулевые.

Но все меняется, когда ООО перестает существовать, объявляя себя банкротом. В этом случае участников могут привлечь к выполнению финансовых обязательств. Но для этого кредиторам нужно доказать, что к разорению компании привели действия учредителей или нанятых ими лиц.

В 3 статье закона N14-ФЗ сказано: в случае несостоятельности компании учредители будут отвечать, если имущества фирмы недостаточно, чтобы выполнить финансовые обязательства.

Виды ответственности

Законодательством предусмотрены разные варианты ответственности организаторов предприятия:

• за действия нанятого директора;
• за собственные действия.

Обязательства руководителя

В первом случае управление компании передается третьему лицу, которое осуществляет руководство за плату. Оно несет определенные юридические и финансовые обязательства перед владельцем компании.

Нанятый директор должен следить за состоянием текущих дел, вовремя представлять финансовую отчетность, нести обязательства перед законом за свои решения. Согласно ст. 44 закона N14-ФЗ директор отвечает перед собственником за убытки, возникшие в результате его ошибочных действий или его бездействия.

Отвечать директору придется за:

• заключение заведомо убыточных сделок;
• утаивание важной коммерческой информации от других учредителей;
• неоправданные риски при заключении контрактов и договоров;
• отсутствие проверок благонадежности партнеров;
• намеренное приведение в негодность финансовых и юридических документов, характеризующих деятельность компании.

Однако если директор докажет, что его действия были прямым выполнением распоряжений организаторов бизнеса и они привели к ликвидации и банкротству предприятия, то финансовое бремя будут нести учредители.

Если учредитель сам руководит компанией

Если в качестве управляющего выступает сам учредитель, то переложить ответственность на наемного работника не получится. При наличии непогашенных задолженностей ему придется принимать все возможные меры к их погашению. И если имущества компании недостаточно, учредителю придется гасить долги из личных средств. Учредитель-руководитель привлекается к ответственности, если он:

• безграмотно осуществлял руководство;
• допускал рост задолженности по налогам и другим направлениям бухгалтерской отчетности;
• нерационально использовал кредитные средства;
• выбирал для работы непроверенные компании.

Пример из судебной практики:

Учредитель-директор руководил компанией, которая оказывала услуги по тепло- и водоснабжению. При проведении тендера на обслуживание объектов городской собственности он заявил новую компанию с точно таким же названием. Результатом этого действия стало то, что прежнее ООО лишилось возможность оказывать услуги и не смогло погасить полученный ранее заем.

В Арбитражном суде признали, что неплатежеспособность ООО вызвана неправомерными действиями директора, и обязали его выплатить ущерб. Размер ущерба составил 4,5 млн. рублей, и директору-учредителю пришлось гасить долг, используя личные средства.

Долги по налогам

Ответственность учредителей ООО перед государством прописана в законе. Поэтому в интересах учредителей следить за действиями директора, чтобы не накопить долги по налогам. В 49 статье Налогового кодекса указано, что при нехватке денежных средств ликвидируемой организации для погашения долгов по налогам, включая штрафы и пени, задолженность взыскивается с учредителей.

В зону риска организация попадает, если размер долга по налогам достигает отметки 300 тысяч. Если выплатить их нет возможности, необходимо срочно объявлять о банкротстве. Иначе это сделает налоговый комитет, но уже с требованием признать виновными директора и/или учредителей.

Не стоит пытаться вывести активы компании, чтобы не платить по долгам. Это приведет к тому, что учредителей обяжут выполнить свои обязательства, используя личные средства.

Многие считают, что привлечь учредителя ООО к ответственности сложно. Однако с 2015 года НК в некоторых случаях может использовать еще один инструмент – возбуждение уголовного дела по статье 199 УК. В результате учредители не только будут вынуждены погасить задолженность, но и приобретут судимость, что может негативно отразиться на их дальнейшей деятельности.

По каким долгам придется отвечать личными средствами

Организатор фирмы будет отвечать в пределах своей доли в уставном капитале в том случае, если не доказано, что банкротство было вызвано его действиями. В противном случае по некоторым видам обязательств придется выполнять обязательства лично. Это:

1. Недоимки по налогам и страховым платежам в бюджет. При банкротстве все долги по налогам должны быть закрыты. Если доли в УК учредителя не хватает, то ему придется рассчитываться личным имуществом.
2. Долги перед кредиторами. Гасить долги придется, если будет доказано, что банкротство вызвано действиями руководства. Очередность погашения устанавливается в суде.
3. При незаконном банкротстве. Если учредители или руководство злонамеренно привели компанию к банкротству для получения личной выгоды, то их ожидает наказание.

Наказание при злонамеренном банкротстве может быть административным, финансовым или уголовным.

Солидарная ответственность

Солидарная ответственность определяется долей уставного капитала. Все полученные убытки делятся между учредителями по размеру доли. В том случае, если кто-то из участников внес деньги не полностью, то отвечать он будет в полном размере своей доли, а не только оплаченной частью.

Решением совета учредителей в некоторых случаях на одного или нескольких участников могут быть наложены дополнительные обязательства.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарной ответственностью называют обязанность третьего лица возместить остаток задолженности основного должника. В отношениях участвует три стороны:

• кредитор;
• основной должник;
• дополнительный (субсидиарный) должник.

Субсидиарные обязательства наступают в том случае, если исчерпаны все меры по взысканию долга с основного должника. Обстоятельства, при которых учредители предприятия несут субсидиарную ответственность за его деятельность и за действия его директора, определяются законодательством. При этом варианте не имеет значения размер доли, внесенной в уставной капитал.

Поправки в законе о банкротстве и ООО

ФЗ № 488 от 28.12.16 г. внес существенные поправки в действующий закон об ООО и закон о признании банкротства. Эти поправки сильно осложнили жизнь тем бизнесменам, которые создавали и намеренно банкротили свои компании. Согласно принятым поправкам, субсидиарная ответственность сохраняется на протяжении трех лет с момента объявления о ликвидации компании.

Данный закон направлен на защиту интересов кредиторов. Он расширяет полномочия по взыскиванию долгов с руководства и учредителей, а также с лиц, которые фактически контролировали работу компании.

Схема работы с назначением «зицпредседателя» действует и в современных реалиях. Директор может выполнять указания собственника, который официально не имеет к деятельности компании отношения. В законе определили статус таких «подпольных руководителей», назвав их КДЛ (контролирующим должника лицом). На них распространили обязательства нести ответственность за деятельность директора, которая привела к образованию долгов. Для установления роли КДЛ достаточно свидетельских показаний в суде.

Когда возлагается субсидиарная ответственность?

Если активы фирмы позволяют рассчитаться со всеми обязательствами, то речи о привлечении дополнительных должников не идет. Пока юридическое лицо не ликвидировано, учредители отвечают лишь долей в УК и ничем больше.

А вот после признания финансовой несостоятельности юрлица возникает возможность привлечения личных средств должников. Для возложения субсидиарных обязательств необходимо соблюдение ряда условий:

• завершенная процедура банкротства либо получение судом заявления от должника о финансовой несостоятельности;
• установленный круг лиц, в реальности контролирующих деятельность ООО;
• наличие доказательной базы связи действий руководства и разорения компании.

В качестве привлеченных лиц могут выступать:

• нанятый директор;
• учредители компании;
• любые лица, осуществляющие фактический контроль деятельности (КДЛ).

В случае привлечения к субсидиарной ответственности руководителей предприятия и КДЛ понятие презумпции невиновности на них не распространяется. То есть при желании доказать свою непричастность это нужно будет делать самостоятельно.

Учредители общества с ограниченной ответственностью будут отвечать своим имуществом по долгам компании даже в том случае, если проведена процедура личного банкротства. Если организатор вышел из ООО, то на него может быть возложена обязанность погашения долгов, возникших в период его участия. Возможность привлечения бывшего учредителя сохраняется на протяжении двух лет после его выхода из ООО.

Основные изменения в законе

Учредители должны ознакомиться с изменениями, внесенными в закон об ответственности за деятельность директора ООО:

1. Был расширен круг лиц, которых можно привлечь к погашению долгов. Помимо директора и учредителей, в него вошли КДЛ, лица, фактически контролирующие деятельность предприятия. КДЛ могут быть признаны крупные акционеры, финансовый или технический директор и любые другие субъекты, оказывающие значительное влияние на деятельность компании.
2. В статье 3 ФЗ за № 14 «Об ООО» появилось положение, позволяющее кредитору взыскать долги с директора или учредителей, если он докажет недобросовестность или неграмотность их действий. Ранее взыскание было возможно только после банкротства.
3. Кредиторы могут предъявлять требования к контролирующим лицам даже в том случае, если ООО было исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Эти поправки существенно повысили возможности кредиторов по возвращению задолженностей.

Процедура привлечения к ответственности

Ответственность учредителя за деятельность директора появляется в процессе банкротства. Если ООО просто прекратит свое существование, честно расплатившись по всем долгам, то никаких претензий ни к руководству, ни к организаторам не возникнет.

Если же долги погасить не удается, вступает в силу закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон подробно описывает процедуру и обозначает условия привлечения к ответственности всех причастных лиц – руководителей, собственников и КДЛ.

Если руководство компании не подаст своевременно заявление о признании ООО банкротом, то за него это сделают налоговые органы.

При рассмотрении дела о финансовой несостоятельности компании к судебному процессу привлекаются директор предприятия, учредители, а также лица, признанные выгодополучателями.

Если в суде будет признана связь между действием (или бездействием) этих лиц и невозможностью предприятия оплачивать свои долги, то взыскания в размере требований кредиторов налагается как на имущество компании, так и на личное имущество причастных лиц.

Как может повлиять самобанкротство?

Владелец бизнеса может попасть под субсидиарную ответственность за деятельность директора или собственные ошибки, даже если начнет процедуру банкротства самостоятельно. Особенно в том случае, если сроки были пропущены.

Если долги невозможно погасить, то лучше самому начинать процедуру признания банкротства, не дожидаясь, когда это сделают налоговые органы. Преимущества самобанкротства:

• самостоятельное представление документов без осуществления выемок;
• назначение арбитражного управляющего по своему выбору;
• возможность законно блокировать требования кредиторов.

Однако даже своевременно объявленное самобанкротство не гарантирует того, что не придется отвечать по долгам личным имуществом. Если активов компании недостаточно, привлечение к субсидиарной ответственности директора и владельцев компании практически неизбежно.

Но будет намного хуже, если процедуру банкротства инициирует Налоговый комитет. Налоговики используют все возможности для изыскания средств на погашения долга, вплоть до ареста личного имущества и личных счетов.

Обстоятельства, при которых вина собственника признается по умолчанию

В законе предусмотрены обстоятельства, при возникновении которых ответственность за деятельность директора по умолчанию возлагается на собственника бизнеса. Это такие события:

• заключение сделки по прямому указанию либо по одобрению или настоянию собственника, при условии, что данная сделка привела к возникновению убытков и привела к банкротству;
• порча, утрата или повреждение бухгалтерской документации, за которую отвечал владелец предприятия;
• действия, которые могут быть расценены как преднамеренное банкротство.

Дополнительно причиной может стать неразумная кредитная политика, проводимая собственником, и другие ошибки, приводящие к нарушению имущественных прав кредиторов.

Варианты защиты лиц, контролирующих должника

Принятые поправки достаточно жестко относятся к КДЛ, отказывая им в презумпции невиновности. Однако есть ситуации, при которых у КДЛ есть возможность максимально снизить размер своих финансовых обязательств по долгам предприятия или вообще избежать ее. Для этого необходимо доказать, что:

• лицо, признанное контролирующим должника, фактически им не являлось, но нужно предоставить суду информацию о настоящем выгодоприобретателе;
• КДЛ действовало максимально разумно и добросовестно, его действия были направлены на то, чтобы избежать еще больших убытков;
• размер ущерба, возникшего по вине КДЛ, существенно ниже предъявляемых к нему финансовых обязательств.

Эти возможности для КДЛ зафиксированы в статье 61.11 закона № 127-ФЗ в пунктах 9,10 и 11.

Из всего изложенного выше можно сделать следующие выводы:

1. Обязательства организаторов ООО не ограничивается размером их доли в УК. При возникновении долгов, которые не могут быть погашены имуществом компании, собственникам бизнеса придется отвечать личными средствами. По этой причине нет смысла организовывать ООО только из-за возможности избежать личных финансовых рисков.
2. Привлечь владельца ООО к выполнению финансовых обязательств несколько сложнее, чем ИП. Но в настоящее время количество таких дел исчисляется тысячами.
3. Если предприятием руководит наемный директор, владельцам не стоит полностью отстраняться от ведения дел. Необходимо ввести систему контроля, позволяющую видеть реальную картину. В противном случае за неграмотные или недобросовестные действия директора придется нести личную ответственность.
4. Важно следить за состоянием бухгалтерской отчетности. Искажение документов или их порча могут стать доказательствами факта намеренного банкротства и, соответственно, наступления субсидиарных обязательств.
5. Кредиторы имеют право потребовать возврата долгов не только с предприятия, но и с его собственника, если компания находится в процессе банкротства.
6. Кредиторам необходимо доказать, что причиной разорения компании стали неправильные действия или бездействие руководства, но в большинстве случаев предусмотрена презумпция вины, и доказывать лицам, требующим возврата долгов, ничего не нужно.
7. Попытка выведения активов компании незадолго до объявления банкротства – это повод для возбуждения уголовного дела против владельцев. Поэтому попытка скрыть часть имущества может обернуться наличием уголовной судимости.
8. При невозможности выполнять финансовые обязательства процедуру банкротства лучше инициировать самому владельцу, не дожидаясь, пока это сделает Налоговый комитет или другие компетентные органы.

Начинать процедуру банкротства рекомендуется с привлечением узкопрофильных юристов, имеющих положительный опыт в ведении подобных дел. Только в этом случае можно рассчитывать на благополучное завершение процесса.

Генеральный директор

Генеральный директор – это руководитель производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.

Генеральный директор несет ответственность за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, за последствия принимаемых решений, финансово-хозяйственные результаты деятельности Общества.

Функции генерального директора заключаются в общем руководстве производственно-хозяйственной деятельностью компании.

Именно генеральный директор несет полную ответственность за все принятые решения, за результаты деятельности предприятия и сохранность его имущества.

Требования к генеральному директору

Основные требования, которые предъявляются к генеральному директору, следующие:

• наличие высшего образования (часто требуется экономическое, юридическое или соответствующее профилю работы компании);

• наличие опыта работы на руководящей должности, как правило, от двух лет;

• наличие опыта работы в сфере, соответствующей деятельности компании;

• знание нормативных и законодательных актов;

• уверенное пользование персональным компьютером.

Функции генерального директора

На Генерального директора Общества возлагаются следующие функции:

• обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества;

• осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с Уставом Общества;

• организация работы Общества с целью достижения эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Общества;

• выполнение поручений общего собрания акционеров, Совета Директоров Общества.

Должностные обязанности генерального директора

На генерального директора возлагаются следующие должностные обязанности:

• руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества;

• организация работы с целью осуществления эффективного взаимодействия подразделений Общества;

• обеспечение выполнения всех обязательств Общества перед кредиторами;

• организация ведения бухгалтерского учета, обеспечение составления всех форм отчетности;

• утверждение штатного расписания Общества, должностных инструкций для сотрудников Общества;

• принятие мер по обеспечению Общества квалифицированными кадрами;

• принятие мер по обеспечению Общества всем необходимым имуществом;

• обеспечение сохранности имущества Общества;

• обеспечение защиты интересов Общества в суде;

• осуществление комплекса мер по контролю выполнения сотрудниками Общества требований законодательства РФ, внутренних нормативных документов Общества и должностных обязанностей;

• осуществление комплекса мер по контролю выполнения решений общего собрания акционеров, Совета директоров Общества;

• предоставление сведений, отчетности о деятельности Общества общему собранию акционеров, Совету Директоров и ревизорам Общества.

Права генерального директора

Генеральный директор имеет право:

• оформлять и подписывать документы в рамках своей компетенции;

• принимать решения в пределах своей компетенции;

• представлять интересы Общества во взаимоотношениях со сторонними организациями;

• расторгать и заключать от имени Общества хозяйственные договоры, в том числе трудовые договоры;

• открывать расчетные счета Общества в банках;

• визировать штатное расписание Общества, Правила внутреннего трудового распорядка дня и другие внутренние локальные документы Общества;

• производить операции с имуществом и денежными средствами Общества;

• увольнять и принимать на работу сотрудников Общества;

• привлекать к ответственности (дисциплинарной и материальной) сотрудников Общества;

• определять систему, формы и размер заработной платы и материального поощрения сотрудников Общества;

• выносить вопросы на рассмотрение общему собрания акционеров и Совету Директоров Общества.

Ответственность генерального директора

Генеральный директор согласно законодательству несет следующую ответственность:

• за убытки, причиненные Обществу своими действиями или бездействием в процессе исполнения функций и обязанностей;

• за разглашение информации, которая содержит коммерческую и служебную тайну;

• за невыполнение и/или несвоевременное, халатное выполнение своих должностных обязанностей.

Ответственность генерального директора в акционерном обществе

Как известно, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)). В отношении акционерных обществ таким органом является единоличный исполнительный орган (генеральный директор), который без доверенности действует от имени общества, в том числе совершает от его имени сделки (пункт 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»)).

При этом генеральный директор должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и обязанности по отношению к обществу добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 71 ФЗ «Об АО»). Указанное требование связано с тем, что полномочия генерального директора позволяют ему действовать не в интересах общества, а в своих собственных интересах или в интересах третьих лиц в ущерб обществу.

Генеральный директор также может нанести своими действиями ущерб обществу, принимая рискованные и неосмотрительные решения, влекущие неблагоприятные последствия для общества.

Необходимо также отметить, что генеральный директор, имея право выступать от имени общества, в том числе распоряжаться его имуществом, не является владельцем этого общества, а выступает в роли наемного работника. В связи с этим он не несет имущественные риски, связанные с неэффективным управлением.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация, в которой генеральный директор, с одной стороны, имеет широчайшие полномочия по распоряжению имуществом, ему не принадлежащим, а с другой — генеральный директор, являясь наемным менеджером, не несет имущественных рисков, связанных с деятельностью общества. Чтобы нивелировать такое положение вещей, в отношении генерального директора введена специальная имущественная ответственность за его виновные действия (бездействие), причинившие обществу убытки (пункт 2 статьи 71 ФЗ «Об АО»).

В настоящей статье будут рассмотрены вопросы, связанные с привлечением генерального директора к материальной ответственности за убытки, причиненные акционерному обществу его виновными действиями (бездействием).

Компетентный суд

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) споры, связанные с ответственностью членов органов управления и контроля юридического лица, относятся к категории корпоративных споров. При этом корпоративные споры отнесены к специальной подсудности арбитражных судов (подпункт 2 пункта 1 статьи 33 АПК РФ). Это означает, что указанная категория споров не может быть подведомственна судам общей юрисдикции ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, дела о привлечении генерального директора к материальной ответственности за убытки, причиненные его действиями обществу, подведомственны арбитражному суду. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2010 г. по делу № А33-14150/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2010 г. по делу № А63-16034/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 г. № Ф08-6826/2006 по делу № А32-64672/2005-17/1619).

При определении арбитражного суда, в который подается исковое заявление, необходимо руководствоваться тем, что рассматриваемая категория споров отнесена к исключительной компетенции арбитражного суда по месту нахождения общества, которому были причинены убытки действиями его генерального директора (пункт 4.1 статьи 38 АПК РФ). При этом указанная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Необходимо отметить, что стороны вправе, заключив третейское соглашение, передать указанный спор на рассмотрение третейского суда. Сделать это можно только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Надлежащий истец

Обратиться в суд с иском о привлечении генерального директора к ответственности может только само общество либо его акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций общества.

Последние вправе подать иск только в том случае, если они владели соответствующим количеством акций как на момент совершения действий (бездействия), повлекших убытки для общества, так и на момент наступления убытков. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2010 г. по делу № А63-2000/2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 г., 25.01.2007 г. № 09АП-17212/2006-ГК по делу № А40-44424/06-81-223). При этом истцом также не может выступать лицо(лица), которое(ые) к моменту подачи иска утратило(и) статус акционера(ов), либо совокупный пакет акций которого(ых) на момент подачи иска составляет менее одного процента размещенных обыкновенных акций общества. Данный вывод также подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 30.08.2007 г. № Ф09-6984/07-С4 по делу № А07-19001/2006-Г-ШЗФ).

Надлежащие требования

Важно отметить, что вне зависимости от того, кто является истцом — акционер(ы) или само общество, убытки, причиненные обществу действиями генерального директора, подлежат взысканию в пользу общества, а не акционеров. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой и содержится, в частности, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 г. по делу № А32-17725/2010.

Распределение бремени доказывания

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно сложившейся судебной практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 г. по делу № А40-92590/11-132-524 и Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2006 г. № КГ-А40/10541-06 по делу № А40-15557/05-134-102) в предмет доказывания по указанной категории входят следующие обстоятельства:
— противоправность поведения генерального директора;
— наличие и размер убытков, причиненных обществу;
— причинно-следственная связь между противоправным поведением генерального директора и наступившими для общества убытками;
— вина генерального директора.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, истец должен доказать все перечисленные выше обстоятельства, в противном случае ему будет отказано в иске.

Важно отметить, что изложенное выше не означает, что ответчик (генеральный директор) может вести себя в судебном процессе совершенно пассивно, будучи уверенным, что у истца отсутствуют необходимые доказательства указанных выше обстоятельств. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 г. В названном постановлении ВАС РФ указал, что истцу достаточно представить косвенные доказательства, позволяющие в определенной степени усомниться в добросовестности действий директора при заключении сделки. После этого бремя доказывания переносится на ответчика, который должен опровергнуть доводы истца и рассеять сомнения в своей недобросовестности. Если ответчик не предоставляет никаких доводов, опровергающих доводы истца, то данный факт может быть истолкован в пользу истца.

По мнению автора, стоит поддержать данный подход. Зачастую акционеры, чьи права нарушены действиями генерального директора, не имеют возможности предоставить исчерпывающие доказательства его недобросовестности, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований. К таким доказательствам могут относиться договоры и иные документы, находящиеся у третьих лиц — сторон по сделкам. Указанный факт не должен препятствовать возможности защитить нарушенные права.

Стоит также согласиться с выводом суда о том, что поведение ответчика, выраженное в уклонении от предоставления доказательств, опровергающих позицию истца, необходимо расценивать как его согласие с выдвинутыми доводами истца.

Особенности привлечения генерального директора к ответственности за убытки, причиненные обществу его действиями

Рассмотрим некоторые специфические аспекты, связанные с привлечением генерального директора к ответственности за убытки, причиненные обществу его действиями.

Вина генерального директора.

В рассматриваемом случае мы имеем дело с гражданско-правовой ответственностью.

Поэтому вина единоличного исполнительного органа рассматривается не как психическое отношение нарушителя к своим действиям (как это имеет место быть, если речь идет об уголовной ответственности), а как непринятие им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения убытков. Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 401 ГК РФ и подтвержден судебной практикой.

В этой связи при рассмотрении дела суд должен оценить, проявил ли генеральный директор должную заботу и осмотрительность, а также действовал ли он в интересах общества. Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. № 12771/10 по делу № А40-111798/09-57-539, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 г. по делу № А46-19160/2008, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 г. по делу № А45-26588/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 г. по делу № А32-17725/2010).

В этом контексте необходимо отметить, что при оценке указанных выше обстоятельств суд должен принимать во внимание, в том числе, обычные условия делового оборота.

Данная категория является оценочной, поэтому в каждом конкретном случае суд будет определять обычные условия делового оборота исходя из своего усмотрения.

Суды, определяя вину генерального директора, учитывают степень предпринимательского риска. Так, в соответствии со сложившейся судебной практикой, единоличный исполнительный орган акционерного общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Этот вывод содержится, в частности, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.02.2008 г. № А19-11027/07-Ф02-218/08 по делу № А19-11027/07 и Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2010 г. по делу № А45-26588/2009.

В качестве примера оценки судом степени добросовестности и осмотрительности генерального директора можно привести уже упоминавшееся выше Постановление Пленума ВАС РФ № 12505/11 от 06.03.2012 г.

При оценке добросовестности действий директора Пленум ВАС РФ применил Кодекс корпоративного поведения, утвержденный ФКЦБ РФ. В частности, Пленум использовал признаки «хорошего руководителя» при оценке действий директора. Суд прямо указал, что, избирая генерального директора, акционеры ждут от него, что он будет «хорошим руководителем», то есть будет разумно-осмотрительно относиться к совершаемым сделкам. В рассмотренном судом случае в сделки было вовлечено имущество директора и его матери, о чем, по мнению суда, «хороший руководитель» должен был уведомить акционеров, хотя такой обязанности прямо законом на него не возложено.

Данное дело подтверждает тенденцию отхода судов от практики формального применения закона, позволяющей недобросовестным лицам уходить от ответственности.

Применяя такие абстрактные категории, как разумно-осмотрительное поведение, поведение «хорошего руководителя» и т. п., суды создают универсальные инструменты, позволяющие защитить права участников хозяйственного оборота в тех случаях, когда строго формальный подход не срабатывает.

Ситуации, в которых генерального директора можно привлечь к ответственности за убытки, причиненные обществу.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие случаи, в которых действия генерального директора признаются причиняющими убытки обществу, в связи с чем его можно привлечь к ответственности:

— административные штрафы, уплаченные обществом в связи с привлечением его к административной ответственности, причиной наступления которой явились действия (бездействие) генерального директора (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 г. № Ф09-5935/11 по делу № А50-27986/2010, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 г. по делу № А46-4499/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2006 г. № Ф04-3476/2006(23459-А75-16) по делу № А75-7640/05, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2011 г. по делу № А79-10996/2010);

— необоснованные денежные выплаты, осуществленные работникам общества, а также самому генеральному директору без одобрения общего собрания акционеров или совета директоров (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.07.2008 г. по делу № А17-4924/2007, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2012 г. по делу № А27-6418/2011, Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2011 г. № Ф09-3994/11 по делу № А76-22610/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2011 г. по делу № А11-4908/2009, Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2012 г. по делу № А40-28626/11-45-252, Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2012 г. по делу № А36-1224/2011);

— отчуждение имущества общества по заниженной цене. При этом убытки возмещаются, исходя из разницы между ценой отчуждения и ценой, определенной независимым оценщиком (пункт 3 Обзора практики рассмотрения споров по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, оспаривании совершенных им сделок, одобрен Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 24.12.2010 г.);

— заключение генеральным директором сделки, причинившей ущерб обществу, контрагентом по которой является лицо, аффилированное с генеральным директором (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2010 г. по делу № А46-19160/2008, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2012 г. по делу № А13-4586/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2011 г. по делу № А56-68910/2009);

— неисполнение генеральным директором обязанности по возврату денежных средств, полученных из кассы общества (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 г. по делу № А70-3844/2010);

— заключение генеральным директором сделок по приобретению векселей лица, в отношении которого было известно, что в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием оно не способно исполнить взятые на себя обязательства (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2011 г. № Ф09-10829/10 по делу № А60-6476/10);

— заключение генеральным директором сделки, признанной впоследствии недействительной как заключенной с нарушением требований об одобрении крупных сделок, а также в результате злонамеренного соглашения такого лица с представителем контрагента (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 г. по делу № А52-284/2011);

— необоснованная утрата имущества общества, выявленная в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.11.2011 г. по делу № А40-25946/09-74-82Б).

Ситуации, в которых суд отказывает в привлечении генерального директора к ответственности за действия, причинившие ущерб обществу.

Правоприменительная практика позволяет определить следующие случаи, в которых генеральный директор не может быть привлечен к ответственности:

— возникновение у общества убытков в результате оплаты государственной пошлины за рассмотрение судебного дела (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. № 871/07 по делу № А32-56380/2005-26/1596);

— отчуждение генеральным директором имущества общества по заниженной цене, если эти действия направлены на исполнение обязательств общества по погашению задолженности по заработной плате и по обязательным платежам и цена отчуждаемого имущества, определенная на основе отчета независимого оценщика, соответствует рыночной стоимости такого имущества для целей его быстрой реализации (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2009 г. по делу № А27-4037/2008).

По поводу приведенных ниже ситуаций правоприменительная практика сформировалась в отношении обществ с ограниченной ответственностью. По мнению автора, в указанных случаях представляется возможным провести аналогию между обществами с ограниченной ответственностью и акционерными обществами в связи с тем, что регулирование в том и другом случае совпадает:

— сделка, совершенная генеральным директором во исполнение решения общего собрания акционеров (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2011 г. по делу № А45-63/2011).

Учитывая приведенные выше ситуации, в которых суды привлекают генерального директора к ответственности или отказывают в этом, можно с определенной долей вероятности спрогнозировать исход судебного дела.

Иные аспекты, связанные с привлечением генерального директора к ответственности за его действия, причинившие убытки обществу.

Заключение генеральным директором сделки без учета интересов общества является основанием для привлечения его к ответственности за причинение обществу убытков, но не может служить основанием признания такой сделки недействительной. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (см., например, Определение ВАС РФ от 11.05.2010 г. № ВАС-3863/10 по делу № А56-56067/2008 и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 г. по делу № А70-7336/2010).

В данном случае суды исходят из того, что согласно пункту 2 статьи 71 ФЗ «Об АО» генеральный директор несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием). Суды указывают на то, что если исполнительный орган заключил сделку без учета интересов общества, то за причиненный ущерб на него возлагается имущественная ответственность, однако это не может быть основанием для признания сделки недействительной в силу статьи 168 ГК РФ.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что отличительной особенностью рассмотренной категории дел является то, что на усмотрение суда относится очень много моментов, обуславливающих решение по делу. К таким аспектам можно отнести понятие добросовестности и осмотрительности, а также такую категорию, как обоснованный коммерческий риск. Указанные категории носят абстрактный характер и поддаются различному толкованию, что порождает существенную неопределенность в исходе дела в случае судебного спора.

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2020 году

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО — что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Какую ответственность несёт учредитель ООО?

Ответственность учредителя за деятельность ООО – один из аспектов, который часто называется среди преимуществ выбора этой организационно-правовой формы по сравнению с индивидуальным предпринимательством. Учредители, по общему правилу, не отвечают по долгам юридического лица, тогда как ИП несут всю полноту ответственности за свой бизнес. Все, казалось бы, очевидно. Тем не менее, в последние годы на учредителей (участников) ООО все чаще происходит переход долгов, которые образовались в период деятельности компании и которые не могут быть погашены за счет ее имущества и денежных средств.

Не может заплатить ООО – привлекают к ответственности в первую очередь собственников предприятия. Такое право кредиторам прямо дают законодательные положения, которые подпадают под исключения из общего положения об отсутствии ответственности учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.

Привлечение к ответственности учредителей (участников) юридических лиц как тенденция современности

Вопрос о необходимости ужесточения требований и ответственности учредителей (участников) коммерческих юридических лиц стал особо актуальным в конце 2000-х годов. Массовое появление фирм-однодневок, регистрация компаний на подставных лиц, активное использование разных схем альтернативной ликвидации, фальсификация отчетности и сведений в ЕГРЮЛ – все это влекло серьезные убытки для кредиторов. При этом банкротство предприятий становилось для собственников очень хорошим вариантом, который приводил и к ликвидации компании с долгами, и к списанию любых непогашенных долгов. Несмотря на существование в ГК РФ и других законах положений, допускающих привлечение учредителей (участников) юридических лиц к субсидиарной ответственности, эти нормы крайне редко применялись в судебной практике.

В 2010 году было ужесточено уголовное законодательство. Изменениям подверглось и законодательство о банкротстве. Впоследствии некоторые изменения в части ответственности учредителей были внесены и в специальные законы, касающиеся деятельности отдельных форм юридических лиц.

В общей сложности сегодня учредитель (участник) ООО может быть привлечен:

1. К субсидиарной ответственности по долгам компании, возникшим в результате действий (бездействия) контролирующих должника лиц и приведшим к его банкротству, в случае недостаточности имущества ООО для покрытия всех долгов.
2. К уголовной ответственности – при наличии в действиях (бездействии) учредителя (участника) состава преступления (речь идет, прежде всего, о преступлениях в сфере экономической деятельности).
3. К административной ответственности, в том числе налоговой, что актуально в основном для случаев совмещения статусов участника и руководителя ООО.

Особенности ответственности

Ответственность учредителей (участников) ООО различается по видам и основания возникновения. Но в любом случае ни один из собственников не застрахован от предъявления ему финансовых и иных претензий, связанных с деятельностью компании.

Главная особенность ответственности учредителя заключается в том, что она возможна только при наличии определенных действий (бездействия), которые прямо привели к негативным последствиям (банкротству), или содержат состав административного либо уголовного правонарушения. Из статуса учредителя сама по себе ответственность не вытекает. И в этом случае прямо действует положение о том, что по всем своим обязательствам ООО отвечает самостоятельно.

Следует различает ответственность учредителя и участника ООО. Первый – тот, кто создал компанию и впоследствии стал ее участником либо не стал, например, не оплатив свою долю или выбыв в процессе деятельности ООО. Участники – бывшие или действующие владельцы (собственники) долей, которые далеко не всегда стояли у истоков создания компании. Несмотря на разницу в статусах, на ответственности это особо не сказывается, но учитывается при анализе ее оснований и пределов.

Общая ответственность учредителя ООО: в пределах уставного капитала

Основополагающие положения об ответственности учредителей (участников) ООО приводятся в законе об ООО, согласно которому:

• учредители обязаны в течение установленного срока оплатить свою долю в соответствии с договором об учреждении;
• полностью оплатившие долю участники несут ответственность по убыткам компании исключительно в пределах размера своей доли;
• участники, оплатившие долю частично, несут солидарную ответственность по обязательствам ООО в пределах неоплаченного размера доли;
• уставом ООО или единогласным решением всех участников могут быть предусмотрены дополнительные обязанности;
• дополнительные обязанности могут быть возложены только на определенного участника компании, о чем принимается решение 2/3 голосов, при условии голосования за такое решение самого участника или дачи им письменного согласия.

Субсидиарная ответственность учредителя (участника)

Возможность привлечения участника ООО к субсидиарной (дополнительной) ответственности по обязательствам компании, как правило, рассматривается в случаях банкротства, причем тогда, когда решение об этом уже принято арбитражным судом, а активов должника не хватает, чтобы погасить все долги ООО.

Закон о банкротстве не рассматривает субсидиарную ответственность только применительно к участникам ООО – речь идет о всех контролирующих должника лицах. К таким относятся любые лица, которые в течение 3-х последних лет до принятия арбитражем заявления о банкротстве могли давать обязательные для ООО указания либо иным образом определяли действия общества. Закон прямо признает лицами, контролирующими должника, участника ООО, который владеет более 50% долей в капитале компании, и руководителя общества.

Для наступления субсидиарной ответственности необходимо 4 условия:

1. Признание ООО банкротом.
2. Признание учредителя (участника) контролирующим должника лицом.
3. Наличие таких действий учредителя (участника) либо бездействия, которые повлекли банкротство.
4. Принятие судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) участника и банкротством ООО признается по умолчанию, если есть хотя бы одно из следующих обстоятельств:

• участником, с его одобрения или в его пользу совершена сделка (сделки), которая причинила вред имущественным правам кредиторов;
• участник был ответственен за ведение (составление, хранение) бухгалтерского учета (отчетности), и к моменту введения в ООО наблюдения или признания компании банкротом документов бухчета нет, обязательная к отражению информация отсутствует или искажена, что серьезно затрудняет проведение процедур, связанных с банкротством;
• участник был руководителем ООО, в период его деятельности в этом статусе он или компания были привлечены к уголовной (административной, налоговой) ответственности, а в результате правонарушения и примененных санкций образовался долг, относящийся к требованиям кредиторов 3-ей очереди, который на дату закрытия реестра требований кредиторов превышает 50% всех требований этой очереди (учитывается только основной долг, без неустойки и прочего).

Наличие указанных обстоятельств не требует доказательств со стороны лица, которое намерено привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности. Бремя доказывания обратного лежит на ответчике. Кроме того, он может попытаться доказать отсутствие своей вины в банкротстве предприятия, а также отсутствие иных обстоятельств, которые дают основания и создают условия для привлечения к субсидиарной ответственности.

К субсидиарной ответственности могут привлекаться несколько контролирующих лиц. Обычно здесь речь идет о всех или нескольких участниках, а также руководителе ООО. В этом случае все лица будут отвечать солидарно.

Пределы субсидиарной ответственности – все требования кредиторов, включенные в реестр, заявленные после его закрытия и возникшие по текущим платежам в ходе процедуры банкротства, которые не могут быть погашены за счет имущества ООО, в том числе по результатам распродажи в рамках конкурсного производства. При рассмотрении иска, связанного с привлечением к ответственности, размеры ответственности могут быть уменьшены судом по сравнению с заявленными требованиями. Например, такое возможно, если ответчик сможет доказать, что причиненный его действиями (бездействиями) вред (ущерб) меньше размера, который требует взыскать истец.

Привлечение к субсидиарной ответственности может произойти в рамках конкурсного производства либо после завершения всех процедур и ликвидации компании. В первом случае взысканные средства включаются в конкурсную массу. Во втором – каждый иск подается и рассматривается индивидуально, а взыскиваемое, соответственно, причитается конкретному истцу. По сути, здесь будет применяться общий порядок взыскания, в том числе принудительного.

Взыскание в рамках субсидиарной ответственности осуществляется за счет личных активов учредителя, если он является физическим лицом, или активов юридического лица, которое также может быть участником ООО.

При недостаточности имущества или неплатежеспособности учредителя он при наличии оснований вправе обратиться с заявлением о банкротстве – так же, как и ООО, участником которой он является или являлся.

Банкротство учредителя ООО – самостоятельный процесс, но он может проходить параллельно и перекликаться с банкротством ООО. Если в результате признания несостоятельности долги, возникшие в результате субсидиарной ответственности, останутся непогашенными, они будут аннулированы.

Административная и уголовная ответственность

К административной и уголовной ответственности учредители (участники) ООО привлекаются достаточно редко, в единичных случаях. Здесь требуется четкий состав правонарушения:

• конкретные незаконные действия (бездействие), влекущие уголовное (административное, налоговое) наказание;
• отнесение законом учредителя (участника) к субъекту конкретного состава правонарушения;
• вина учредителя (участника);
• нарушение прав (интересов) третьих лиц, ущерб, другие негативные последствия, а также их причинно-следственная связь с действиями (бездействием) привлекаемого к ответственности лица.

В большинстве случаев административная или уголовная ответственность участника ООО сопряжена с его руководящим статусом в обществе. Она возникает зачастую из-за фальсификаций документов, отчетов, предоставления ложной информации в налоговую и другие госорганы, из-за совершения незаконных сделок, неуплаты, ухода от налогов и иных обязательных платежей, финансовых нарушений и т.п.

Привлечение к административной или уголовной ответственности может произойти по инициативе (заявлению) любого заинтересованного лица. Часто такие правонарушения выявляются правоохранительными органами самостоятельно в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Иногда с заявлением обращаются налоговые и другие контролирующие органы.

Иные виды ответственности учредителя ООО

У учредителей (участников) ООО есть установленные законом и уставными документами права и обязанности. Злоупотребление правами, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей может влечь причинение вреда, нарушение прав и интересов ООО, других участников и третьих лиц. В этих случаях также возможна материальная ответственность. Иск к учредителю вправе предъявить любые лица, даже сама компания, как самостоятельное юридическое лицо. Как правило, такие вопросы изначально относятся к категории корпоративных споров, а ущерб взыскивается в обычном порядке – в рамках искового производства в арбитражном суде.