ООО управляющий ИП

ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ПФР и ФНС?

Центр
структурирования бизнеса и налоговой безопасности
taxCOACH

Замена директора компании на управляющего — индивидуального предпринимателя — это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса:

• сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды — против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;
• повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам;
• регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.
Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы — налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.
В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).
Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.
В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®
Оптимизация торговой деятельности: кейсы из практики taxCOACH

При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата;
• цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества;
• договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода;
• управляющий включен в производственную деятельность общества;
• управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки;
• установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания);
• договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда.

Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений.
Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013).
Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Работа управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.
Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации:

• вправе издавать приказы обязательные для работников;
• действовать от имени организации без доверенности;
• заключать договоры, выдавать доверенности
• и так далее.

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.
Однако не всегда суды соглашаются с этим.
Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР. Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016).

Читайте уже сейчас бесплатно уникальную книгу Центра taxCOACH®
таксБУК «Практическое пособие по оптимизации Среднего бизнеса»

В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что

• управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени;
• договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда.

В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?
В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:

• организация обеспечивает условия для работы управляющего;
• установлена почасовая ставка оплаты.

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.
Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.
Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.
Что же в таком случае можно предпринять?
Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим.
В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть:

• увеличение ответственности руководителя;
• привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др.
• участие руководителя в управлении нескольких организаций;
• необходимость вывода организации из кризисной ситуации;
• и другие.

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению экономическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).
Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 — ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06).
Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового:

• В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения — в зависимости от прибыли;
• Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом.
• По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.;
• Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору.

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®
Финансовая ответственность директора перед Обществом: как снизить риски?

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего. Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д. А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д.

Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.
Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности:

• нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям;
• отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

Верховный суд признал схемой заключение договора об управлении организацией с бывшим директором, который зарегистрировался как ИП на УСН

Суть спора

Организация заключила договор с индивидуальным предпринимателем о передаче ему полномочий единоличного исполнительного органа. Проверяющие из ПФР решили, что договор по своей сути является трудовым, и на сумму выплат нужно было начислить страховые взносы. Поскольку это сделано не было, контролеры доначислили взносы на сумму 3,5 млн. рублей, а также выписали штраф в размере 712 тыс. рублей за неуплату взносов.

В обоснование своей позиции фонд указал на следующие особенности спорного договора:

• ИП-управляющий вправе без доверенности действовать от имени организации, подписывать документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками; обеспечивать организацию ведения бухгалтерского и налогового учета; утверждать штатное расписание, правила внутреннего распорядка; заключать трудовые договоры с работниками, устанавливать и изменять должностные оклады;
• договором установлена регулярная, гарантированная в определенной сумме оплата труда (ежемесячное вознаграждение в размере 300 тыс. руб. и ежеквартальное — в размере от 10 до 30 процентов от прибыли);
• в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки оказания услуг (дата начала и дата окончания), возможное количество этапов, результат, достигаемый исполнителем по окончании оказания услуг.

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки и наличие дисквалифицированных лиц

Решение суда

Суды всех инстанций, включая Верховный суд, признали решение фонда правомерным. Судьи обратили внимание на то, что ранее ИП-управляющий в течение шести лет работал в этой же организации директором на основании трудового договора (в качестве ИП директор зарегистрировался непосредственно перед тем, как стать управляющим). При этом должностные обязанности управляющего в целом не отличались от тех, что он выполнял ранее в качестве директора. Как и прежде, управляющий следил за текущей деятельностью организации, а не исполнял разовое задание заказчика.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд пришел к следующему выводу. Фактически спорный договор содержит все признаки не гражданско-правового, а трудового договора. Значит, вознаграждение управляющему является скрытой формой оплаты труда, и подлежит обложению страховыми взносами.

В условиях кризиса и усиления административного контроля (в том числе банковского), бизнес вынужден искать новые способы оптимизации или вспоминать старые. В последнее время все больше компаний вместо генерального директора назначают ИП-управляющего. Способ широко рекламируется некоторыми специалистами по налоговой оптимизации и рьяно критикуется другими. Эксперт объективно рассмотрел этот инструмент в нашей группе «Красный уголок бухгалтера» в Facebook.

Как назначить ИП-управляющего

Начнем с того, а возможно ли в принципе вместо генерального директора назначить управляющего ИП?

В теории, ст. 42 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющему. На практике это тоже реально (проверено моими юристами): учредители принимают решение об изменении в Устав, в части единоличного исполнительного органа, изменения регистрируются в налоговой, затем генеральный директор полномочия прекращает, а ИП-управляющий взваливает это бремя на себя, что тоже регистрируется налоговой.

📌 Реклама Отключить

Дальше возникает вопрос переоформления банковских карточек, который приводит в недоумение некоторых сотрудников банка: «Что за чудо ИП-управляющий вместо генерального директора?». Но налоговая изменение зарегистрировала, так что проблем с переоформлением счета не возникает.

Надо ли переоформлять карточку с образцами подписи, если бывший генеральный директор и новый управляющий-ИП – одно лицо (пока не касаясь вопроса, надо ли так делать вообще)? Забавно, но в разных банках этот вопрос решается по-разному: в некоторых считают, что раз подпись и оттиск печати не поменялся, то и переподписывать карточку не требуется, а только актуализировать сведения (в том числе по средствам «Банк-клиент»), в других банках карточку требуют переподписать. Но это вопрос техники, а смысл-то есть?

Плюсы

Плюсы очевидны и их немало. Основное: экономия на зарплате единоличного исполнительного органа. ИП-управляющему платится вознаграждение, которое облагается налогами в соответствии с налоговой системой, выбранной предпринимателем. Чаще всего выбирают 6%, исходя из второй выгоды таких маневров – деньги ИП и физика, который этим ИП является, как будто бы не разделимы. А значит, кажется, что их можно тратить по своему усмотрению свободно, в том числе (и тут глаза многих предпринимателей загораются) обналичивать. 📌 Реклама Отключить

Размер самого вознаграждения устанавливается договором управления между учредителями и ИП-управляющим и теоретически может быть любым. Дальше поклонники этой схемы расписывают выгоду в цифрах по налогам с зарплаты, но мы этого делать не будем. Давайте о минусах.

Минусы

Первый минус — это налоговые риски. Наивно думать, что налоговики спокойно пройдут при проверке мимо такой налоговой оптимизации. Захотят признать зарплатой, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Судебной практики, когда налоговики добивались признания отношений с ИП трудовыми, множество. И даже если правильно составить договор управления, подогнать под эти изменения в устав экономический смысл и легенду, отразить вознаграждение в виде процента от оборота или прибыли, все равно риск есть. Ведь можно промахнуться и переплатить наемному ИП-управляющему, а если потом дополнительными соглашениями выправлять перекосы, может и выявиться средняя сумма дохода за месяц, которая очень похожа на зарплату. Особенно, если платится регулярно, а тем более в один день с другими сотрудниками. 📌 Реклама Отключить

Второе, о чем умалчивают поклонники схемы, – это то, что в расходы вознаграждение ИП-управляющему при применении УСН будет не включить. Об этом есть письмо Минфина от 20 января 2017 г. № 03-11-06/2/2506. Правда есть и ст. 264 НК РФ, где п.18 в число прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, включает расходы на приобретение услуг по управлению организацией при исчислении налога на прибыль.

В-третьих, надо понимать, что использование ИП-управляющего для вывода денег из организации (даже при применении УСН 6%), рассматривать не приходиться – сейчас любая оптимизация без понимания позиции банка нежизнеспособна. Поэтому ИП-управляющий снимать наличку сможет в пределах лимитов, установленных банком, будет злоупотреблять – заблокируют счет. К тому же, при применении организацией УСН «доходы минус расходы», стоимость такой обналички составит не менее 14-15% (для Санкт-Петербурга это 7% организации + 6% ИП + отчисления в фонды + тариф банка). На одном из семинаров «специалистов» по налоговому планированию я слышал удивительную вещь про то, что если в Сбербанке деньги, полученные от управления, ИП кладет на депозит, а потом снимает по сберкнижке – процент он не платит с любой суммы снятия. Это обман: деньги с депозита ИП возвращаются на счет ИП, а там все опять по тарифам банка.

📌 Реклама Отключить

Но вот платить ИП корпоративной картой действительно может: и за машины, и за гамбургеры в Макдональдсе. И это к плюсам.

И еще. При принятии решения о том или ином способе оптимизации, необходимо учитывать новую реальность – совершенно новые технические возможности государства обрабатывать массивы информации, в том числе потенциально контролировать расходы граждан. Это и карты «Мир», и обязательные платежные терминалы (закон от 01.05.2017 № 88-ФЗ).

Подписан закон от 01.05.2017 № 88-ФЗ. С 1 октября 2017 года у всех продавцов должны быть терминалы безналичной оплаты. Исключение — для компаний и ИП с выручкой до 40 млн. в год.

Идея контролировать расходы граждан живет в государственных умах и независимо от того, будет ли НДФЛ повышен или нет, чиновникам хочется контролировать наши траты. Теперь для этого есть и технические возможности, а их реализация — вопрос времени. В этом смысле, вариант получения денег ИП-управляющим приобретает новый смысл.