Объединение арбитражного и верховного судов

Два в одном

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные — для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. «Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, — говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании «Каменская & партнеры». — Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями».

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС «Правосудие» и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС «Правосудие».

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. «Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, — говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. — Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет».

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. «Одна из задач реформы — это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной», — говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. «До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией», — отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. «Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование», — поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. «Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции», — поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы «Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП».

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. «Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции», — отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.

Законы об объединении ВАС РФ и ВС РФ подписаны Президентом РФ

В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.

Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.

В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.

Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.

В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.

Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.

Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.

Судебные правовые позиции. Правовые позиции судов

Правовые позиции судов (в том числе и позиции Конституционного Суда РФ) являются разновидностью правовых позиций и, следовательно, соответствуют их общей логико-языковой природе. Подчеркнем, что все правовые позиции есть мыслительный акт, представляющий собой системное изложение суждений о правовом опосредовании общественных отношений. В большинстве случаев, это текстовое выражение мысли о реализуемом правовом предписании, которое должно отвечать языковым, логическим и иным требованиям, предъявляемым к письменным документам.

Очевидно также, что правовая позиция суда должна соответствовать общим стандартам прагматической речи, преднамеренности замысла и способности воздействовать на общественные отношения. Кроме того, правовые позиции суда выражены документально, поэтому от качества текста, точности и ясности его стиля зависят юридическая отточенность и последовательность судебной правовой позиции. Требования к юридическим документам не стоит игнорировать и при изложении неофициальной позиции суда, например, при написании научного комментария к судебному решению и т.д.

Таким образом, под правовой позицией суда следует понимать акт, представляющий собой системное текстовое изложение суждений судебной инстанции (судьи) или других субъектов о мотивах предпочтения применения той или иной юридической нормы (норм).

Правовые позиции судов можно подразделить по различным основаниям, и прежде всего по таким, как:

1) субъект, формирующий правовую позицию;

2) юридический авторитет или юридическая обязательность такой позиции и

3) способ выражения волевых мотивов правовой позиции суда.

С точки зрения субъекта следует выделить, например, правовые позиции судебных инстанций, изложенных в их решениях (постановлениях, определениях, приговорах и т.д.), а также иных официальных документах судебных органов и их должностных лиц (информационные письма, обзоры судебной практики и др.). Этот критерий позволяет не только оценить источник правовых позиций судов, но и обозначить их роль и место среди иных правовых позиций (например, законодателя, истца, ответчика и т.д.). Более того, именно этот критерий дает возможность сравнивать правовые позиции суда с источниками права и видеть их роль в правовом регулировании.

Следующее основание деления правовых позиций — юридическая обязательность (авторитет), с точки зрения которого правовые позиции судов можно подразделить на официальные и неофициальные. Официальными являются правовые позиции, имеющие юридическое значение в смысле наступления обязательных правовых последствий (например, решение суда и др.). Неофициальная судебная правовая позиция вне механизма судебного решения, но находится в правовом поле и, безусловно, оказывает или способна оказывать воздействие на формирование официальной правовой позиции суда.

Способ выражения правовых позиций судов как основание их деления учитывает их логико-языковую природу. Форма выражения правовой позиции суда может быть разной — решение (приговор, определение, постановление) суда, решение президиума судебной инстанции, информационные письма президиумов судов, научно-практический комментарий судебной практики и т.д.

Среди рассмотренных нами оснований деления правовых позиций судов наиболее важна классификация правовых позиций по субъектам, что позволяет определить их юридическую обязательность и место в механизме правового регулирования. Остальные критерии классификации следует использовать в качестве дополнительных.

Таким образом, в зависимости от субъекта, формирующего судебные правовые позиции, можно выделить:

а) индивидуальные правовые позиции суда;

б) особое мнение судьи;

в) типовые (устоявшиеся или сложившиеся) правовые позиции судов;

г) коллегиальные правовые позиции (правовые позиции структур судебных инстанций) и др.

Индивидуальные правовые позиции суда представляют собой сложную информационную модель, построенную по принципу: фактическая основа, соответствующая юридическая норма и решение по делу. Однако это достаточно общая схема. Позиция же по судебному делу есть наполнение заданной идеальной модели соответствующим содержанием, где в качестве главного момента выступает мотивирование, т.е. та часть судебного решения, в которой сформулировано указание на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

Особое мнение судьи — разновидность судебной правовой позиции. В том случае, когда судебная правовая позиция выражена в решении, она регламентируется в соответствии с процессуальным законодательством. Особое мнение судьи изложено в достаточно произвольной форме. Дело в том, что процессуальное законодательство не содержит каких-либо требований к содержанию особого мнения судьи. Изучение особых мнений, например, арбитражных судей показывает, что, как правило, судьи не согласны с толкованием материальной нормы права, и, соответственно, с ее применением. Правовая позиция, сформулированная в особом мнении судьи, часто строится следующим образом: указывается на то, какая норма материального права неправильно истолкована и почему; обосновывается вывод о том, какая норма права должна быть положена в основу решения и в силу каких мотивов.

Типовые (устоявшиеся) правовые позиции суда — это повторяющиеся решения судебных органов разных регионов страны. В основе таких правовых позиций лежит сходная оценка судами фактических обстоятельств дела, что приводит в конечном итоге к принятию однотипных решений и порождает единообразную судебную практику. Подчеркнем, что типовые правовые позиции суда — это не только однообразные судебные решения в ситуациях применения судебными инстанциями одного уровня одних и тех же юридических норм.

Важно иметь в виду, что типовые правовые позиции могут и исключать друг друга или даже противостоять друг другу, поскольку в некоторых случаях суды по-разному оценивают одни и те же фактические обстоятельства дела. Неодинаковые юридические оценки однородных фактов порождают и разнородную судебную практику, что недопустимо.

К коллегиальным правовым позициям суда относятся правовые позиции, выраженные в решениях пленумов, президиумов и коллегий Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Каждый из этих органов наделен соответствующими полномочиями и вправе высказываться по вопросам функционирования и практики применения действующего законодательства. В большинстве случаев так называемые коллегиальные высказывания находят выражение в судебных правовых позициях и получают соответствующее документальное оформление. Так, правовые позиции пленумов высших судов облекаются в форму постановлений.

Правовые позиции президиумов высших судебных инстанций формулируются в процессе реализации ими своих полномочий. Так, правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда излагаются в решениях по делам, рассматриваемым в порядке надзора, а также в документах, информирующих арбитражные суды о судебной практике (например, в обзорах судебной практики).

Правовые позиции коллегий высших судебных инстанций формируются прежде всего в процессе рассмотрения конкретных гражданских и уголовных дел. Кроме того, одним из полномочий судебных коллегий является изучение и обобщение судебной практики с целью придания ей единообразия. Поэтому можно сказать, что при рассмотрении конкретных дел судебные коллегии формируют индивидуальные правовые позиции, а в случаях обобщения судебной практики — рекомендательные.

С точки зрения цели в правовом регулировании можно выделить рекомендательные правовые позиции судов. Их субъектами могут быть непосредственно судебные инстанции, когда речь идет об обобщении судебной практики, что отмечалось выше. Кроме того, это могут быть судебные позиции, сформулированные непосредственно судьями с привлечением специалистов (ученых-юристов) в рамках разных организационных форм. Природа и юридический авторитет, а следовательно, и юридическая обязательность рекомендательных судебных правовых позиций неодинаковы. С точки зрения значения в первую очередь следует указать на информационные письма председателей высших судебных инстанций.

Другой разновидностью рекомендательных правовых позиций судов являются правовые позиции совещания судей. В судебных инстанциях нередко проводятся форумы по вопросам применения как материальных, так и процессуальных юридических норм, в ходе которых вырабатываются судебные правовые позиции. К работе таких совещаний нередко привлекаются ученые (юристы и специалисты другого профиля). Иногда для выработки судебных правовых позиций используется и такая организационная форма, как совещание рабочих групп. Нередко судебные правовые позиции формируются на заседаниях так называемых «круглых столов».

Особо следует отметить судебные правовые позиции, сформулированные в обзорах судебной практики. Среди рекомендательных правовых позиций суда следует выделить доктринальные, т.е. изложенные в научных и научно-практических изданиях (журналах, комментариях судебной практики и т.п.).

В понимании правовой позиции суда нужно исходить из ее достаточно широкого толкования. По нашему мнению, судебные правовые позиции не сводятся только к решению суда, особому мнению судьи. В судебном правовом поле, кроме официальных судебных решений, могут существовать и другие судебные правовые позиции, изложенные, например, в обзорах судебной практики, различных информационных письмах и опубликованные в официальных источниках, например «Вестнике Арбитражного Суда Российской Федерации». Все они выполняют определенные функции в правовом регулировании и в судебном правовом поле, что предполагает дальнейшее исследование статуса правовых позиций суда, их роли в судебной практике.

Таким образом, понятие судебные правовые позиции шире понятия правовые позиции судов.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимать под правовой позицией? Какие есть точки зрения по этому вопросу в юридической науке?

2. Философское понимание позиций.

3. Понятие и признаки правовых позиций.

4. Основания классификаций и виды правовых позиций.

5. Нормотворческие правовые позиции.

6. Идея законопроекта, концепция законопроекта и правовые позиции.

7. Доктринальные правовые позиции.

8. Правоприменительные правовые позиции.

9. Понятие судебных правовых позиций.

10. Основания классификаций и виды судебных правовых позиций.

Список литературы

1. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

2. Степанков В.Г. Виды общетеоретических правовых позиций. Н. Новгород, 2003.

3. Волкова Н.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и парламент. М., 2005.

4. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. Теоретические основы и признаки реализации судами. М., 2006.

5. Власенко Н.А. «Тревожные вопросы» по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. N 1.

6. Власенко Н.А. Правовая природа, виды и понятие правовых позиций суда // Российское правосудие. 2008. N 9.

7. Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Теоретические вопросы. Авто-реф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2008.

8. Власенко Н.А., Гринева А.В. Источники права и судебные правовые позиции. В сб. Источники права: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.,2007.

9. Власенко Н.А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. 2008. N 12.

10. Власенко Н.А., Гринева А.В. Судебные правовые позиции. Основы теории. Монография. М., 2009.

11. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М., 2010.

Неограниченная судебная власть «вечного» Вячеслава Лебедева

За более чем 30 лет нахождения на высшем судебном посту Вячеслав Лебедев нашел различные способы избавляться от неугодных судей и помогать делать судейскую карьеру своим кубанским приятелям. В то же время суды стали выносить меньше оправдательных приговоров, а в решениях начал четко прослеживаться курс на пополнение бюджета. За что Лебедева держат у руля Фемиды и какие вопросы накопились к «рулевому» — выяснили журналисты.

Высший объединенный

Несмотря на многолетние слухи о том, что Вячеславу Лебедеву не светит очередная каденция на посту председателя ВС, он, тем не менее, по-прежнему остается у руля российской фемиды. В сентябре Совет Федерации переизбрал 76-летнего верховного судью на очередные шесть лет председательства.

Власть Лебедева многократно усилилась после 2014 года, когда произошло объединение Верховного суда с Высшим арбитражным судом (ВАС). Первоначально все полагали, что это будет чисто техническое объединение, но оно превратилось в сито, которым отсеивали неугодных Лебедеву судей, говорится в расследовании «Проекта». Как рассказал изданию экс-глава управления ВАС Роман Бевзенко, отсеивали, например, за оппонирование Верховному суду и защиту неугодных судей в Высшем дисциплинарном судебном присутствии. В этом органе, который призван разбирать жалобы на судей, заседало трое судей от ВС и трое — от ВАС, и если был паритет, то попавшего под критику судью не лишали полномочий. После объединения из 36 кандидатов от ВАС на должности судей ВС попали только 17.

По мнению Бевзенко, Лебедеву хотелось иметь полностью подконтрольный состав экономической коллегии (часть Верховного суда, сформированная вместо независимого высшего арбитража), чтобы была возможность говорить: «Надо сделать так», и люди делают так.

Теперь контроль за кадрами в ВС осуществляется с помощью видеокамер, которые, среди прочего, фиксируют кто с кем из судей и сотрудников аппарата общается. После чего у руководства могут возникнуть вопросы к собеседникам.

По мнению ушедших в отставку судей, Лебедев последовательно проводит линию на зависимость судей на местах. Среди них — отказ от выборности судей, председателей судов, урезание полномочий суда присяжных, за которым сегодня лишь 0,1% уголовных дел.

«Главный мотив Лебедева — вертикаль, четко подчиненная ему», — говорит один из судей в отставке. Поэтому на работу с кадрами у главы ВС уходит большая часть времени.

Кубанские кадры

При этом один из основных источников, откуда Лебедев черпает кадры — это Краснодарский край, который приглянулся ему еще с советских времен, когда он любил там отдыхать. Именно ставленники оттуда зачастую занимают высшие судебные должности в России. Это, к примеру, Виктор Момотов, который никогда не носив мантию, в 2010 стал судьей ВС, а сейчас возглавляет Совет судей и является секретарем пленума ВС.

Своего приятеля Василия Волошина, который 20 лет проработал в судах Краснодара, Лебедев повысил до главы Третьего кассационного суда. Судье из Кущевки Анатолию Бондару достался пост главы Второго кассационного суда. Между тем, есть сведения, что Бондар мог быть причастен к получению взятки в $7 млн А не так давно Второй кассационный суд прислал частное определение давней сопернице Лебедева — главе Мосгорсуда Ольге Егоровой.

Нынешний глава Воронежского облсуда Василий Тарасов пять лет проработал в прокуратуре Туапсе, а затем десять лет возглавлял там же городской суд.

Еще одна значительная фигура в кубанской фемиде экс-глава Краснодарского краевого суда Александр Чернов. Он тоже из лебедевской когорты, утверждает бывший судья Дмитрий Новиков. И если бы не перманентный скандал с кубанской «золотой судьей» Еленой Хахалевой, сын которой состоит в гражданском браке с внучкой Чернова, Лебедеву, вероятно, удалось бы провести его на должность главы 4-го Кассационного суда. Однако кандидатур не понравилась Кремлю.

Анапский отдых

С именем Чернова связаны и подозрения о связях Лебедева с кубанским предпринимателем и депутатом краевого парламента от «Единой России» Сергеем Зириновым, которого называли «ночным хозяином» Анапы. Зиринова подозревали в 2013 году в покушении на убийство казачьего атамана с целью отъема лакомых кусков анапской земли. В отеле подозреваемого «Золотая бухта» во время своего летнего отпуска останавливался и Лебедев. Отдых в отеле Зиринова, как полагает бывший высокопоставленный судья, и организовал Чернов.

В свою очередь бывший судья Новиков утверждает, что Лебедев летал к Зиринову, при этом в самолет было якобы загружено $300 тыс. Также он рассказывает, как якобы «вытряхивали карманы и разоряли» сочинских судей для оплаты банкетов Лебедева.

Пробюджетное правосудие

Как рассказал «Проекту» высокопоставленный судья в отставке, большинство решений лебедевская фемида выносит в пользу бюрократии, а в экономических делах ВС занимает «пробюджетную позицию». Так, с 2014 года суды стали на 19% меньше взыскивать ущерб с госорганов и, наоборот, на четверть усерднее заботиться о пополнении казны решениями в пользу налоговой службы и других госорганов.

Шансы пересмотра дела в Верховном суде также упали. Если в 2013 году Верховный суд принимал и удовлетворял 1 из 130 жалоб по уголовному делу, то сейчас — 1 из 340. К 2018 году Россия достигла исторического минимума оправданий по уголовным делам. Если суды присяжных оправдывают около 28% несогласных с обвинением, то районные суды общей юрисдикции — всего 3,6%. Нахождение до суда в СИЗО снижают шансы на оправдание до 0,4%.

Клетки для подсудимых в судах, признанные ЕСПЧ нарушение прав человека, теперь стоят повсеместно. Впервые клетка была использована во время суда над маньяком Чикатило.

В то же главная похитившая миллиарды фигурантка дела «Оборонэкспорта» Евгения Васильева, любовница экс-министра обороны Анатолия Сердюкова, который на момент скандала приходился зятем путинскому знакомому с питерских времен Виктору Зубкову, находилась во время суда под домашним арестом. В то время как под домашний арест отправляли в 72 раза реже, чем за решетку.

Приложение к власти

Помимо служебного авиаобслуживания, охраны и служебной дачи в «Архангельском», у Лебедева, согласно его официальной декларации, в элитном районе Подмосковья на участке в 41 сотку имеется дом общей площадью 583,7 кв. метров, а также две постройки площадью 80,5 и 102 кв. метров. Как выяснили журналисты, это имущество находится в поселке «Успенские дачи» на Рублевке. Нынешняя стоимость коттеджа с участком — около 127 млн рублей.

Лебедев также задекларировал квартиру площадью 232 кв. метра. Как выяснил «Проект», она расположена в Москве на улице Академика Зелинского. Дом с квартирой Лебедева находится по соседству с домом, где прописан президент Путин, говорят два источника из судейских кругов. Рыночная стоимость квартиры судьи составляет около 97 млн рублей.

Лебедев входит в десятку самых высокооплачиваемых судей России и за 2018 год он задекларировал доход в 11,4 млн рублей. Однако этих денег недостаточно, чтобы купить на рыночных условиях имеющуюся у семьи Лебедевых недвижимость.

За последние 20 лет Лебедев также становился владельцем двух участков земли, которые впоследствии продал.

По мнению собеседников «Проекта», председатель ВС не особенно нуждается в роскоши, и главный его мотив не деньги, а контроль за выстроенной им системой.

Напомним, сейчас идет борьба за кресла заместителей главы высшего судебного органа три кандидатуры — Василий Нечаев, Петр Серков и Сергей Рудаков — уже прошли квалификационную коллегию и ждут вызова в Кремль. По остальным официальные процедуры пока не назначены. Главная интрига в том, сохранит ли должность председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, который может быть причастен к отъему активов у политика Павла Грудинина. Кроме того, у спецслужб есть данные, что Свириденко активно вмешивается в судебные процессы, связанные с Агентством страхования вкладов и государственными банками. Эту информацию довели и до высшего руководства страны. Однако, по данным источников ПАСМИ, в борьбу за переназначение Олега Свириденко вступил его покровитель — глава «Ростеха» Сергей Чемезов. Подробности — в материале “Лебедев против Чемезова — избавится ли председатель ВС РФ от нелюбимого зама”

Если у вас есть информация о коррупционных нарушениях сотрудников правоохранительных органов — пишите в рубрику ПАСМИ «Сообщить о коррупции».

Новый порядок рассмотрения экономических споров в Верховном Суде РФ

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что Президентом РФ внесен в Государственную Думу пакет законопроектов, который определяет порядок рассмотрения экономических и иных споров в Верховном Суде РФ и арбитражных судах после упразднения ВАС РФ.
Внесенный 5 марта 2014 г. пакет законопроектов окончательно определяет контуры судебной реформы и позволяет составить представление о порядке рассмотрения арбитражных дел после объединения высших судебных органов.

1. Порядок пересмотра в Верховном Суде РФ судебных актов арбитражных судов

Проектом закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в части реализации положений Закона Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»)» (законопроект № 466670-6) предусмотрены следующие положения:
1.1. Рассмотрение кассационных жалоб в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ («вторая кассация»)
АПК РФ дополняется статьями 291.1 – 291.15, которые предусматривают возможность повторного кассационного обжалования судебных актов арбитражных судов в создаваемую в «новом» Верховном Суде РФ (далее – ВС РФ) в связи с упразднением ВАС РФ Судебную коллегию по экономическим спорам (далее – СКЭС), если данные решения обжаловались в арбитражном суде округа («первая кассация»).
Решение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение СКЭС принимается единолично одним из судей СКЭС, однако председатель ВС РФ или его заместитель вправе отменить определение судьи об отказе и передать дело на рассмотрение в судебном заседании СКЭС.
Основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
1.2. Пересмотр решений арбитражных судов в порядке надзора в Верховном Суде РФ
Определения СКЭС, вынесенные в порядке кассационного производства, а также иные судебные акты СКЭС могут быть обжалованы в Президиум ВС РФ и пересмотрены им в порядке надзора.
Решение о передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ принимается единолично судьей ВС РФ, однако председатель ВС РФ или его заместитель вправе отменить определение судьи об отказе и передать дело на рассмотрение Президиума.
Кроме того, председатель ВС РФ или его заместитель по жалобе заинтересованных лиц вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре практически любых судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Основания отмены или изменения обжалуемого судебного акта аналогичны предусмотренным действующим АПК РФ основаниям отмены судебных актов Президиумом ВАС РФ.
1.3. Переходные положения в связи с упразднением ВАС РФ и началом работы «нового» Верховного Суда РФ
Дела об оспаривании нормативных актов, не рассмотренные арбитражными судами на 6 августа 2014 г., рассматриваются судами, принявшими их к производству.
Дела, которые рассматривались ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, не рассмотренные на 6 августа 2014 г., передаются для рассмотрения в ВС РФ.
Судебные акты, обжалованные в кассационном порядке в арбитражный суд округа, а также постановления или определения арбитражных судов округов после 6 августа 2014 г. могут быть обжалованы в СКЭС.
Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, в отношении которых на 6 августа 2014 г. не вынесено определение о передаче дела в Президиум ВАС, передаются в СКЭС.
Переданные в Президиум ВАС РФ, но не рассмотренные на 6 августа 2014 г. дела передаются на рассмотрение в Президиум ВС РФ.
2. Передача дел об оспаривании кадастровой стоимости и некоторых других дел из арбитражных судов в суды общей юрисдикции
Проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (законопроект № 466637-6) предусматривается исключение из компетенции арбитражных судов дел по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости, а также некоторых иных дел, и их отнесение к компетенции судов общей юрисдикции.
3. Сохранение в силе правовых позиций ВАС РФ
Проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в части реализации положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»)» (законопроект № 466627-6) предусматривается, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ.
Комментарий ПГ. Законопроект не содержит подобных положений в отношении правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума ВАС РФ. Однако в проекте вышеуказанных поправок в АПК РФ (законопроект № 466670-6) предлагается в ст. 170 «Содержание решения» АПК РФ установить, что в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ. Таким образом, предполагается, что постановления Президиума ВАС РФ также в течение определенного срока сохранят свою силу.
4. Ранее принятые законы в отношении «нового» Верховного Суда РФ
Напоминаем, что 5 февраля 2014 г. Президентом РФ был подписан первый пакет законов, связанных с объединением высших судебных органов, в соответствии с которыми ВАС РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, будут переданы в юрисдикцию ВС РФ.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», который можно считать базовым, определяет компетенцию и структуру ВС РФ. В соответствии с данным законом обновленный ВС РФ будет иметь следующую структуру:

• Пленум ВС РФ;
• Президиум ВС РФ;
• Апелляционная коллегия;
• Судебные коллегии: по административным, гражданским, уголовным делам и экономическим спорам, по делам военнослужащих;
• Дисциплинарная коллегия.

Пленум ВС РФ в числе других функций осуществляет обобщение судебной практики, дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразия применения законодательства РФ.
Президиум ВС РФ проверяет в порядке надзора, в порядке возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившие силу судебные акты, рассматривает отдельные вопросы судебной практики.
Апелляционная коллегия рассматривает в качестве суда второй инстанции дела, подсудные ВС РФ, по которым в качестве суда первой инстанции вынесены решения судебными коллегиями ВС РФ.
Судебные коллегии рассматривают в качестве суда первой инстанции и по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела, отнесенные к подсудности ВС РФ, рассматривают дела в апелляционном и кассационном порядке.
Дисциплинарная коллегия рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей.
Выводы и рекомендации
Судебная реформа по объединению высших судов влечет существенные изменения судопроизводства на уровне кассационного обжалования и пересмотра судебных актов в порядке надзора. В ходе унификации процесс пересмотра решений арбитражных судов в ВС РФ будет приближен к процессу пересмотра решений судов общей юрисдикции в ВС РФ.
Судя по предложенным в президентских законопроектах изменениям, слияние арбитражных судов и судов общей юрисдикции не предполагается. В то же время, в дальнейшем не исключается разработка и принятие единого процессуального кодекса.
Ожидается, что не позднее июня данные законопроекты будут рассмотрены и с незначительными поправками приняты.
Вышеизложенные изменения необходимо принимать во внимание как при инициировании новых экономических споров, так и при оценке перспектив обжалования судебных актов по находящимся в производстве арбитражных судов делам.
Помощь консультанта
Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в представлении и защите интересов в судебном порядке и готовы оказать квалифицированную помощь по защите прав и интересов в условиях переходного периода реформирования судебной системы.
Для получения дополнительной информации, пожалуйста, обращайтесь:
в Москве: к Юрию Воробьеву, Руководителю практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail;
Юлии Литовцевой, Руководителю группы практики разрешения споров и медиации, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail
в Санкт-Петербурге: Сергею Спасеннову, Партнеру, Руководителю Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп», по тел.: +7 (812) 640-60-10 либо по e-mail;
в Красноярске: Егору Лысенко, Руководителю сибирского отделения «Пепеляев Групп», по тел.: +7 (391) 277-73-00 либо по e-mail.