Начисление процентов на проценты

Объявление

lipt
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 30 сентября 1997 г. N 2515/97
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 16.10.96, постановление апелляционной инстанции от 09.12.96 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58/1663-96 и постановление Федерального арбитражного суда Восточносибирского округа от 11.03.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Сахакредитбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа «Алданслюда» (заемщика) и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Томмотский» (поручителя) солидарно 2 249 864 000 рублей, в том числе 1 500 000 000 рублей задолженности по кредитному договору от 15.08.95 N 596, 500 640 000 рублей процентов за пользование кредитом и 249 224 000 рублей повышенных процентов за невозврат в срок кредита и неуплату в срок процентов за пользование им.
До вынесения решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 500 000 000 рублей в связи с погашением ссуды ответчиком, а сумму процентов и повышенных процентов увеличил до 1 009 055 200 рублей.
Решением от 16.10.96 иск удовлетворен в уточненной сумме 1 009 055 200 рублей за счет АООТ «Алданслюда» (заемщика). КБ «Томмотский» (поручитель) от ответственности освобожден, поскольку договор поручительства от 15.05.95 признан незаключенным.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.96 решение суда изменено, указанный договор поручительства признан действительным и установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Однако фактически апелляционная инстанция применила долевую ответственность, взыскав с ответчиков по 50 процентов предъявленной ко взысканию суммы процентов.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.97 оставил постановление апелляционной инстанции в силе, уточнив его в части распределения между сторонами расходов по государственной пошлине.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания повышенных процентов на не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с изменением постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания повышенных процентов за неуплату в срок процентов за пользование кредитом.
Из материалов дела следует, что Сахакредитбанк (кредитор) и КБ «Томмотский» (поручитель) 15.05.95 подписали договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение АООТ «Алданслюда» (заемщиком) обязательств по возврату кредита в сумме 1 500 000 000 рублей.
Кредитный договор на момент подписания договора поручительства не был заключен, однако в пункте 1.1 последнего предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение должником его обязательств не только существующих в настоящее время, но и тех, которые могут возникнуть в будущем. Объем ответственности поручителя конкретно сформулирован в договоре поручительства: сумма кредита, размер процентов за пользование им и т.д.
Договор N 596 между Сахакредитбанком и АООТ «Алданслюда» на предоставление последнему кредита в сумме 1 500 000 000 рублей заключен только 15.08.95. По условиям этого договора размер процентов за пользование кредитом, включая повышенные, не превысил показателей, указанных в договоре поручительства. Таким образом, имущественные интересы поручителя при заключении кредитной сделки не нарушены.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Уменьшение объема ответственности поручителя не должно влечь за собой последствий, предусмотренных частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о действительности договора поручительства и солидарной ответственности должника и поручителя являются правильными.
Однако судом принято неверное решение об исполнении обязательства ответчиками в равных долях.
В данном случае при удовлетворении искового требования суд должен был указать в решении, что взыскание суммы процентов производится солидарно с заемщика и поручителя.
Кроме того, пунктом 2.4 кредитного договора от 15.08.95 N 596 предусмотрено начисление повышенных процентов на не уплаченные в срок проценты за пользование ссудой.
Учитывая, что начисление процентов на проценты противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании 318 415 200 рублей повышенных процентов следует отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.96 по делу N А58/1663-96 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 11.03.97 по тому же делу изменить:
во взыскании 318 415 200 рублей повышенных процентов отказать.
взыскать солидарно с акционерного общества открытого типа «Алданслюда» и общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Томмотский» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Сахакредитбанк» 590 640 000 рублей процентов и расходы по государственной пошлине с учетом обжалования.
Председатель Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации В.Ф.Яковлев
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 августа 1997 г. N 2144/97
См. комментарий
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.96 Арбитражного суда Самарской области по делу N 225/8.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа «Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк» (АвтоВАЗбанк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к самарскому акционерному банку социального развития «Жигули» (КБ «Жигули») о взыскании 5140 677 084 рублей, в том числе 4 592 708 333 рублей процентов за пользование ссудой по кредитному договору от 16.05.95 N 177-3 и 547 968 751 рублей пеней за просрочку возврата ссуды и процентов по ней.
Решением от 28.10.96 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.96 решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность и обоснованность принятых по делу решений не проверялись.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АвтоВАЗбанком и КБ «Жигули» заключен договор от 16.05.95 N 177-3 о предоставлении межбанковской ссуды в сумме 2 700 000 000 рублей со сроком возврата до 19.04.96 под 130 процентов годовых. Дополнительными соглашениями процентная ставка уменьшена до 115 процентов, затем до 105 процентов годовых.
Межбанковская ссуда была предоставлена заемщику в том числе и для приобретения простых векселей кредитора — АвтоВАЗбанка по договору от 18.05.95 N 0075.
Заемщик нарушил сроки выплаты ежемесячных процентов за пользование ссудой, а кредитор потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, включая повышенные, которые по условиям договора составляют 540 процентов годовых от суммы неуплаченных процентов.
Начисление процентов на проценты противоречит требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами обеих инстанций не исследовался вопрос о порядке выдачи кредита и фактическом получении ссуды в сумме, предусмотренной кредитным договором.
В материалах дела отсутствует договор от 18.05.95 N 0075 на приобретение векселей АвтоВАЗбанка, на который имеется ссылка в кредитном договоре.
Кроме того, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменены решение от 02.11.95 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.96 Арбитражного суда Самарской области по делу N 167/23, которым удовлетворены исковые требования АвтоВАЗбанка о взыскании с КБ «Жигули» 2 863 323 642 рублей основного долга по кредитному договору, процентов за пользование ссудой и пеней. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение от 28.10.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.96 Арбитражного суда Самарской области по делу N 225/8 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации М.К.Юков

1. В соответствии с:
1) ч. 2 ст. 317.1 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г.) «2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.»;
2) ч. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г.) «5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.»;
3) четвёртым и пятым абзацами п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
«Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.»;
4) ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» «2. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.».
2. Исходя из чего, основываясь на толковании, содержащемся в четвёртом и пятом абзацах п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», будет ли расценено судами как начисление % на % включённое до 01.06.2015 г., а также включение после 01.06.2015 г. в договор займа между двумя физ. лицами условие обязательства о начислении % на основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ и ч. 1 ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица…» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами?
Я полагаю и уверен, что да! Может, у кого будут иные компетентные мнения и соображения?

ВАС РФ запретил незаконное начисление процентов на проценты

Рубрика: Новости Опубликовано 11.12.2012 · Комментарии: 0 · На чтение: 2 мин · Просмотры: Post Views: 1 668

Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ) запретил незаконное начисление процентов на проценты по просроченным кредитам. Эта точка зрения указывается в расширенном обзоре судебной практики, посвященном вопросам административной ответственности при нарушении закона о защите прав потребителей при заключении договоров об оказании кредитных услуг.

Объяснение

Проценты разрешается начислять только на основную сумму кредита, заявил ВАС РФ.
Этой весной он уже вступился за заемщиков. А именно он запретил банкам требовать с клиентов досрочного погашения кредита при ухудшении их финансового положения.

Вне закона также оказались навязывание страховки и штрафы за отказ от получения кредита. Также суд посчитал нарушением запрет досрочного возврата кредита и комиссию за досрочное погашение.
ВАС РФ признал незаконность практики включения в кредитный договор начисление процентов на проценты: часто банки включают в кредитный договор условие о том, что в случае просрочки уплаты кредита банк имеет право выдать заёмщику новый кредит, который пойдет на погашение задолженности, а процентов погашаются по новому кредиту по новому кредиту.

Суд здесь принял сторону заемщика, обосновав это тем, что банки не вправе заставлять клиента выплачивать проценты на просроченные уже заёмные проценты. Начисляться проценты могут только на основную сумму кредита, ссылаясь на статьи 809 и 819 Гражданского кодекса,
подчеркивает ВАС.

В случае, если заемщик допустил дефолт, то он вправе прийти в банк и по своей инициативе взять новый кредит, чтобы погасить образовавшуюся задолженность. Однако банк не имеет права по своей инициативе выдавать кредит на сумму основного кредита, просроченных процентов и неустойки и, далее, взимать проценты с увеличенной суммы.

Отдельной строкой в обзоре суда прописаны и случаи перечисления оплаты кредита через терминал. Так, если заемщик погашает кредит через третьих лиц: другой банк, платежная система, то он не отвечает за случившиеся сбои. Если конечно банк с этими третьими лицами работает и клиент об этом предупрежден.

Положение кредитного договора указывающее, что заёмщику открывается текущий счёт только в банке-кредиторе, посредством которого и осуществляется выдача кредита и его погашение, закон о защите прав потребителей не нарушают, решил Высший Арбитражный Суд.

Нарушение гражданско-правовых обязательств дестабилизирует гражданский оборот и ущемляет права его добросовестных участников, поэтому восстановление нарушенных прав кредиторов является одной из основных задач действующего гражданского законодательства России. В арсенале существующих правовых средств защиты важное место занимает неустойка – один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно мера ответственности.

Преимущество неустойки состоит в простоте и удобстве ее оформления: соглашение о неустойке заключается в простой письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Кроме того, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основной недостаток неустойки заключается в возможности ее уменьшения судом в случае, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Неустойка, как правило, устанавливается в виде фиксированной суммы штрафа либо в виде процента от суммы долга за определенный период просрочки исполнения обязательства. Участники гражданского оборота своим соглашением могут ограничить предельный размер взыскания неустойки (например, 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от такой суммы или цены по договору).

В судебной практике неоднократно возникал вопрос о возможности начисления неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму самой неустойки. Достаточно просто обстоит дело в ситуации, когда установленная соглашением сторон сумма неустойки или предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами носят длящийся характер, а не разовый, и подлежат начислению на сумму основного долга вплоть до ее погашения. Начисление неустойки на такую неустойку или проценты, а также процентов на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойка или проценты. Они продолжают начисляться вплоть до момента фактического исполнения обязательства и уже сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности. Неустойка и проценты согласно ст. 395 ГК РФ могут быть применимы в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в силу которых должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие – передать или перечислить определенную денежную сумму. В денежном обязательстве уже известна сумма, которая подлежит получению кредитором. Поскольку при продолжении начисления на сумму долга неустойки или процентов их конечная сумма неизвестна, на них не могут начисляться другая неустойка или проценты.

Иным образом обстоит дело в ситуации, когда неустойка устанавливается в фиксированном размере и не носит длящегося характера. В этом случае при нарушении обязательства по погашению основного долга возникает обязательство по уплате неустойки в фиксированном размере, который предусмотрели стороны в своем соглашении. Имеет место денежное обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника осуществления определенного действия – передачи или перечисления определенной денежной суммы, а должник обязан данное обязательство исполнить в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ.

Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку. Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г. по делу № 152/2004, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).

В подавляющем большинстве случаев обоснование такого подхода вовсе не приводится, суды ограничиваются только указанием общего характера об отсутствии подобной возможности (постановления ФАС Московского округа от 5.01.04 г., 26.12.03 г. № КГ-А40/10568-03, Президиума ВАС РФ от 6.06.2000 г. № 6919/99, ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.98 г. № А38-9/211-97, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.11 г. № А33-10843/2010, абзац 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Примечательно, что в дореволюционном гражданском праве России вполне допускалось начисление неустойки на неустойку, такое «обеспечение обеспечения» считалось вполне возможным, «так как законом не возбранено обязываться неустойкой на случай, если должник, обязавшийся уплатить неустойку за неисполнение главного договора, не уплатит последней в срок». (Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на книгу IV. Ч. 1. Т. X. Св. зак. Т. 2. – СПб., 1914; Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1918.)

В современной гражданско-правовой доктрине возможность начисления неустойки на неустойку не поддерживается. В частности, Д.А. Гришин высказывается против начисления неустойки на неустойку, поскольку это не согласуется со здравым смыслом. По его мнению, установление неустойки на неустойку противоречит существу института неустойки, направленного на обеспечение основного обязательства. (Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. – М.: Статут, 2005).

Суды в обоснование невозможности такого подхода указывают на то, что ГК РФ не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение. Вместе с тем в законодательстве прямого запрета на этот счет не содержится. Более того, такие разновидности неустойки как штрафная и зачетная, допускают применение двух мер ответственности: если в первом случае убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, то во втором – в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, начисление неустойки на неустойку не свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поскольку нарушений в данном случае не одно, а два: не исполняются основное обязательство, обеспеченное неустойкой, и само обязательство по выплате неустойки, которые хотя и взаимосвязаны, но все же являются разными.

Помимо этого в действующем правовом регулировании, касающемся установления и взимания неустойки, произошли изменения в связи с принятием Федерального закона от 28.11.11 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе». В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 6 названного правового акта при невыполнении товарищем обязанности по первоначальному внесению вклада или первой части вклада в общее дело, если договором инвестиционного товарищества предусмотрено его последовательное внесение, такой товарищ обязан уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования, а также неустойку в размере 10% годовых с невнесенной части вклада за каждый день просрочки. Таким образом, федеральное законодательство допускает применение двух мер ответственности (неустойка и проценты) за одно и то же нарушение.

Положения ГК РФ, которые регулируют отношения, связанные с установлением и взиманием неустойки, не исключают возможности начисления неустойки на неустойку, размер которой носит фиксированный характер, если стороны предусмотрели это в своем договоре (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ), что стимулирует должников надлежащим образом и своевременно исполнять свои обязательства, добровольно на себя принятые, и в конечном счете способствует стабильности делового оборота.

Энциклопедия решений. Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

Проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ (законные проценты)

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Действующая редакция данной нормы введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и вступила в силу 1 августа 2016 года. Как видим, значение п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в настоящее время заключается в том, что он устанавливает законный размер процентов для тех случаев, когда законом или договором предусмотрено начисление процентов по денежному обязательству, однако размер таких процентов соответствующим законом или договором не определен.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ не содержит подробных правил относительно действия новой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ во времени. Применительно к предыдущей редакции этой нормы судебная практика исходила из того, что она распространяется на договоры, заключенные после ее вступления в силу. Ранее заключенные договоры подпадают под действие прежней редакции ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление N 7). Полагаем, такой подход справедлив и для текущей редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. Следовательно, она применяется к договорам, заключенным начиная с 1 августа 2016 года.

Вместе с тем п. 83 Постановления N 7 дает также основание предполагать, что размер процентов за периоды пользования денежными средствами, имевшие место начиная с 1 августа 2016 года, должен определяться в соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в том числе и по договорам, заключенным ранее указанной даты. Однако этот аспект в настоящее время не имеет существенного практического значения, поскольку с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования, которой до 31 июля 2016 года включительно определялся размер законных процентов, приравнено к значению ключевой ставки.

Первоначальная редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ была введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ и действовала с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно. Как следует из изложенного выше, она распространяется на договоры, заключенные в период ее действия. Данная редакция устанавливала, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Рассмотрим отдельные элементы этой редакции более подробно.

— Законные проценты применяются в денежных обязательствах.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор или внедоговорные основания) (см. п. 37 Постановления N 7).

В правоприменительной практике одной из основных сфер применения рассматриваемой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ стали договорные обязательства по отплате товаров (работ, услуг). Правила о законных процентах прямо не исключают возможности их применения и в любых иных денежных обязательствах. Однако нужно учитывать, что устойчивое общепринятое понимание сферы применения этих процентов не сложилось. Встречается, в частности, точка зрения, в соответствии с которой п. 1 ст. 317.1 ГК РФ не распространяется на денежные обязательства из неосновательного обогащения (см., например, постановления Девятого ААС от 15.06.2016 N 09АП-21235/16, от 04.02.2016 N 09АП-304/16).

— Под действие этой редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ подпадают денежные обязательства, сторонами которых являются коммерческие организации. Вместе с тем в силу п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 23 ГК РФ правила о законных процентах распространяются и на денежные обязательства с участием индивидуальных предпринимателей, а также с участием некоммерческих организаций в части осуществления последними приносящей доход деятельности (см. абзац третий п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

— Право на получение законных процентов по договорам, заключенным в период с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно, возникает у кредитора «по умолчанию» — если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для того, чтобы исключить применение к указанным договорам правил о законных процентах, необходимо согласовать соответствующее условие. Это условие может содержаться в самом договоре или в дополнительном соглашении к нему. В случае необходимости такому условию можно придать обратную силу, то есть предусмотреть, что оно применяется к отношениям сторон, возникшим до его согласования (см. п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Следует учитывать, что отсутствие в заключенных в рассматриваемый период договорах условия о неприменении п. 1 ст. 317.1 ГК РФ может повлечь определенные налоговые последствия.

— По своей правовой природе законные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами и не относятся к числу мер ответственности за нарушение денежного обязательства. В связи с этим такие проценты по общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором) подлежат уплате как за периоды правомерного пользования денежными средствами (например, за период отсрочки оплаты товаров, работ или услуг), так и за периоды просрочки исполнения денежного обязательства. При этом за период просрочки эти проценты могут быть начислены наряду с процентами по ст. 395 ГК РФ либо неустойкой (п. 53 Постановления N 7, абзац первый п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

— По общему правилу законные проценты не начисляются на сумму внесенной предварительной оплаты (аванса). Из п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что эти проценты подлежат уплате лишь по денежному обязательству. Между тем внесение предоплаты само по себе не порождает денежное обязательство. Такое обязательство возникает лишь в случае предъявления кредитором требования о возврате предоплаты по предусмотренным законом и договором основаниям (в частности, в связи с просрочкой поставки товаров, в счет оплаты которых внесена предоплата) (см. п. 3 ст. 487 ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, от 28.05.2013 N 17588/12). После предъявления кредитором указанного требования должник обязан уплачивать законные проценты за период пользования подлежащей возврату суммой предоплаты.

Вместе с тем нужно учитывать, что устойчивая судебная практика по этому вопросу не сформировалась. Нельзя исключать, что при рассмотрении конкретного дела суд будет исходить из допустимости применения законных процентов к сумме предоплаты с даты ее внесения на том основании, что в этот период соответствующие денежные средства находятся в «пользовании» должника (см., например, решения АС Тюменской области от 25.12.2015 по делу N А70-12810/2015, АС Нижегородской области от 21.12.2015 по делу N А43-28479/2015).

Отметим, что обязанность по уплате процентов с даты внесения предоплаты может быть предусмотрена договором (см. ст. 823 ГК РФ).

Что касается вопроса о допустимости начисления процентов на сумму предоплаты в случае просрочки ее внесения покупателем (заказчиком), то на этот вопрос, по нашему мнению, следует ответить отрицательно. Обязательство по внесению предоплаты является денежным. Однако по своей сути оно подлежит исполнению до передачи другой стороной договора товаров (результатов работ, услуг). Полагаем в связи с этим, что не имеется оснований рассматривать просрочку внесения предоплаты как «пользование» денежными средствами контрагента, который еще не исполнил свою корреспондирующую обязанность.

Порядок расчета процентов

Размер процентов как по ныне действующей, так и по прежней редакции п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в тех случаях, когда в период пользования денежными средствами значение ставки рефинансирования либо ключевой ставки не изменялось, рассчитывается по следующей формуле:

П = С х Ст/Дг х Дп

где

П — сумма подлежащих уплате процентов;

С — сумма денежного обязательства;

Ст — ставка процентов (в %);

Дг — число дней в году;

Дп — число дней пользования денежными средствами.

Воспользуйтесь калькулятором.

В том случае, когда в течение пользования денежными средствами значение ставки рефинансирования либо ключевой ставки изменялось, необходимо рассчитать размер процентов отдельно за каждый период, в котором действовало то или иное значение соответствующей ставки, и затем сложить полученные результаты.

П = (С х Ст1/Дг х Дп1) + (С х Ст2/Дг х Дп2) + …

где Ст1 и Ст2 — ставки, применявшиеся соответственно в периодах Дп1 и Дп2.

Если иное не предусмотрено договором, в сумму денежного обязательства, на которую начисляются проценты, входит подлежащий уплате НДС. Полагаем, такой вывод можно сделать на основании постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09. Содержащаяся в этом судебном акте правовая позиция применяется судами и к процентам по коммерческому кредиту, имеющим значительное сходство с законными процентами (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2011 N Ф01-1701/11, Первого ААС от 05.08.2014 N 01АП-3576/14, Девятнадцатого ААС от 12.02.2014 N 19АП-6650/13).

Как было отмечено, размер процентов за периоды пользования денежными средствами, имевшие место начиная с 1 августа 2016 года (в том числе по ранее заключенным договорам), по общему правилу определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, а за периоды, имевшие место с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно, — действовавшей в соответствующие периоды ставкой рефинансирования Банка России. Законом или договором может быть установлена иная ставка процентов.

Для целей расчета законных процентов принимается фактическое число дней в году и месяце. В п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 содержалось разъяснение, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Однако эта правовая позиция была сформирована применительно к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, она признана не подлежащей применению в связи с вступившими в силу 1 июня 2015 года изменениями, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (п. 84 Постановления N 7).

В период пользования денежными средствами включаются календарные дни. Исчисление этого периода начинается на следующий день после даты или события, которым определяется его начало (например, на следующий день после даты поставки товара в случае отсрочки его оплаты) (см. ст. 191 ГК РФ). По общему правилу проценты подлежат уплате до дня фактического исполнения денежного обязательства. Полагаем, что по смыслу абзаца первого п. 48 и абзаца четвертого п. 65 Постановления N 7 день фактического исполнения обязательства по оплате включается в период пользования денежными средствами. Договором могут быть установлены иные правила исчисления этого периода.

Судебная практика в ряде случаев исходит из того, что проценты по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ не могут быть взысканы в судебном порядке на будущее время — за период после принятия судебного акта до даты фактического исполнения денежного обязательства (см., например, постановления Девятого ААС от 25.03.2016 N 09АП-7760/16, Семнадцатого ААС от 12.02.2016 N 17АП-18845/15, Седьмого ААС от 24.11.2015 N 07АП-9806/15). На наш взгляд, такая точка зрения является небесспорной. Хотя законные проценты и не относятся к мерам ответственности, тем не менее полагаем, что п. 48 и 65 Постановления N 7, дают основания для вывода о том, что за период просрочки законные проценты могут быть взысканы судом и на будущее время.

В случае взыскания процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в судебном порядке причитающаяся кредитору сумма этих процентов не может быть уменьшена судом, в том числе на основании ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Законодательство не предусматривает специальных правил расчета процентов на основании п. 1 ст. 317 ГК РФ по денежным обязательствам, выраженным в иностранной валюте. Судебная практика по этому вопросу к настоящему времени не сформировалась. Некоторые разъяснения относительно порядка расчета процентов по таким обязательствам ранее содержались в п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8. В частности, судебная практика допускала применение публикуемых Банком России средних ставок банковского процента по валютным кредитам. Соответствующее разъяснение с формальной точки зрения не подлежит применению (см. п. 84 Постановления N 7). Однако какого-либо иного общего руководства в решении рассматриваемого вопроса в настоящее время не имеется. Определенные указания относительно применимой в подобных случаях ставки процента могут быть предусмотрены договором.

Проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте или в условных денежных единицах, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ (см. п. 9 и 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70). В том случае, если иностранная валюта (условные денежные единицы) по условиям обязательства является не только валютой долга, но и валютой платежа, проценты также взыскиваются в соответствующей валюте (условных денежных единицах) (см. п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Rate this item:Submit Rating Rating: 5.0/5. From 2 votes. Please wait…

До принятия ст. 317.1 ГК РФ по вопросам установления процентной ставки за использование чужих средств по денежным обязательствам применялись положения статьи 395 ГК РФ.

Что стало отличием новой нормы ст. 317.1 ГК РФ, возможно ли использование их в совокупности, при каких условиях они подлежат применению.

А также возможна ли ссылка на положение при налоговых взаимоотношениях, как производится расчет по новым правилам?

О всех этих вопросах — в статье ниже.

Расчет законных процентов: калькулятор

Ранее при решении вопросов о начислении законных процентов, то есть платы за использование чужих денежных средств, не совмещенных с нарушением обязательства, применялась статья 395 ГК РФ. Данная статья использовалась и для расчета неустойки по денежным обязательствам.

На практике использовался показатель среднерыночных процентов по банковскому вкладу, который рассчитывается для использования в расчете по ст. 395 ГК РФ. То есть учитывалась ставка, по которой предусмотрено получение прибыли при размещении средств в кредитном учреждении на депозите гражданами в привязке к месту исполнения обязательства (субъекту РФ).

С 2016 года Центробанк России вводит понятие ключевой ставки и приостанавливает действие показателя ставки рефинансирования, которое фиксировалось во многих статьях российского законодательства (и в том числе в ст. 395 ГК РФ — до включения в нее положений о среднерыночных процентах). Новая ключевая ставка начинает применяться для расчета законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Получившая юридическую силу в 2015 году ст. 317.1 ГК РФ первоначально получает свое применение только на договоренности между коммерческими субъектами. Отличием этой нормы является включение ее в раздел по исполнению обязательств, а не санкций при неисполнении сделок. Это означает, что новой нормой устанавливается ставка за правомерное пользование чужими денежными средствами. Это основное отличие от ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению при допущении просрочки или других нарушений со стороны контрагента по обязательствам.

Отличием ст. 395 ГК РФ является распространение действия на неисполненные обязательства не только в финансовых отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, но и между гражданами. На настоящее время ЦБ РФ вместо размера ставок рефинансирования публикует сведения о ставках по вкладам в рублях для граждан с целью применения ст. 395 ГК РФ.

Полезно: Калькулятор платежей согласно ст. 317.1 ГК РФ работает за каждый день пользования. Если процент не прописан в договоре, то его размер расчитывается на основании данных ЦБ РФ. С 18.12.2017 года ставка составляет 7.75 %.

При расчете следует придерживаться требований ст. 319 ГК РФ. Применение системы калькулирования на основании ст. 317.1 ГК РФ возможно с 1 июня 2015, то есть с момента вступления поправок в силу.

Калькулятор от Договор-Юрист.Ру

На кого распространяется ст. 317.1 ГК РФ

Гражданским законодательством предусмотрено несколько видов кредитов. В первом случае вносится аванс с оплатой платежа в течение определенного периода. Во втором – рассрочка или отсрочка взносов. С 2015 ст. 317.1 ГК РФ применялась только к отношениям между коммерческими организациями, согласно поправок 2016 года регулирует также отношения между гражданами.

Ст. 317.1 ГК РФ подлежит применению в случаях, если стоимость договора оплачивается единым платежом, но не сразу (отсрочка) или при выплате долга частями (рассрочка). Оплата в этом случае будет правомерной, просрочки не отмечается, в связи с этим не применяется ст.395 ГК РФп, а используется ст. 317.1 ГК РФ.

При этом проценты в связи с неисполнением обязательств начисляются при учете периода их возникновения:

• до 31 мая 2015 – по ранее принятой Центробанком РФ ставке рефинансирования;
• с 01 июня 2015 по 31 июля 2016 – по ставке, принятой в отношении банковских вкладов для физических лиц, при неисполнении условий договора по обязательствам сроком действия от 1.06.2015, при просрочке, возникшей после наступления указанной даты;
• по обязательствам, возникшим после 01.08.2016 – по ключевой ставке ЦБ РФ.

Иной размер может устанавливаться по соглашению между контрагентами и закрепляться в индивидуальном договоре. Несоразмерные проценты могут как увеличиваться, так и уменьшаться судом, руководствующимся ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки и вины стороны, ее материального положения, правовых и имущественных последствий неисполнения обязательства, объема причиненного такими действиями или бездействия ущерба.

Включение в договор правила одновременного применения ставки за пользование денежными средствами в период исполнения договора на основании ст. 317.1 ГК РФ и неустойки в силу ст. 395 представляет гарантию исполнения контрагентом обязательств в указанный срок или возмещения возможного ущерба при просрочке.

В связи с этим законодатель предусмотрел единовременное применение обоих положений закона без исключения одного из них.

Важный момент: начисляемые по ст. 317.1 ГК РФ проценты не являются санкциями. Оплата их предполагается добровольно без применения принудительных процедур.

Применение ст. 317.1 ГК РФ к налоговым правоотношениям

Новая редакция закона с поправками в ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу 1 июня 2015. С учетом сложившейся правоприменительной практики 1 августа 2016 года были приняты существенные изменения. Именно с этим моментом связано наибольшее число вопросов с применением в практике налогообложения.

По действовавшей в этот период редакции кредитор, которым выступала коммерческая организация, мог получить проценты с контрагента в период действия договора на пользование предоставленными денежными средствами. Положения применялись по договоренности сторон или могли не включаться в условия договора и не использовались по закону. Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ автоматически применялась, когда в договоре не указывались иные требования.

Начисляться налоги на доходы в виде законных процентов (даже, если они не зафиксированы в договоре, предусматривающем рассрочки или отсрочку) до 2016 года налоговые органы могли только в отношении коммерческих организаций. И только, если стороны прямо указывали в договоре норму о неприменении положений о законных процентах — статья не применялась налоговыми органами.

С 1 августа 2016 положения ст. 317.1 ГК РФ в части ключевой ставки ЦБ РФ (законные проценты) применяются, если в договоре или законе не предусмотрены иные положения — то есть теперь стороны сами регулируют применение законных процентов, в т.ч. для целей налогообложения. Еще одна новация в том, что норма действует не только в отношении предприятий, но и граждан и некоммерческих организаций.

Это изменение было внесено законодателями с учетом правоприменительной практики после принятия поправок 2015 года. Поскольку закон обратной силы не имеет, положения редакции, принятой с 1 августа 2016 года, не применяются к отношениям, возникшим по старому закону с 1 июня 2015.

Воспользоваться калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ можно .

Согласно разъяснений Минфина России средства считаются полученными и признаются в составе соответствующей статьи доходов на конец месяц отчетного периода, независимо от фактического времени проведения таких выплат.

Согласно ст. 328 НК РФ в обязанности налогоплательщика входит определение сумм доходов и расходов, полученных или выплаченный в определенном налоговом периоде, в том числе в виде процентов. Учет ведется в отношении каждого обязательства раздельно.

Ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено право на получение кредитором процентов при правомерном, без просрочек и нарушений договора, пользование средствами. Это для него возможность, но не обязанность. С учетом правоприменительной практики налоговые органы предлагают включать начисленные суммы по ключевой ставке или ставке рефинансирования, действующей на основании старой редакции статьи, в состав внереализационных доходов на основании п.6 ст.250 НК РФ. Указанное положение разъяснено в Письме Минфина РФ №03-03-Р3/67486 от 09.12.2015 года.

Учитывая позицию Минфина РФ начисление налога на проценты в силу ст. 317.1 НК РФ теперь неправомерно, если указанное условие не предусмотрено договором. На всякий случай рекомендуется включать в соглашение положение об исключении распространения действия ст.317.1 НК РФ в отношении указанных правоотношений во избежание включения процентов в налоговую базу по формальному основанию.

Для признания расходов налогоплательщику необходимо руководствоваться п. 1 ст. 272 НК РФ.

Важно: Доходы в виде процентов принимаются во внимание в том периоде, в котором возникли на основании условии сделки, независимо от даты фактической оплаты даже при совершении просрочки при нарушении условий договора.

Законные проценты по ст. 317.1 ГК РФ в договоре

Одним из спорных вопросов применения ставок на пользование чужими средствами является одновременное применение ставок по ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ? До наступления срока исполнения обязательства, к примеру, оплаты поставки товара, следует применение положения ст. 317.1 ГК РФ, а нормы о взыскании неустойки за пользование средствами в силу ст. 395 ГК РФ — не применяются.

До момента истечения срока расчет процентов проводится на основании ст. 317.1 ГК РФ, поскольку указанное положение включает не ответственность, а порядок исполнения договора. Позиция подтверждена Верховным судом в практике применения положений о пользовании чужими денежными средствами — ознакомиться с разъяснениями можно в Постановлении № 7 Верховного суда России, пункт 53. Двойной ответственности в этом случае нет, поэтому возможно начисление ставки по двум статьям одновременно, но за разные периоды времени.

По поводу начисления законных процентов единообразной судебной практики не существует. Некоторые считают, что расчет производится с момента исполнения обязательства контрагентов, в связи с которым полагается проведение оплаты. К примеру, отгрузка товара, предоставление услуги.

По-прежнему возможно снижение или увеличение суммы начисленных процентов с учетом периода просрочки и вины должника в рамках рассмотрения дела в суде на основании норм ГПК РФ. Указанное действие производится по заявлению заинтересованной стороны или инициативе органа правосудия, в компетенции которого рассмотрение спора.

Применяются ли положения ст. 317.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим на основании сделок, заключенных до 01.06.2015 года? Единой позиции у судов по этому поводу не выработано. Предполагается применение указанной статьи, если денежная выплата производится после наступления этой даты. Также возможно установление такой ставки в отношении просроченной задолженности при длящемся обязательстве после 01 июня 2015 года, если она на указанную дату не взыскана.

Автоматическое начисление процентов на основании требований последней редакции отменено. Возможно согласования сторонами процедуры начисления процентов на основании ключевой ставки при прямом указании в договоре. Для начисления процентов за неисполнение обязательств необходимо включение положения о расчете неустойки на основании ст. 395 ГК РФ. Зависят условия от периода возникновения обязательства.

Как получить кэшбэк в 5 % по всем платежам ЖКХ, узнайте в статье, нажав сюда.

Пример из практики:

Стороны достигли договоренности о поставке товаров на сумму 10 000 руб. с условием оплаты в течение 10 дней. Договором предусмотрено, что при невыплате средств в течение периода с 11 по 20 день подлежит применению к отношениям положения ст. 317.1 ГК РФ в части начисления процентов согласно ключевой ставки ЦБ РФ.

Покупатель произвел оплату на 25 день. Таким образом, на сумму начислена за 10 день пользования средствами оплата в размере ключевой ставки, рассчитываемой по формуле: 9%/365 дней – 0,024% в день. В течение 10 дней ставка составит 0,24%. С учетом суммы получится 24,65 руб. В период до 25 числа, то есть за 5 день, производится начисление неустойки по ст. 395 ГК РФ. Сумма составит 12,32 руб. Итого получится 336,97 руб. за весь период пользования средствами.

Платежи за капитальный ремонт: об их обязательности и порядке расчета, вы можете прочитать в статье нашего портала.

Общее правило: не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение ГК РФ не допускает. Исключение предусмотрено ГК РФ только в том случае когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено что если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Иными словами, если из договора купли-продажи не следует обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предоплаты, то при просрочке поставки оплаченного товара проценты на сумму предварительной оплаты начисляются по правилам статьи 395 ГК РФ и не рассматриваются в качестве платы за коммерческий кредит.

При этом, следует различать уплату процентов за неисполнение денежных обязательств и уплату процентов за пользование коммерческим кредитом. Первые могут взыскиваться лишь при нарушении договорных обязательств по оплате или отгрузке товара, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и по общему правилу начисляются с первого дня просрочки возврата долга до момента его погашения.

Правовая позиция Верховного Суда РФ

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015 содержится следующая правовая позиция:

Покупатель может взыскать неустойку за просрочку передачи товара только за период до предъявления требования о возврате предоплаты.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым. Денежное обязательство продавца по возврату предоплаты возникает не с момента удовлетворения иска о возврате предоплаты, а с момента его заявления. С этого момента прекращается начисление пеней за просрочку в передаче товара.

«..В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку пункт 5.3 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя Заводу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Концерн выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем иска о возврате суммы предварительной оплаты, а не с даты вступления решения суда в законную силу, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам судов апелляционной инстанции и округа законных оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения иска о взыскании с заявителя договорной неустойки за нарушение срока поставки товара не имелось».

Судебно-арбитражная практика

Не допускается одновременное взыскание неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

В Определении ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:

«…суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В «Итоговой справкк по спорам, вытекающим из договора купли-продажи, в том числе поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 28 декабря 2017 года (с учетом изменений, утвержденных судом округа 17.08.2018) приведена следующая правовая позиция:

«Допустимо ли с момента предъявления покупателем требования к продавцу о возврате предварительной оплаты по договору взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара?

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13, определении ВС РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144.

Арбитражному суду необходимо учитывать, что покупатель, предъявляя продавцу (поставщику) требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты и расторжении договора, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия — его расторжение.

Следовательно, в рассматриваемом случае с момента предъявления требования о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, а у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки за нарушение сроков поставки товара с момента своего возникновения».

За нарушение сроков поставки судом взыскана неустойка, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 ГК РФ

В Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10 указывалось следующее:

ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.

… С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать договорной неустойки, а также процентов по ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ, либо платы за коммерческий кредит

Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).

Например, из судебных рекомендаций:

«..Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса).

Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара рекомендуется исходить из того, что покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи («Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств».

Пример уменьшения взыскиваемой судом неустойки по договору поставки

Уменьшая размер заявленной неустойки с 1 818 979 рублей 79 копеек до 909 489 рублей 89 копеек, суды учли недлительный период просрочки поставки оборудования, высокий процент договорной неустойки, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по своевременной поставке оборудования.

Принятые по делу судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при конституционно-правовом толковании статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Признание приемлемым в правоприменительной практике размера неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не может влиять на выводы судов при применении статьи 333 ГК РФ в данном деле, поскольку снижение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011).

обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

Неустойка по договору поставки

Гость, получите бесплатный доступ к программе БухСофт Полный доступ на месяц! — Формируйте документы, тестируйте отчеты, пользуйтесь уникальным сервисом экспертной поддержки «Системы Главбух».
Позвоните нам по телефону 8 800 222-18-27 (бесплатно).

Взыскание неустойки по договору поставки

Договор поставки – это соглашение между двумя сторонами в соответствии с которым одна из сторон – поставщик обязуется предоставить другой сторону – покупателю товар надлежащего качества и в оговоренные сроки. Договор поставки регулирует статья 560 ГК РФ. Важное отличие договора поставки от иных соглашений – цель приобретения. Ею является использование покупателем товара в своей предпринимательской деятельности.

Статья 329 ГК РФ содержит упоминание о том, что обеспечить выполнение обязательств по договору можно в том числе при помощи штрафных санкций.

Гражданский кодекс трактует неустойку как определенную денежную сумму, которую выплачивают пострадавшей стороне договора вследствие нарушения его условий или невыполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Неустойка упоминается в договоре только с согласия обоих контрагентов или в соответствии с законодательством. Правильно оформить условия о неустойке в договоре и ее взыскание помогут эти документы:

Образец соглашения о неустойке в договоре поставки Скачать бесплатно.Образец искового заявления о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты товараСкачать бесплатно.Образец расчета неустойки (приложение к претензии)Скачать бесплатно.

По общему правилу неустойка делится на два вида:

1. Выплачиваемая по условиям соглашения.
2. Выплачиваемая согласно действующему законодательству.

Случаи при которых возникает законная неустойка по договору поставки:

• оплата товара произведена позже установленного соглашением срока;
• товар передан заказчику в объеме и количестве, не соответствующим условиям соглашения;
• если расчет производится несколькими частями, и один из платежей пропущен.

В первом и втором случаях статья 521 ГК РФ устанавливает условие: долг может быть взыскан с должника только до того момента, пока он не передаст недостающие товары заказчику.

Важно! Неустойка по договору поставки предусмотрена по умолчанию, без
упоминания этого условия в документе, только в том случае, если одной из сторон является муниципальный или государственный заказчик, а сам контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Условие о выплате санкций обязательно должно быть закреплено в соглашении. Если оно не оговорено, то пострадавшая сторона все равно будет иметь право на возмещение вреда. Только в этом случае это будет уже не неустойка, а проценты.

Процент неустойки по договору поставки установлен для большого числа юридических сделок. Например, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I определяет величину процентной ставки в размере 0,5% и 50% от стоимости товара.

Отметим: не только поставщик несет ответственность за нарушение обязательства по поставке. Неустойка покупателя по договору поставки предусмотрена в тех случаях, когда он нарушает существенные условия:

• не перечисляет деньги за товар;
• нарушает срок перечисления денежных средств в соответствии с календарным графиком.
• перечисляет денежные средства за товары не в полном объеме.

Поставщик имеет право действовать в этом случае следующим образом:

1. Временно приостановить передачу товара покупателю (ст. 487, 328 ГК РФ). После внесения оплаты поставка продолжается в режиме, установленном в соглашении. Поставщик не может нарушать сроки поставки, не имея на то законных оснований.
2. Прекратить поставку и потребовать оплатить сумму понесенных убытков (услуги транспортных компаний, хранение, оформление таможенных деклараций и т.д.) (ст. 328 ГК РФ).
3. Отгрузить товар покупателю и предъявить претензию об уплате процентов на сумму долга в соответствии (ст. 395 ГК РФ).

Взыскивать неустойку по договору поставки можно двумя путями:

• добровольно;
• по решению суда.

Если заказчик отказывается самостоятельно возмещать понесенные убытки, то поставщик имеет право обратиться в арбитражный суд. Все вопросы между юрлицами рассматривают суды этой юрисдикции. Вместе с заявлением истец предоставляет расчет величины задолженности.

Как определить период, за который рассчитывается неустойка по договору поставки:

• размер задолженности исчисляется вплоть до фактического перечисления денежных средств, если не оговорено иное — максимальный размер или срок (ст. 330 ГК РФ );
• неустойка исчисляется до момента действия договора, но только если прекращено базовое обязательство (ст. 32 ГК РФ);
• в случае окончания срока действия договора при наличии неисполненного базового обязательства истец вправе взыскать не только основные платежки по договору, но и неустойку (ст. 622; 628 ГК РФ).

Резолютивная часть судебного решения содержит полную сумму долга, которая рассчитана включительно до того дня, когда оно было вынесено. Само судебное решение выдается на руки взыскателю задолженности. После этого санкции взыскиваются с должника Федеральной службой судебных приставов.

Расчет неустойки по договору поставки

Законодательство предусматривает три вида величины неустойки в зависимости от особенности ситуации и сферы регулирования (см. таблицу 1).

Таблица 1. Размеры неустоек в различных ситуациях

Законодательство	Вид нарушения и величина неустойки
«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ	Отсутствие вывоза груза с места отгрузки – 20% от суммы оплаты. Просрочка доставки – 9% от платы за перевоз. Задержка отправления междугороднего транспорта – 3% от стоимости проездного билета за каждый час
Закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения гос. и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ	Несвоевременное исполнение обязательство – 1/150 ставки рефинансирования. Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств – штраф, установленный постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Обязательно указывается в соглашении.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I	За несвоевременную передачу товара, ранее оплаченного покупателем — 0,5% от суммы. Процент начисляется за каждый день просрочки. Если не была удовлетворена претензия покупателя в добровольном порядке — 50% от суммы оплаченного товара

Во всех остальных случаях размер санкций определяется по формуле:

Неустойка = Сумма долга х Процент/360 дней х Количество дней просрочки

При этом сумма задолженности одной из сторон определяется с учетом уже уплаченной суммы.

Пример
Согласно контракту покупатель должен перевести 20 000 р. равными частями (по 10 000 р.) до 10.09.2019 г. и до 10.10.2019 г. Покупатель перечислил 10 000 р. 08.09.2019 г., а оставшуюся сумму только 25.10.2019. Ему был посчитан процент только за 15 дней – с 11.10.2019 по 25.10.2019 г.

Начисление неустойки по договору поставки: алгоритм

Шаг 1. Обратиться к условиям подписанного соглашения. Если условие о санкциях указано в контракте, то начисление производится согласно ему. Если нет, то возможно два варианта:

1.1 Если поставщику уже была внесена предоплата, покупатель вправе требовать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

1.2 Если предоплаты нет, то начислять неустойку нельзя, поскольку обязательство считается необеспеченным.

Шаг 2. Произвести расчет начислений по формуле (представлена выше).

Шаг 3. Направить поставщику претензию в письменном виде за подписью руководителя компании.

Шаг 4. Провести начисление и уплату задолженности в бухгалтерском и налоговом учете.

Важно! Если вместо неустойки одна из сторон желает обеспечения обязательств при помощи штрафа, то это необходимо отразить в контракте.

Например, запись может выглядеть так: «В случае нарушения условий договора предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей».

Возможно ли уменьшить величину санкций?

Законодательного запрета уменьшать размер санкций по договору поставки нет. Но сделать это можно при наличии договоренности с пострадавшей стороной и ее документального оформления. Если договоренности нет, то долг уменьшают в судебном порядке. Неустойку можно уменьшить только если ее величина несоразмерна нарушению условий договора (ст. 333 ГК РФ). Все остальные обстоятельства условиями для уменьшения суммы долга не считаются.

Срок взыскания неустойки по договору поставки

Оплата неустойки по договору поставки является обязанностью покупателя. Но поставщику необходимо также соблюдать сроки привлечения покупателя к ответственности за неисполнение обязательств.

При определении сроков взыскания возникают вопросы:

• Можно ли взыскать долги, если срок контракта уже закончился?
• Можно ли пострадавшей стороне взыскивать задолженность в том числе и за тот период, который определяется с момента вынесения судебного решения до дня выдачи исполнительного листа по этому решению?

Обязанность заказчика оплатить товар по договору поставки сохраняется за ним и после окончания срока действия соглашения, но до истечения срока исковой давности (ст. 329 ГК РФ).

Нормы процессуального законодательства содержат упоминания о том, что исполнительный лист по вынесенному судебному решению об уплате может быть выдан истцу только после того, как само судебное решение вступило в силу. Если должник отказывается исполнять решение суда, то взыскатель имеет право на получение неустойки в размере, который считают со дня вынесения решения судом и дня фактической уплаты всей суммы задолженности.

Договор поставки и неустойка за просрочку платежа: примеры расчета

Пример 1
Договор поставки товаров заключен на сумму 2 000 000 р. Поставщик получил от покупателя аванс в размере 150 000 р. Согласно договору оплата оставшейся суммы должна быть произведена в течение 10 дней с даты подписания акта приема-передачи товара. В случае неисполнения этого условия за каждый день просрочки покупатель обязан платить поставщику 500 р. Также оговорена максимальная сумма санкции – 10 000 р. По условиям соглашения покупатель должен произвести окончательный расчет не позднее 10 календарных дней после подписания акта. Акт подписан 13.05.2018 г. Остаток денежных средств в размере 1 850 000 р. был перечислен только 13.06.2018 г. Поставщик направляет покупателю претензию, в которой сообщает, что за потребителем еще числится уплата штрафных санкций в размере 10 000 р. (количество дней просрочки – 31; 31 дн. х 500 р. =15 500 р., но максимальная величина санкции – 10 000 р.).

Пример 2
Долг за компанией-покупателем числится в размере 300 000 р. Срок оплаты истек 23 дня назад. Размер неустойки – 0,5% от суммы за каждый день просрочки, но не более 50 000 р. Расчет долга:
300 000 х 0,5% х 23 дн. = 34 500 р.

Пример 3
Расчет долга с учетом ставки рефинансирования. ИП купил у ООО запчасти для автомобиля на общую сумму 30 000 р. Согласно условиям контракта срок поставки запчастей после их оплаты – 5 дней. Вследствие неопределенных обстоятельств поставщик отгрузил ИП запчасти только спустя 18 дней после оплаты. В соглашении было оговорено, что если ООО с опозданием отгружает ИП товар, последний может потребовать неустойку, определяемую в соответствии с установленной ставкой рефинансирования. Расчет суммы задолженности:
30 000 руб. х 6,5% х 1/300 х 13 дн. = 84,5 р.
За неисполнение своих обязательств по поставке ООО дополнительно перечислит ИП 84,5 р.

Начисление неустойки по договору поставки: проводки

В бухгалтерском и налоговом учете неустойка относится к прочим внереализационным доходам (ст. 250 НК РФ). Она учитывается при расчете базы по налогу на прибыль и по УСН с объектом налогообложения “доходы минус расходы”.

Фирма-получатель неустойки должна сделать в учете следующие записи: