ВАС РФ готовит разъяснения о капитализации платежей
Президиум Высшего арбитражного суда РФ на состоявшемся недавно заседании рассмотрел проект информационного письма «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве». Поговорим о проблемах, затронутых на заседании.
Прежде чем перейти к обсуждению проекта информационного письма (далее — проект), приведем основные положения законодательства о капитализации платежей при банкротстве.
Правовая база
В статье 64 ГК РФ установлено, что при ликвидации юридического лица в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей. Капитализация средств осуществляется в целях их дальнейших выплат в пользу как застрахованных, так и иных лиц, имеющих право на получение возмещения.
Согласно ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) размер названных требований определяется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за десять лет. Если возраст гражданина превышает 70 лет, период капитализации повременных платежей — десять лет. В пункте 3 ст. 135 Закона о банкротстве предусмотрено, что с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае требование также удовлетворяется в первую очередь.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при ликвидации страхователь — юридическое лицо обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством РФ. Капитализация средств в такой ситуации осуществляется в целях их дальнейших выплат в пользу застрахованных лиц, имеющих право на получение возмещения. Страховщиком по данному виду страхования является ФСС России, который обязан аккумулировать данные платежи.
Справка
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 № 867 утвержден Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Постановлением ФСС России от 30.07.2001 № 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей.
Ранее ВАС РФ уже разъяснял применение законодательства, связанного с капитализацией платежей. Этому вопросу посвящены постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 57), от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“» и письмо ВАС РФ от 18.08.98 № С5-7/УЗ-645 «О Федеральном законе „Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“».
Право голоса ФСС России
ФСС России предоставляет обеспечение по данному виду страхования застрахованным и иным лицам, имеющим право на страховые выплаты. На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ Фонд соцстраха имеет право требования к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате ему капитализированной суммы. В проекте сказано, что такое требование предъявляется и представляется в деле о банкротстве в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 57. Фонду предоставляется право голоса на собрании кредиторов согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве.
Участие налоговой службы
Как уже отмечалось, на основании п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве к Российской Федерации переходит право требования гражданина, который не является застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты, и перед которым должник несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, в сумме капитализированных платежей. В этом случае исходя из п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 57 указанное требование от имени государства вправе предъявить должнику Федеральная налоговая служба как орган, уполномоченный представлять в делах о банкротстве требования Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, в том числе по выплате капитализированных платежей. Данное разъяснение основано на положении п. 2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротствае».
Гражданин передает право требования
В пункте 3 проекта разъяснена процедура передачи гражданином государству своего права требования к должнику в сумме капитализированных платежей. Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, обязаны разъяснять всем гражданам, имеющим такие требования, о наличии у них права давать согласие на переход требований к Российской Федерации, а также о последствиях согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к государству. Граждане могут выразить согласие путем сообщения об этом арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. При наличии согласия об этом указывается в судебном акте, который может быть вынесен без привлечения лиц, участвующих в деле. Этот судебный акт можно обжаловать.
В проекте обращается внимание на то, что соответствующее обязательство должника переходит к РФ в полном объеме, включая не уплаченные платежи за периоды до такого перехода.
Рассмотрев заявление, суд может обязать государство, к которому перешло обязательство должника, выплачивать гражданину периодические пожизненные ежемесячные платежи, в том числе взыскать накопившиеся просроченные платежи. Арбитражный суд должен выдать исполнительный лист на взыскание названных платежей, который подлежит исполнению Минфином России в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
Справка
В статье 242.2. БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В статье, в частности, сказано, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении их в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся изменения в сводную бюджетную роспись.
Заявление гражданина рассматривается судьей в судебном заседании с извещением заявителя и Российской Федерации в лице Минфина России. Это ведомство в части рассмотрения указанного заявления пользуется правами лица, участвующего в деле о банкротстве. В проекте обращается внимание на то, что гражданин вправе подать заявление о переходе своего требования к государству и после завершения конкурсного производства. Это обстоятельство не препятствует суду удовлетворить данное заявление.
В проекте также отмечается, что в силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры между гражданином и Российской Федерацией о последующем изменении размера возмещения вреда неподведомственны арбитражным судам.
Порядок удовлетворения требований
В статье 135 Закона о банкротстве установлены размер и порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди. В пункте 4 проекта разъяснено, что положения названной статьи распространяются на требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, независимо от даты их возникновения. Это относится и к требованиям, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве. По текущим требованиям такого рода в конкурсном производстве осуществляются ежемесячные платежи в очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Справка
Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности.
В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
Во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.
В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Из содержания приведенного пункта следует, что требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, по текущим платежам удовлетворяются в четвертую очередь. В проекте говорится, что капитализация платежей по таким текущим требованиям производится одновременно с капитализацией платежей по требованиям первой очереди, включенным в реестр требований кредиторов.
Капитализация повременных платежей при банкротстве должника: сочетание частных и публичных интересов
Борисенкова Т.В., Орловский государственный технический университет.
В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <*> (далее — Закон о банкротстве) в случае признания банкротом юридического лица, ответственного за причинение вреда жизни и здоровью гражданина, у несостоятельного должника возникает обязанность капитализировать платежи по возмещению указанного вреда.
<*> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190; 2005. N 1. Ст. 46.
Согласно действующему законодательству существует две категории граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Во-первых, граждане, являющиеся застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» <*> (далее — Закон об обязательном социальном страховании) это физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, а также физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, которые подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Во-вторых, граждане, на которых не распространяется Закон об обязательном социальном страховании, вред жизни или здоровью которых возмещается по правилам главы 59 ГК РФ.
<*> СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.
Анализ законодательства и практики его применения показывает, что при банкротстве должника — юридического лица порядок капитализации повременных платежей в возмещение вреда жизни или здоровью рассматриваемых категорий граждан существенно различается.
- В случае согласия гражданина, являющегося застрахованным лицом, на передачу требования в сумме капитализированных платежей Российской Федерации требование кредитора в деле о банкротстве предъявляет федеральный орган, определенный Правительством РФ. В отличие от этого гражданин с гражданско-правовым требованием о возмещении вреда жизни или здоровью должен заявить свое требование в сумме капитализированных платежей самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.
- Различен порядок определения размера капитализации платежей, причитающихся рассматриваемым категориям граждан.
Согласно п. 4 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 <*>, конкурсный управляющий рассчитывает размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей, утверждаемой по согласованию с Министерством труда и социального развития РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Такая Методика утверждена Постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72 «Об утверждении методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей» <**>. Следует отметить, что вопрос о признании недействующими п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863 и п. 4 Порядка внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного данным Постановлением, был предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Решением от 8 октября 2003 г. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении указанного заявления <***>. Данное решение в целом не внесло ясности в правоприменительную практику, вопрос о применении Методики арбитражные суды решают по-разному, зачастую не применяя названный акт, если доказана необоснованность его применения в конкретном деле.
<*> СЗ РФ. 2000. N 48. Ст. 4693.
<**> По заключению Минюста РФ от 20 августа 2001 г. N 07/8410-ЮД Постановление признано не нуждающимся в государственной регистрации // Финансовая газета. 2001. N 37 (региональный выпуск).
<***> Решение Верховного Суда РФ от 8 октября 2003 г. N ГКПИ03-1056. Текст решения официально опубликован не был.
Вышеуказанные акты регулируют вопрос капитализации платежей при ликвидации юридических лиц — страхователей и не применяются в отношении граждан с требованиями из гражданско-правовых обязательств о возмещении вреда жизни или здоровью. Размер требований таких граждан определяется в судебной практике методом прямого счета, то есть путем умножения суммы ежемесячной страховой выплаты, установленной потерпевшему на дату открытия конкурсного производства, на соответствующий период времени до достижения гражданином возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет.
- В случае передачи в соответствии с п. 3 ст. 135 Закона о банкротстве гражданином — застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования — требования в сумме капитализированных платежей Российской Федерации гражданин гарантированно будет получать ежемесячные выплаты вне зависимости от размера полученной Фондом социального страхования РФ от должника суммы капитализированных платежей. Что касается граждан, состоящих в гражданско-правовых отношениях с должником, сумма капитализируемых платежей практически может быть получена от должника при условии достаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов первой очереди.
Таким образом, необходимо констатировать, что права граждан с требованиями, вытекающими из гражданско-правовых обязательств о возмещении вреда жизни или здоровью, при банкротстве должника менее защищены.
Анализ положений ст. 135 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что правила, установленные названной статьей, распространяются на все категории граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. При этом п. 1 ст. 135 устанавливает, что порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством РФ. Проект Постановления Правительства РФ «О порядке и условиях капитализации и выплаты повременных платежей гражданам в связи с признанием обязанных к их уплате лиц банкротами» разработан. Однако за два с половиной года действия Закона о банкротстве Правительством РФ так и не принят нормативный акт, регулирующий порядок и условия капитализации повременных платежей при банкротстве юридических лиц. В связи с этим отсутствует механизм реализации права гражданина передать Российской Федерации свое требование, вытекающее из гражданско-правового обязательства по возмещению вреда жизни или здоровью.
Судебно-арбитражная практика применения Закона о банкротстве выявила ряд проблем, связанных с капитализацией повременных платежей по гражданско-правовым обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью граждан.
Во-первых, актуальным представляется вопрос о включении в состав капитализируемых повременных платежей дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую и социальную реабилитацию. В практике федеральных арбитражных судов данный вопрос решается неоднозначно (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 17 июля 2003 г. по делу N А14-3188/02/150, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2004 г. по делу N А74-1332/01-К1-Ф02-466/04-С2, ФАС Уральского округа от 5 мая 2003 г. N Ф09-65/03-ГК, от 12 февраля 2004 г. N Ф09-10/04-ГК).
Согласно буквальному толкованию п. 4 ст. 134, ст. 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат повременные платежи, о суммах дополнительных расходов в тексте рассматриваемых норм не упоминается. В ряде случаев суды отказывают во включении в реестр требований кредиторов сумм на оплату дополнительных расходов со ссылкой на ст. 1085 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим понесением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем их капитализации.
Полагаем, что относительно дополнительных расходов буквальное толкование п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве не всегда допустимо. Примеры конструктивного решения вопроса о капитализации сумм дополнительных расходов можно найти в судебной практике (например, см. Определение Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2004 г. по делу N А48-5057/03-16б(3)) <*>.
<*> Материалы дела N А48-5057/03-16б(3) // Архив Арбитражного суда Орловской области.
Гражданка С. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ДОАО «ЗПМК» (должник) о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди в размере 4377790,57 руб. В состав указанной суммы заявителем, в частности, включены расходы на протезирование, расходы на санаторно-курортное лечение.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 мая 2004 г. было установлено, что гражданка С. нуждается в дополнительных расходах, связанных с протезированием и санаторно-курортным лечением, и суммы указанных расходов были взысканы на будущее время за определенный период.
С учетом этого арбитражный суд счел возможным в соответствии с п. 1 ст. 1085 и п. 2 ст. 1092 ГК РФ капитализировать суммы указанных дополнительных расходов с включением их в реестр требований кредиторов в первую очередь. При этом арбитражный суд применил метод прямого счета: умножение суммы, взысканной решением районного суда от 19 мая 2004 г. в счет предоплаты расходов на санаторно-курортное лечение, расходов на протезирование, на количество временных периодов до достижения гражданкой С. возраста семидесяти лет (в частности, с учетом нуждаемости заявителя в изготовлении протезов один раз в два года).
Вместе с тем арбитражный суд указал на отсутствие у гражданки С. прав на капитализацию расходов на приобретение специального транспортного средства, расходов по эксплуатации специального транспортного средства в силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ. В соответствии с названной статьей ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Гражданка С. является инвалидом III группы по общему заболеванию и в отношении ее действуют нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изменениями на 1 января 2005 г.) <*>, где определено, что инвалидам предоставляется бесплатно за счет средств федерального бюджета гарантированный Перечень реабилитационных мероприятий, технических и иных средств реабилитации и услуг.
<*> СЗ РФ. 1995. N 4. Ст. 4563; 2005. N 1 (ч. I). Ст. 25.
Таким образом, при капитализации дополнительных расходов суд учитывал два основных момента: нуждаемость гражданина в дополнительных видах помощи и ухода, установленная в предусмотренном законом порядке; отсутствие в соответствии с законодательством Российской Федерации у гражданина права на их бесплатное получение.
Полагаем, что отсутствие однозначного толкования нормы п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве негативно сказывается на обеспечении прав и законных интересов лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите.
В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, жизни или здоровью которых причинен вред, необходимо исключить неоднозначные толкования и изложить абз. 1 п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве в следующей редакции: «Определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет, а также сумм дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, если в установленном законом порядке установлена нуждаемость гражданина в специальных видах помощи или ухода и у такого гражданина отсутствует право на бесплатное их получение. Порядок и условия капитализации платежей по возмещению вреда жизни или здоровью граждан определяются Правительством Российской Федерации».
Во-вторых, хотелось бы обратить внимание на недостаточную гибкость нормы п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.
Здесь, говоря о капитализации, законодатель не учел ряд ситуаций, которые предусмотрены § 2 главы 59 ГК РФ. В частности, в соответствии со ст. 1087 ГК РФ несовершеннолетнему, жизни или здоровью которого причинен вред, по достижении им 14-летнего возраста причитаются периодические платежи в сумме не меньшей, чем 5 МРОТ. На практике возможна ситуация, когда на момент признания должника банкротом несовершеннолетний не достиг указанного возраста. А.В. Егоров справедливо отмечает, что при ликвидации юридического лица, причинившего вред малолетнему гражданину, капитализация повременных платежей должна осуществляться, а сумма капитализации должна определяться на основе пятикратного размера МРОТ, существующего на дату капитализации с одновременной фикцией, как если бы эти платежи выплачивались только по достижении потерпевшим возраста четырнадцати лет <*>.
<*> Егоров А.В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 5. С. 127.
В соответствии со ст. 1088 право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), в частности, имеют: несовершеннолетние — до достижения восемнадцати лет; учащиеся старше восемнадцати лет — до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; один из родителей, супруг либо другой член семьи, занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет. В данном случае норму п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве также необходимо применять по смыслу и в системном истолковании с правилами ГК РФ.
Приведем пример из практики Арбитражного суда Орловской области по вопросу капитализации повременных платежей в возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца (см.: Определение Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6869/04-17б(3) от 7 июня 2005 г.) <*>.
<*> Материалы дела N А48-6869/04-17б(3) // Архив Арбитражного суда Орловской области.
Гражданка Ч. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО о включении в реестр требований кредиторов ее требования по выплате ежемесячного пособия на детей по случаю потери кормильца с последующим пересчетом по мере роста заработной платы.
Суд установил, что водителем должника было совершено ДТП, в результате которого погиб гражданин Ч., на иждивении которого находились двое несовершеннолетних детей. Кромской народный суд Орловской области вынес решение о взыскании в пользу гражданки Ч. с должника — владельца источника повышенной опасности ежемесячных выплат на каждого ребенка.
Поскольку на дату признания ОАО банкротом несовершеннолетние не достигли установленного п. 2 ст. 1088 ГК РФ возраста, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о капитализации сумм ежемесячного пособия на детей и включении требования гражданки Ч. в реестр требований кредиторов в первую очередь.
В-третьих, хотелось бы обратить внимание на проблему о правомерности распространения правового режима текущих обязательств на требования из причинения вреда жизни или здоровью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования таких кредиторов не подлежат включению в реестр и удовлетворяются во внеочередном порядке, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Применительно к Закону о банкротстве денежное обязательство — это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию (абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве). Следовательно, обязанность по возмещению вреда, возникшая по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК РФ, является денежным обязательством.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 3 Постановления от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <*> разъяснил, что после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами; при этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
<*> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
Таким образом, для отнесения обязательства к категории текущих необходимо определить, когда обязательство возникло и когда наступил срок его исполнения. Следует отметить, что существует определенная трудность в определении срока исполнения обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан. Рассматриваемое обязательство относится к обязательствам алиментного типа и с точки зрения способа его исполнения определяется как выплата управомоченному лицу обязанным лицом ежемесячных денежных выплат <*>. В данном случае можно говорить о сроках осуществления повременных выплат, но не о сроках исполнения обязательства, поскольку рассматриваемое обязательство (при указанном способе исполнения) не прекращается исполнением. Прекращение обязательства связано с наступлением определенных условий (например, смерть гражданина, достижение гражданином совершеннолетия, выплата гражданину капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 135 Закона о банкротстве и т.д.).
<*> Рабец А.М. Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью. М.: ФФОМС, 1998. С. 258.
Как решается данный вопрос в судебной практике? Приведем пример.
27 сентября 2002 г. гражданин Б., управляющий автомобилем «КамАЗ-551», принадлежащим ООО «Комбинат производственных предприятий» (далее — ООО «КПП»), в результате нарушения правил дорожного движения совершил наезд на дорожного рабочего гражданина Г., который вследствие полученных телесных повреждений скончался. Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 26 января 2004 г., вступившим в законную силу 6 февраля 2004 г., с ООО «КПП» в пользу гражданки Г. взысканы 131374 рубля в счет возмещения морального и материального вреда.
Определением от 16 января 2004 г. Арбитражного суда Ивановской области к производству принято заявление ликвидационной комиссии ООО «КПП» о признании должника банкротом. Решением от 9 февраля 2004 г. ООО «КПП» признано несостоятельным, в отношении его открыто конкурсное производство.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КПП» гражданка Г. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении ее требований в размере 131374 рубля в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника. В дополнительном заявлении от 19 марта 2004 г. гражданка Г. уточнила свои требования и просила суд признать ее требования в сумме 131374 рубля текущими обязательствами, подлежащими удовлетворению вне очереди.
Определением от 22 марта 2004 г. суд первой инстанции включил заявленные требования в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «КПП». Постановлениями апелляционной инстанции от 24 мая 2004 г., а также кассационной инстанции от 29 июня 2004 г. Определение оставлено без изменения.
При принятии судебных актов судебные инстанции исходили из того, что обязательство по возмещению вреда, как и право требования по возмещению вреда, наступает в момент причинения вреда. Обязательство ООО «КПП» по возмещению вреда Гусевой З.В. возникло 27 сентября 2002 г., то есть до принятия заявления о признании ООО «КПП» банкротом (из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 29 июля 2004 г. по делу N А17-1170/10-Б) <*>.
<*> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 июля 2004 г. по делу N А17-1170/10-Б.
Таким образом, судебные инстанции исходили из того, что моментом возникновения обязательства из причинения вреда и наступления срока исполнения обязательства является момент причинения вреда.
Однако на практике не исключены и следующие возможные ситуации.
Первая ситуация: вред жизни или здоровью гражданина причинен после возбуждения дела о банкротстве и до введения конкурсного производства. Формально это текущее обязательство. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления) судебных актов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 63, 81, 95 Закона о банкротстве). С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Неизбежно возникает следующий вопрос: является ли образовавшаяся на дату открытия конкурсного производства задолженность текущей и удовлетворяется вне очереди или подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов?
Статья 135 Закона о банкротстве устанавливает, что определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату открытия конкурсного производства. В данной норме говорится о капитализации повременных платежей на будущее время, причем об образовавшейся на дату признания должника банкротом задолженности не упоминается. Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются в числе прочих обязательств требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как свидетельствует практика, задолженность перед кредиторами по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, образовавшаяся на дату открытия конкурсного производства, включается в первую очередь (например, см. Определение Арбитражного суда Орловской области от 29 июня 2004 г. по делу N А48-5057/03-16б(3)) <*>. Логика такова, что если капитализируемые повременные платежи, право на получение которых возникло бы только в будущем, начиная с даты открытия конкурсного производства, подлежат включению в первую очередь, то и образовавшаяся на указанную дату задолженность по выплате таких же повременных платежей должна быть включена в первую очередь.
<*> Материалы дела N А48-5057/03-16б(3) // Архив Арбитражного суда Орловской области.
Вторая ситуация: вред жизни или здоровью гражданина причинен в процедуре конкурсного производства. В подобной ситуации арбитражный суд должен толковать норму ст. 135 Закона о банкротстве расширительно и осуществить капитализацию повременных платежей, начиная с даты причинения вреда жизни и здоровью гражданина.
На наш взгляд, необходимо исключить возможность применения норм о текущих платежах к обязательствам по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Как справедливо отмечает В.А. Химичев, необходимым критерием при квалификации денежного обязательства как текущего должна выступать непосредственная его связь с обеспечением функционирования должника, сохранностью имущества должника и проведением процедур банкротства. Денежные обязательства, возникшие в процедурах банкротства по различным правовым основаниям и формально отвечающие признакам текущих обязательств, но не связанные с обеспечением функционирования должника, сохранностью имущества должника и проведением процедур банкротства, не могут быть отнесены к разряду текущих обязательств для целей внеочередного удовлетворения <*>. Кроме того, формальная возможность применения правил о текущих обязательствах к требованиям из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, возникшим, например, в конкурсном производстве, ставит таких кредиторов в неравное положение по отношению к кредиторам с аналогичными требованиями, возникшими ранее.
<*> Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
Таким образом, говоря о капитализации повременных платежей по гражданско-правовым обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью граждан, в целом следует отметить, что Закон о банкротстве и практика его применения нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Капитализированные платежи предприятий
При ликвидации юридических лиц — страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний они вносят в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи.
Капитализированные платежи — обязательные взносы юридических лиц-страхователей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при их ликвидации.
В настоящее время, в соответствии с законодательством РФ, при формирование средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний могут быть использованы 1) обязательные страховые взносы страхователей 2) взыскиваемые штрафы и пени 3) капитализированные платежи, поступившие в случае ликвидации страхователей 4) иные законные поступления.
B. Прямые затраты на проект. С денежных расходов на эти цели налоги обычно удерживаются в год платежа. Поэтому расходы такого рода необходимо отличать от капитализированных затрат.
Для держателей облигаций преимущество этой формы инвестирования состоит в стабильности обязательных процентных платежей, которая в принципе, не зависит ни от прибыльности работы эмитента, ни от краткосрочных колебаний текущих процентных ставок на рынке капитала. Определенная опасность носит двоякий характер. Во-первых, неустойчивость финансовой деятельности эмитента может сопровождаться падением рыночной цены облигаций и, следовательно, потерями капитализированного дохода при вынужденной продаже облигаций на вторичном рынке. Во-вторых, в случае банкротства эмитента существует вероятность того, что требования держателей облигаций будут удовлетворены не в полном объеме и (или) несвоевременно.
Амортизация налога есть такой процесс, посредством которого плательщик перестает уплачивать налог. Она происходит путем уменьшения ценности обложенного объекта. Например, вводится налог на землю. Землевладелец хочет продать свой участок, но покупатель, не желая платить налог, капитализирует его и уменьшает на капитализированную сумму налога покупную сумму за землю. Положим, продавец хочет продать участок за 15 тыс. руб., налог на который введен в сумме 100 руб. в год. Покупатель считает так сумма в 100 руб., если считать ее годовым процентом с капитала, должна при среднем рыночном проценте, равным 5, соответствовать капиталу в 2 тыс. руб. На эту величину и должна быть уменьшена продажная цена земли, чтобы покупатель в действительности освободился от платежа налога. Все дело в том, сможет ли покупатель убедить продавца уступить ему землю вместо 15 тыс. руб. за 13 тыс. руб. Если это ему удастся, то налог в капитализированном виде упадет на продавца, а покупатель окажется свободным от налога. Правда, формально он будет платить налог и дальше, но экономически этого платежа не будет, так как эти 100 руб. будут экономией за недоплаченную сумму в 2 тыс. руб. Такая же амортизация возможна с ценными бумагами, облагаемыми биржевым налогом, если капитализированный налог может быть вычтен из продажной цены бумаги.
КАПИТАЛИЗИРОВАННОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕНТЫ — суммарная величина всех будущих арендных платежей, которые, как ожидается, способен принести конкретный земельный участок. КАРГО — термин, применяемый для обозначения перевозимого на судне (самолете) и подлежащего страхованию или застрахованного груза в тех случаях, когда не указывается его точное наименование
Распутать хитросплетения учета дело не простое. Для этого нужно знать, какой метод амортизации был использован и.каков установленный нормативный срок эксплуатации оборудования, а также сумму процентных платежей и компенсации вложений собственного капитала в строительство, включенные в балансовую оценку основных средств. Тогда можно провести корректировку амортизационных платежей, чтобы исключить суммы, приходящиеся на погашение процента, а капитализированный процент можно показать в должном виде — как доход на
Два примера эксплутационной аренды. В таблице 18.2 даны два графика платежей по эксплутационной аренде, на основании которых можно рассчитать капитализированную стоимость арендуемых объектов.
В сумму процентов по долгу вносят поправку на действующую ставку подоходного налога 48% в период с 1975 по 1979 г. и 46% в период с 1980 по 1985 г.1. В состав процентных расходов входит оценка процентного составляющего платы по соглашениям об эксплуатационной аренде. При расчете рентабельности капитала учитывается капитализированный процент, а амортизация капитализированного процента удаляется из состава расходов. Процентные платежи, разумеется, вычитаются из налогооблагаемого дохода, а на доход от обыкновенных и привилегированных акций налог начисляется в полном объеме. Чтобы обеспечить приемлемый уровень сопоставимости компаний, использующих разную политику капитализации и разные финансовые инструменты — эксплуатационную аренду, коммерческие векселя, долгосрочные облигации и привилегированные акции, следует сократить процентные платежи на сумму налоговых льгот. Возможен другой подход для расчета коэффициентов прибыльности можно использовать показатели дохода до вычета налогов. Оба подхода равно приемлемы, чтобы снять различия в налогообложении процентных платежей и чистой прибыли, но использование посленалоговой прибыли имеет то преимущество, что здесь налоги предстают как расходы, каковыми они и являются. При вычислении некоторых коэффициентов берут показатели дохода до
Капитализированный процент. Влияние капитализации процентных платежей на счета основных средств было устранено.
Если величина процентных платежей нормальна, минимально достаточным обеспечением облигаций служит пятикратное покрытие средним доналоговым доходом для промышленных компаний и трехкратное — для транспортных. (При этих вычислениях используют сумму всех процентных обязательств, не вычитая капитализированных процентов, а в случае компаний коммунального хозяйства — достаточно большие статьи скидок на средства, израсходованные на строительство.) В тех случаях, когда прибыль компании колеблется в очень широких пределах, критерием для большинства заемщиков является двойное покрытие процентных платежей прибылью за самый неудачный год.
Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер
Полная выплата суммы капитализированных повременных платежей гражданам
В рамках обеих систем учета платежи по покупке прав (например, права на аренду), оплату юридических услуг и издержки пробного бурения капитализируют. Капитализированные расходы в конкретном центре затрат, как правило, амортизируют методом списания по единице объема продукции (производственным методом), на котором мы остановимся в дальнейшем. Основные элементы исследуемых методов сравниваются в таблице 2.1.
Нераспределенная прибыль образуется путем ежегодного зачисления на отдельный счет оставшейся чистой прибыли после начисления налогов с прибыли, других обязательных платежей и уменьшения их на величину отчислений, направленных в социальные фонды и на внутреннее потребление на предприятии. Нераспределенная прибыль накапливается из года в год с начала учреждения акционерного общества и отражает сумму накопленной (капитализированной) чистой прибыли, направленной на капитальные вложения внутри предприятия или инвестированной вне его.
Размер требований первой очереди определяется путем капитализации соответствующих повременных платежей на момент принятия решения о банкротстве, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. При согласии гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к РФ.
Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, прекращает соответствующее обязательство должника.
При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Если собственник земли пожелает продать землю, то его выручка от продажи (цена земли) будет равна капитализированной земельной ренте. Последняя представляет собой сегодняшнюю (текущую) ценность ожидаемых будущих рентных платежей (см. лекцию 38).
Капитализированное значение ренты — суммарная величина всех будущих арендных платежей, которые, возможно, принесет конкретный земельный участок.
Слово капитализация имеет несколько значений. В этой главе оно будет обозначать процесс определения настоящей стоимости серии периодических платежей, которые продолжаются неограниченно долго. Таким образом, капитализировать доход (или расход) при данной норме процента — значит, найти настоящую стоимость вечной ренты, которая будет обеспечивать необходимые платежи. Например, доход в 1 млн руб., полагающийся в конце каждого месяца и капитализированный при трех процентах (т= 12), равен 400 млн руб., так как эта сумма является настоящей стоимостью вечной ренты, которая будет обеспечивать 1 млн руб. в конце каждого месяца, если она инвестирована при 12 = 3 %.
Платежи, капитализированные в связи с ликвидацией юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, внесенные в страховые организации до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ, перечисляются страховщику в течение одного месяца со дня вступления в силу названного Федерального закона в размерах остатков этих сумм по состоянию на день вступления его в силу. При этом страховщику передаются документы, подтверждающие право пострадавших (включая лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца) на возмещение вреда.
Годовая рента. Напомним, что под современной стоимостью потока платежей понимают сумму дисконтированных членов этого потока на некоторый предшествующий момент времени. Вместо термина «современная стоимость» (современная величина) потока платежей в зависимости от контекста употребляют термины капитализированная стоимость или приведенная величина. Как было показано выше, современная стоимость потока платежей эквивалентна в финансовом смысле всем платежам, которые охватывает поток. В связи с этим данный показатель находит широкое применение в разнообразных финансовых расчетах (планирование погашения долгосрочных займов, реструктурирование долга, оценка и сравнение эффективности производственных инвестиций и т.д.). В общем виде метод определения современной величины потока платежей (метод прямого счета) рассмотрен в 5.1. Здесь же объектом анализа является постоянная финансовая рента постнумерандо.
С помощью земельной ренты можно исчислить рыночную цену земельного участка. Сегодняшняя рыночная цена земельного участка есть капитализированное значение земельной ренты, которая, в свою очередь, представляет собой сегодняшнюю сумму всех будущих рентных платежей. В данном случае можно использовать ранее приведенную формулу дисконтирования при значении фактора времени —t = о (бесконечность)
Корпорация капитализирует проценты по проекту в том случае, когда продолжительность процесса строительства определена и имеют место существенные расходы. Такой процент начисляется на счета имущества, зданий и оборудования и амортизируется на протяжении срока эксплуатации соответствующих объектов с тем, чтобы правильно соотнести расходы с доходами от использования средств. Капитализированный процент, расходы и платежи составили
К числу договоров, подлежащих исполнению, относятся договоры о долгосрочной аренде и покупке обязательств. Хотя капитализация этих обязательств, т.е. включение их в состав активов или кредиторской задолженности баланса, возможно, улучшает отчетность, тем не менее их специфика требует дополнительного раскрытия. Помимо капитализированной стоимости читателю отчета, видимо, потребуются сведения о дате завершения действия договора, сумме ежегодных платежей, годовых расходах и некоторых других особенностях выполнения договора. Следовательно, раскрытие в примечаниях может потребовать представления дополнительной информации, однако это не должно рассматриваться как альтернатива капитализации.
Собственно, горная рента в это же время была детально обсуждена В. А. Бессоновым (1958) Чистая прибыль — вот что требует определения от горного инженера, все остальное — шум и дым , — цитирует он Т. А. Рикардо (Ri ardo, 1905). Дифференциальная горная рента, по его мнению, существует независимо от форм собственности и должна принадлежать государству. В настоящее время рента, однако, поступает не в виде рентных платежей, а в виде отчислений с так называемого налога с оборота, а также путем установления заготовительных цен. Взамен автор рекомендует ввести рентные платежи с целью повышения извлечения полезного ископаемого и материальной заинтересованности горняков. Особенно важно это, пишет он, для установления относительной ценности месторождений. Далее автор предлагает использовать формулу Хосколда, в основу которой положена капитализированная рента за все время разработки месторождения.
В англоязычной литературе для обозначения капитализированной стоимости инвестиционного проекта используется понятие чистая настоящая ценность — NET PRESENT VALUE (NPV), далее по тексту будем использовать это сокращение. Это выражение можно также трактовать как дисконтированную стоимость (сумма ожидаемого в будущем дохода или платежа минус процент на капитал как компенсация за ожидание ). Этот метод находит наиболее широкое использование как у нас в стране, так и за рубежом.
Kj — приведенная стоимость ежегодного платежа или капитализированная стоимость,повторяющегося платежал руб. Кан — коэффициент аннуитета . 1 . -.
Для определения показателя YTM, равного kd из этого уравнения, проще всего воспользоваться специализированным калькулятором Ответ будет kd = 12%. 6 Доходность к погашению облигации, продаваемой по номиналу, складыва ется исключительно за счет купонных выплат Однако, если облигация продается по цене, отличной от номинала, на величину доходности оказывают влияние как купонные платежи, так и капитализированный доход (или убыток) Таким образом, доходность облигации без права ее досрочного погашения в зна чительной степени зависит от ее текущей цены. Поскольку цена покупки обли гаций постоянно меняется в зависимости от изменения процентных ставок по аналогичным финансовым инструментам, не остается постоянной и доходность облигаций
Преимущество капитализации прибыли зависит от интервала ставки нало гообложения, в который попадают доходы конкретного инвестора, а также пла нируемой продолжительности владения акциями Так, если инвестор не планирует владеть акциями более одного года, преимущество в отсрочке налоговых платежей исчезает С другой стороны, если инвестор будет владеть акцией пожизненно, то налог на доход от прироста капитализированной прибыли не платится.19
Вне зависимости от типа договора наиболее распространенным видом платежа за приобретение права на добычу полезных ископаемых на данной территории является подписной бонус, сумма которого варьирует от номинальных значений до десятков миллионов долларов. Так как бонус при подписании может быть очень существенным, вопрос капитализации или списания затрат на приобретение доли активного участия в месторождении имеет огромное значение. Кроме того, гонорары юристов и расходы по ведению переговоров при заключении СРП и сервисных контрактов с риском также обходятся в миллионы долларов. В течение долицензионной разведки продолжительное время, вплоть до момента приобретения права на добычу углеводородов, сохраняется неопределенность в отношении производимых затрат. На этом этапе степень неопределенности в вопросе наличия промышленных запасов нефти и газа также еще высока. Однако сам факт получения официального права на разведку, разработку и добычу нефти и газа заставляет многих бухгалтеров думать, что затраты необходимо капитализировать в ожидании доказательств обнаружения промышленных запасов сырья. Капитализация затрат в условиях высокой и низкой степеней неопределенности привела к требованию обязательного проведения ежегодного теста капитализированных затрат на обесценение.
Величину Р, найденную с помощью дисконтирования, называют современной стоимостью, или современной величиной (present value), будущего платежа S, а иногда — текущей, или капитализированной, стоимостью. Современная величина суммы денег является одним из важнейших понятий в количественном анализе финансовых операций. В большинстве случаев именно с помощью дисконтирования, а не наращения, удобно учитывать такой фактор, как время. Как будет показано далее, большинство аналитических методов основывается на определении современной величины платежей.
6 декабря 2016
Определение Арбитражного суда Тверской области
от 7 августа 2003 г. N 2383/98
(извлечение)
Решением от 06.10.2000 Арбитражный суд Тверской области признал несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тверская м-а» и открыл в отношении него конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Н. В ходе конкурсного производства 14.03.03 региональное отделение Фонда социального страхования предъявило конкурсному управляющему требования об установлении размера капитализированных платежей в сумме 19644891 руб. 20 коп. по выплатам в качестве возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Конкурсный управляющий признал данные требования в сумме 8 017 588 руб. 85 коп., отклонив оставшуюся часть со ссылкой на неправильное исчисление Фондом размера капитализированных платежей.
РО ФСС РФ не согласилось с позицией конкурсного управляющего и 14.04.03 обратилось в арбитражный суд с соответствующими возражениями. В процессе судебного разбирательства Фонд скорректировал величину своих требований до 18 629 031 руб. 98 коп. (согласно прилагаемому расчёту).
Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:
согласно ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ, на основании которого осуществляется процедура конкурсного производства, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, производится путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Как следует из диспозиции ст. 1093 ГК РФ, подобающие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. К числу таких правовых актов, принятых во исполнение названной нормы Гражданского кодекса, относится постановление Правительства РФ от 17.11.2000 N 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Названное постановление предусматривает обязанность конкурсного управляющего рассчитывать размер капитализируемых платежей в соответствии с методикой расчета, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.
ЗАО «Тверская м-а» имеет обязательства перед 253 кредиторами 1 очереди. Указанный факт ни должником, ни арбитражным управляющим не оспаривается. Суду предъявлены письменные заявления названных граждан о согласии с передачей Российской Федерации в лице органов социального страхования подобающих требований к должнику. Капитализация этих требований должна осуществляться по правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Однако на дату открытия конкурсного производства ЗАО «Тверская м-а» Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей, утвержденная постановлением Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2001 г. N 72, еще не вступила в силу и потому не может применяться к спорным правоотношениям.
Ввиду отсутствия по состоянию на октябрь 2000 года правовых актов, непосредственно устанавливающих общие правила исчисления выплат для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц, арбитражный суд считает правомерным применение в качестве обычаев делового оборота Методических рекомендаций по расчету средств, подлежащих капитализации ликвидируемыми предприятиями и организациями для выплат в возмещение вреда пострадавшим работникам, утверждённых Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.11.97 N 133.
С предложенным же конкурсным управляющим порядком расчета соответствующей величины требований суд согласиться не может. Вопреки утверждению арбитражного управляющего ни статьи 106, 107 упомянутого закона о банкротстве, ни статьи 1085, 1086, 1092 ГК РФ не являются нормами прямого действия по определению в целом механизма капитализации платежей. Простое арифметическое суммирование ежемесячных выплат утраченной части заработка (дохода) не отражает в полной мере правовую природу капитализации как формы резервирования на будущее денежных средств для исполнения государством за должника его обязательств перед гражданами, пострадавшими на производстве. Такой способ не учитывает динамику правовых отношений, предусмотренную, в частности, п. 1 ст. 1090 ГК РФ.
Равным образом, является несостоятельным ограничительное толкование конкурсным управляющим понятия повременных платежей. Из смысла ст. 1092 ГК РФ не следует, что ежемесячные платежи исключают возмещение дополнительно понесенных расходов, РФ. указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ.
В то же время организационные издержки исполнительных органов Фонда и затраты на содержание его административно-управленческого аппарата непосредственно не связаны с обязательствами должника перед гражданами, получившими повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не являются расходами, направленными на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию указанных граждан. Поскольку на момент, обозначенный в ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ, не имелось нормативных оснований для иного, данные суммы обоснованно исключены конкурсным управляющим из объёма капитализируемых платежей.
В вопросе определения очерёдности требований, переданных Российской Федерации в сумме капитализированных платежей, позиция конкурсного управляющего признаётся судом неправильной, поскольку в данном случае речь идет не об уплате страховых взносов, а о предоставлении обеспечения гражданам, пострадавшим на предприятии в период работы. Вопреки утверждению арбитражного управляющего правовая природа отношений, касающихся возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, не изменяется в связи с переходом требований от одного кредитора к другому, даже если в роли последнего выступает государство. Указанные конкретные отношения не приобретают публично-правовой характер, поскольку не меняется их направленность на охрану интереса индивидуального, т. е. частного. Капитализированные платежи предназначены для удовлетворения требований граждан, перед которыми ответственность несёт не Фонд, а ликвидируемое юридическое лицо. Совокупный же общегосударственный или иной социальный интерес в данном случае предметом юридической защиты не является. Следовательно, аккумулированные РО ФСС требования граждан по защите их субъективных прав на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, должны сохраняться в первой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Не усматривается также в требованиях Фонда и нарушений конституционного принципа равноправия полов. Анализ использованной методики свидетельствует, что расхождения в подсчете капитализируемых платежей для мужчин и женщин обусловлены исключительно льготами пенсионного возраста, которыми пользуются женщины при социальном обеспечении по старости. Других проявлений неравенства в подсчете размера возмещаемого вреда не выявлено. Основания же для признания указанной льготы неконституционной отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 75, 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185 АПК РФ, суд определил:
признать обоснованными возражения конкурсного управляющего ЗАО «Тверская м-а» на требования РО ФСС в части 2 244 483 руб. 84 коп.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней через апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области по правилам ст. 223 АПК РФ.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
К вопросу о капитализации повременных платежей Текст научной статьи по специальности «Право»
Е.В. ХЛЫСТАК
Е.В. ХЛЫСТАК
аспирант Хакасского государственного университета
им. Н.Ф. Катанова,г. Абакан
К ВОПРОСУ О КАПИТАЛИЗАЦИИ ПОВРЕМЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
В соответствии с п. 1 ст. 135 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет1.
Приведенная норма не дает толкования термина «повременные платежи». Не определяет данное понятие и Гражданский кодекс РФ. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, какие платежи должны быть капитализированы: только ежемесячные выплаты в счет возмещения утраченного заработка, либо к ним также относятся дополнительные расходы на социальную, медицинскую и профессиональную реабилитацию.
Неоднозначно решается этот вопрос и судами. Так, например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в кассационном постановлении от 12 февраля 2004 г. по делу № Ф09-10/04-ГК указал следующее: «В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Таким образом, в силу названной нормы права возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим понесением, что лишает их характера повременных платежей и исключает возможность взыскания на будущее время путем их капитализации по ст. 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (1998 г.)…»2
Вместе с тем в постановлении от 14 декабря 2004 г. № 6287/04 Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ определено,
что «капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию»3. Аналогичный вывод содержится и в надзорном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. № 4275/054.
Такая позиция соответствует и положениям Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц — страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 72, согласно разд. I и II которой капитализированные платежи включают в себя как ежемесячные страховые выплаты, так и оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию, а также ежемесячные страховые выплаты лицам, имеющим право на их получение в случае смерти пострадавших в результате наступления страховых случаев5.
Однако, как пишет В. Витрянский, «в данном случае произошла подмена понятий: капитализация ликвидируемым должником-страховате-лем сумм будущих страховых выплат застрахованным лицам — работникам должника для перечисления соответствующей суммы Фонду социального страхования не имеет ничего общего с той капитализацией повременных платежей, присужденных гражданам в связи с причинением должником вреда их жизни и здоровью, которая производится в соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве»6.
Неразрешенность вопроса на законодательном уровне привела к тому, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 постановления «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» от 30 ноября 2006 г. № 57 разъяснил: «По смыслу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве капитализа-
© Е.В. Хлыстак, 2006
ГРАЖДАНСКОЕ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
ции подлежат только платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 ГК РФ в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь. В таких случаях Методика расчета размера капитализируемых платежей применению не подлежит»7.
Следовательно, согласно приведенной позиции дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, не охватываются понятием «повременные платежи», а значит, не включаются в состав требований кредиторов первой очереди.
Считаем, что такое понимание повременных платежей не соответствует положениям гражданского законодательства, поскольку Гражданскому кодексу РФ известны не только суммы, выплачиваемые в счет возмещения утраченного заработка, но и дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.п. Причиненный вред должен быть возмещен полностью, и ликвидация юридического лица не должна отражаться на интересах потерпевшего8. Из этого следует, что если юридическое лицо, признанное ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему дополнительные расходы, вызванные уменьшением его трудоспособности, то эти расходы должны быть ему выплачены в составе капитализируемой суммы. В противном случае потерпевший имеет право на капитализацию не всего объема возмещения вреда, а только его части, что противоречит принципу полного возмещения вреда.
Права Т.В. Борисенкова, которая, анализируя положения п. 4 ст. 134, ст. 135 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что, «согласно буквальному толкованию п. 4 ст. 134, ст. 135 Закона о банкротстве капитализации подлежат повременные платежи, о суммах дополнительных расходов в тексте рассматриваемых норм не упоминается»9. Однако «относительно дополнительных расходов буквальное толкование п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве не всегда допустимо»10. В целях обеспечения прав и законных интересов граждан, жизни или здоровью которых причинен вред, Т.В. Борисенкова предлагает дополнить
абзац 1 п. 1 ст. 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включив в него сумму дополнительных расходов11.
Поддерживая по существу мнение о необходимости уточнения п. 1 ст. 135 названного закона, считаем также нужным дополнить и п. 2 ст. 1093 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, платежи, выплачиваемые в счет возмещения утраченного заработка, а также суммы дополнительных расходов, вызванные повреждением здоровья, если в установленном законом порядке установлена нуждаемость гражданина в специальных видах помощи или ухода, должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами». Кроме того, следует внести изменения и в абзац 2 п. 1 ст. 64 ГК РФ, изложив его таким образом: «В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, выплачиваемых в счет возмещения утраченного заработка, и суммы дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, если в установленном законом порядке установлена нуждаемость гражданина в специальных видах помощи или ухода, а также по требованиям о компенсации морального вреда».
Примечания
1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
2 СПС «Консультант плюс». Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 янв. 1998 г. № 6-ФЗ утратил силу со дня вступления в силу федерального закона от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ.
3 Вестник ВАС РФ. 2005. № 5.
4 Там же. 2006. № 1.
5 Вестник государственного социального страхования. Социальный мир. 2001. № 10.
6 Витрянский В. Порядок удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве должника // Хозяйство и право. 2007. № 1. С. 52.
7 Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.
8 Болдырев В.А. Капитализация платежей в возмещение вреда гражданину при ликвидации юридического лица // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 73.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
9 Борисенкова Т.В. Капитализация повременных платежей при банкротстве должника: сочетание частных и публичных интересов // Юрист. 2005. № 9. С. 45.
10 Там же.
11 Там же. С. 46.
Известия ИГЭА. 2006. № 6