Аудиторское доказательство

Содержание

Аудиторские доказательства

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются — аудитор) должны получить доста­точные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Единые «требования к количеству и качеству доказа­тельств, которые необходимо получить при аудите фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к проце­дурам, выполняемым с целью получения доказательств, установлены федеральным правилом (стандартом) ауди­торской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства».

Аудиторские доказательства — это информация, по­лученная аудитором при проведении проверки, и резуль­тат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказатель­ствам относятся, в частности:

• первичные документы;

• бухгалтерские записи, являющиеся основой финан­совой (бухгалтерской) отчетности;

• письменные разъяснения уполномоченных сотруд­ников аудируемого лица;

• информация, полученная из различных источни­ков (от третьих лиц).

Аудиторские доказательства должны быть достаточ­ными и надлежащего характера.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку оп­ределенного вывода, а не носят исчерпывающего харак­тера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различно­го содержания, с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу хозяйственных однотипных операций.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего конт­роля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть по­лучены исключительно путем проведения процедур про­верки по существу.

На суждение аудитора о том, что является достаточ­ным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины ауди­торского риска как на уровне финансовой (бух­галтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или хозяйственных однотипных операций;

• характер систем бухгалтерского учета и внутрен­него контроля, а также оценка риска средств внут­реннего контроля;

• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

• опыт, приобретенный во время проведения пред­шествующих аудиторских проверок;

• результаты аудиторских процедур, включая воз­можное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

• источник и достоверность информации.

Аудиторские доказательства могут быть:

• внутренними (получены от экономического субъ­екта);

• внешними (получены от третьих лиц);

• смешанными (получены от экономического субъек­та, но подтверждены третьими лицами).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от фор­мы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказа­тельств необходимо исходить из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из вне­шних источников (от третьих лиц), более надеж­ны, чем доказательства, полученные из внутрен­них источников;

• аудиторские доказательства, полученные из внут­ренних источников, более надежны, если существу­ющие системы бухгалтерского учета и внутренне­го контроля являются эффективными;

• аудиторские доказательства, собранные непосред­ственно аудитором, более надежны, чем доказа­тельства, полученные от аудируемого лица;

• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заяв­ления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают раз­личным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, получен­ным из другого, аудитор должен определить, какие до­полнительные процедуры необходимо провести для вы­яснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность по­лучаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно до­стоверности отражения хозяйственных операций в фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен по­пытаться получить достаточные надлежащие аудитор­ские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надле­жащих аудиторских доказательств аудитор должен вы­разить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах в форме записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также в форме бланков, таб­лиц и протоколов, отражающих планирование, выпол­нение и изложение результатов аудиторских процедур. Они используются при составлении аудиторского за­ключения и отчета.

Источниками получения аудиторских доказательств яв­ляются:

• финансово-бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убыт­ках (форма № 2), приложение к балансу (форма № 5);

• бухгалтерские регистры (учетные и контрольные): журналы-ордера, Главная книга, журнал хозяй­ственных операций, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и т. д., оборотные, сальдовые и шахматные ведомости;

• первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

• статистическая отчетность;

• отчетность по взносам во внебюджетные фонды;

• отчетность по налогообложению;

• уставные документы, договоры, приказы и другие административные документы;

• результаты анализа финансово-хозяйственной дея­тельности;

• устные высказывания сотрудников экономическо­го субъекта и третьих лиц;

• результаты сопоставления одних документов эко­номического субъекта с другими, а также сопо­ставления документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

• результаты инвентаризации;

• разъяснения руководства проверяемого субъекта в устной и письменной форме.

Наиболее ценные доказательства аудитор получает при исследовании хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор исполь­зует доказательства, полученные из разных источников, и разные по форме представления. При противоречиво­сти доказательств, полученных из разных источников, аудитор должен использовать дополнительные процеду­ры.

Для получения аудиторских доказательств наиболее часто используются следующие аудиторские процедуры (методы):

• проверка математических (арифметических) расче­тов проверяемого экономического субъекта;

• инвентаризация — прием, позволяющий получить точную информацию о наличии имущества эконо­мического субъекта;

• проверка соблюдения правил учета отдельных хо­зяйственных операций (контроль над учетными ра­ботами, выполняемыми бухгалтерией организации);

• подтверждение в письменной форме от независи­мой третьей стороны о реальности сальдо на сче­тах учета (в виде ответа на запрос от имени руко­водства экономического субъекта или от имени аудиторской организации);

• устный опрос персонала, руководства экономиче­ского субъекта и независимой третьей стороны (оформляются в виде протоколов или краткого конспекта);

• инспектирование (проверка документов) — ауди­тор (аудиторская организация) должен удостове­риться в реальности определенного документа;

• прослеживание — процедура, в процессе которой аудитор (аудиторская организация) проверяет пер­вичные документы, отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналити­ческого учета, находит заключительную корреспон­денцию счетов и убеждается, что соответствующие хозяйственные операции отражены в бухгалтер­ском учете правильно или неправильно;

• аналитические процедуры — анализ и оценка по­лученной аудитором (аудиторской организацией) информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица с целью выявления неправильно отраженных в бух­галтерском учете хозяйственных операций, выяв­ление причин ошибок (искажений).

Аудиторские доказательства: виды, условия и методы получения

Единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите бухгалтерской отчетности, приведены в стандарте № 5 «Аудиторские доказательства». Данный стандарт применяется также к методам (процедурам), выполняемым с целью получения доказательств.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации.

Различают следующие виды аудиторских доказательств:

  • • первичные документы и бухгалтерские записи;
  • • письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;
  • • информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудиторские доказательства получают в результате проведения:

  • • комплекса тестов средств внутреннего контроля;
  • • необходимых процедур проверки по существу.

В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают действия, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в бухгалтерской отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

  • • детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;
  • • аналитические процедуры.

Кроме того, порядок и условия получения аудиторских доказательств в каждом конкретном случае осуществления аудита установлены в стандарте № 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях». Этим стандартом следует руководствоваться в следующих случаях:

  • а) присутствие аудитора при проведении инвентаризации материально-производственных запасов;
  • б) раскрытие информации о судебных делах и претензионных спорах;
  • в) оценка и раскрытие информации о долгосрочных финансовых вложениях;
  • г) раскрытие информации по отчетным сегментам финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица.

При получении аудиторских доказательств должны выполняться два взаимосвязанных условия: достаточность и надлежащий характер.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств.

Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств.

Аудиторские доказательства собирают из различных источников или из документов различного содержания. Аудиторские доказательства собирают для подтверждения одной и той же хозяйственной операции или группы однотипных операций.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

  • • аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска;
  • • характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;
  • • существенность проверяемой статьи отчетности;
  • • опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;
  • • результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;
  • • источник и достоверность информации.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной, устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

  • а) более надежными являются аудиторские доказательства, полученные из независимых, внешних по отношению к аудиру- мому лицу источников;
  • б) аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, являются более надежными в тех случаях, когда соответствующие средства контроля, установленные аудируемым лицом, функционируют эффективно;
  • в) аудиторские доказательства, полученные непосредственно самим аудитором, являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, полученными косвенным путем или на основании логических умозаключений;
  • г) аудиторские доказательства являются более надежными в тех случаях, когда они документально оформлены, то есть существуют на бумажных носителях, в электронном виде или иной зафиксированной форме;
  • д) аудиторские доказательства, представленные в подлинниках (оригиналах документов), являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, представленными копиями.

Аудиторские доказательства более убедительны, если получены из различных источников, обладают различным содержанием, но при этом не противоречат друг другу.

Для получения аудиторских доказательств из внешних источников используется стандарт № 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников».

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. Если невозможно их получить, аудитор должен выразить в аудиторском заключении свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Аудитор получает аудиторские доказательства при выполнении следующих методов (процедур проверки по существу).

Инспектирование представляет собой изучение учетных записей и документов, созданных внутри аудируемого лица или полученных извне, на бумажных носителях или электронном виде, или хранящихся на других носителях. Инспектирование учетных записей и документов обеспечивает получение аудиторских доказательств различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки. Примером инспектирования является инспектирование учетных записей и документов на предмет их санкционирования (одобрения вышестоящим руководством).

Инспектирование материальных активов заключается в непосредственном рассмотрении и изучении активов. Инспектирование может предоставить возможность получения надежных аудиторских доказательств в отношении существования активов, но не обязательно, в отношении прав аудируемого лица или их стоимостной оценки. Инспектирование состояния отдельных единиц хранения, как правило, проводится в ходе наблюдения за их инвентаризацией.

Наблюдение заключается в изучении процессов или процедур, выполняемых другими лицами, например, наблюдение, осуществляемое аудитором в процессе проведения персоналом аудируемого лица инвентаризации запасов, или наблюдение за выполнением контрольных действий.

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.

Подтверждение представляет собой ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредственно у дебиторов).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо выполнение аудитором самостоятельных расчетов. Пересчет может проводиться с использованием информационных систем аудируемого лица, например, посредством получения электронного файла от аудируемого лица с применением методов аудита с использованием компьютеров.

Повторное проведение — независимое проведение аудитором процедур или контрольных действий (которые были первоначально исполнены руководством или персоналом аудируемого лица в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица), осуществляемых как вручную, так и с применением методов аудита с использованием компьютеров. Примером является повторное проведение аудитором процедуры ранжирования дебиторской задолженности по срокам погашения.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и искажений. Аналитические процедуры приведены в стандарте № 20 «Аналитические процедуры».

Инвентаризация представляет собой прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества экономического субъекта и получить ориентировочную информацию о состоянии и стоимости такого имущества. В ходе аудиторской проверки аудиторы могут наблюдать за процессом проведения инвентаризации.

Требования к информации в финотчетности, составленной по МСФО

С учетом того что основной целью финансовой отчетности является предоставление информации заинтересованным пользователям, важное значение приобретает определение требований МСФО к информации, которая должна быть отражена в финотчетности, с точки зрения обеспечения ее полезности. В этой консультации рассмотрим, каких требований следует придерживаться при составлении финансовой отчетности, чтобы она соответствовала МСФО.

Качественные характеристики финансовой информации

Финансовая отчетность, которая составляется субъектами хозяйствования, должна соответствовать качественным характеристикам финотчетности. Те, кто при составлении финотчетности применяет МСФО, должны руководствоваться Концептуальной основой финансовой отчетности, которая размещена в открытом доступе на сайте www.msfz.minfin.gov.ua.

Характеристики полезной финансовой информации делят на две группы:

  • основополагающие качественные характеристики, которым обязательно должна соответствовать информация, которая содержится в отчетности. Согласно п. ЯХ4 разд. 3 Концептуальной основы к ним относятся уместность и правдивое представление;
  • усиливающие характеристики, которые улучшают полезность информации. В соответствии с п. ЯХ19-ЯХ34 разд. 3 Концептуальной основы они включают сопоставимость, возможность проверки, своевременность и понятность. Применение этих характеристик важно, но не должно вступать в конфликт с основополагающими характеристиками.

Обращаем внимание: Концептуальная основа финотчетности не входит в состав МСФО, поэтому в случае несоответствия норм Концептуальной основы требованиям отдельного МСФО предприятию следует руководствоваться именно МСФО, поскольку они имеют приоритетное значение.

Основополагаюшие качественные характеристики

Рассмотрим порядок применения основополагающих качественных характеристик финансовой отчетности.

1. Уместность. Отчетность является уместной, если информация, которая содержится в ней, может повлиять на решения, которые принимают пользователи. Важный нюанс: необходимо определить информационные потребности разных групп пользователей. Признаками уместности финотчетности являются:

  • существенность. Этот аспект уместности основывается на характере или величине (или и характере, и величине) статей, которых касается информация в контексте финансового отчета отдельного субъекта хозяйствования. Информация является существенной, если ее отсутствие или неправильное представление может повлиять на решение пользователей;
  • подтверждающая ценность. Информация должна обеспечивать возможность реакции (подтверждать или изменять) на предварительные оценки;
  • предполагаемая ценность. Информацию можно использовать в качестве входных данных для процессов, которые используются для прогнозирования будущих доходов.

Например, отражение в финотчетности информации о доходах, расходах, прибыли предприятия свидетельствует о ее уместности, в частности в части того, что на ее основе можно спрогнозировать будущие финансовые результаты деятельности.

2. Правдивое представление. Информация должна правдиво раскрывать явления, для отражения которых она предназначена. Характеристиками правдивого представления являются:

  • полнота. Информация необходима пользователю для того, чтобы понять описываемое явление, включая все необходимые комментарии и объяснения. Важный нюанс: увеличение объема информации делает ее непонятной;
  • нейтральность, то есть непредвзятость. Финансовая отчетность не будет нейтральной, если самим подбором или представлением информации она влияет на принятие решения или формирование суждения с целью достижения запланированного результата;
  • отсутствие ошибок не означает точность всех показателей. Даже при отсутствии ошибок в расчетах предварительной оценки и вероятности в дальнейшем может оказаться, что расчет вероятности на практике не подтвердился.

Например, раскрытие в Примечаниях к финотчетности информации о том, что у предприятия могут возникнуть финансовые обязательства по налогам и платежам или штрафным санкциям в связи с участием субъекта хозяйствования в судебном процессе, несмотря на то что на дату составления отчетности судебный процесс не закончился и такие обязательства не признавались в бухгалтерском учете, характеризует правдивое и полное представление информации.

При соблюдении основополагающих качественных характеристик финансовой информации стоит учитывать интересы внешних пользователей относительно соотношения уместности информации и ее полноты, поскольку раскрытие значительного объема информации о деятельности предприятия, в частности в Примечаниях к финотчетности, не всегда является уместным для ее пользователей, если такая информация не является существенной.

Усиливающие качетсвенные характеристики

Рассмотрим подробнее, как применяются усиливающие качественные характеристики финансовой информации.

1. Сопоставимость – это качественная характеристика, которая дает возможность пользователям идентифицировать и понять подобия статей и отличия между ними. Пользователи должны иметь возможность:

  • сопоставлять отчетность предприятия за разные периоды, чтобы определять тенденции его финансового положения и результатов деятельности;
  • сравнивать отчетность разных предприятий для принятия правильных управленческих решений.

Важный нюанс: основная проблема заключается в том, что разные предприятия могут применять разную учетную политику.

2. Возможность проверки означает, что разные проинформированные и независимые наблюдатели могут достичь консенсуса (необязательно полного согласия) в вопросе о том, что конкретные данные поданы правдиво.

3. Своевременность означает возможность для лиц, которые принимают решения, вовремя получить информацию, которая может повлиять на их решения. Полезность информации, которая содержится в финотчетности, со временем снижается. Поэтому отчетность следует публиковать как можно быстрее по окончании отчетного периода.

Важный нюанс: существует противоречие между этим критерием и критерием надежности, которое заключается в том, что сокращенные сроки подготовки отчетности увеличивают вероятность неточности расчетов и оценок, а следовательно, снижают степень их надежности.

4. Понятность. Классификация, характер и представление информации ясно и сжато делают ее понятной для подготовленного пользователя.

Следует заметить, что при оценке понятности отчетности необходимо учитывать, что ее пользователи могут иметь разные уровни подготовки в отрасли бухгалтерского учета. Кроме того, сложность некоторых хозяйственных операций требует применения профессионального бухгалтерского суждения для адекватного раскрытия информации и достижения ее понимания.

Примером соблюдения усиливающих качественных характеристик является приведение в финотчетности информации об активах, обязательствах, доходах и расходах в период их фактического признания, как того требуют МСФО, соблюдение требований МСФО относительно разграничения активов и обязательств на текущие и нетекущие, что делает такую информацию своевременной и понятной пользователям.

Применение указанных характеристик информации согласно Концептуальной основе предусматривает, что они не могут сделать полезной информацию, которая является неуместной или представлена неправдиво.

Проблемы при применении характеристик

При применении качественных характеристик финансовой информации, предусмотренных Концептуальной основой финотчетности, субъект хозяйствования может столкнуться с проблемой соотношения между предоставлением уместной информации в части ее подтверждающей и предполагаемой ценности и раскрытием информации, которая составляет коммерческую тайну предприятия. В этом случае предприятию необходимо закрепить в распорядительном документе перечень сведений, которые являются коммерческой тайной, а также тех, которые не подлежат разглашению и раскрытию в Примечаниях к финансовой отчетности.

Еще одним проблемным вопросом может стать соблюдение такой качественной характеристики, как сопоставимость информации при изменении предприятием учетной политики, если ее ретроспективное применение невозможно. При этих обстоятельствах информация, раскрытая в финансовой отчетности за разные периоды, теряет свою сопоставимость.

Проверить финотчетность на ее соответствие качественным характеристикам, в частности в части ее понятности, могут владельцы, директор и другой управленческий персонал, а на предмет уместности, достоверности (правдивого представления) и сопоставимости – субъект аудиторской деятельности.

Требования МСБУ (IAS) 1 к информации

В МСБУ (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности» определены общие характеристики, которым должна отвечать финотчетность, составленная по МСФО. К ним отнесены:

1. Достоверное представление в финотчетности информации о финансовом состоянии, финансовых результатах деятельности и денежных потоках субъекта хозяйствования, а также соответствии отчетности МСФО. Заметим, что субъект хозяйствования не может заявлять о соответствии финотчетности МСФО, если при ее составлении не соблюдены все требования международных стандартов. При этом стандартом предусмотрена возможность несоблюдения требований МСФО, если соответствие требованиям МСФО будет вводить в заблуждение пользователей и будет противоречить цели финансовой отчетности, а принятая концептуальная основа не запрещает такого отклонения. При этом управленческий персонал предоставляет объяс­нения в объеме, предусмотренном п. 20 и 21 МСБУ (IAS) 1.

2. Непрерывность как оценку способности предприятия продолжать свою деятельность на непрерывной основе. Непрерывность может быть достигнута, если управленческий персонал не намеревается ликвидировать предприятие, прекратить его деятельность или не имеет никакой другой альтернативы таким мерам.

При наличии сомнений относительно возможности продолжения предприятием своей деятельности на непрерывной основе международный стандарт требует раскрытия в отчетности (в Примечаниях к финотчетности) информации о такой неопределенности (п. 25, 26 МСБУ (IAS) 1).

3. Принцип начисления. Составление финансовой отчетности (кроме информации о движении денежных средств) по принципу начисления предусматривает признание активов, обязательств, собственного капитала, доходов и расходов при условии, что они соответствуют критериям признания, установленным Концептуальной основой финотчетности (п. 27, 28 МСБУ (IAS) 1).

4. Существенность. Субъект хозяйствования отдельно подает в финотчетности каждый существенный класс подобных статей (статей отличающегося характера или функций) и объединяет в группы несущественные статьи.

Обращаем внимание: статья может быть несущественной для ее отдельного представления в финансовых отчетах, но иметь достаточный уровень существенности для отдельного раскрытия в Примечаниях к финотчетности (п. 29–31 МСБУ (IAS) 1).

5. Запрещение свертывания в финотчетности активов, обязательств, доходов и расходов, за исключением случаев, когда этого требует или разрешает МСФО (п. 32–35 МСБУ (IAS) 1). При этом в отчетности отражаются активы за вычетом резервов. Например, отражение в Отчете о финансовом состоянии дебиторской задолженности по чистой реализационной стоимости, то есть за вычетом сомнительных долгов, не считается свертыванием согласно МСФО.

6. Частота представления полного комплекта финотчетности (включая сравнительную информацию) как минимум ежегодно.

Если субъект хозяйствования представляет финотчетность чаще или реже, МСФО требует также раскрыть (кроме периода, который охватывается финотчетностью) информацию о причинах использования другого периода и объяснить, почему суммы, приведенные в финотчетности, не являются полностью сопоставимыми (п. 36 МСБУ 1).

7. Представление в финансовой отчетности сравнительной информации как минимум за предыдущий отчетный период относительно сумм по всем статьям, раскрытым в финотчетности текущего периода. Если субъект хозяйствования применяет избранную учетную политику ретроспективно, или проводит ретроспективный перерасчет статей финотчетности, или осуществляет переклассификацию статей финотчетности, сравнительная информация приводится как минимум за два предыдущих отчетных периода. Это, в свою очередь, предусматривает (п. 38–44 МСБУ (IAS) 1):

  • составление и представление отчетов о финансовом состоянии на конец текущего периода;
  • на конец предыдущего периода, который является началом текущего периода;
  • на начало первого из представленных периодов.

8. Последовательность представления и классификации статей в финотчетности от одного отчетного периода до другого. Последовательность представления может быть изменена, если этого требует МСФО или другое представление или классификация будет более уместной для пользователей отчетности при принятии управленческих решений (п. 45, 46 МСБУ (IAS) 1).

Другие требования

Концептуальной основой финотчетности определены требования к признанию (то есть включение в статьи финотчетности) отдельных элементов финансовых отчетов (активов, обязательств, собственного капитала, доходов и расходов).

Эти требования означают, что статья может быть признана в финотчетности при условии, что она соответствует определению отдельного элемента отчета, если есть вероятность поступления или выбытия любой экономической выгоды для предприятия, связанной с этой статьей, и стоимость статьи может быть достоверно определена.

Анализируя соответствие статьи финансовой отчетности этим критериям, не забывайте об установленном приказом об учетной политике уровне существенности для отдельной статьи или отдельного отчета, если статья имеет характеристики отдельного элемента финансовых отчетов.

Например, актив как контролируемый ресурс в результате прошлых событий, от которого субъект хозяйствования ожидает получения будущих экономических выгод, не соответствует критериям его признания в финансовых отчетах. Следовательно, его содержание следует раскрыть в Примечаниях к финансовой отчетности, если информация об этом активе является уместной для пользователей при осуществлении оценки финансового состояния и результатов деятельности.

Концептуальная основа финотчетности определяет также стоимостное ограничение на полезную финансовую отчетность, которое касается необходимости оценки того, могут ли выгоды, связанные с представлением в отчетности определенной информации, оправдать расходы, понесенные для предоставления и использования такой информации.

ВЫВОДЫ

Финансовая отчетность, составленная предприятием согласно требованиям МСФО, должна соответствовать основополагающим и усиливающим качественным характеристикам, определенным Концептуальной основой финансовой отчетности, и требованиям к финотчетности, предусмотренным МСБУ (IAS) 1. При этом следует помнить, что финотчетность соответствует требованиям МСФО при условии, что при ее составлении и раскрытии соответствующей информации соблюдены требования МСФО относительно всех существенных статей такой отчетности.

>МСФО: качественные характеристики финансовой отчетности

МСФО: надежность информации

Чтобы быть полезной пользователям для принятия управленческих решений, информация должна быть надежной. Согласно стандартам, «информация является надежной, когда в ней нет существенных ошибок, искажений, и когда пользователи могут положиться на нее, как представляющую правдиво то, что она либо должна представлять, либо от нее обоснованно ожидается, что она будет это представлять». Здесь сразу следует обратить внимание на возможную ситуацию противоречия таких характеристик информации как уместность и надежность. Информация может быть уместной, то есть могущей повлиять на принятие пользователем решения, но настолько ненадежной, что принятие ее во внимание может быть потенциально дезориентирующим. Например, если обоснованность и размер иска о возмещении убытков, рассматриваемого в суде, оспаривается, для компании может быть нецелесообразно признавать всю сумму иска в балансе, хотя может быть уместно раскрыть сумму и обстоятельства, связанные с иском.

«Принципы» выделяют пять составляющих надежности бухгалтерской информации: правдивое представление, преобладание сущности над формой, нейтральность, осмотрительность и полнота.

Правдивое представление

Как сказано в стандартах, «чтобы быть надежной, информация должна правдиво представлять операции и прочие события, которые она либо должна представлять, либо от нее обоснованно ожидается, что она будет это представлять». Это определение прозрачно и понятно. Но только до тех пор, пока мы не зададимся вопросом о том, что такое правдивая информация о финансовом положении предприятия. Правдивой, по всей видимости, можно назвать информацию, которая соответствует реальному положению дел в компании. Однако знакомство с методологией бухгалтерского учета показывает, что всегда существует возможность только определенной степени такого соответствия (этот вопрос мы подробно обсуждали в статьях*, посвященных анализу бухгалтерской информации. Таким образом, степень правдивости учетных данных является во многом методологической проблемой.

Примечание:
* «Содержание бухгалтерского баланса и возможности его анализа»
«Возможности анализа бухгалтерской отчетности»;
«Учетная политика и достоверность отчетности»;

На указанные обстоятельства обращает внимание и текст МСФО. В «Принципах» отмечено, что большая часть финансовой информации подвержена риску быть не настолько правдивой, как предполагается. Это не результат искажения, а, скорее, внутренне присущие трудности либо в идентификации операций и других событий для измерения, либо в выборе и применении методов измерения и представления, которые могут передавать сообщения, соответствующие этим операциям и событиям. В определенных случаях величина оценки объектов настолько неопределенна, что компания в целом не может признать ее в отчетности, при реальном существовании. Например, хотя большинство компаний с течением времени создают свою деловую репутацию (гудвил), обычно ее очень трудно измерить с достаточной степенью надежности. Однако, в других случаях, например при существовании исков к компании, рассматриваемых в суде, может быть уместным признать соответствующие статьи и раскрыть риск возникновения ошибки, связанный с их признанием и измерением.

Преобладание сущности над формой

Преобладание сущности над формой — это принцип, который кардинально разделяет бухгалтерскую методологию континентально (европейская и англо-американская школы). Мы подробно рассматривали его значение в статье «Принцип приоритета содержания над формой в России». Текст «Принципов» буквально гласит: «если информация должна правдиво представлять операции и другие события, то необходимо, чтобы они учитывались и представлялись в соответствии с их сущностью и экономической реальностью, а не только их юридической формой».

Как отмечается в стандартах, сущность операций и других событий не всегда отвечает тому, что следует из их юридической формы. Например, компания может продать актив другой организации таким образом, что в документах будет предполагаться передача права собственности на актив этой организации. Тем не менее, могут существовать соглашения, гарантирующие компании сохранение права пользования экономической выгодой, заключенной в этом активе. При таких обстоятельствах информацию о совершенной продаже актива нельзя считать правдивой.

Следует отметить, что данный подход практически исключает возможность влияния на содержание бухгалтерской информации договорной политики компании. Вместе с тем, как следует из приведенного текста стандартов, влияние юридического содержания фактов хозяйственной жизни на содержание бухгалтерской информации не исключается полностью. Его понимание необходимо для адекватной оценки влияния фактов на финансовое положение компании. При противоречии экономического и юридического содержания информации о факте хозяйственной жизни, предпочтение должно быть отдано его экономической составляющей.

Нейтральность

Согласно стандартам, чтобы быть надежной, информация, содержащаяся в финансовой отчетности, должна быть нейтральной, то есть непредвзятой. При этом информация, представленная в финансовой отчетности не может рассматриваться как нейтральная, если ее подбор или представление оказывают влияние на принятие решения или формирование суждения пользователем отчетности с целью достижения запланированного результата.

Эти положения стандартов полностью меняют традиционные для современной российской практики представления о целях учетной политики предприятия. В России учетная политика рассматривается не иначе как законный способ манипулирования финансовыми результатами компании и оценками элементов ее финансового положения, представляемого в отчетности, с целью повлиять на мнение пользователей о положении дел компании и принимаемые ими решения, прежде всего, в области совершения инвестиций и предоставления кредитов различных форм. Однако отчетность, сформированная на базе такого подхода, никак не может быть признана нейтральной и отвечающей интересам пользователей, которых намеренно пытаются ввести в заблуждение.

Таким образом, целью учетной политики в соответствии с МСФО является максимальное приближение содержания бухгалтерской информации к реальному положению дел в компании.

Осмотрительность

В статье «Принцип консерватизма» мы подробно рассматривали теоретические основы данного требования к бухгалтерской информации. На сегодняшний день в российской практике реализация принципа консерватизма выливается в предписания нормативных документов об обязательном начислении оценочных резервов (резерва по сомнительным долгам, резерва под обесценение вложений в ценные бумаги и резерва под обесценение запасов). Трактовка данной характеристики бухгалтерской отчетности в МСФО несколько шире: «Осмотрительность — это введение определенной степени осторожности в процесс формирования суждений, необходимых в производстве расчетов, требуемых в условиях неопределенности, так, чтобы активы или доходы не были завышены, а обязательства или расходы — занижены». Пожалуй, самым точным из существующих определений идеи консерватизма является такое: «консерватизм сводится к тому, что бухгалтеры должны отражать самую низкую из возможных стоимостей активов и доходов и самую высокую из возможных стоимостей пассивов и расходов. Это означает также, что расходы должны быть зафиксированы скорее рано, чем поздно, а доходы, напротив, скорее поздно, чем рано» (Э.С. Хендриксен, М.Ф. Ван Бреда Теория бухгалтерского учета — М.: ФиС, 1997 г., с. 102).

В тексте «Принципов» специально указано на то, что составители финансовой отчетности вынуждены бороться с неопределенностями, неизбежно окружающими многие события и обстоятельства (получение сомнительных долгов, вероятный срок службы машин и оборудования, количество возможных гарантийных требований и т. д.). Подобные неопределенности признаются с помощью раскрытия их характера и степени соблюдения принципа осмотрительности при подготовке отчетности.

При этом специально обращается внимание на то, что соблюдение принципа осмотрительности не должно позволять создавать скрытые резервы и чрезмерные запасы, сознательно занижать активы или доходы или преднамеренно завышать обязательства компании и ее расходы. В этом случае отчетная информация уже не будет нейтральной и утратит качество надежности. Поэтому составители отчетности в первую очередь должны исходить из интересов ее пользователей, которые справедливо ожидают максимально правдивого представления положения дел компании.

Полнота

«Чтобы быть надежной, информация в финансовой отчетности должна быть полной с учетом существенности и затрат на нее» (определение МСФО). Пропуск может сделать информацию ложной или дезориентирующей, а следовательно, ненадежной и несовершенной с точки зрения ее уместности. Данная трактовка практически полностью совпадает с пониманием требования полноты, известным в российской практике (п. 7 ПБУ 1/98).

Сопоставимость

Сравнимость отчетных данных компании за различные отчетные периоды и данных отчетности различных компаний — необходимое условие осуществления анализа бухгалтерской информации.

Как указано в стандартах, пользователи бухгалтерской информации должны иметь возможность сопоставлять финансовую отчетность компании за разные периоды для того, чтобы определять тенденции в ее финансовом положении и результатах деятельности. Пользователи также должны иметь возможность сравнивать финансовую отчетность разных компаний с тем, чтобы оценивать их относительное финансовое положение, результаты деятельности и изменения в финансовом положении.

Однако следует подчеркнуть, что необходимость сопоставимости не следует путать с простой унификацией учетной методологии. Она не должна стать препятствием для необходимого изменения методологии и введения новаций в практику учета. Главным условием сопоставимости, как качественной характеристики бухгалтерской информации, является то, что пользователи отчетности информируются о вариантах учетной политики, любых изменениях в ней, результатах этих изменений и их влиянии на содержание отчетных показателей.

Таким образом, первостепенную важность приобретает не собственно выбор учетной методологии, а информированность пользователей о применявшихся методах учета и их влиянии на содержание отчетности компании.

курсовая работа  Аудиторские доказательства, способы их получения

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.
Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Рубрика Бухгалтерский учет и аудит
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 10.09.2010
Размер файла 55,9 K

Подобные документы

  • Аудиторские доказательства — информация, полученная аудитором с помощью комплекса тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу. Оценка их надежности, достаточности и надлежащего характера, методы и источники сбора информации.
    контрольная работа , добавлен 24.11.2010

  • Сущность понятия аудиторские доказательства, цели их использования, анализ и обработка полученных результатов. Основные методы и источники получения доказательств, степень доверия к ним. Проверки и тесты и их роль в системе сбора доказательств в аудите.
    курсовая работа , добавлен 16.07.2010

  • Содержание Международного стандарта аудита МСА 500 «Аудиторские доказательства»; стандарты в отношении количества и качества аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите. Подтверждение достоверности показателей бухгалтерских отчетов.
    контрольная работа , добавлен 19.12.2009

  • История аудита, цель и задачи аудиторской деятельности. Сущность аудиторских доказательств, их основные виды, источники и процедуры получения и порядок документирования. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств, функции аудитора.
    курсовая работа , добавлен 09.07.2009

  • Информация, которую аудитор использует в качестве аудиторских доказательств. Достаточность как их количественный критерий. Общие принципы оценки надежности аудиторских доказательств. Получение письменных подтверждений. Проведение тестов средств контроля.
    контрольная работа , добавлен 23.12.2013

  • Рассмотрение сущности и видов аудиторских доказательств. Источники и процедуры их получения: экспертная проверка, инспектирование, инвентаризация, составление альтернативного баланса. Факторы, определяющие форму, объем и содержание рабочих документов.
    реферат , добавлен 01.04.2011

  • Стандарты и правила аудиторской деятельности, система профессионального контроля качества работы аудита. Анализ и принципы получения аудиторских доказательств: первичных документов, бухгалтерских записей и полученной из других источников информации.
    контрольная работа , добавлен 11.11.2010

  • Сущность и значение международных стандартов аудиторской деятельности. Доказательства и планирование аудита. Аудиторская оценка бизнеса клиента. Проверка соблюдения законодательных и нормативных актов. Аудиторская оценка системы внутреннего контроля.
    курсовая работа , добавлен 26.11.2010

  • Сущность аудиторских проверок, необходимых государственным органом, судам, прокурорам и следователям для подтверждения достоверности интересующей их финансовой отчетности. Подходы к применению существенности. Аудит государственных унитарных предприятий.
    курсовая работа , добавлен 30.05.2012

  • Различие между аудитом и бухгалтерским учетом. Типы аудита. Виды аудита, его цель и задачи. Нормативы аудита. Аудиторская деятельность в Украине. Планирование аудиторских проверок. Стадии и направления аудита. Процедуры аудита. Аудиторские доказательства.
    курсовая работа , добавлен 07.10.2004

курсовая работа на тему «Аудиторские доказательства, способы их получения» — посмотреть текст

  • главная
  • рубрики
  • по алфавиту
  • вернуться в начало страницы
  • вернуться к подобным работам

Аудиторские доказательства способы их получения

К аудиторским доказательствам применяются количественные и качественные критерии.

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств тесно связаны между собой. Но получение большего объема аудиторских доказательств не компенсирует их низкое качество. Аудитор использует профессиональное суждение и проявляет профессиональный скептицизм при оценке количества и качества доказательств, анализируя их достаточность и надлежащий характер с точки зрения возможности обоснования на их основе аудиторского мнения.

Определенное сочетание аудиторских процедур может обеспечить аудитору получение доказательств в отношении одних предпосылок подготовки финансовой отчетности, но не обеспечить их в отношении других предпосылок.

1.2 Методы оценки аудиторских доказательств

Аудитор часто получает доказательства из разных источников или аудиторские доказательства разного характера в отношении одной и той же предпосылки подготовки отчетности. Например, аудитор может проанализировать по срокам возникновения дебиторскую задолженность и ее последующее погашение для получения доказательств в отношении стоимостной оценки резерва сомнительных долгов.

Получение доказательств в отношении конкретной предпосылки подготовки отчетности (например, в отношении физического существования запасов) не заменит получения доказательств в отношении другой предпосылки подготовки отчетности (например, в отношении стоимостной оценки запасов) (рис. 1).

Рис. 1 — Факторы, влияющие на надежность аудиторских доказательств

Можно дать следующие общие принципы оценки доказательств (рис. 2):

Рис. 2 — Общие принципы оценки доказательств

Не всегда в отношении надежности различных видов доказательств могут быть сделаны однозначные выводы. Например, сам факт получения доказательств из внешних по отношению к клиенту источников не является гарантией надежности.

Аудиторская проверка редко предполагает проверку подлинности документов. От аудитора не требуется выступать экспертом по проверке подлинности документации. Вместе с тем, аудитор анализирует надежность информации, используемой в качестве доказательств, в том числе на основе проверки организации и функционирования средств контроля, относящихся к подготовке, хранению и применению документов.

Если аудитор при проведении аудиторских процедур пользуется информацией, подготовленной клиентом, то он должен получить доказательства точности и полноты этой информации (рис. 3).

Рис. 3 — Структура (план) проверки достоверности, точности и полноты информации, используемой при проведении аудиторских процедур

В некоторых случаях аудитор может сделать вывод о необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур, которые могут включать применение методов аудита с использованием компьютеров.

Например, подтверждающая информация, полученная из независимого внешнего по отношению к клиенту источника, может укрепить доверие аудитора к заявлениям руководства (рис. 4).

Рис. 4 — Метод анализа аудиторских доказательств

Аудитор должен взвешивать соотношение между расходами, связанными с получением доказательств, и полезностью получаемой при этом информации. Сами по себе сложность работы или понесенные затраты не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры, для которой не существует альтернативы. Для формулирования обоснованных выводов, на которых будет основываться аудиторское мнение, аудитор обычно использует выборочные методы исследования. Как правило, аудитор полагается на доказательства, которые в большей мере предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не на те, которые носят исчерпывающий характер. Аудитор не может считать достаточным получение доказательств, которые представляются малоубедительными.

2. Описание способов получения аудиторских доказательств

Доказательства — документы и другая соответствующая информация, которую использует аудитор при формулировке найденных фактов или выводов (заключений). Доказательства должны позволить аудитору составить мнение о проверяемой финансовой информации.

Согласно МСА 500 «Аудиторские доказательства» термин «Аудиторские доказательства» — это информация, получаемая аудитором в процессе формулирования выводов, на которых основывается аудиторское заключение. Аудиторские доказательства включают в себя первичные документы и учетные записи, лежащие в основе финансовой отчетности, а также подтверждающую информацию из других источников

Достоверность аудиторских доказательств зависит от обстоятельств, при которых они получены. Доказательство, полученное самим аудитором, более достоверно, чем полученное от предприятия. Доказательства в форме документов и письменных показаний достовернее устных показаний.

По доказательному значению контролируемые документы разделяются на четыре группы. Это первичные, сводные, неофициальные и вспомогательные документы.

Под первичными документами подразумеваются такие документы, которые отражают хозяйственные операции либо являются основой для их происхождения или подтверждают какие-либо события, факты, количество и состояние проверяемых ресурсов.

Сводные документы — это такие документы, которые в укрупненном виде отражают различные данные. Отличительной особенностью является их вторичность. Их составление не связано с хозяйственными операциями. В них лишь зарегистрированы эти операции по данным первичных документов, которые материально ответственные лица и другие работники ведут по своей инициативе, составляют их, не соблюдая установленного порядка оформления аналогичных документов, и фиксируют в них экономические явления, происходящие в контролируемом предприятии.

К вспомогательным относят такие документы, в которых изложено мнение отдельных лиц по экономическим вопросам и явлениям, происходящим на контролируемом предприятии.

По данным первичных документов можно сделать категорический вывод о недостачах, нарушениях, злоупотреблениях, размере материального ущерба. Неофициальные и вспомогательные документы доказательного значения не имеют, однако могут быть успешно использованы при выборе направления контроля, оценке выявленных фактов и определении степени виновности отдельных работников в допущенных нарушениях.

По данным сводных документов можно сделать вывод при условии правильной регистрации в них первичных данных.

Аудиторские доказательства предназначены для получения представления о предприятии, тестирования операционной эффективности средств контроля и выявления существенных искажении (рис. 5).

Рис. 5 — Структура предназначения доказательств

2.1 Основные источники информации

Основные источники информации (доказательной информацией) показаны на рис. 6.

Рис. 6 — Источники получения аудиторских доказательств

Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными аудиторскими доказательствами считаются доказательства, полученные аудитором непосредственно в результате исследования хозяйственных операций.

Определение достаточности аудиторских доказательств зависит от следующих факторов:

  1. степени аудиторского риска, т.е. вероятности принятия неверного решения аудиторской организацией;

  2. наличия свидетельства от независимого источника (третьих лиц) как более достоверного, чем полученное непосредственно от сотрудников экономического субъекта;

  3. получения аудиторского доказательства на основе данных системы внутреннего контроля, которое является тем более достоверным, чем лучше состояние системы внутреннего контроля;

  4. получения информации в результате самостоятельного анализа или проверки аудиторской организации как более достоверной, чем сведения, полученные от других лиц;

  5. получения аудиторских доказательств в форме документов и письменных показаний как более достоверных, чем показания в устной форме;

  6. возможности сопоставления выводов, сделанных в результате использования доказательств, полученных из различных источников.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор использует доказательства, полученные из различных источников и разные по форме представления. Если доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам, полученным из другого источника, аудитору необходимо использовать дополнительные аудиторские процедуры, чтобы разрешить возникшие противоречия и быть уверенным в достоверности собранных доказательств и обоснованности полученных выводов.

Если аудиторской организации экономическим субъектом не представлены существующие документы в полном объеме и она не в состоянии собрать достаточные аудиторские доказательства по какому-либо счету и (или) операции, аудиторская организация обязана отразить это в отчете (письменной информации руководству экономического субъекта) и может рассмотреть вопрос о подготовке аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Международные стандарты аудита

Аудит

Виды аудита

Внутренний аудит
Внешний аудит
Налоговый аудит
Экологический аудит
Социальный аудит
Пожарный аудит
Due diligence

Основные понятия

Аудитор
Материальность • Риск • Документация
Аудиторский отчёт
ISA / ПСАД

Бухгалтерский учёт с точки зрения аудита

Финансовая отчётность
Отчёт о прибылях и убытках
Допущение о непрерывности деятельности

Финансовый контроль

Большая четвёрка

Deloitte Touche Tohmatsu
Ernst & Young
KPMG
PricewaterhouseCoopers

Шаблон: просмотр • обсуждение • править

Международные стандарты аудита (МСА) (англ. International Standards on Auditing (ISA)) — международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. Они издаются Международной федерацией бухгалтеров через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации. На основе международных стандартов в Российской Федерации разработана часть Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, регламентирующих аудиторскую деятельность на её территории.В соответствии с приказом Минфина от 26.09.2017 N 147н с 01.01.2018 федеральные стандарты аудиторской деятельности утратили силу.

Список стандартов

Вводные аспекты

  • Предисловие к международным стандартам контроля качества, аудита, обзорных проверок. прочих заданий по подтверждению достоверности информации и сопутствующих услуг
  • Глоссарий терминов
  • Международные стандарты контроля качества (МСКК)

200—299 общие принципы и Обязанности

  • МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с МСА»
  • МСА 210 «Согласование условий аудиторского задания»
  • МСА 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности»
  • МСА 230 «Аудиторская документация»
  • МСА 260 «Информационное взаимодействие с представителями собственника»
  • МСА 265 «Доведение информации о недостатках в системе внутреннего контроля для представителей собственника и руководства организации»

300—499 Оценка рисков и противодействие выявленным рискам

  • МСА 300 «Планирование аудита финансовой отчетности»
  • МСА 315 «Выявление и оценка рисков существенного искажения через изучение деятельности и коммерческого окружения организации»
  • МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита»
  • МСА 330 «Аудиторские мероприятия по противодействию выявленным рискам»
  • МСА 402 «Особенности аудита предприятия, пользующегося услугами обслуживающей организации»
  • МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита»

500—599 Аудиторские доказательства

  • МСА 501 «Аудиторские доказательства — особенности оценки отдельных статей»
  • МСА 505 «Подтверждение из внешних источников»
  • МСА 510 «Первичное аудиторское задание — начальные сальдо»
  • МСА 520 «Аналитические процедуры»
  • МСА 530 «Аудиторская выборка»
  • МСА 540 «Аудит расчетных оценок, в том числе оценок по справедливой стоимости, и связанной с ними раскрываемой информации»
  • МСА 550 «Связанные стороны»
  • МСА 560 «Последующие события»
  • МСА 570 «Допущение о непрерывности деятельности организации»
  • МСА 580 «Письменные представления»

600—699 Использование услуг других лиц

  • МСА 600 «Особые аспекты: аудит финансовой отчетности группы (включая работу аудиторов подразделений)»
  • МСА 610 «Использование внутренних аудиторов»
  • МСА 620 «Использование привлеченных экспертов аудитора»

700—799 Аудиторские выводы и заключения

  • МСА 700 (пересмотренный) «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности»
  • МСА 701 «Информирование о ключевых вопросах аудита в аудиторском заключении»
  • МСА 705 «Виды модифицированного аудиторского заключения»
  • МСА 706 «Пояснительный раздел и раздел «прочие вопросы» аудиторского заключения»
  • МСА 710 «Сравнительные данные: сравнительные показатели и сравнительная финансовая отчетность»
  • МСА 720 «Ответственность аудитора за прочую информацию в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность»

800—899 Особые аспекты

  • МСА 800 «Особые аспекты: аудит финансовой отчетности, подготовленный в соответствии с принципами специального назначения»
  • МСА 805 «Особые аспекты: аудит отдельных финансовых отчетов, конкретных элементов, счетов и статей финансового отчета»
  • МСА 810 «Задания по составлению заключения по обобщенной финансовой отчетности»

> Примечания

  1. МСА, признанные для применения в России / КонсультантПлюс. www.consultant.ru. Дата обращения 7 декабря 2017.

Ссылки

  • Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации

Глава 4. Сбор аудиторских доказательств

§ а. Принципы сбора аудиторских доказательств

Аудиторская организация должна получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

— детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

— аналитические процедуры.

§ б. Достаточные надлежащие аудиторские доказательства

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

— аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска, как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

— характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

— существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

— опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

— результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

— источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

— организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;

— функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные предпосылки включают в себя следующие элементы:

— существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

— права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

— возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

— полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

— стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

— точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

— представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

§ в. Виды аудиторских доказательств

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

— аудиторские доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;

— аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников, более надежны, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

— аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором, более надежны, чем доказательства, полученные от аудируемого лица;

— аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заявления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

§ г. Процедуры получения аудиторских доказательств

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу:

— инспектирование;

— наблюдение;

— запрос;

— подтверждение;

— пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица);

— аналитические процедуры.

Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

Инспектирование

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

— документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них (внешняя информация);

— документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица (внешняя и внутренняя информация);

— документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него (внутренняя информация).

Пересчет

Пересчет заключается в проверке арифметической точности источников документов и бухгалтерских записей и в выполнении независимых подсчетов.

Пересчет, как правило, осуществляется выборочно. При проведении аудиторской выборки аудиторские организации обязаны следовать требованиям, установленным Правилом (Стандартом) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка».

Если экономический субъект ведет бухгалтерский учет с применением компьютерных средств, аудиторская организация может осуществлять проверку расчетов, применяя ЭВМ.

Инвентаризация

Инвентаризация — прием, который позволяет получить точную информацию о наличии имущества экономического субъекта и получить ориентировочную информацию о состоянии и стоимости такого имущества. Инвентаризации подлежит имущество клиента и его финансовые обязательства.

В ходе аудиторской проверки аудиторы могут наблюдать за процессом проведения инвентаризации. Такое наблюдение может помочь аудиторской организации правильно оценить надежность системы бухгалтерского учета и действенность системы внутреннего контроля. Если аудиторская организация оценит надежность системы внутреннего контроля в целом или надежность отдельных средств контроля как высокую, то она вправе разумным образом снизить количество элементов учета, проверяемых в ходе аудиторской выборки.

До начала проведения инвентаризации экономическим субъектом аудиторская организация обязана:

а) выяснить, как часто проводилась инвентаризация имущества и финансовых обязательств;

б) проверить бухгалтерскую документацию по ранее проводившимся экономическим субъектом инвентаризациям;

в) ознакомиться с номенклатурой и объемами товарно-материальных ценностей;

г) выявить дорогостоящие товарно-материальные ценности;

д) проанализировать систему учета товарно-материальных ценностей и систему контроля экономического субъекта, выявить слабые и сильные стороны таких систем.

В случае наблюдения за проведением инвентаризации экономическим субъектом аудиторской организации следует:

а) принять участие в проведении контрольных измерений (взвешивание, пересчет) с целью проверки надежности средств контроля;

б) изучить, имеются ли устаревшие, неиспользуемые или мало используемые товарно-материальные ценности;

в) проверить, хранятся ли отдельно запасы, принадлежащие третьим лицам, и учитываются ли они отдельно в складском учете и в бухгалтерии на забалансовых счетах;

г) изучить реальность дебиторской и кредиторской задолженности.

Для повышения точности получаемых данных аудиторской организации рекомендуется провести проверки в двух направлениях:

а) сверить учетные данные с фактическим наличием товарно-материальных ценностей;

б) сверить фактические запасы товарно-материальных ценностей с данными учетных записей.

Подтверждение

Для получения информации о реальности остатков на счетах учета денежных средств, счетов расчетов, счетов дебиторской и кредиторской задолженности аудиторская организация должна получить подтверждение в письменной форме от независимой (третьей) стороны.

Запросы на подтверждение рекомендуется готовить в виде документа от имени руководства экономического субъекта в адрес независимой (третьей) стороны. В них должно содержаться требование предоставить необходимую информацию непосредственно аудиторской организации.

При необходимости аудиторская организация может самостоятельно установить непосредственный контакт с независимой (третьей) стороной, которой был направлен запрос на подтверждение.

В случае, если аудиторская организация получила от независимой (третьей) стороны информацию, которая расходится с учетными данными экономического субъекта, она должна применить дополнительные аудиторские процедуры для выяснения причин расхождения.

Проверка соблюдения правил учета

отдельных хозяйственных операций

Этот метод позволяет аудиторской организации осуществлять контроль за учетными работами, выполняемыми бухгалтерией.

Полученная информация считается достоверной только в том случае, если она получена непосредственно в момент исследования этих операций.

Устный опрос персонала, руководства

экономического субъекта и независимой (третьей) стороны

Эта процедура может проводиться на всех этапах аудиторской проверки. Результаты устных опросов должны записываться в виде протокола или краткого конспекта, в котором обязательно должны быть указаны фамилия того аудитора, который проводил опрос, а также фамилия, имя, отчество лица, которое было опрошено.

Для проведения типовых опросов аудиторская организация может готовить бланки с перечнями вопросов. В этих бланках могут отмечаться ответы опрошенных лиц.

Письменная информация по итогам устных опросов должна приобщаться аудиторской организацией к другим рабочим документам аудиторской проверки.

Проверка документов

Документальная информация может быть внутренней, внешней либо внутренней и внешней одновременно. Документы, подготовленные и обработанные внутри экономического субъекта, являются внутренними. Степень доверия аудиторской организации зависит от надежности средств внутреннего контроля за подготовкой и обработкой таких документов. Более убедительными, чем внутренние, являются внешние документы — документы, подготовленные и отправленные экономическому субъекту третьими лицами.

Проверка документов заключается в том, что аудитор должен убедиться в реальности определенного документа. Для этого рекомендуется выбрать определенные записи в бухгалтерском учете и проследить отражение операции в учете вплоть до того первичного документа, который должен подтверждать реальность и целесообразность выполнения этой операции.

Прослеживание

Под прослеживанием понимается процедура, в ходе которой аудитор проверяет некоторые первичные документы, проверяет отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналитического учета, находит заключительную корреспонденцию счетов и убеждается в том, что соответствующие хозяйственные операции правильно или неправильно отражены в бухгалтерском учете.

Прослеживание позволяет изучить нетипичные статьи и события, отраженные в документах клиента.

При определении категории операций, в отношении которых следует применить процедуру прослеживания, аудитору рекомендуется изучить кредитовые обороты по аналитическим счетам, ведомостям, отчетам, синтетическим счетам, отраженным в Главной книге, обращая внимание на нетиповые корреспонденции счетов.

>Аудиторские доказательства и документирование в аудите

Характеристика аудиторских доказательств

В современных условиях профессиональная ответственность аудитора неразрывно связана с определенной гарантией качества аудита, которая является первоосновой его надежности. Обеспечение качества аудита требует осуществления надлежащих процедур сбора, анализа, оценки и документирования аудиторских доказательств.

Определение 1

Аудиторские доказательства представляют собой информацию, которую получает аудитор в процессе аудита. На основании такой информации формируются выводы, которые, в свою очередь, являются основой аудиторского мнения. К числу источников аудиторских доказательств можно отнести первичные документы, учетные регистры и записи, на основании которых формируется финансовая отчетность и подтверждается информация из других источников.

К аудиторским доказательствам существуют определенные требования. В частности, это:

  1. Достаточность, что подразумевает количество и объем требуемой информации в доказательствах.
  2. Приемлемость информации, что подразумевает уместность и достоверность информации для формирования аудиторского мнения.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Классифицируют аудиторские доказательства по двум признакам:

  1. По источнику их представления:

    • внешние доказательства;
    • внутренние доказательства.
  2. По форме их представления:

    • визуальные доказательства;
    • документальные доказательства;
    • устные доказательства.

Процедура сбора аудиторских доказательств

Замечание 1

Аудиторские доказательства аудитор собирает от начала – момента заключения договора с клиентом к моменту окончания проведения проверки и написания выводов. А поскольку аудиторские доказательства по своей сути есть информация, на основании которой аудитор может выразить независимое мнение, то на всех этапах он анализирует и оценивает аудиторские риски, связанные с этой информацией.

Также аудитор должен оценить свои возможности и знания пользования информационными технологиями, которые внедрены на предприятии, иметь навыки работы в программе, с помощью которой ведется учет и сможет ли он самостоятельно получить всю необходимую информацию для проведения аудита. Его суждения в этом случае играют важную роль, поскольку если он не оценит собственные возможности реально, то поставит под угрозу выполнение задания с предоставлением уверенности.

Задания, осуществление которых даст возможность аудитору получить достаточные и приемлемые аудиторские доказательства следующие:

  • получить понимание объекта аудита, факторов внутренней и внешней среды, которые на этот объект влияют;
  • определить факторы риска искажения информации в результате появления ошибки или мошенничества и выделить участки исследования, для которых этот риск является наиболее характерным;
  • провести аудиторские процедуры, количество и характер которых определены соответственно к рассчитанному аудиторскому риску;
  • получить достаточные и приемлемые аудиторские доказательства, на основе которых можно сделать вывод, что финансовая отчетность обеспечивает достоверное предоставления информации и не вводит в заблуждение пользователей финансовой информации;
  • должным образом документировать суждения и аудиторские доказательства.

Документирование аудиторских доказательств

Определение аудиторской процедуры представляет собой совокупность действий аудитора с целью сбора, оценки и документирования аудиторских доказательств.

Аудиторская документация представляет собой запись выполненных аудиторских процедур, полученных уместных аудиторских доказательств и выводов, к которым пришел аудитор (также употребляются термины «рабочие документы» и «рабочая документация»).

Прежде всего, аудитору необходимо получить полное понимание концептуальной основы, по которой строится финансовая отчетность на предприятии, потому что в конечном результате, аудитор должен выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии к применимой концептуальной основе финансовой отчетности. Во время формирования финансовых отчетов управленческий персонал предоставляет адекватное описание этой концептуальной основы, изучая положение которой аудитор получает понимание тех учетных принципов, по которым отражаются данные в финансовой отчетности.

На форму и содержание рабочих документов влияет множество факторов. В частности, такие факторы как:

  • вид деятельности организации;
  • характер задания аудита;
  • требования, предъявляемые к аудиторскому заключению;
  • организация бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля;
  • методика, применяемая для проведения аудита
  • и т.д.

Рабочие документы обычно содержат следующую информацию:


Рисунок 1. Содержание информации в рабочих документах аудитора

Документы, входящие в состав рабочей документации, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

  • заголовок с указанием наименования проверяемой организации;
  • назначение рабочего документа;
  • дату срок выполнение аудиторской проверки;
  • ссылку на источник сведений;
  • порядковый номер;
  • подпись аудитора, дату.

Замечание 2

Нужно отметить, что аудиторская документация содержит зафиксированную на материальном носителе информацию, которая по профессиональным суждениям аудитора может служить доказательством, а не является собственно доказательством. Итак, документирование аудиторских доказательств целесообразно рассматривать наряду с другими процедурами как самостоятельный элемент системы аудиторских процедур.

Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *